Гражданско-правовое регулирование кредитного договора в Российской Федерации: доктрина, законодательные реформы и актуальная судебная практика (2015-2025 гг.)

метки: Договор, Право, Кредитный, Процент, Потребитель, Кредит, Пользование, Закон

Начало XXI века в России ознаменовалось глубокими изменениями в экономике, которые привели к стремительному росту рынка банковского кредитования. По состоянию на 2025 год, объем кредитования физических и юридических лиц является одним из ключевых макроэкономических показателей, а кредитный договор прочно занимает центральное место в системе обязательственного права.

Однако, как показывает практика, чем выше значимость института, тем острее становятся проблемы его правового регулирования. Актуальность настоящего исследования продиктована двойным вызовом: с одной стороны, необходимостью доктринальной деконструкции правовой природы кредитного договора в контексте реформы обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) после 2015 года, а с другой — острой потребностью в защите экономически слабой стороны (потребителей) от недобросовестных практик кредиторов, что требует глубокого анализа новейших Определений Верховного Суда РФ.

Целью настоящей работы является всесторонний анализ гражданско-правового регулирования кредитного договора, включающий переосмысление его сущности, систематизацию мер ответственности сторон и исследование правового режима специальных видов кредитования, таких как коммерческий, синдицированный кредит и проектное финансирование.

Структура работы построена таким образом, чтобы обеспечить строгий академический анализ, начиная с фундаментальных доктринальных вопросов, переходя к наиболее полемическим аспектам ответственности и защиты прав потребителей, и завершая обзором сложных, не нашедших детального отражения в ГК РФ, специальных кредитных конструкций. Особое внимание уделено интеграции свежих судебных актов (2022–2025 гг.) и последних законодательных новелл (ФЗ № 359-ФЗ от 2023 г.), что гарантирует максимальную актуальность представленного материала.

Доктринальные подходы и правовая природа кредитного договора

Понятие, признаки и юридическая классификация кредитного договора

Кредитный договор, будучи разновидностью договора о передаче денежных средств, традиционно занимает особое положение в системе гражданско-правовых обязательств. Его легальное определение закреплено в статье 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор хранения и его специальные виды в гражданском праве РФ: ...

... провести всесторонний анализ нормативной базы, регулирующей договор хранения и его специальные виды в Гражданском кодексе Российской Федерации ... инструментом стали складские свидетельства – уникальный гибрид обязательственного права и института ценных бумаг, регулируемый главой ... Общие положения о договоре хранения: понятие, предмет, форма и правовая квалификация Договор хранения, закрепленный в ...

Ключевой доктринальный признак, выделяющий кредитный договор, — это его консенсуальная природа.

В отличие от договора займа, который по общему правилу является реальным (считается заключенным с момента передачи предмета займа), кредитный договор вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. С момента заключения договора у кредитора возникает обязанность предоставить кредит, а у заемщика — право требовать его предоставления.

Как подчеркивал классик цивилистики В.В. Витрянский, кредитный договор относится к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества, а его сущность заключается именно в организации этого процесса. Такой подход позволяет четко отделить кредитование от возмездного оказания услуг и подчеркнуть его имущественный характер. И что из этого следует? Признание кредитного договора консенсуальным обязывает кредитора исполнить свои обязательства, предоставляя заемщику право на защиту своих интересов уже на этапе заключения договора, до фактической выдачи средств.

Существенные признаки кредитного договора:

Признак	Характеристика	Юридическое значение
Консенсуальность	Договор считается заключенным с момента достижения соглашения.	Позволяет применить меры ответственности (например, взыскание убытков) к кредитору за невыдачу кредита.
Возмездность	Предоставление средств всегда осуществляется за плату (проценты).	Отсутствие платы за пользование автоматически квалифицирует договор как заем (если не оговорено иное).
Целевой субъектный состав	Кредитором может быть только банк или иная кредитная организация (имеющая лицензию ЦБ РФ).	Нарушение субъектного состава влечет ничтожность договора как кредитного.
Срочность	Обязательство по возврату средств всегда ограничено определенным сроком.	Срок является существенным условием.

Соотношение кредитного договора с договором займа: доктринальный спор

Проблема соотношения кредитного договора и договора займа (глава 42 ГК РФ) является одной из наиболее дискуссионных в доктрине. Хотя кредит является специальной разновидностью займа, их правовые конструкции имеют принципиальные различия, которые были усилены реформой обязательственного права.

Ключевое отличие, как было указано, заключается в моменте заключения договора:

• Кредитный договор (ст. 819 ГК РФ): Консенсуальный. Кредитор обязуется предоставить средства в будущем.
• Договор займа (ст. 807 ГК РФ): Реальный (по общему правилу).

  Договор возникает в момент передачи средств.

Правоприменительная практика и доктрина (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский) исходят из того, что, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений, положения о займе применяются к кредитному договору субсидиарно (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Какой важный нюанс здесь упускается? Субсидиарное применение не означает полного тождества; оно лишь позволяет заполнить пробелы, не затрагивая фундаментальные различия, определяющие уникальность каждой конструкции.

Сравнительный анализ правовых конструкций:

Критерий сравнения	Договор займа	Кредитный договор
Момент заключения	Реальный (передача предмета)	Консенсуальный (соглашение сторон)
Субъектный состав	Любые лица (граждане, ЮЛ)	Только кредитные организации
Предмет	Деньги или вещи, определенные родовыми признаками	Только деньги (безналичные или наличные)
Право на отказ	Займодавец может отказаться до момента передачи предмета.	Кредитор вправе отказаться только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозврате (ст. 821 ГК РФ).

Субсидиарное применение норм о займе позволяет заполнять пробелы в регулировании кредитных отношений, например, в части требований к форме договора (простая письменная форма), или в части правил о досрочном возврате (если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Существенные условия кредитного договора: предмет, проценты и срок

Для того чтобы кредитный договор считался заключенным, стороны должны достигнуть соглашения по всем его существенным условиям. В цивилистической науке и судебной практике принято считать, что к существенным условиям кредитного договора относятся:

1. Предмет договора (сумма кредита): Должны быть четко определены размер (лимит) предоставляемых денежных средств и валюта.
2. Размер и порядок уплаты процентов: Проценты являются платой за пользование кредитом. Если размер процентов не определен, договор не может считаться кредитным (поскольку возмездность — его ключевой признак) и может быть переквалифицирован в беспроцентный заем (если иное не установлено законом или договором).
3. Срок и порядок возврата кредита: Должен быть определен срок, в течение которого заемщик обязуется вернуть основную сумму долга (тело кредита), а также график и метод погашения.

Отсутствие любого из указанных условий влечет признание договора незаключенным. Кроме того, в отношении потребительских кредитов Федеральный закон № 353-ФЗ устанавливает дополнительные, фактически существенные условия (например, полная стоимость кредита (ПСК), информация о дополнительных услугах), отсутствие которых влечет нарушение прав потребителя.

Актуальные проблемы ответственности и защиты прав потребителей по кредитному договору

Разграничение процентов за пользование кредитом, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ (мера ответственности)

Правоприменительная практика после реформы ГК РФ столкнулась с необходимостью четкого разграничения трех видов начислений, которые банки часто смешивают или неправильно применяют. Ведь это напрямую влияет на обоснованность требований и возможность их оспаривания в суде.

1. Проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ): Это плата за предоставленный кредит, экономический эквивалент услуги. Они являются элементом цены договора, а не мерой ответственности. Следовательно, суд не вправе их снижать, даже если они кажутся чрезмерно высокими.
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ): Это законная мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. До 2015 года их размер определялся учетной ставкой Банка России, а после реформы — ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

По состоянию на 08.10.2025 г. ключевая ставка Банка России составляет 17% годовых (установлена с 12.09.2025 г.).

Ключевым выводом судебной практики (подтвержденным Обзором судебной практики ВС РФ № 3 (2020)) является то, что проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку их размер определяется императивной нормой закона, а не соглашением сторон.

3. Неустойка (штрафы, пени): Это договорная или законная мера ответственности, устанавливаемая за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (например, просрочка возврата основного долга).

Коллизия мер ответственности. По общему правилу (п. 4 ст. 395 ГК РФ и разъяснения высших судов) не допускается одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, если они начисляются за одно и то же нарушение, поскольку обе меры выполняют компенсационную функцию.

Исключение составляют случаи, когда неустойка носит штрафной характер. В отношении «штрафных» процентов (как повышенной ставки, предусмотренной договором за просрочку) суды применяют статью 333 ГК РФ, предоставляя возможность снижения суммы неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд должен установить, является ли взыскиваемая сумма платой за пользование (не подлежит снижению) или мерой ответственности (подлежит снижению).

Правовые гарантии защиты заемщика от недобросовестных действий кредитора

После 2015 года Верховный Суд РФ последовательно укрепляет позиции потребителей, признавая их экономически слабой стороной. Это особенно ярко проявляется в вопросах одностороннего изменения условий договора.

Запрет на одностороннее изменение условий

Статья 310 ГК РФ устанавливает общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В отношениях с потребителями (физическими лицами, не являющимися предпринимателями) этот запрет приобретает особую силу.

Новейшая судебная практика ВС РФ (2024 г.) подтвердила незаконность одностороннего изменения банком условий кредитного договора, даже если такое право было формально предусмотрено самим договором.

Пример из практики: В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (например, по делу № 78-КГ24-46-КЗ и аналогичных) указывалось на ничтожность условий, позволяющих банку в одностороннем порядке вводить или увеличивать комиссии и тарифы (например, комиссию за снятие наличных по кредитной карте).

Суд мотивирует это тем, что предоставление такого права банку нарушает баланс интересов сторон и ущемляет права потребителя, что прямо противоречит Закону о защите прав потребителей.

Регулирование Полной Стоимости Кредита (ПСК)

Проблема манипуляций с Полной Стоимостью Кредита (ПСК) всегда стояла остро. ПСК должна включать все расходы заемщика, связанные с получением, обслуживанием и возвратом кредита. Банк России выявлял практики, когда кредиторы обходили ограничения по предельно допустимому значению ПСК, например, подменяя POS-кредитование (кредит на товар) выдачей кредитной карты с более высокой ставкой.

Федеральный закон № 359-ФЗ от 24.07.2023, вступивший в силу с 21 января 2024 года, внес кардинальные изменения в ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

1. Обязательное указание диапазона ПСК: По договорам потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитным картам) ПСК теперь должна размещаться в виде диапазона значений (минимального и максимального), что призвано обеспечить большую прозрачность и исключить сокрытие реальной стоимости кредита.
2. Формализация раскрытия: Диапазон ПСК должен быть указан в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора (ч. 1.1 ст. 6 и ч. 4.1 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

Проблема навязывания дополнительных услуг и право на отказ

Практика навязывания страховок, юридических консультаций и иных платных услуг при оформлении кредита являлась одним из наиболее массовых нарушений прав потребителей.

Законодательный запрет на «автоматическое» согласие (2024 г.)

Для борьбы с этой практикой Федеральный закон № 359-ФЗ от 24.07.2023 также ввел существенные ограничения:

С 21 января 2024 года введен запрет на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание дополнительных услуг (например, страхования) в форме договора.

Это означает, что кредитор должен обеспечить активное, явное и добровольное волеизъявление заемщика на получение дополнительной услуги, исключив возможность «автоматического» согласия через предварительно проставленные галочки или отметки. Почему это так важно? Потому что это коренным образом меняет парадигму взаимодействия, перекладывая бремя доказательства добровольности на кредитора и значительно снижая риски навязывания.

Право потребителя на отказ от навязанных услуг

Верховный Суд РФ последовательно отстаивает право потребителя на отказ от дополнительной услуги.

Актуальная позиция ВС РФ: В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 18-КГ22-73-К4 от 06.12.2022 было подтверждено право потребителя отказаться от дополнительной услуги банка по организации страхования при предоставлении кредита и требовать возврата соответствующей части денежных средств, даже если договор страхования не был расторгнут. Это подчеркивает, что право отказаться от навязанной услуги является безусловным механизмом защиты.

Основания и порядок расторжения кредитного договора по требованию сторон

Правовое регулирование прекращения кредитных отношений имеет свою специфику.

По требованию банка: Банк не вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, если заемщик надлежаще исполняет свои обязательства. Однако в случае нарушения заемщиком условий договора (например, просрочка платежа, нецелевое использование средств), банк получает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судебная практика квалифицирует требование банка о досрочном возврате кредита не как одностороннее расторжение договора, а как изменение условия о сроке исполнения обязательства, вызванное нарушением со стороны заемщика.

По требованию заемщика: Заемщик имеет право на досрочный возврат кредита, уведомив об этом кредитора. В потребительском кредитовании ФЗ № 353-ФЗ устанавливает детальный порядок такого досрочного возврата, включая право заемщика вернуть кредит полностью или частично в течение 14 или 30 дней с момента получения без предварительного уведомления и уплаты штрафов.

Особенности правового регулирования специальных видов кредитных отношений

Правовая квалификация и проблемы коммерческого кредита

Коммерческий кредит является одним из наиболее интересных и сложных институтов, поскольку он возник��ет не из классического кредитного договора, а из условий других гражданско-правовых договоров, связанных с передачей имущества.

Статья 823 ГК РФ определяет коммерческий кредит как предоставление кредита в виде:

• Аванса или предварительной оплаты;
• Отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг.

Правовая природа и доктринальные подходы

В отличие от банковского кредита, коммерческий кредит не является самостоятельным договором. В цивилистической доктрине, в частности, Е.А. Суханов рассматривает его как условие (элемент) возмездного договора (купли-продажи, подряда, поставки).

Он возникает, когда момент оплаты и момент передачи встречного предоставления не совпадают во времени.

Ключевой юридический вопрос — природа процентов по коммерческому кредиту. Судебная практика (и доктрина) однозначно квалифицируют проценты по ст. 823 ГК РФ как плату за пользование отсрочкой (рассрочкой), а не как меру ответственности.

Следствие квалификации: Поскольку проценты по коммерческому кредиту являются элементом цены, а не мерой ответственности, они не подлежат снижению по статье 333 ГК РФ (несоразмерность неустойки).

При этом допускается одновременное взыскание:

1. Процентов за пользование коммерческим кредитом (плата);
2. Неустойки за нарушение срока оплаты (мера ответственности).

Таким образом, коммерческий кредит вносит юридическую проблему квалификации: проценты по нему — это не проценты по ст. 809 (поскольку нет банковского договора), но и не проценты по ст. 395 (если не наступила просрочка).

Они регулируются правилами ГК РФ о займе, но обладают особым правовым режимом в части применения мер защиты.

Синдицированный кредит: правовые основы и современное состояние рынка

Синдицированный кредит (займ) представляет собой предоставление денежных средств заемщику несколькими кредиторами (синдикатом), действующими на основании единого кредитного соглашения.

Долгое время данный механизм регулировался только договорными конструкциями, но с принятием Федерального закона № 486-ФЗ от 31.12.2017 г. «О синдицированном кредите (займе)» он получил детальное правовое регулирование, что значительно упростило его применение в российской юрисдикции.

Закон № 486-ФЗ ввел такие ключевые институты, как:

• Агент синдиката: Кредитор, уполномоченный управлять сделкой, принимать платежи, взаимодействовать с заемщиком от имени всех участников.
• Управляющий залогом: Лицо, осуществляющее управление обеспечением в пользу всех кредиторов.
• Механизм распределения рисков и обязательств между участниками синдиката.

Современное состояние рынка (2024–2025 гг.):
Несмотря на то, что рынок синдицированного кредитования в России остается менее развитым, чем на глобальном уровне, он демонстрирует признаки восстановления после внешних шоков, особенно в крупных инфраструктурных проектах.

Показатель	Регион СНГ (включая РФ)	Период
Объем сделок	$9.43 млрд	I полугодие 2024 года
Количество сделок	12	I полугодие 2024 года
Крупнейшая сделка (пример)	19 млрд рублей (РЖД)	Июнь 2025 года

Актуальность закона № 486-ФЗ заключается в том, что он позволил унифицировать практику, снизить юридические риски для иностранных кредиторов и, что критически важно, стал основной правовой платформой для реализации масштабных проектов, включая проектное финансирование.

Правовое регулирование проектного финансирования в РФ

Проектное финансирование — это метод финансирования инвестиционных проектов, при котором основным источником погашения долга являются денежные потоки, генерируемые самим проектом, а обеспечение ограничивается активами проекта.

В Российской Федерации проектное финансирование получило государственную поддержку через механизм «Фабрика проектного финансирования», регулируемый Постановлением Правительства РФ № 158 от 15.02.2018.

Связь с синдицированным кредитом:
«Фабрика проектного финансирования» активно использует механизм синдицированного кредита, поскольку риски крупного инвестиционного проекта (стоимостью в миллиарды рублей) необходимо распределять между множеством кредиторов. Это позволяет задействовать как частный банковский капитал, так и государственные ресурсы (ВЭБ.РФ).

Правовые особенности проектного финансирования заключаются в следующем:

1. Создание SPV (Special Purpose Vehicle): Для изоляции рисков под проект часто создается специальная компания, на которую оформляются все активы и обязательства.
2. Сложная договорная обвязка: Включает не только кредитный договор (часто синдицированный), но и договор залога акций SPV, соглашения о прямом согласии (direct agreements) с подрядчиками и поставщиками, а также систему счетов эскроу или специальных счетов для контроля денежных потоков.

Актуальные данные о программе:
По состоянию на конец 2024 года в рамках программы «Фабрика проектного финансирования» реализуется 38 проектов общей стоимостью более 4 трлн рублей, при этом объем синдикатов составляет более 2.6 трлн рублей. Эти цифры подчеркивают, что, несмотря на отсутствие детального регулирования самого проектного финансирования в ГК РФ, смежные институты (синдицирование) и государственные программы обеспечивают его успешное функционирование.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что гражданско-правовое регулирование кредитного договора в Российской Федерации находится в состоянии динамичного развития, обусловленного как доктринальными спорами, так и необходимостью адаптации к реалиям рынка и защите прав потребителей.

Результаты деконструкции правовой природы и доктрины:

Кредитный договор окончательно утвердил свою самостоятельность, ключевым признаком которой является консенсуальность (ст. 819 ГК РФ), что позволяет отграничить его от реального договора займа. Доктринально подтверждено, что существенными условиями являются сумма, срок и проценты. В вопросах ответственности подтверждена необходимость четкого разграничения платы за кредит (не подлежащей снижению) и мер ответственности (неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ).

При этом неустойка за просрочку подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, в то время как проценты по ст. 395 ГК РФ (установленные в размере ключевой ставки ЦБ РФ, которая на 08.10.2025 составляет 17% годовых) снижению не подлежат.

Ключевые изменения в защите прав потребителей (2022–2025 гг.):

Новейшая судебная практика Верховного Суда РФ (2024 г.) сформировала жесткий барьер против недобросовестных действий кредиторов, признав незаконным одностороннее изменение банком условий (например, тарифов и комиссий), даже при наличии оговорки в договоре. Законодательные новеллы 2024 года (ФЗ № 359-ФЗ) усилили прозрачность, введя обязательное указание диапазона Полной Стоимости Кредита (ПСК) для кредитных карт и установив запрет на автоматическое согласие на дополнительные услуги, что является прямым ответом на проблему навязывания страхования. Актуальное Определение ВС РФ (2022 г.) также закрепило право потребителя на отказ от навязанной услуги с требованием возврата средств.

Перспективы регулирования специальных видов кредитования:

В сфере специальных видов кредитования сохраняется проблема квалификации коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который рассматривается судебной практикой как элемент цены, а не ответственности, что исключает применение к нему ст. 333 ГК РФ. В отношении крупного бизнеса правовое поле упорядочено: принятие ФЗ № 486-ФЗ (2017 г.) создало надежную основу для синдицированного кредитования. Актуальные данные (более 4 трлн рублей в рамках «Фабрики проектного финансирования» на конец 2024 года) демонстрируют, что механизм синдицирования успешно интегрирован в систему проектного финансирования, компенсируя отсутствие его детального регулирования в ГК РФ.

Дальнейшее развитие гражданско-правового регулирования кредитного договора должно быть направлено на дальнейшую детализацию норм о защите прав потребителей и совершенствование правового режима сложных финансовых инструментов, не урегулированных общими нормами ГК РФ, с целью обеспечения стабильности и справедливости на финансовом рынке.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 26 декабря 2014 г. № 450-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31, ст. 3823.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 23 мая 2015 г. № 133-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 06 апреля 2015 г. № 35-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5, ст. 410.
4. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с посл. изм. и доп. от 01 июля 2014 г. № 363-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3, ст. 140.
5. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп. от 01 декабря 2014 г. № 403-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6, ст. 492.
6. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с посл. изм. и доп. от 06 апреля 2015 г. № 82-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29, ст. 3400.
7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с посл. Изм. и доп. от ред. от 21 июля 2014 г. № 229-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 51, ст. 6673.
8. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (с посл. изм. и доп. внесенные Положением ЦБ РФ от 27 июля 2001 № 144-П) // Вестник Банка России. 2001. № 73.
9. Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 № 89-КГ14-5 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 № 20-КГ14-18 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. № 66-КГ14-12 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. № 5-КГ14-155 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда РФ по делу № А79-9230/2013 от 19.01.2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
15. Постановление Президиума ВАС РФ по делу № А32-11077/2012 от 28.01.2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Баканова О. Специальные права заемщика-потребителя при расторжении договора потребительского кредита // Право и экономика. 2010. № 2. С. 69–74.
17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут, 2005. 221 с.
18. Быстров С.А., Полищук А.И. Точная модель потребительского кредита // Финансы и кредит. 2009. № 5. С. 23–24.
19. Гилеп Д. Комиссионные платежи при кредитовании // Хозяйство и право. 2008. № 3. С. 86–93.
20. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. 872 с.
21. Гришаев С.П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение, 2010 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
22. Даниленко С.А. Перспективные виды потребительского кредитования // Банковское дело. 2010. № 6. С. 49–53.
23. Даниленко С.А. Потребительское кредитование: правовые аспекты // Юридическая работа в кредитной организации. 2009. № 1. С. 56–58.
24. Ермаков С.Л., Юденков Ю.Н. Основы организации деятельности коммерческого банка. М.: КНОРУС, 2009. 405 с.
25. Защита прав потребителей: учеб. пособ. / под ред. З.М. Фаткудинова. М.: Юстицинформ, 2009. 26 с.
26. Иванов О.М. Стоимость кредита: правовое регулирование. М.: Инфотропик, 2013. 439 с.
27. Изофенк Р.Н. Изменение процентных ставок по кредитам граждан — миф или реальность? // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2009. № 2. С. 36–37.
28. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. 240 с.
29. Карпова Н.В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств // Современное право. 2006. № 10. С. 25–27.
30. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М.: Деловой двор, 2009. 336 с.
31. Комиссарова М.В., Райлян А.И. Актуальные вопросы защиты прав потребителей в сфере оказания банковских услуг // Гражданин и право. 2010. № 10. С. 64–71.
32. Лунина Е.Д. Модернизация механизма ипотечного кредитования // Банковское дело. 2009. № 12. С. 77–82.
33. Макарова Ю.Н. Изменение и расторжение кредитного договора с участием граждан // Право и экономика. 2009. № 1. С. 68–72.
34. Макарьева В.И. Займы и кредиты. Порядок начисления и уплаты процентов. М.: Налоговый вестник, 2004. 240 с.
35. Российское гражданское право. В 2 т. Обязательственное право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 1208 с.
36. Рыбакова С.В. Проблемы незащищенности потребителя банковских услуг // Банковское право. 2009. № 5. С. 24–26.
37. Сарнаков И.В. Существенные условия договора потребительского кредита // Право и экономика. 2010. № 8. С. 24–32.
38. Смирнов И.Е. Новое в балансе прав сторон кредитных договоров // Банковский ритейл. 2010. № 1. С. 9–14.
39. Сутягин А.В., Толмачев И.А., Филина Ф.Н. Все виды кредитования. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. 416 с.