Последствия нарушения заемщиком договора займа

Реферат

Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа определяется их законным характером. Такая возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности на сумму процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Нормативно-правовой акт

Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа.

  • 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
  • 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принципиально новой является возможность применения по аналогии норм ст. 811 ГК РФ о порядке начисления процентов в случае просрочки возврата суммы займа к индексации сумм, взысканных по решению суда.

Возможно начисление процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и требование уплаты процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части займа.

Процессуальная сторона категории убытков, а именно необходимость стороны по делу всякий раз доказывать причинную связь и размер убытков, становится на практике именно таким «ограничителем». Принцип состязательности судебного процесса обязывает стороны представлять доказательства в обоснование своих требований, в том числе и при взыскании убытков.

Законом или договором может быть установлено иное распределение обязанности по доказыванию убытков, связанное с особенностями рассмотрения отдельных категорий дел, но сама обязанность по доказыванию убытков всегда присутствует в любом деле, где предметом исследования суда становятся убытки.

Однако как в XX в., так и в XXI в. в рамках существующего принципа любые определения сторонами убытков, любое своеобразное их понимание не играет для права решающего значения. Стороны по действующему законодательству могут повлиять на взаимоотношение понесенных убытков и размер неустойки, предусмотренной в договоре или законе, но не могут своим соглашением изменить самой сущности убытков. Поэтому при взыскании убытков суд с необходимостью руководствуется действующим законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ей убытков, «разумности» установленного в договоре метода исчисления убытков, а также самого размера убытков. Исключение сегодня составляют потери, не требующие доказывания. В первой главе было отмечено, что во второй части ГК РФ сохраняется ограничение принципа полного возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам договоров: ст. 777 ГК РФ; ст. 538 ГК РФ.

14 стр., 6824 слов

Стороны договора займа и его условия

... н.э.) содержат следующее определение займа: «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных ... права на основании договора требовать чего-либо, а только несет обязанность возврата такой же денежной суммы или такого же количества других заменимых вещей, какое было получено ...

Представляется, что установление «заранее оцененных» убытков и их законодательное закрепление поможет решить проблему реального исполнения обязательств, остановить кризис неплатежей и стимулировать стороны к надлежащему исполнению обязательств. Подтверждением правильности и перспективности определения сторонами «заранее оцененных убытков» в обязательственных отношениях, хотя бы в сфере повышенного риска — сфере предпринимательства, является тот факт, что ограничения размера компенсации, установленные национальной правовой системой, могут быть преодолены в результате действия международных правил и деятельности международных организаций (например, ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) («https:// «, 9).

Выводы

Правовая наука может и должна предлагать юридические приемы, использование которых, в совокупности с иными средствами, способствовало бы надлежащей организации имущественного оборота.

Под надлежащим правоприменением предлагается понимать презюмирование соблюдения следующих канонов (идеалов):

  • 1. Суд должен руководствоваться не политической целесообразностью при принятии той или иной судебной позиции, а экономическими интересами сторон.
  • 2. Недобросовестным должником-ответчиком, неисполняющим свои договорные обязательства, должно быть экономически невыгодно.
  • 3. Признание смены акцентов в концепции гражданской ответственности и смещение основного значения с санкции, применяемой к виновному лицу, к праву потерпевшего на получение возмещения. Появление п. 3 в ст. 401 ГК РФ, отступление от принципа вины — первый признак, подтверждающий обоснованность предлагаемого принципиального изменения порядка доказывания не только причинной связи между поведением должника и наступившими убытками, но и их размера.

Руководствуясь основополагающими принципами свободы договора и реальности его исполнения, требуется признать и принять к исполнению единый подход к проблеме взыскания убытков, презюмируя их бесспорное взыскание в суммах, предусмотренных сторонами в договоре как «заранее оцененных убытков», без субъективного снижения размера убытков судом, возложив бремя доказывания на должника-ответчика.

Представляется, что кредитор-истец должен быть освобожден не только от доказывания размера убытков и причиненной связи, но обязательности принятия каких-либо мер по предотвращению убытков при наличии в договоре условия о согласовании размера «заранее оцененных убытков», которое и должен презюмировать суд при принятии решения.

20 стр., 9572 слов

Особенности кредитного договора

... организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... быть включены и иные условия. Одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо ...

Уже в настоящее время возможно в порядке разъяснений, например постановлением пленума ВС РФ, ввести в судебную практику применения договорного закрепления «заранее оцененных сторонами убытков», отметив не только их легитимность, но и презумпцию обязательности исполнения условий договора и его свободу при определении размера убытков, подлежащих взысканию в суде. Единственным основанием для снижения размера «заранее оцененных убытков» могут быть доказательства неосновательного обогащения кредитораистца. Если добросовестный кредитор-истец не может доказать при существующем нормативном регулировании полного размера убытков, то и должник-ответчик не сможет доказать неосновательное обогащение и вынужден будет исполнять надлежаще договор, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Это позволит решить проблему отсутствия механизма доказывания размера убытков без создания и разработки такого механизма, а главное упростит порядок их расчета и само доказывание наличия убытков, результатом которого станет их неизбежное взыскание без разработки каких-либо трудоемких методик доказывания их размера, носящих лишь рекомендательный для суда характер.

В ближайшем будущем при таком подходе отпадет необходимость взыскания, так как обязательства станет экономически невыгодно не исполнять. Это не будет иной правовой формой, нежели «убытки». Убытки останутся убытками, только действительно возмещаемыми, как имел в виду законодатель, реально взыскиваемыми Это упростит оценочную деятельность суда, существенно облегчая, но не умаляя его роль и значение в оценке доказательств и освободит добросовестного кредитора от тяжелейшей ноши доказывания. Он и так обременен как истец возложенными на него институтом обеспечения иска трудностями. Являясь потерпевшей стороной, и без того несущей потери и одновременно бремя судебных расходов, вынужденной дополнительно нести финансовые затраты при обеспечении минимизации размера убытков, возможных для ответчика в случае применения мер обеспечения иска по ходатайству последнего. Права потерпевшего будут действительно восстановлены в кратчайшие сроки, а сама процедура доказывания и возмещения убытков не только упростится путем получения дополнительных, именно процессуальных гарантий по их возмещению, а сведется к доказыванию наличия причинной связи между возникшими убытками и противоправным действием недобросовестного должника, предполагаемого в сфере предпринимательства изначально виновным.

Нововведения XXI в. не решили эту проблему по существу, но позволяют использовать большие возможности для увеличения размера взыскиваемых убытков, не упрощая саму процедуру.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Перечислите известные вам принципы взыскания убытков и вспомните особенности их применения после 2015 г.
  • 2. Назовите основания для применения ответственности за недобросовестное ведение переговоров (ст. 434.1 ГК РФ).

  • 3. Что в отечественном гражданском праве понимается под добросовестностью?
  • 4. Дайте актуальное определение надлежащего исполнения обязательств.
  • 5. Что понимают под «номинализмом» и «валютой денежных обязательств»? Как правильно использовать эти категории в договоре?
  • 6. Перечислите нововведения в законодательстве о возмещении убытков при прекращении договора.
  • 7. Как соотносится судебная неустойка с другими институтами гражданского права?
  • 8. В чем заключается методика определения размера судебной неустойки? Каков порядок ее присуждения?
  • 8. Как соотносятся проценты по ст. 317.1 с процентами по п. 1 ст. 395 ГК РФ?
  • 9. Каковы последствия нарушения заемщиком договора займа?

Тесты

9 стр., 4067 слов

Учет доходов и расходов по договорам строительного подряда

... к увеличению, уменьшению или изменению сферы действия договора с соответствующим изменением размера выручки. Отклонение цены договора включается в выручку по договору в том случае, когда: — существует вероятность ... периода в отчете о доходах и расходах (прибылях и убытках) по мере готовности. Ожидаемые убытки по договору на строительство должны немедленно признаваться в качестве расходов. Выручка ...

  • 1. Презумпция принципа свободы договора позволила судам взыскивать:
  • 1) компенсационную сумму (денежную выплату) стороне за односторонний отказ от договора другой стороной;
  • 2) вознаграждение стороне за односторонний отказ от договора другой стороной;
  • 3) упущенную выгоду стороне за односторонний отказ от договора другой стороной.
  • 2. По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть :
  • 1) предусмотрено ГК РФ;
  • 2) предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами;
  • 3) предусмотрено договором.
  • 3. Добросовестность в праве — это:
  • 1) процессуальная презумпция;
  • 2) принцип гражданского права;
  • 3) форма, выраженная в отсутствии должной заботливости о соблюдении прав и законных интересов;
  • 4) критерий наличия злоупотребления правом;
  • 5) нет верного ответа.
  • 4. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным:
  • 1) только по инициативе суда;
  • 2) только при наличии обоснованного заявления другой стороны;
  • 3) только по заявлению прокурора;
  • 4) как по заявлению другой стороны, так и по инициативе суда.
  • 5. Примером злоупотребления правом является:
  • 1) подача жалобы на нарушение своих прав;
  • 2) подача иска не с целью защиты нарушенных прав;
  • 3) составление завещания.
  • 6. Имущественная санкция принципа реального исполнения обязательства призвана побудить стороны обязательств :
  • 1) к безразличию соблюдения либо несоблюдения данного принципа;
  • 2) к неукоснительному соблюдению данного принципа;
  • 3) к несоблюдению данного принципа.
  • 7. Применение принципа номинализма обусловлено:
  • 1) направленностью права на взыскание денежного эквивалента потерпевшему взамен исполнения обязательства в натуре;
  • 2) соблюдению действующего законодательства и охраны прав и свобод граждан;
  • 3) решением самостоятельно выбирать какие договоры заключать.
  • 8. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях :
  • 1) в порядке, установленном договором;
  • 2) в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке;
  • 3) в порядке, определенные Конституцией РФ .
  • 9. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть :
  • 1) уменьшена по соглашению сторон;
  • 2) увеличена в судебном порядке;
  • 3) уменьшена в судебном порядке.
  • 10. Судебная неустойка представляет собой:
  • 1) принуждение ответчика к уплате истцу определенной денежной суммы за каждый день неисполнения должником судебного решения, присуждающего совершить какое-либо действие или воздержаться от него;
  • 2) принуждение истца к уплате ответчику определенной денежной суммы за каждый день неисполнения должником судебного решения, присуждающего совершить какое-либо действие или воздержаться от него;
  • 3) принуждение ответчика к уплате истцу фиксированной денежной суммы за каждый день неисполнения должником судебного решения, присуждающего совершить какое-либо действие или воздержаться от него.
  • См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерациичасти первой. Под ред. О. Н. Садикова . С. 58.
  • Ливанова С. Э. Решение проблем возмещения убытков в сфере предпринимательства через применение института «Заранее оцененных убытков». Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Ч. 2. Материалы У111 Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2006. С. 46—48.
  • См.: Принципы международных коммерческих договоров. Пер. с англ. А. С. Комарова . М., 1996. С. 330.
  • Ливанова С. Э. Решение проблем возмещения убытков в сфере предпринимательства через применение института «Заранее оцененных убытков». Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Ч. 2. Материалы У111 Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2006. С. 46—48.