Финансово-кредитная и ценовая политика в области регулирования природопользования

Реферат

В мировой экологической политике все большее место начинает занимать принцип платы за загрязнение окружающей среды, введение системы межгосударственных «рыночных» отношений. Необходимость использования рыночных инструментов в экологической политике была провозглашена ЕЭС и ОЕСД в середине 80-х гг. Они предусматривают санкции за выбросы и их разрешение, оплату затрат на устранение загрязнения и его последствий, а также мониторинг со стороны юридического или физического лица, нарушившего установленные экологические стандарты.

Принцип «загрязнитель платит» завоевывает все больше позиций в области управления окружающей средой и регулирования отношений человека с окружающей средой не только на национальном, но и на глобальном уровне.

Наиболее ярким проявлением рыночных подходов является межгосударственная «торговля воздухом» — квотами на выброс (эмиссию) парниковых газов.

С момента принятия Киотского протокола (снижение общих выбросов долгоживущих парниковых газов индустриально развитыми странами) обсуждение идеи торговать квотами не прекращается. Согласно Киотскому протоколу, можно продавать или передавать квоты сокращения выбросов, выделенные странам-членам. Правила «торговли выбросами», процедуры контроля и отчетности обсуждались затем на 4-й конференции Сторон РКИК ООН в ноябре 1998 г. в Буэнос-Айресе.

Многие страны заинтересованы в скорейшем внедрении механизма продажи квот. Но большинство стран-участниц Конвенции ООН об изменении климата не торопятся выполнять условия Киотского протокола. На 4-й конференций в Буэнос-Айресе участники не пришли к общему решению.

Для России вопрос продажи квот на выбросы имеет особое значение. Она сейчас находится в более выгодном положении за истекшее десятилетие выбросы сократились на 20%, чем в 1990 г., что связано с экономическим кризисом поэтому выполнить условия Киотского протокола будет несложно. У России есть резерв пособий, который может помочь другим странам и в то же время дать России дополнительные средства.

Россия поддержала инициативу США по торговле квотами на выброс. В рамках Российско-американской комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству достигнута договоренность о проведении эксперимента по «ранней торговле» квотами на выбросы. также вероятно, что Россия вскоре предложит аналогичную сделку Японии. Однако до сих пор нет единого мнения о том, как измерять выбросы и определять квоты. Неясно также, какие цены на квоты должны быть установлены. По некоторым оценкам, поглощение 1 т диоксида углерода будет стоить примерно 10 долларов США.

23 стр., 11262 слов

Развитие страхового рынка в России

... местный (региональный) страховой рынок; национальный (внутренний) и мировой (внешний) Развитие рыночных отношений устраняет территориальные барьеры на пути социально-экономического прогресса, способствует интеграционным процессам ... материалов периодической печати, выявить основные проблемы развития страхового рынка в России за последние несколько лет, дать оценку его текущего состояния, обозначить ...

Не так давно вопрос о торговле квотами на использование кислорода возник из-за неоднородного распределения производства и потребления кислорода разными странами. Некоторые страны являются донорами кислорода, их леса производят его в избытке и поставляют потребляющие кислород промышленные страны. По подсчетам российских специалистов, крупнейшими донорами являются Бразилия и Россия. Тропические леса Бразилии производят в год избыточного кислорода около 5089 млн т, а леса России, хотя и «работают» в основном летом, — 5346 млн т. Донорами также являются Канада, Аргентина, Венесуэла, Мексика, Турция, Финляндия, Швеция, Иран, Индия, Индонезия, Китай, Малайзия, Новая Зеландия и Филиппины. Потребителями, прежде всего, являются США, Австрия, Бельгия, Люксембург, Англия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Италия, Нидерланды, Франция, Швейцария, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия, Южная Корея, Сингапур и Япония.

Например, в США «дефицит» — т.е.разность потребления кислорода промышленностью и его воспроизводством природными зонами — составляет 1529 млн т ежегодно. Оказывается, американцы потребляют кислород планеты, в основном, из соседних стран.

Япония также потребляет атмосферного кислорода больше, чем производит флора ее территории (на 1045 млн т).

При расчетах, аналогичных расчетам на эмиссию парниковых газов цена одной тонны кислорода могла бы составить примерно 13,8 доллара США. Тогда Япония и США — основные потребители «иностранного» кислорода — должны будут ежегодно платить странам-донорам 1045 x 13,8 = 14,42 миллиарда долларов и 1529 x 13,8 = 21,1 миллиарда долларов США соответственно.

Россия производит для всей планеты 5 млрд т избыточного свободного кислорода, за что мы должны были бы получать ежегодно от мирового сообщества примерно 50 млрд долларов США.

Идея «экологических» налогов обычно приводит к идее о необходимости введения налога за использование биосферы, который должен быть пропорционален коэффициенту антропогенной нагрузки. Полученные средства следует направить странам, в которых сокращены высокопродуктивные земли, для их содержания и приумножения. Не исключено, что в XXI веке может заработать и такой «рыночный» механизм.

Говоря о «рыночных» механизмах в области экологии, следует понимать их противоречивость. Действительно, принцип «платит загрязнитель», который недавно вошел в экологическую практику, вряд ли может быть оправдан. Налоги на загрязнение не должны разрешать деятельность, наносящую вред природе. Роль механизма сдерживания, по крайней мере, в национальном масштабе, играет система экологического регулирования, действующая в области платежей за окружающую среду и управление загрязнением.

Одной из приоритетных задач является расчет и сопоставление динамики общей суммы затрат государства на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, определение их реального физического объема по отдельным годам в сопоставимых ценах, т.е. без учета инфляционных процессов. Это относится как к капитальным вложениям в охрану окружающей среды всех типов, так и к текущим расходам предприятий и организаций, а также к эксплуатационным расходам бюджетов всех уровней государственного управления.

Проблема правильной оценки размера и структуры расходов на охрану окружающей среды продолжает оставаться дискуссионной и является одной из приоритетных задач экологической политики. Это определяется несколькими причинами, такими как:

  • а) необходимость расчета доли экологических затрат в составе ВВП при формировании и обосновании отдельных статей государственного бюджета, разработке долгосрочных государственных программ и т.п.;б) усиление интеграции стоимостных показателей в области охраны окружающей среды в систему национальных счетов и макроэкономического анализа;в) подготовка рекомендаций для формирования оптимальной налоговой политики (установление льготного налогообложения прибыли, расходуемой на мероприятия экологического характера, определение порядка корректировки платежей за загрязнение окружающей природной среды и пользование отдельными видами природных ресурсов при проведении предприятиями природоохранных мероприятий и др.);г) стимулирование кредитной политики в части инвестирования деятельности по охране окружающей среды, организации экологического страхования;д) проведение международных сопоставлений для сравнения реальных масштабов природоохранной деятельности и хода выполнения взятых Российской Федерацией международных обязательств и др.При оценке экологических затрат должны учитываться природосберегающие мероприятия, имеющие: а) целевой (непосредственный) природоохранный и природосберегающий характер;
  • б) сопряженный (опосредованный) характер, т.е. целью проведения которых являются не только экологические, но и технические, экономические, социальные и иные задачи.
Предыдущие материалы: Следующие материалы: