Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективность любых экономических преобразований в значительной мере зависит от надежности и стабильности финансовой и кредитно-денежной системы, а успешные экономические реформы возможны, когда государство обеспечит надежные гарантии их некриминального осуществления. При этом все страны, независимо от уровня их развития, сталкиваются с проблемой криминализации финансово-кредитной сферы.
Актуальность выбранной темы предопределяется прогрессирующими негативными тенденциями преступности в кредитно-финансовой сфере, детерминированными глубинными процессами, происходящими в российском обществе и государстве, в значительной мере связанными с переходом к рыночной системе общественных отношений. При нынешнем состоянии экономического развития кредитно-финансовая сфера по-прежнему остается объектом интереса со стороны криминальных структур.
Уголовное законодательство содержит нормы (ст. 176, 177 УК РФ), призванные обеспечить охрану и стабильность кредитно-финансовых отношений, в том числе принуждение недобросовестных заемщиков к исполнению судебного решения и, одновременно с этим, пресечь деятельность организованных преступных группировок, связанную с самоуправным истребованием долгов. Представители правоохранительных органов заявляют, что одной из причин прогрессирующей криминализации экономики, в том числе банковского сектора, является отсутствие адекватной правовой защиты частных компаний и интересов государства.
Целью работы является полное исследование уголовно-правовой характеристики умышленного уклонения от выплаты долга и проблем квалификации применения уголовных правил в денежной сфере.
Достижение поставленной цели, опосредуется решением следующих задач:
- изучить объект и субъект исследуемого преступления;
- исследование и характеристика объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ;
- анализ основных положений гражданского, бюджетного, банковского, финансового и арбитражного права, регламентирующих порядок и условия функционирования субъектов в кредитно-денежной сфере;
- изучение правоприменительной практики по делам о преступлениях, совершаемых в сфере кредитования, рассмотрение проблем их квалификации, их соотношения и отличия от смежных составов;
- анализ объективных и субъективных причин, обуславливающих низкую эффективность применения рассматриваемых норм и определение мер по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере кредита, подлежащего уголовной защите, а также проблемные проблемы, связанные с квалификацией исследуемых деяний и совершенствованием уголовного законодательства.
Преступления в сфере кредитно-денежных отношений
... надежного функционирования платежной системы, проведения единой денежно-кредитной политики, организации и осуществления валютного регулирования и ... не было четкого определения акций как атрибута развития финансового рынка. В действующем Гражданском кодексе Российской ... преступлений и их раскрытия. II. Преступления в сфере финансово-кредитных отношений. В российской экономике особое место отводится ...
Предмет исследования — уголовное право, установление ответственности за преступления, связанные с кредитными и денежными отношениями, судебная и следственная практика в случаях неправомерного восприятия ссуды и мошеннического уклонения от уплаты долгов.
В процессе исследования использовались специальные методы: сравнительно-правовой анализ, исследование документов — при изучении уголовных дел и иных материалов; мониторинг печатных и электронных СМИ. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское, административное, финансовое, банковское, бюджетное, арбитражное законодательство России, подзаконные нормативные правовые акты Правительства РФ, а также ведомственные акты, регулирующие кредитно-денежные отношения.
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений,
предусмотренных статьей 177 УК РФ
.1 Объект и объективная сторона преступления
Невыполнение операторами рынка своих обязательств влечет гражданскую и уголовную ответственность.
Следовательно, за использование чужих средств в связи с их незаконным удержанием, уклонением от их возврата, другими задержками в их выплате должник обязан уплатить проценты на сумму таких средств.
Интересы кредиторов также защищены уголовным законодательством, что гарантирует стабильность и предсказуемость денежных отношений.
Непосредственным объектом этого преступления являются связи с общественностью в денежной сфере. Дополнительным объектом являются экономические интересы кредиторов и отношения в сфере правосудия.
В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П по делу по проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случаях, когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается представителем власти, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, возникает конкуренция между ст. 177 и 315 УК РФ. В связи с этим следует иметь в виду, что при конкуренции общей и специальной норм уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по норме о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.
По объективной стороне злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности включает:
. Действие или бездействие в связи с невыполнением вытекающего из контрактов обязательства по погашению крупных долгов или по выплате ценных бумаг.
. Злостность уклонения.
. Признание обязательства по выплате крупных долгов или обязанности по внесению залога вступившим в силу судебным решением.
Понятие долга происходит из норм гражданского права об обязательствах.
Так, согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кредитор — это субъект обязательственного правоотношения, в пользу которого другое лицо (должник) обязано совершить определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия.
Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).
Так, например, за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности осуждена гражданка Б., которая в 2000 г. взяла взаймы у сослуживца 50 тысяч рублей. В положенный срок Б. долг не вернула, кредитор был вынужден обратиться в суд. В июле 2002 г. суд принял решение проиндексировать сумму задолженности и взыскать с бухгалтера 360 тысяч рублей.
Неоднократные вызовы Б. к судебному приставу-исполнителю результатов не дали, на имущество Б. был наложен арест. Кроме того, судебным приставом-исполнителем с учетом злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности было инициировано возбуждение уголовного дела по ст. 177 УК РФ в Свердловском РОВД г. Красноярска. 9 февраля 2006 г. судом вынесен обвинительный приговор, согласно которому Б. признана виновной в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности и ей назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
Следует иметь в виду, что мошенническое уклонение от выплаты долга также считается преступлением в том случае, если ссуда была предоставлена или обеспечена залогом ценных бумаг.
Порядок предоставления таких кредитов регулируется рядом нормативных актов, например Положением Центрального банка Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 273-П о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организации или поручительствами кредитных организаций.
Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
К ценным бумагам гражданское право относит государственную облигацию, облигацию, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковскую сберегательную книжку на предъявителя, коносамент, акцию, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать:
·предъявителю (ценная бумага на предъявителя);
·названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага);
·названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое уполномоченное лицо (ордерная ценная бумага).
Внешняя задолженность развивающихся стран: причины возникновения ...
... проценты по долгу и часть долга по своим обязательствам. Государственная задолженность состоит из финансовой задолженности и административной. Финансовая задолженность - это денежные обязательства государства, привлеченные для финансирования бюджетных расходов. Административная ...
Оплата ценных бумаг должна быть предусмотрена решением суда.
Так, если кредиторская задолженность оформлена векселем (ст. 815 ГК РФ), т.е. обязательством векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, лицо должно оплатить этот вексель, а в случаях уклонения от оплаты по решению суда деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.
Закон не содержит специальных указаний о стоимости причитающихся ценных бумаг. Однако, исходя из того факта, что в ценной бумаге закреплено имущественное право, лицо или организация, выдавшие ценную бумагу, становятся должником по отношению к держателю ценной бумаги (кредитору).
Неисполнение обязательств по задатку, предъявленному к оплате, определяет образование такой же задолженности, как и в других договорах.
Статья 177 УК РФ не раскрывает содержания понятия умышленное уклонение от выплаты долга. Как показывает судебная практика, злость уклонения подчеркивается, прежде всего, совершением умышленного действия, когда у субъекта есть возможность погашения долга или внесения залога. При этом следует принимать во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий для взыскания задолженности (перемена места жительства, анкетных данных, перевоз (перевод) имущества за рубеж, совершение должником сделок отчуждения имущества, передаче его третьим лицам и т.д.).
Следует отметить, что ввиду небольшого количества возбужденных уголовных дел данной категории судебная практика недостаточно наработана, чтобы сделать однозначный вывод о том, требуется ли для определения «злостности» уклонения выносить должнику предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Однако на практике, как правило, соблюдается претензионный порядок соблюдения споров, закрепленный в договоре, в том числе направляются заказные письма-уведомления должнику, в которых последний предупреждается об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Таким образом, проводя аналогию со сбором доказательств признаков «злостности» неисполнения судебного решения по ст. 315 УК РФ, органам дознания ФССП России также следует исходить из необходимости вынесения письменных предупреждений судебными приставами-исполнителями должникам об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
Также следует иметь в виду, что признание обязанности по выплате крупных долгов или по выплате ценных бумаг требует обязательного подтверждения вступившего в силу судебного решения. Несоблюдение этой юридической обязанности влечет прекращение уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что окончательного приговора в материалах дела нет. С учетом указанного обстоятельства суд признал, что в действиях Н. отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и прекратил уголовное преследование.
Управление дебиторской и кредиторской задолженностью организации ...
... других обособленных подразделений; 4) прочим сделкам и обязательствам. Дебиторская задолженность организации признается в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий: 1) ... соблюдении условий [15, с. 35]. Величина дебиторской задолженности организации определяется исходя из цены, установленной договором между организацией и покупателем (заказчиком) или пользователем ее активов ...
Место, где должник обязан исполнить свое обязательство, должно считаться местом совершения правонарушения. В соответствии со ст. 316 ГК РФ исполнение денежного обязательства должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Рассматриваемое преступление является длящимся. Моментом его начала считается истечение срока, предоставленного вступившим в законную силу судебным актом (решением) для погашения кредиторской задолженности. Умышленное уклонение также происходит в тех случаях, когда заемщик намеренно затягивает процесс выплаты долга на длительный период.
Также следует учитывать, что сам факт наличия задолженности не должен оспариваться должником. Если такой спор возникает, то это спор по закону, который разрешается в судебном порядке и не является составом преступления, предусмотренным настоящей статьей.
1.2 Субъект и субъективная сторона преступления
Субъектом преступления может быть признан как любой вменяемый гражданин, достигший возраста 16 лет (в том числе индивидуальный предприниматель), так и руководитель любой коммерческой или некоммерческой организации, на которых судебным актом возложено погашение задолженности, обусловленной наличием гражданско-правового договора.
Содержание понятия «руководитель организации» можно понять через системное толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативных актов, принятых в соответствии с ним, поскольку оно не раскрывается полностью в Гражданском кодексе. Так, законодатель упоминает о «руководителе филиала и представительства» (ст. 55 ГК РФ); говорит о текущем руководстве деятельностью ООО, осуществляемой коллегиальным и (или) единоличным исполнительным органом (ст. ст. 91, 103 ГК РФ); устанавливает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами (ст. 185 ГК РФ).
Применительно к унитарному предприятию в законе определяется, что «органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен» (ст. 113 ГК РФ).
«Учредитель утверждает устав дочернего предприятия и назначает его руководителя» (ст. 114 ГК РФ).
В отношении предприятия как формы юридического лица закон указывает, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, назначает директора (руководителя) предприятия (ст. 295 ГК РФ), т.е. в данном случае происходит отождествление директора и руководителя предприятия.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководителем организации признается руководитель ее исполнительного органа либо лицо, ответственное за ведение дел организации.
Преступления против интересов кредиторов
... преступления специальный: руководитель или собственник организации-должника либо индивидуальный предприниматель. По ч. 2 ст. 195 УК РФ ответственность ... налогов и погашения кредита. Обязательным признаком объективной стороны преступления является ... организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации ...
Таким образом, можно прийти к выводу, что под руководителем организации применительно к содержанию ст. 177 УК следует понимать либо директора, либо любое другое лицо, которому делегированы полномочия руководителя и которое таким образом выступает в гражданско-правовых отношениях как от имени юридического лица, так и от имени руководителя организации. Другие сотрудники организации, которые способствовали умышленному уклонению от уплаты долгов, должны быть привлечены к ответственности как организаторы, соучастники или подстрекатели в совершении расследуемого преступления.
Данное преступления является длящимся, оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требования кредиторов, и очевидного после этого уклонения от погашения задолженности и длится до тех пор, пока виновный продолжает уклоняться или не будет, привлечен за это к уголовной ответственности. Момент его начала — бездействие, то есть злостное уклонение, или действия, с помощью которых осуществляется вредное уклонение. Состав преступления формальный. Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, т.е. совершает необходимые для этого действия (либо бездействует) и желает их совершить, при наличии у него реальной возможности для погашения задолженности. Вменяемость — обязательный признак субъекта преступления.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что непогашение кредиторской задолженности влечет за собой как причинение реального имущественного ущерба на сумму, подлежащую возврату, так и лишает кредитора положенных процентов за предоставленный кредит (упущенная выгода).
В случае уклонения от оплаты ценных бумаг их законный владелец не может реализовать свое право требовать исполнения обязательств от выдавших такие бумаги физических или юридических лиц. В случае неисполнения судебного акта, защищающего интересы кредитора и предписывающего должнику выполнить взятые на себя обязательства, интересы правосудия нарушаются.
Поводами к проведению проверки в порядке ст. 144 — 145 УПК РФ, как правило, служат:
·рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления;
·рапорт сотрудника правоохранительных органов (управлений, отделов, отделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД России, таможенных органов и т.п.) об обнаружении признаков преступления. Как правило, это материалы, выделенные из уголовных дел, а также поступившие из арбитражных судов;
·сообщения о преступлении, поступившие из контролирующих органов (например, аудиторских фирм, ревизующих органов);
·заявление кредитора (организации либо физического лица);
В перечень документов, которые должны быть истребованы у заемщика, должника, а также у судебного пристава-исполнителя для принятия решения о наличии состава преступления, как правило, включаются:
Учет дебиторской задолженности предприятия
... с покупателями неизбежно ведут к образованию краткосрочной и долгосрочной дебиторской задолженности. Эта задолженность обусловлена несовпадением по времени даты оплаты и даты отпуска ... печати по теме курсовой работы. 1.1 Понятие и классификация дебиторской задолженности Дебиторская задолженность представляет собой право предприятия истребовать погасить долг. Согласно гражданскому законодательству, ...
·учредительные документы должника (решение о создании организации), устав (со всеми зарегистрированными изменениями);
·документы, подтверждающие государственную регистрацию должника и постановку на учет в налоговых органах;
·кредитный договор;
·договоры, гарантирующие возврат кредита: договор залога, договор поручительства и другие;
·документы, представленные заемщиком в момент рассмотрения заявления о предоставлении кредита, обосновывающие возможность возврата в срок и в соответствии с условиями заключенных договоров (бухгалтерский баланс предприятия, план работы предприятия, складские книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые (нежилые) помещения, паспорт технического средства и другие документы);
·решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о признании лица должником по иску кредитора. Решение должно быть вступившим в законную силу и по нему выдан исполнительный лист;
·заверенная копия исполнительного листа;
·заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства;
·сведения об имущественном положении должника (ответы на запросы в налоговую инспекцию, бюро технической инвентаризации, органы Госавтоинспекции, Росрегистрации, Пенсионного фонда).
Возможно, также запросить у кредитора имеющиеся у него сведения о движении денежных средств должника, выписки по расчетному счету и другие документы;
·заверенная копия постановления о наложении ареста на имущество должника;
·заверенная копия акта об отсутствии арестованного или описанного имущества;
·заверенная копия протокола о наложении административного взыскания;
·документы, подтверждающие факт, что все необходимые меры по возвращению кредита предприняты и соблюден претензионный порядок соблюдения споров, закрепленный в договоре (заказные письма-уведомления должнику, взыскание с поручителя в судебном порядке);
·справка о сумме задолженности на момент возбуждения уголовного дела;
·предупреждение должнику об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;
·объяснение должника о причинах невозврата кредита;
·объяснение судебного пристава-исполнителя;
Управление дебиторской задолженностью на примере ООО «Интегрис-В.С.»
... также приложений. Глава 1. Теоретические аспекты управления дебиторской задолженностью 1.1 Понятие, сущность и виды дебиторской задолженности «Дебиторская задолженность» как термин происходит от латинского термина debitum ... для должника его долг является источником финансирования оборотных средств. До погашения долга должник фактически использует финансовые ресурсы других людей. Кредиты являются ...
·объяснение кредитора.
В зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления следователь может также запросить другие документы, необходимые для раскрытия сообщения о преступлении.
При сборе материалов проверки и их анализе прежде всего требуется установить, имеются ли в действиях лица (организации) признаки состава преступления или спор должен решаться в гражданском или арбитражном судопроизводстве.
ГЛАВА 2. Проблемы квалификации и совершенствования норм об уголовной ответственности за преступления, совершаемые в кредитно-финансовой сфере
.1 Практика применения норм об ответственности за преступления, совершаемые в кредитно-финансовой сфере
Уклонение от уплаты долгов в настоящее время является довольно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».
Сейчас эта норма применяется очень редко и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.
Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.
Начнем с распространенных заблуждений о возможности уголовного преследования за злостное уклонение от долгов. Как показывает общение с потерпевшими и правоохранительными органами, в настоящее время широко распространены следующие мифы.
. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.
Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (!!!) раз чаще. Практика также показывает, что в некоторых судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества таких приговоров в России.
. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).
Это недоразумение возникло из-за буквального понимания текста и, в некоторых случаях, невнимания к этому сочинению со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса).
Учета кредиторской задолженности
... на порядок отражения дебиторской задолженности в учете, оценки и погашения, представляют собой правила и нормы. РАЗДЕЛ 1. Теоретическая часть учета кредиторской задолженности. Предприятие вступает в ... возникла по другим операциям, называют прочими кредиторами. В бухгалтерском балансе остатки по кредиторской задолженности отражаются по их видам развернуто. Договор обязывает одну сторону - кредитора ...
Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.
. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).
Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Умышленное уклонение — не хищение, и такие действия никоим образом не помогут недобросовестному должнику, если он утаит от взыскания крупную сумму имущества, даже если он заплатит значительные суммы.
. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.
Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовного производства приводят к тому, что примирение происходит чаще на стадии судебного следствия, а не следствия.
Так, приговором Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2010 года Ш. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами предварительного расследования он обвинялся в уклонении от погашения кредиторской задолженности перед акционерным коммерческим банком «Сбербанк России» в сумме 432 437 рублей 61 копейка по исполнительному листу № 2-1851/2008 от 9 октября 2009 года в период с 17 ноября 2008 года по 19 декабря 2009 года. Уклонение выразилось в том, что Ш., будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности, располагая денежным средствами в сумме 195 066 рублей 54 копейки, израсходовал их на иные цели, а не на погашение долга по исполнительному производству.
Не согласившись с этим решением, прокурор обратилась в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной инстанции, коллегия не усмотрела оснований для ее удовлетворения и отмены приговора Ноябрьского городского суда.
Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Необходимыми признаками совершения преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ являются злостность уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности, и крупный размер такой задолженности. При этом уклонение следует признать злонамеренным только в том случае, если у человека есть реальная возможность погасить имеющиеся долги. Такое положение соответствует требованиям статьи 11 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство. С учетом изложенного, а так же в силу диспозиции ст. 177 УК РФ, неисполнение лицом обязательств по договору кредитования влечет уголовную ответственность только в тех случаях, когда у лица имелась возможность исполнить такие обязательства в размере, соответствующем крупному. В инкриминируемый период примечанием к ст. 169 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ крупным признавался размер в двести пятьдесят тысяч рублей.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, в соответствии с обвинительным заключением Ш. ставится в вину расходование денежных средств в сумме 195 066 рублей 54 копейки — на приобретение железнодорожных билетов, погашение кредитов в других банках и на другие нужды. Указанная сумма не образует крупного размера.
Не обсуждая обоснованности доводов обвинения о возможности погашения кредиторской задолженности за счет денежных средств, использованных Ш. для погашения как других кредиторских задолженностей, так и на другие нужды, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие у оправданного возможности исполнить обязательства по договору кредитования в крупном размере органами предварительного расследования не устанавливалось и в вину Ш. не ставилось.
Судебная коллегия находит обоснованным довод автора кассационного представления о том, что для квалификации действий осужденного не имеет значения уменьшение задолженности к моменту рассмотрения дела, в том числе и за счет ее погашения солидарным должником на основании этого же судебного решения. Тем не менее, это не опровергает вывода о том, что в настоящем деле нет большой суммы долга, подлежащей выплате в силу положений закона, изложенных выше.
Кроме этого, по делу обвинением не вменено и судом не установлено злостного уклонения Ш. от уплаты кредиторской задолженности, о которой могли свидетельствовать сокрытие своих доходов, передача имущества третьим лицам или совершение с ним фиктивных сделок, создание препятствий для взыскания кредиторской задолженности, или другие подобные действия. Напротив, из приговора следует и обвинением не оспаривается, что имущества Ш., на которое можно было обратить взыскание, как и денежных вкладов судебным приставом-исполнителем установлено не было.
Поскольку отсутствие обязательных признаков преступления исключает преступность деяния в целом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления, другие доводы представления не могут повлиять на обоснованность оправдания Ш. по предъявленному обвинению.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2010 года приговор Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2010 года оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.
Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.
Считая уклонение возможным в виде бездействия, мы, кажется, оправдываем возможную неэффективную работу судебных приставов, которые не принимают всех необходимых мер для взыскания долга.
Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:
·юридическое;
·физическое.
Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ).
При этом нет необходимости обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания операции мнимой, в уголовном процессе собрано достаточно доказательств. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.
Например, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).
Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.
Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие менее распространено, чем юридическое сокрытие, поскольку оно более сложное и подходит не для всех типов собственности.
Недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его выдачи, а заранее скрывает имущество. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).
Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.
Мы считаем, что злобу как понятие ценности можно определить по-разному. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике вменения уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злым умыслом считается неисполнение обязанности по уплате, если это возможно, после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.
Однако о мошенническом уклонении от выплаты долгов можно говорить даже в тех случаях, когда не было двух предупреждений судебного пристава-исполнителя. На практике может возникнуть ситуация, когда должник вступает в сговор с судебным приставом-исполнителем и, как следствие, отсутствуют необходимые предупреждения.
В ст. 177 УК РФ законодатель установил, что злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности является злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При этом законодатель не определил понятие «мошенническое уклонение от долга», что на практике определяет неоднозначное толкование данной характеристики.
По мнению Н.А. Лопашенко, уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно следующие условия:
кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере;
принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав;
имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности.
По мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимовой, умысел этого уклонения является оценочным признаком, определяемым судом на основании анализа всех обстоятельств дела. О злостности уклонения может свидетельствовать, например, совершение должником различных действий, направленных на сокрытие фактически имеющихся у него денежных средств или иного имущества путем осуществления банковских операций, совершения сделок с третьими лицами и т.д.; неоднократная неявка должника в учреждения, взыскивающие кредиторскую задолженность; создание различных других условий, затрудняющих взыскание кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг; оказание разного рода воздействия на кредитора или владельцев ценных бумаг и т.д. Это правонарушение совершается с момента умышленного уклонения должника от исполнения судебного акта, обязывающего его выплатить долги или выплатить ценные бумаги.
По мнению других авторов, злостность уклонения, о которой говорится в законе, прежде всего подчеркивается совершением умышленного действия, когда субъект имеет возможность погасить долг или внести залог. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это могут быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. Умышленное уклонение от уплаты долга также происходит в тех случаях, когда заемщик умышленно продлевает процесс выплаты долга на длительный период.
Волженкин Б.В. считает, что злостность уклонения означает, прежде всего, умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п.
Изучение правоприменительной практики и мнения экспертов свидетельствуют о том, что в конструкции ст. 177 УК следует отказаться от оценочного термина «злостное уклонение», заменив его на «непогашение» кредиторской задолженности, а также расширить субъектный состав преступления. Изложить ст. 177 УК в новой редакции:
наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
. То же деяние, совершенное в особо крупном размере,
наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
преступление финансовый кредитный задолженность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, попытаемся сформулировать основные выводы:
. Преступления в сфере кредитования представляют собой самостоятельные уголовно-правовые деяния, посягающие на общественные отношения кредитования, взыскания задолженности, исполнения судебных актов, отношения собственности и выражающиеся в незаконном временном завладении чужими кредитными средствами без цели обращения этих средств в пользу виновного или третьих лиц.
. Родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, следует считать общественные отношения, складывающиеся по поводу и в процессе экономической деятельности и включающие в себя организационно-экономические отношения (отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением произведенных продуктов и услуг).
. Видовым объектом исследуемых норм (ст. 177 УК РФ) являются общественные отношения, складывающиеся в кредитно-финансовой сфере обеспечивающие правильное функционирование финансово-кредитной системы, в состав которой входят: кредиты, кредитные организации, предприятия, государственные и иные органы, распределяющие кредитные ресурсы, заемщики (организации и граждане).
. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, являются: общественные отношения, складывающиеся между кредитором и заемщиком по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности (возврата кредитных средств).
Еще один прямой объект — это общественные отношения в сфере отправления правосудия и имущественные интересы кредиторов.
. Кредитно-финансовая система представляет собой совокупность органов (учреждений), осуществляющих, каждый в пределах своей компетенции, различные виды финансовой деятельности, в том числе производящих финансовые операции, аккумулирующих свободные денежные средства, предоставляющих их в ссуду. Кредит — это движение ссудного капитала, осуществляемое через банковскую систему и специальные финансово-кредитные учреждения на условиях платежа, возврата, гарантии. Кредитно-финансовая, кредитно-денежная, кредитная сфера являются составляющими финансовой системы, которую можно рассматривать как форму организации денежных отношений между всеми субъектами воспроизводственного процесса по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта.
. Предметом преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ могут выступать: кредиторская задолженность, включающая в себя сумму кредита, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию, причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров поставки, подряда, аренды и др., неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица, обязательств по возмещению причиненного вреда и т.д.
. При определении предмета преступления ст. 177 УК РФ следует учитывать, что определение крупного размера кредиторской задолженности имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг, а начисленные на ценные бумаги дивиденды, проценты и другие обязательства по уплате денежных средств держателям бумаг являются разновидностью кредиторской задолженности эмитента, отражаются в официальной бухгалтерской отчетности эмитента ценных бумаг.
. Преступные последствия включают в себя ущерб, причиненный банку в результате не своевременного погашения кредита, включающий не только прямые убытки, но и невозможность исполнения обязательств имущественного характера или иной упущенной выгоде, снижении официально установленного рейтинга организации, утрате доверия среди клиентов, партнеров.
. Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, имеет формальный состав преступления, является длящимся и считается оконченным с момента фактического завершения (в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица, либо вопреки ей).
Появление реальных последствий уклонения должника от уплаты долгов свидетельствует о преднамеренности этого уклонения.
. Предлагаем рассматривать «обманное уклонение» как умышленное неисполнение должником решения суда о погашении долга.
. Предлагаем в целях повышения эффективности работы правоохранительных органов и банков редактировать диспозицию ст. 177 УК РФ, заменив словосочетание — «злостное уклонение» на «умышленное непогашение». В этом случае уклонение от оплаты кредиторской задолженности только в крупном размере будет преследоваться по закону.
. Субъектом преступления ст. 177 УК РФ может быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и т.п.) коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, 16-летнего возраста, являющийся должником или иные лица, обязанные погасить кредиторскую задолженность, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу.
. Субъективная сторона умышленного уклонения от уплаты долга характеризуется умышленной формой вины с прямым умыслом и совершается по разным причинам.
. При применении бланкетных норм можно обращаться как к законам (федеральным и субъектов РФ), так и к иным нормативно-правовым актам.
. Низкая эффективность исследуемых норм и выявляемость преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, обусловлена следующими объективными причинами:
непоследовательная политика государства в экономической и финансовой сферах;
несовершенство и издержки уголовного, банковского и гражданского законодательства, неразвитость отечественной системы страхования;
несовершенство судебной системы и ослабление авторитета правоохранительных органов;
высокая латентность преступлений, совершаемых в сфере кредитования;
отсутствие реально действующего механизма защиты свидетелей, потерпевших и членов их семей, несовершенство уголовно-процессуального законодательства в части защиты потерпевшего;
недостаточный правовой уровень профессиональной подготовки, правовой и общей культуры предпринимателей и других граждан, вступающих в кредитные отношения, и отсутствие возможности получения квалифицированной юридической помощи.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
[Электронный ресурс]//URL: https://ex-zaim.ru/kursovaya/zlostnoe-uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadoljennosti/
Нормативные и иные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — № 7.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.12.2011).
[Электронный ресурс] // Гарант-Сервис: [справочно-поисковая система].
3.Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009).
[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 01.03.2012).
[Электронный ресурс] // Гарант-Сервис: [справочно-поисковая система].
.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) Об исполнительном производстве (с изм. и доп., вступившими в силу с 07.03.2012).
[Электронный ресурс] // Гарант-Сервис: [справочно-поисковая система].
Судебная практика
6.Дело № У1-32/10. Архив Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://ex-zaim.ru/kursovaya/zlostnoe-uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadoljennosti/
7.Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений. Челябинск, 2009.
8.Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью в денежной сфере. М., 2009.
.Велиев И.В. Уголовно-правовая оценка объекта узурпации при классификации правонарушений. Баку, 2002.
.Волженкин Б.В. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 2006.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2008.
.Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
