Системный анализ и классификация актуальных факторов неплатежеспособности (банкротства) коммерческих организаций в России (2024–2025 гг.)

метки: Банкротство, Неплатежеспособность, Финансовый, Управление, Обращение, Предприятие, Расход, Должник

Факт для вступления (ПРИОРИТЕТ №1):

В первой половине 2025 года количество корпоративных банкротств в Российской Федерации упало до минимума за последние 14 лет, достигнув во II квартале 2025 года отметки в 1580 процедур, что на 30,4% меньше, чем годом ранее. Этот парадоксальный спад, происходящий на фоне беспрецедентного санкционного давления и исторически высокой ключевой ставки, не свидетельствует о финансовом оздоровлении экономики, а является прямым следствием кардинальных правовых и экономических изменений, в первую очередь — 17-кратного увеличения госпошлины для кредиторов, инициирующих банкротство, с сентября 2024 года. Таким образом, проблема неплатежеспособности не исчезла, она лишь мигрировала из публичной плоскости судебных процедур в сферу внесудебной реструктуризации и скрытого финансового кризиса. Это фундаментальное изменение требует от бизнеса новых подходов к ранней диагностике рисков.

---

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Современная экономическая конъюнктура в России, характеризующаяся многослойным воздействием внешних и внутренних шоков, ставит перед финансовым менеджментом задачу постоянного мониторинга и прогнозирования рисков. Период 2024–2025 годов вошел в историю как время критического ужесточения денежно-кредитной политики (Ключевая ставка достигала 21%), углубления санкционных ограничений и, одновременно, существенных правовых изменений в сфере банкротства.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью системного анализа причинно-следственных связей, лежащих в основе финансовой несостоятельности предприятий в условиях высокой турбулентности. Снижение числа корпоративных банкротств в статистике, как показано выше, является искажающим фактором, требующим глубокого анализа его истинных правовых и экономических причин.

Цель исследования — провести исчерпывающий системный анализ и классификацию актуальных внутренних и внешних факторов, вызывающих неплатежеспособность и несостоятельность (банкротство) коммерческих организаций в современных экономических и правовых условиях Российской Федерации (2024–2025 гг.).

Формы взаимодействия участников страхования в Российской Федерации: ...

... О взаимном страховании», ОВС является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме потребительского кооператива. Экономическая сущность ОВС заключена в принципе "каждый страхует каждого": члены ... требований к капиталу: Для обеспечения финансовой устойчивости, с 1 сентября 2025 года значительно возрастают требования к размеру собственных средств (капитала) ОВС. Для обычных ...

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Установить четкое правовое и экономическое различие между понятиями «неплатежеспособность» и «несостоятельность (банкротство)».
2. Выявить и классифицировать ключевые управленческие ошибки, относящиеся к внутренним факторам несостоятельности.
3. Детально проанализировать влияние макроэкономических факторов 2024–2025 гг. (ключевая ставка, санкции) на финансовое состояние предприятий.
4. Рассмотреть специфические российские модели и критерии ранней диагностики угрозы банкротства.
5. Проанализировать переломные моменты в судебной практике, связанные с динамикой банкротств и применением субсидиарной ответственности.

---

Теоретические основы и правовое разграничение понятий

Понятие и правовые признаки несостоятельности (банкротства)

Правовой фундамент регулирования отношений несостоятельности в Российской Федерации заложен в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ №127).

Согласно статье 2 ФЗ №127, понятия «несостоятельность» и «банкротство» в российском праве являются синонимами. Они определяют признанную арбитражным судом (или наступившую в результате завершения внесудебной процедуры) неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Для юридических лиц установлены строгие минимальные критерии для возбуждения дела о банкротстве:

1. Сумма требований: Общая сумма требований к должнику должна составлять не менее 300 000 рублей.
2. Срок просрочки: Просрочка исполнения указанных требований должна превышать три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены.

Важно отметить, что юридическое признание статуса банкрота влечет за собой целый ряд правовых последствий, включая начало процедур, направленных на реабилитацию или ликвидацию должника, и, что особенно актуально, возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Экономическая сущность неплатежеспособности как критического финансового состояния

Если несостоятельность — это юридический статус, то неплатежеспособность — это финансово-экономическое состояние, которое этому статусу предшествует и является его первопричиной.

Неплатежеспособность — это фактическое прекращение должником исполнения части или всех денежных обязательств, обусловленное неэффективным управлением финансовыми потоками и отсутствием достаточных денежных средств, эквивалентов или высоколиквидных активов. Это состояние является критерием прекращения платежей, который служит одним из оснований для возбуждения дела о банкротстве (юридический признак).

Критерий сравнения	Неплатежеспособность	Несостоятельность (Банкротство)
Сущность	Экономическое (финансовое) состояние	Юридически оформленный статус
Признание	Фактическое (определяется внутренним анализом и отсутствием платежей)	Формальное (признается арбитражным судом)
Ключевой признак	Отсутствие ликвидности для покрытия текущих обязательств	Нарушение обязательств на сумму ≥300 тыс. руб. и срок ≥3 месяца
Последствия	Финансовые санкции, угроза судебного иска	Применение специальных правовых процедур (наблюдение, конкурсное производство)

Экономическое различие, таким образом, состоит в том, что неплатежеспособность — это диагноз финансового здоровья, а несостоятельность (банкротство) — это приговор юридической системе, который закрепляет неспособность компании восстановить свою платежеспособность.

---

Внутренние факторы неплатежеспособности: Роль корпоративного управления и управленческих ошибок

Внутренние факторы неплатежеспособности — это факторы, полностью или частично находящиеся в сфере контроля менеджмента и собственников предприятия. Они являются отражением качества корпоративного управления, стратегического планирования и операционной эффективности.

Неэффективная политика управления активами и пассивами

Одной из самых распространенных причин так называемой относительной неплатежеспособности является низкое качество управления оборотным капиталом.

Относительная неплатежеспособность возникает, когда компания имеет достаточно средств в активах, но эти средства находятся в неликвидной форме, то есть не могут быть быстро конвертированы в деньги для погашения текущих обязательств. В данном случае, даже крупное предприятие, обладающее значительными материальными запасами, может внезапно столкнуться с дефолтом, поскольку неспособно оперативно высвободить денежные средства.

1. Проблема Дебиторской Задолженности (ДЗ): Чрезмерный рост невозвратной или просроченной ДЗ прямо «замораживает» оборотные средства. Дебиторская задолженность, которую невозможно быстро взыскать, перестает быть ликвидным активом, превращаясь в скрытый убыток. Если темпы роста ДЗ превышают темпы роста выручки и особенно темпы роста кредиторской задолженности (КЗ), это сигнализирует о скором кризисе ликвидности.
2. Неэффективное управление Запасами: Затоваривание или закупка неликвидных запасов также связывает капитал.
3. Несбалансированная Кредиторская Задолженность (КЗ): Неспособность эффективно использовать кредиторскую задолженность (например, задержка платежей, приводящая к штрафам и судебным искам) либо, наоборот, чрезмерно агрессивное погашение КЗ за счет критически важных ликвидных средств, нарушает операционный цикл.

Критическая долговая нагрузка и необоснованная политика заимствований

Чрезмерное использование заемных средств, особенно краткосрочных, без достаточного обеспечения или надежного денежного потока для их обслуживания, является критическим внутренним фактором.

Ключевым индикатором этой проблемы является Коэффициент финансового левериджа (отношение Заемного капитала к Собственному капиталу).

Этот показатель отражает степень финансовой зависимости компании от внешних источников и уровень финансового риска.

В российской практике значение Коэффициента финансового левериджа свыше 2,0 общепринято считается критическим. Достижение этого уровня означает, что заемный капитал в два и более раза превышает собственный, что свидетельствует о потере финансовой независимости и крайне неустойчивом финансовом положении. Оптимальным в большинстве отраслей считается значение, близкое к 1,0.

Рост финансового левериджа становится особенно опасным в периоды резкого повышения процентных ставок, когда расходы на обслуживание долга (процентные платежи) превышают операционную прибыль. Но разве не является ли такая высокая зависимость от внешнего финансирования первым и главным признаком стратегического просчёта менеджмента?

Отсутствие эффективного раннего антикризисного управления

Характерной особенностью российской практики является то, что большинство банкротств инициируется извне (кредиторами, ФНС, поставщиками), а не добровольно самими должниками, несмотря на законодательную обязанность подать заявление при очевидной неплатежеспособности.

Это указывает на системные проблемы в корпоративном управлении:

• Скрытие проблем: Руководство стремится избежать публичности и ответственности, откладывая неизбежное, что приводит к дальнейшему ухудшению финансового состояния и росту ущерба кредиторам. И что из этого следует? Затягивание процесса многократно увеличивает риск привлечения контролирующих должника лиц к личной имущественной ответственности.
• Игнорирование диагностики: Отсутствие внедренных систем раннего финансового прогнозирования и антикризисного планирования.
• Недостаток финансирования процедур: Если компания все же признает себя банкротом, часто обнаруживается недостаток средств для финансирования самой процедуры банкротства (оплаты работы арбитражного управляющего), что может привести к прекращению дела и, как следствие, к инициированию кредиторами **внебанкротной субсидиарной ответственности** в отношении контролирующих должника лиц.

---

Анализ макроэкономических (внешних) факторов 2024–2025 гг. и их влияние на финансовую устойчивость

Внешние факторы — это условия, не зависящие от деятельности самого предприятия, но прямо влияющие на его платежеспособность. В 2024–2025 годах макроэкономическая среда в России характеризовалась беспрецедентной агрессивностью.

Влияние «заградительной» Ключевой ставки Банка России

Ключевая ставка Центрального банка РФ является важнейшим регулятором стоимости денег в экономике. В условиях борьбы с инфляцией, Банк России в конце 2024 года установил «заградительную» Ключевую ставку, достигавшую исторически высокого значения в 21%.

Эффект на предприятия:

1. Удорожание кредитов: Стоимость обслуживания текущего долга (при плавающих ставках) для компаний, зависящих от заемного финансирования (особенно тех, у кого высокий финансовый леверидж), резко возросла, съедая операционную прибыль и превращая ранее рентабельные проекты в убыточные.
2. Невозможность реструктуризации: При ставке 21% рефинансирование старых долгов или привлечение новых кредитов для пополнения оборотного капитала становится экономически нецелесообразным, что ускоряет наступление неплатежеспособности.
3. Снижение инвестиционной активности: Высокая ставка подавляет долгосрочные инвестиции, поскольку дисконтированная стоимость будущих денежных потоков становится слишком низкой, что блокирует стратегическое развитие и выход из кризиса.

Санкционное давление и рост операционных издержек

Санкционное давление, особенно усиливающееся в 2024–2025 гг., стало системным фактором, влияющим на ликвидность и рентабельность. По итогам 2024 года, доля российских компаний, считающих себя пострадавшими от санкций, достигла 69,3%.

Две ключевые проблемы, возникшие под влиянием санкций:

1. Разрыв логистических цепочек и рост издержек: Замещение импорта, параллельный импорт и усложнение логистики привели к значительному росту операционных расходов (на транспортировку, страхование, закупку оборудования).
2. Проблемы с международными платежами: Наиболее острая проблема, влияющая на ликвидность, — невозможность проведения платежей с зарубежными контрагентами (особенно в недружественных юрисдикциях).

   Острота этой проблемы во II квартале 2024 года выросла почти в два раза, создавая искусственные дефолты даже у финансово устойчивых экспортеров и импортеров.

В целом, эти факторы привели к тому, что суммарная чистая прибыль 100 крупнейших российских компаний по итогам 2024 года снизилась на 0,5%, несмотря на адаптацию экономики, что говорит о росте операционной нагрузки.

Структурные изменения долговой нагрузки по отраслям

Макроэкономические факторы оказали неравномерное влияние на различные секторы экономики. На фоне высокой ключевой ставки и роста операционных расходов, в ряде отраслей произошел критический рост долговой нагрузки в структуре операционных затрат:

Отрасль	Доля процентных расходов в операционных затратах (до 2024)	Доля процентных расходов в операционных затратах (2024-2025)	Рост долговой нагрузки
Транспортная	7,5%	10,6%	+3,1 п.п.
Энергетическая	5,1%	10,1%	+5,0 п.п.
Цветная металлургия	6,7%	10,4%	+3,7 п.п.

Такой резкий рост доли процентных расходов (почти двукратный в энергетике) свидетельствует о том, что макроэкономические условия превратили управление долгом из рутинной финансовой операции в критический фактор выживания, угрожающий неплатежеспособностью даже крупным игрокам. Какой важный нюанс здесь упускается? Этот рост прямо указывает на то, что заемный капитал, ранее считавшийся инструментом развития, в условиях высокой ставки становится главным источником токсичности для компаний с низкой операционной маржинальностью.

---

Методы и модели ранней диагностики угрозы неплатежеспособности в российской практике

Классические коэффициенты ликвидности и финансовой независимости

Для ранней диагностики угроз неплатежеспособности финансовые аналитики традиционно используют систему коэффициентов, позволяющих оценить текущую способность компании отвечать по своим обязательствам и общую структуру капитала.

1. Коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ):
Показывает способность предприятия погашать краткосрочные обязательства за счет всех оборотных активов.

Ктл = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства

Нормативное значение: К_ТЛ ≥ 2,0. Значение ниже 2,0 сигнализирует о потенциальной угрозе неплатежеспособности в краткосрочной перспективе.

2. Коэффициент финансовой независимости (Коэффициент автономии, К_А):
Показывает долю собственного капитала в общей сумме активов предприятия.

Ка = Собственный капитал / Валюта баланса (Активы)

Нормативное значение: К_А ≥ 0,5. Значение ниже 0,5 означает, что более половины активов сформировано за счет заемных средств, что прямо связано с высоким финансовым риском.

Ранее, в российской практике, для определения неудовлетворительной структуры баланса (признака неплатежеспособности) применялись жесткие критерии, которые теперь используются в качестве внутренних сигнальных маяков: структура баланса признавалась неудовлетворительной, если коэффициент текущей ликвидности был меньше 2,0 или коэффициент обеспеченности собственными средствами (доля собственного капитала в оборотных активах) был меньше 0,1.

Применение адаптированных отечественных моделей (на примере модели О.П. Зайцевой)

В отличие от западных моделей (например, Z-score Альтмана или модель Бивера), которые могут плохо учитывать специфику российской бухгалтерской отчетности, отечественные адаптации разрабатывались с учетом российских стандартов и отраслевых особенностей. Одной из таких моделей является модель О.П. Зайцевой.

Эта модель представляет собой многофакторную дискриминантную функцию, которая комплексно оценивает вероятность банкротства на о��нове шести ключевых показателей:

K = 0,25 * X1 + 0,1 * X2 + 0,2 * X3 + 0,25 * X4 + 0,1 * X5 + 0,1 * X6

Где переменные (X) рассчитываются на основе данных финансовой отчетности:

Переменная	Название показателя	Экономическая сущность	Весовой коэффициент
X1	Коэффициент убыточности	Доля убытков в капитале	0,25
X2	Коэффициент соотношения КЗ и ДЗ	Отражает управление оборотным капиталом	0,1
X3	Соотношение КО и ЛА	Доля краткосрочных обязательств в наиболее ликвидных активах	0,2
X4	Коэффициент автономии	Финансовая независимость	0,25
X5	Коэффициент финансового левериджа	Финансовый риск (долговая нагрузка)	0,1
X6	Коэффициент загрузки активов	Эффективность использования активов	0,1

Критерий оценки:
В модели Зайцевой вероятность банкротства является крайне высокой, если фактическое значение коэффициента K_факт больше нормативного значения K_норм (K_факт > K_норм).

При этом нормативное значение K_норм для большинства отраслей устанавливается на уровне, близком к 0,25.

Применение таких моделей позволяет менеджменту получить не просто статическую оценку, но и динамический прогноз, выявляя, какие именно внутренние факторы (например, падение автономии X₄ или рост убыточности X₁) оказывают наибольшее влияние на общий риск. Примечательно, что именно Коэффициент автономии и Коэффициент убыточности имеют наибольший вес (0,25) в этой модели, что подчеркивает критическую важность собственного капитала и рентабельности для выживания компании.

---

Актуальная динамика банкротств и ключевые судебные тренды 2024–2025 гг.

Период 2024–2025 гг. ознаменован не только экономическими шоками, но и кардинальными изменениями в правоприменительной практике, которые существенно повлияли на то, как именно реализуется институт несостоятельности.

Влияние удорожания процедуры на динамику корпоративных банкротств

Как было отмечено во вступлении, количество корпоративных банкротств в 2025 году достигло минимума за 14 лет. Однако этот факт отражает не улучшение, а перестройку системы инициации банкротства.

Ключевым законодательным изменением, вызвавшим этот эффект, стало 17-кратное увеличение государственной пошлины для кредиторов, инициирующих банкротство юридического лица. С 9 сентября 2024 года размер госпошлины увеличился с 6 000 рублей до 100 000 рублей.

Последствия удорожания процедуры:

1. Снижение числа «мелких» банкротств: Небольшим кредиторам стало невыгодно инициировать процедуру против неплатежеспособного должника, если сумма его требований невысока, поскольку расходы на пошлину и процедуру (оплата управляющего) могут не окупиться.
2. Стимул к внесудебной реструктуризации: Высокая пошлина вынудила кредиторов и должников искать внесудебные компромиссы и механизмы реструктуризации, чтобы избежать дорогостоящей и длительной судебной процедуры.
3. Изменение структуры инициаторов: В первой половине 2025 года большинство дел о банкротстве по-прежнему инициировали **конкурсные кредиторы** (67,4%), но доля заявлений от Федеральной налоговой службы (ФНС) снизилась, а доля заявлений от самих должников, несмотря на удорожание, выросла (до 15,8%), что может свидетельствовать о более осознанной и своевременной подаче заявления крупными компаниями.

Новая практика Верховного Суда по внебанкротной субсидиарной ответственности

Самым значимым правовым трендом 2024–2025 гг. стало развитие механизма внебанкротной субсидиарной ответственности (СО).

Традиционно, субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) наступала только в рамках дела о банкротстве. Однако, судебная практика, закрепленная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 25 апреля 2025 г., позволяет кредиторам взыскивать долги с КДЛ напрямую, в обход процедуры банкротства, если:

• Дело о банкротстве было прекращено из-за недостатка средств на покрытие судебных расходов (недостаток финансирования процедуры, упомянутый ранее).
• Компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Суть изменений: Если должник не может или не хочет проходить процедуру банкротства, кредитор получает возможность «пробить корпоративную вуаль» и предъявить требование непосредственно к директору или собственнику (КДЛ) в рамках обычного искового производства. Это усиливает давление на менеджмент и стимулирует его к добросовестному антикризисному управлению.

Усиление презумпции вины контролирующих должника лиц

В развитие института СО, Верховный Суд РФ в 2025 году значительно усилил презумпцию вины КДЛ, особенно в случаях, когда компания исключается из ЕГРЮЛ или отсутствуют документы.

Ключевое прецедентное значение имело Определение ВС РФ №305-ЭС24-22290 от 21 февраля 2025 года, которое фактически закрепило повышенное бремя доказывания для контролирующих лиц:

• Если КДЛ не представил обоснованных возражений и не доказал свою добросовестность и разумность действий, суд может по умолчанию исходить из его виновности в доведении компании до банкротства.
• КДЛ теперь обязаны доказать, что их действия были направлены на восстановление платежеспособности или были вызваны объективными внешними обстоятельствами, которые они не могли преодолеть (например, санкциями или действием «заградительной» Ключевой ставки).

Таким образом, если внутренние факторы неплатежеспособности (управленческие ошибки) приводят к финансовому краху, новые судебные тренды гарантируют, что за эти ошибки придется платить личным имуществом КДЛ, даже если не было возбуждено полноценное дело о банкротстве. Достаточно ли менеджмент осознает степень этого личного финансового риска?

---

Заключение

Системный анализ факторов неплатежеспособности коммерческих организаций в Российской Федерации в 2024–2025 гг. демонстрирует сложную, многоуровневую картину, где экономические шоки тесно переплетаются с качеством корпоративного управления и новыми правовыми последствиями.

Основные выводы по системному анализу факторов:

1. Правовой и Экономический Диссонанс: Статистическое снижение числа корпоративных банкротств является следствием правового барьера (17-кратное удорожание госпошлины), а не экономического оздоровления. Фактическая неплатежеспособность сохраняется, но мигрирует в сферу внесудебного урегулирования.
2. Доминирование Макроэкономического Риска: Ключевые внешние факторы — высокая Ключевая ставка (до 21%) и санкционное давление (проблемы с платежами, рост издержек) — стали катализаторами неплатежеспособности, особенно в отраслях с высокой долей процентных расходов (транспорт, энергетика, металлургия).

   Эти факторы превращают умеренную долговую нагрузку (внутренний фактор) в критический риск.

3. Критическая Роль Управленческих Ошибок: Внутренние факторы, такие как чрезмерный финансовый леверидж (значение свыше 2,0) и неэффективное управление дебиторской задолженностью, усиливают воздействие внешних шоков. Недостаток раннего антикризисного управления и нежелание добровольно инициировать банкротство являются прямыми причинами перехода компании в юридический статус несостоятельности.
4. Усиление Юридической Ответственности: Судебная практика, закрепленная Обзором ВС РФ от апреля 2025 года, кардинально изменила механизм принуждения менеджмента. Развитие института внебанкротной субсидиарной ответственности и усиление презумпции вины КДЛ закрывает лазейки для недобросовестного руководства, делая неэффективное управление, ведущее к неплатежеспособности, чрезвычайно дорогим личным риском.

Таким образом, перспективы дальнейших исследований должны быть сосредоточены на разработке и внедрении систем ранней диагностики (на основе адаптированных моделей типа Зайцевой) и на изучении новых правовых стратегий защиты КДЛ в условиях ужесточающейся презумпции вины, а также на анализе эффективности внесудебных механизмов реструктуризации долгов как альтернативы формальному банкротству.

Список использованной литературы

1. Жарковская Е. Антикризисное управление. Москва : Омега-Л, 2006.
2. Захаров В.Я., Блинов А.О., Хавин Д.В. Антикризисное управление: Теория и практика. Москва : ЮНИТИ, 2006.
3. Кожевников Н.Н. Основы антикризисного управления предприятиями. Москва : Академия, 2005.
4. Кушлин В. И., Марголин А. М. Антикризисное управление: учебное пособие. Москва : Издательство РАГС, 2006.
5. Татарников Е. Антикризисное управление предприятием: Ответы на экзаменационные вопросы. Москва : Экзамен, 2006.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (последняя редакция).

   URL: consultant.ru (дата обращения: 08.10.2025).

7. Банкротства в России 2025: главные цифры, тренды и выводы. URL: xn—-dtbeec7ak4ay9j.xn--p1ai (дата обращения: 08.10.2025).
8. Банкротства в России: 1 кв. 2025 года. Оглавление. URL: fedresurs.ru (дата обращения: 08.10.2025).
9. Внебанкротная субсидиарная ответственность: современные реалии, судебная практика и стратегии защиты. URL: harant.ru (дата обращения: 08.10.2025).
10. Как ключевая ставка влияет на бизнес. URL: tbank.ru (дата обращения: 08.10.2025).
11. Коэффициент утраты платежеспособности. URL: audit-it.ru (дата обращения: 08.10.2025).
12. Критерии несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей. URL: hse.ru (дата обращения: 08.10.2025).
13. Минимальные показатели банкротств компаний в первом квартале 2025 года. URL: probankrotstvo.ru (дата обращения: 08.10.2025).
14. Модели прогнозирования банкротства российских предприятий: отраслевые особенности. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 08.10.2025).
15. Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства. URL: anfin.ru (дата обращения: 08.10.2025).
16. Модели прогнозирования банкротства предприятия (MDA-модели).

    URL: finzz.ru (дата обращения: 08.10.2025).

17. Неплатежеспособность: суть и виды. URL: xn--90a1bg.xn--p1ai (дата обращения: 08.10.2025).
18. Новые правила: с чем вошла сфера банкротства в 2025 год. URL: xn—-etbpba5admdlad.xn--p1ai (дата обращения: 08.10.2025).
19. Оценка вероятности банкротства предприятия. URL: arbitr-spb.ru (дата обращения: 08.10.2025).
20. Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. URL: consultant.ru (дата обращения: 08.10.2025).
21. Субсидиарная ответственность в банкротстве (весна 2025).

    URL: birchlegal.ru (дата обращения: 08.10.2025).

22. ЦБ отметил финансовую неустойчивость бизнеса. URL: pravo.ru (дата обращения: 08.10.2025).
23. Число корпоративных банкротств в РФ во II квартале упало до минимума за 14 лет. URL: interfax.ru (дата обращения: 08.10.2025).