Правовой статус арбитражных управляющих и СРО в РФ: комплексный анализ проблем и пути совершенствования законодательства

метки: Арбитражный, Управляющий, Ответственность, Деятельность, Банкротство, Специалист, Правовой, Например

В динамичном ландшафте современной российской экономики, где банкротство стало неотъемлемым элементом хозяйственной жизни, роль арбитражного управляющего трудно переоценить. От его профессионализма, независимости и добросовестности напрямую зависит судьба тысяч предприятий, миллионов рабочих мест и миллиардов рублей кредиторских требований. Статистика 2024 года, демонстрирующая хоть и небольшой, но стабильный рост числа арбитражных управляющих (на 0,83% до 10 436 человек), подтверждает сохраняющуюся востребованность этой сложной и ответственной профессии. Однако, несмотря на кажущуюся устойчивость, институт арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций (СРО) сталкивается с множеством системных проблем, укорененных как в законодательных пробелах, так и в противоречивой правоприменительной практике.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто описать текущее положение дел, но провести глубокий, многоаспектный анализ правового статуса арбитражных управляющих и СРО в Российской Федерации. Мы стремимся выявить болевые точки законодательства, критически осмыслить доктринальные подходы к определению природы этой профессии, детально рассмотреть функции управляющих в различных процедурах банкротства и, самое главное, предложить обоснованные, научно подкрепленные пути совершенствования правового регулирования. Особое внимание будет уделено проблемам ответственности арбитражных управляющих и механизмам возмещения убытков, а также изучению международного опыта как источника ценных идей для реформирования.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные цели. Мы начнем с погружения в правовой статус арбитражного управляющего, исследуя его определение и доктринальные трактовки. Далее последует подробный анализ функций и полномочий управляющих в каждой из процедур банкротства. Отдельный блок будет посвящен СРО АУ — их роли, механизмам контроля и ответственности. Затем мы перейдем к наиболее острым вопросам — проблемам ответственности арбитражных управляющих и возмещения убытков, завершив исследование обзором направлений совершенствования законодательства и анализом международного опыта, предлагая конкретные рекомендации для отечественной правовой системы.

Правовой статус арбитражного управляющего в Российской Федерации: доктринальные подходы и законодательное регулирование

Понятие и общие требования к арбитражному управляющему

В основе всей системы банкротства лежит фигура арбитражного управляющего — ключевого звена, от профессионализма и беспристрастности которого зависит исход процедур несостоятельности. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или Закон о банкротстве), арбитражный управляющий – это гражданин Российской Федерации, обязательным условием для осуществления деятельности которого является членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Его утверждают арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Правовое положение кредиторов в банкротстве РФ: комплексный анализ ...

... Обеспечение прозрачности и справедливости процедуры: Публичность информации о банкротстве, контроль за деятельностью арбитражного управляющего, возможность оспаривания сделок – все это направлено на ... к судебной системе. Цели и принципы законодательства о банкротстве Российское законодательство о банкротстве преследует несколько фундаментальных целей, которые зачастую являются предметом ...

Деятельность арбитражного управляющего, по сути, представляет собой частную практику, однако она глубоко переплетена с публично-правовыми элементами. Он не является государственным служащим, но наделен значительными властными полномочиями, позволяющими ему вмешиваться в хозяйственную деятельность должника, управлять его имуществом и отстаивать интересы множества сторон.

Чтобы стать арбитражным управляющим, кандидат должен соответствовать строгим квалификационным требованиям, призванным обеспечить высокий уровень профессионализма и добросовестности:

• Высшее образование: Обязательно наличие высшего образования, предпочтительно юридического или экономического профиля. Это закладывает фундаментальные знания, необходимые для понимания сложных правовых и финансовых аспектов банкротства.
• Специальная подготовка: Кандидат должен пройти обучение по специальным федеральным программам, охватывающим специфику банкротного законодательства, финансовый анализ, оценку имущества и управление кризисными ситуациями.
• Опыт работы: Требуется двухлетний опыт работы в сфере управления или не менее одного года работы на руководящей должности в совокупности с не менее чем двумя годами работы помощником арбитражного управляющего. Этот практический опыт критически важен для формирования навыков принятия оперативных и стратегических решений.
• Членство в СРО: Обязательное членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Это ключевой элемент системы контроля и обеспечения ответственности, рассматриваемый как аналог лицензирования. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной СРО.
• Страхование ответственности: Наличие договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

  Это финансовая гарантия возмещения возможного ущерба.

• Отсутствие дисквалификации или судимости: Кандидат не должен быть дисквалифицирован за административные правонарушения или иметь судимость за умышленные преступления. Также исключается наличие факта исключения из СРО из-за неустраненных или неустранимых нарушений.

При этом стоит отметить, что требование о прохождении «аккредитации», хотя и часто упоминается в контексте деятельности в делах о банкротстве, как правило, относится к иным специалистам (оценщикам, аудиторам, организаторам торгов), привлекаемым управляющим, а не к самому арбитражному управляющему, за исключением специфических случаев, например, в банкротстве застройщиков, где Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства аккредитует арбитражных управляющих.

Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг Российской ...

... означает предоставление максимально прозрачной и непредвзятой информации. Особенности деятельности по управлению ценными бумагами (Управляющий) Деятельность по управлению ценными бумагами (Управляющий) регулируется статьей 5 ФЗ № 39-ФЗ и Гражданским ...

Доктринальные подходы к определению правовой природы арбитражного управляющего

Правовая природа арбитражного управляющего в российском законодательстве представляет собой предмет оживленных научных дискуссий, поскольку его статус не укладывается однозначно в рамки традиционных юридических категорий. Выделяют несколько основных доктринальных концепций, каждая из которых имеет свои аргументы «за» и «против».

1. Арбитражный управляющий как предприниматель.
   • Аргументы «за»: Деятельность арбитражного управляющего признается частной практикой, направленной на систематическое извлечение дохода от оказания услуг по управлению процедурами банкротства. Он самостоятельно определяет перечень необходимых мероприятий, несет ответственность за принятые решения и получает вознаграждение, а не заработную плату. Наличие обязательного страхования ответственности и членство в СРО также ассоциируются с предпринимательской деятельностью.
   • Аргументы «против»: Несмотря на экономическую составляющую, деятельность арбитражного управляющего существенно отличается от классического предпринимательства. Он действует не столько в своих интересах, сколько в интересах должника, кредиторов и общества в целом, выполняя публично-правовые функции. Его вознаграждение, хотя и является доходом, строго регламентировано законом и утверждается судом, что ограничивает предпринимательскую свободу.
2. Арбитражный управляющий как государственный служащий.
   • Аргументы «за»: Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом – органом государственной власти, и наделен значительными полномочиями, которые по своему характеру зачастую приближаются к государственно-властным.

     Он обеспечивает соблюдение закона, защиту публичных интересов, ведет реестры, уведомляет государственные органы. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивали публично-правовой характер его деятельности. Например, он вправе запрашивать сведения, составляющие банковскую и коммерческую тайну, что обычно является прерогативой государственных органов.

   • Аргументы «против»: Арбитражный управляющий не состоит на государственной службе, не является должностным лицом в традиционном понимании и не получает государственную заработную плату. Он не подчиняется напрямую государственным органам, а лишь находится под судебным контролем и контролем СРО. Его деятельность финансируется за счет средств должника, а не бюджета.
3. Арбитражный управляющий как лицо особого публично-правового статуса (или квазигосударственное лицо).
   • Аргументы «за»: Эта концепция, поддерживаемая большинством современных правоведов и судебной практикой высших инстанций, наиболее полно отражает двойственную природу арбитражного управляющего. Он сочетает в себе элементы частного лица, осуществляющего профессиональную деятельность, с функциями, имеющими ярко выраженный публично-правовой характер.
     6 стр., 2968 слов

     Системный анализ института несостоятельности (банкротства) юридических ...

     ... прежде чем переходить к конкурсному производству. Этот подход требует от арбитражных управляющих и кредиторов не просто констатации факта неплатежеспособности, но и разработки экономически обоснованных ... бизнеса при возможности восстановления платежеспособности. Это является отголоском международной тенденции, где банкротство рассматривается не как приговор, а как шанс на финансовое оздоровление ( ...

     Его полномочия основаны на прямом указании закона, он действует от имени множества лиц (должника, кредиторов), его решения обязательны для широкого круга субъектов и влекут правовые последствия. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно указывали на выполнение арбитражным управляющим публичных функций, направленных на достижение целей процедур банкротства.

   • Аргументы «против»: Критики этой концепции указывают на ее некоторую расплывчатость и отсутствие четких границ. Несмотря на то, что это наиболее адекватная характеристика, она не всегда позволяет однозначно определить применимые правовые нормы в спорных ситуациях, порождая «излишний субъективизм правовых норм», о котором будет сказано ниже.

Очевидно, что правовой статус арбитражного управляющего представляет собой уникальное явление, которое сложно вписать в одну-единственную категорию. Наиболее точным представляется определение его как лица, наделенного особым публично-правовым статусом, что подтверждается его независимостью, в том числе материальной, поскольку он получает вознаграждение, а не заработную плату, что создает основу его независимости от должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле. Он занимает нейтральную позицию между должником и его кредиторами, а его решения, принятые в рамках полномочий, являются обязательными и влекут правовые последствия.

Независимость арбитражного управляющего: гарантии и вызовы

Принцип независимости арбитражного управляющего является краеугольным камнем всей системы банкротства. Именно независимость позволяет ему объективно оценивать ситуацию, принимать решения в интересах всех сторон, а не одной из них, и эффективно выполнять возложенные на него публично-правовые функции.

Гарантии независимости:

• Материальная независимость: Арбитражный управляющий получает вознаграждение, а не заработную плату. Размер этого вознаграждения, как правило, фиксирован законом и устанавливается судом, что призвано минимизировать его зависимость от воли должника или отдельных кредиторов. Это отличает его от штатного сотрудника или лица, выполняющего поручение за фиксированный гонорар от одной стороны.
• Судебное утверждение: Назначение управляющего происходит по решению арбитражного суда, который выступает гарантом его независимости и беспристрастности.
• Членство в СРО: СРО выступает в качестве органа, который, с одной стороны, контролирует деятельность своих членов, а с другой – защищает их права и интересы, обеспечивая определенный буфер от неправомерного давления.
• Законодательные ограничения: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит ряд ограничений, призванных предотвратить конфликт интересов, например, управляющий не должен быть заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам.

Вызовы независимости в практической деятельности:

Несмотря на законодательные гарантии, на практике независимость арбитражного управляющего сталкивается с серьезными вызовами:

• Зависимость от заявителя: Часто управляющего предлагает заявитель по делу о банкротстве (как правило, кредитор).
  11 стр., 5131 слов

  Собрание и Комитет Кредиторов в Банкротстве РФ: Детальное Исследование ...

  ... о банкротстве. Понятие и общие характеристики Собрание кредиторов и комитет кредиторов – это специальные формы участия кредиторов в деле о банкротстве должника. Их главной задачей является выстраивание эффективного взаимодействия между должником, арбитражным управляющим и ...

  Это может создавать скрытую или явную зависимость управляющего от того, кто «привел» его в дело, что может влиять на его объективность при принятии решений, особенно в отношении оспаривания сделок или распределения конкурсной массы.

• Недостаточность вознаграждения: В делах о банкротстве с небольшими активами или их полным отсутствием фиксированное вознаграждение может быть крайне низким, что вынуждает управляющего искать способы сокращения расходов, включая отказ от привлечения необходимых специалистов или оспаривания сомнительных сделок, что может быть не в интересах кредиторов.
• Длительность процедур: Процедуры банкротства могут длиться годами, что создает для управляющего финансовую нагрузку и может побуждать его к компромиссам в ущерб независимости.
• Давление кредиторов: Крупные кредиторы, обладающие значительным влиянием на собраниях кредиторов, могут оказывать давление на управляющего, пытаясь склонить его к принятию решений в своих интересах, а не в интересах всех кредиторов на условиях их равенства.
• Риски ответственности: Угроза привлечения к различным видам ответственности за любое неверное действие или бездействие заставляет управляющих действовать крайне осторожно, иногда даже пассивно, чтобы избежать рисков, что также может влиять на эффективность процедуры.

Верховный Суд РФ в своем определении от 28 августа 2023 г. по делу № А56-108239/2019 подтвердил, что

«любые разумные сомнения в независимости арбитражного управляющего трактуются против него и в отсутствии надлежащего опровержения влекут отказ в его утверждении»

. Это подчеркивает, насколько высоки требования к объективности и беспристрастности управляющего и насколько тщательно суд подходит к оценке его независимости. Обеспечение реальной, а не только формальной независимости арбитражного управляющего – одна из ключевых задач для повышения эффективности всей системы банкротства.

Функции и полномочия арбитражного управляющего в процедурах банкротства: детальный обзор

Деятельность арбитражного управляющего представляет собой сложный комплекс функций и полномочий, четко регламентированных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Эти функции не статичны, а динамически меняются в зависимости от этапа процедуры банкротства, подстраиваясь под конкретные задачи каждого этапа. Основная их направленность – координация действий всех участников процесса, эффективное управление активами должника и максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, при соблюдении принципа их равенства.

Общие принципы деятельности и целеполагание

Центральным звеном в любой процедуре банкротства является арбитражный управляющий, чья деятельность направлена на достижение баланса интересов между должником, его кредиторами и обществом. Основная цель его деятельности – это управление финансовыми процессами должника для обеспечения максимального удовлетворения требований кредиторов на условиях их равенства под контролем арбитражного суда. При этом управляющий должен обеспечить сохранность имущества должника и распоряжаться им таким образом, чтобы это служило интересам всех лиц, ожидающих возврата долга.

Правовой режим распоряжения имуществом должника при внешнем управлении: ...

... является основанием для признания такой сделки недействительной по иску кредиторов, самого должника или нового управляющего. Судебная практика последовательно придерживается позиции, что отсутствие требуемого согласия ... правовой неопределенности в сроках инвентаризации Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает требование о проведении инвентаризации, но, в отличие от конкурсного производства, не ...

Помимо специфических полномочий, связанных с конкретной процедурой банкротства, на арбитражного управляющего возлагаются общие обязанности, закрепленные в статье 20.3 ФЗ-127:

• Действовать добросовестно и разумно: Это фундаментальный принцип, требующий от управляющего не только формального соблюдения закона, но и принятия решений, основанных на профессиональном суждении, направленных на достижение наилучшего результата для всех участников дела.
• Соблюдать конфиденциальность информации: В процессе деятельности управляющий получает доступ к чувствительной коммерческой, банковской и личной информации, которую он обязан сохранять в тайне.
• Исполнять обязанности надлежащим образом: Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может повлечь за собой серьезные последствия, включая ответственность.

Арбитражный управляющий обладает широкими правами, необходимыми для осуществления своих функций. Среди них – право на запрос необходимых сведений о должнике и его имуществе у любых физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления без предварительного обращения в суд. Это включает в себя даже сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, что подчеркивает особый публично-правовой статус управляющего. Важным правом является также возможность подачи в арбитражный суд заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Важно отметить, что полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в силу закона, не могут быть переданы иным лицам. Это означает, что он лично несет ответственность за принятые решения и осуществление возложенных на него обязанностей.

Полномочия в процедуре наблюдения (временный управляющий)

Процедура наблюдения является первым этапом банкротства, вводимым для ��нализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества. В этот период деятельность должника не прекращается, но находится под контролем временного управляющего. Его основные функции включают:

• Обеспечение сохранности имущества должника: Временный управляющий принимает меры по защите активов от растраты или отчуждения. Это может включать запрет на совершение определенных сделок без его согласия.
• Проведение финансового анализа: Оценка финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ возможности восстановления платежеспособности.
• Составление реестра требований кредиторов: Сбор и проверка заявленных кредиторами требований, их классификация и включение в реестр. Этот реестр является основой для дальнейших расчетов.
• Проведение первого собрания кредиторов: Организация и проведение собрания кредиторов, на котором принимаются ключевые решения о дальнейшей судьбе должника – введение следующей процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) или заключение мирового соглашения.

Деятельность временного управляющего направлена на сбор максимального объема информации о должнике и его финансовом положении, что позволит кредиторам и суду принять обоснованное решение о дальнейшем развитии дела о банкротстве.

Реестр требований кредиторов в конкурсном производстве Республики ...

... для их сверки и удостоверения управляющим. Практическое Дополнение: Образец формы требования кредитора (Типовая структура) Элемент Содержание Юридическое обоснование Адресат Антикризисному управляющему ООО «Должник» (ФИО управляющего, адрес) Ст. 70 Закона № 227 ...

Полномочия в процедуре финансового оздоровления (административный управляющий)

Процедура финансового оздоровления вводится с целью восстановления платежеспособности должника и является одной из мер, направленных на сохранение предприятия. В этой процедуре ключевую роль играет административный управляющий, который, в отличие от временного управляющего, активно контролирует выполнение плана финансового оздоровления и погашение задолженностей.

Основные функции административного управляющего:

• Контроль за исполнением плана финансового оздоровления: Административный управляющий следит за тем, чтобы должник строго придерживался утвержденного плана по восстановлению платежеспособности и погашению задолженностей. Он анализирует отчеты должника, проверяет финансовые операции и обеспечивает соблюдение графика погашения.
• Мониторинг платежеспособности: Постоянный мониторинг финансового состояния должника, выявление отклонений от плана и оперативное информирование об этом собрания кредиторов и арбитражного суда.
• Ведение реестра требований кредиторов: Продолжение ведения реестра, учет погашенных требований и изменений в составе кредиторов.

Административный управляющий фактически выступает в роли надзорного органа, призванного обеспечить дисциплину и прозрачность в процессе реализации мер по выводу должника из кризиса.

Полномочия в процедуре внешнего управления (внешний управляющий)

Внешнее управление – это процедура, направленная на восстановление платежеспособности должника путем активного управления его деятельностью. В этот период полномочия по управлению должником переходят к внешнему управляющему, который замещает руководителя должника и органы управления. Его деятельность включает:

• Замена руководителя должника и органов управления: Внешний управляющий принимает на себя полное оперативное управление компанией, отстраняя от должности прежнее руководство.
• Принятие имущества и его инвентаризация: Осуществление полного контроля над всеми активами должника, их инвентаризация и документальное оформление.
• Разработка и представление плана внешнего управления: В течение одного месяца с даты утверждения внешний управляющий обязан разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления. Этот план содержит конкретные мероприятия по восстановлению платежеспособности, например, перепрофилирование производства, продажу непрофильных активов, оптимизацию расходов.
• Распоряжение имуществом должника: Внешний управляющий осуществляет все сделки, необходимые для реализации плана внешнего управления, включая продажу имущества, заключение новых контрактов и реструктуризацию задолженности.
• Заявление отказа от исполнения договоров должника: Право отказаться от исполнения невыгодных для должника договоров, если это способствует восстановлению платежеспособности.
• Подача исков от имени должника: Предъявление исков о взыскании дебиторской задолженности, оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей.
• Ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности: Обеспечение надлежащего учета и контроля за всеми финансово-хозяйственными операциями должника.
• Ведение реестра требований кредиторов: Актуализация реестра с учетом погашенных требований и возникающих новых обязательств.

Внешний управляющий, по сути, становится антикризисным менеджером, которому даны широчайшие полномочия для перезапуска или реструктуризации бизнеса должника.

Меры по восстановлению платежеспособности должника в российском ...

... ФЗ № 127-ФЗ). Он определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о ... касающиеся финансового оздоровления и внешнего управления, расширен инструментарий внешнего управляющего, введены новые механизмы, способствующие достижению мирового соглашения. Важным этапом ...

Полномочия в процедуре конкурсного производства (конкурсный управляющий)

Конкурсное производство – это финальная процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Конкурсный управляющий в этот период является центральной фигурой и обладает максимально широкими полномочиями:

• Замещение руководителя должника и органов управления: Аналогично внешнему управляющему, конкурсный управляющий полностью принимает на себя управление должником.
• Принятие имущества должника в ведение, инвентаризация и оценка: Осуществление полного контроля над всеми активами, их детальная инвентаризация, оценка рыночной стоимости для последующей реализации.
• Обеспечение сохранности имущества: Конкурсный управляющий несет ответственность за сохранность конкурсной массы до ее реализации.
• Поиск и возврат имущества должника: Активный поиск активов, находящихся у третьих лиц, и предъявление требований о их возврате. Это может включать оспаривание сомнительных сделок, совершенных до банкротства.
• Уведомление работников о предстоящем увольнении: Проведение необходимых процедур, связанных с увольнением сотрудников ликвидируемого предприятия.
• Предъявление требований о взыскании задолженности: Взыскание дебиторской задолженности в пользу конкурсной массы.
• Возражение против необоснованных требований кредиторов: Проверка обоснованности заявленных требований кредиторов и оспаривание тех, которые не имеют под собой законных оснований.
• Ведение реестра требований кредиторов: Актуализация реестра, подготовка к распределению денежных средств.
• Распоряжение имуществом должника (в том числе через торги): Основная задача – реализация всего имущества должника на открытых торгах с целью получения максимальной выручки для погашения требований кредиторов.
• Подача исков о признании сделок недействительными или привлечении к субсидиарной ответственности: Это одно из важнейших полномочий, позволяющее пополнить конкурсную массу за счет возврата незаконно выведенных активов или привлечения к ответственности лиц, виновных в доведении должника до банкротства.

Конкурсный управляющий, по сути, выступает в роли ликвидатора, чья задача – максимально эффективно собрать активы, реализовать их и распределить вырученные средства между кредиторами в установленной законом очередности.

Арбитражный управляющий в процедурах банкротства юридических ...

... Обязательное страхование гражданской ответственности (ст. 24.1 ФЗ № 127-ФЗ): Арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков лицам, участвующим ... Механизмы профессиональной ответственности и внешний контроль деятельности АУ Учитывая исключительную важность фигуры Арбитражного управляющего и потенциальный размер убытков, которые могут ...

Полномочия в процедурах банкротства граждан (финансовый управляющий)

Банкротство граждан имеет свои особенности, что обусловливает специфику деятельности финансового управляющего. Его полномочия направлены на регулирование отношений между гражданином-должником и его кредиторами, а также на защиту имущественных прав обеих сторон.

Основные функции финансового управляющего:

• Проведение финансового анализа: Оценка финансового состояния гражданина, его доходов, расходов, состава имущества и возможности реструктуризации долгов.
• Составление плана реструктуризации долгов: Если есть возможность, разработка плана погашения задолженности, который будет утвержден судом и реализован под контролем управляющего.
• Реализация имущества гражданина: В случае невозможности реструктуризации, организация продажи имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.
• Ведение реестра требований кредиторов: Аналогично корпоративному банкротству, сбор и проверка требований кредиторов.
• Защита интересов должника и кредиторов: Финансовый управляющий выступает в качестве нейтрального посредника, обеспечивающего соблюдение прав всех сторон.

Деятельность финансового управляющего направлена на поиск оптимального решения для гражданина, попавшего в сложную финансовую ситуацию, с одной стороны, и на обеспечение максимально возможного удовлетворения требований его кредиторов, с другой.

Привлечение специалистов: права и ограничения

Арбитражный управляющий, обладая широким спектром полномочий и обязанностей, не может быть специалистом во всех областях, требующихся для эффективного проведения процедуры банкротства. Именно поэтому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 20.3) наделяет его правом привлекать на договорной основе иных лиц (специалистов), таких как оценщики, аудиторы, юристы, бухгалтеры, организаторы торгов.

Права управляющего по привлечению специалистов:

• Свобода выбора: Управляющий самостоятельно выбирает специалистов, исходя из их квалификации, опыта и стоимости услуг.
• Договорная основа: Отношения со специалистами строятся на гражданско-правовых договорах, что позволяет четко определить объем работ, сроки и вознаграждение.
• Оплата за счет должника: Расходы на оплату услуг таких специалистов, как правило, включаются в состав судебных расходов и покрываются за счет имущества должника.

Ограничения и контроль:

Однако это право не является безграничным и подлежит строгому контролю, поскольку недобросовестное привлечение специалистов или завышение оплаты их услуг может нанести ущерб кредиторам.

• Экономическая обоснованность: Привлечение специалистов должно быть экономически обосновано и необходимо для целей процедуры банкротства. Арбитражный суд и собрание кредиторов вправе оценить целесообразность таких расходов.
• Соответствие требованиям закона: Специалисты должны соответствовать требованиям, установленным законодательством (например, оценщики должны быть членами СРО оценщиков).
• Прозрачность: Информация о привлеченных специалистах и размере их вознаграждения должна быть раскрыта участникам дела о банкротстве.
• Ответственность управляющего: Арбитражный управляющий несет ответственность за действия привлеченных им специалистов, а также за обоснованность расходов на их услуги. Необоснованное привлечение или завышение оплаты может стать основанием для взыскания убытков с самого управляющего.

Примером злоупотреблений может служить ситуация, когда управляющий привлекает аффилированных лиц или оплачивает услуги по завышенным тарифам, что приводит к сокращению конкурсной массы. Судебная практика активно противодействует таким проявлениям, требуя от управляющего доказывания необходимости и разумности каждого привлечения и каждой суммы оплаты. Привлечение специалистов является важным инструментом для эффективной работы управляющего, но требует от него максимальной добросовестности и обоснованности.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: правовой статус, функции и механизмы контроля

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО АУ) играют центральную роль в регулировании и обеспечении профессиональной деятельности арбитражных управляющих в Российской Федерации. Их создание и функционирование обусловлены необходимостью повышения стандартов качества услуг, обеспечения ответственности и защиты интересов как самих управляющих, так и участников процедур банкротства.

Понятие, цели и законодательная основа деятельности СРО АУ

Саморегулируемой организацией (СРО) арбитражных управляющих признается некоммерческая организация, основанная на членстве граждан Российской Федерации – арбитражных управляющих, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Статус СРО приобретается некоммерческой организацией с момента включения сведений о ней в указанный реестр.

Целями деятельности СРО АУ являются:

• Регулирование деятельности арбитражных управляющих: СРО разрабатывает и утверждает обязательные стандарты и правила профессиональной деятельности, которые дополняют и детализируют требования законодательства.
• Обеспечение деятельности арбитражных управляющих: Это включает в себя организацию повышения квалификации, информационную поддержку, разработку методологических рекомендаций.
• Защита прав и законных интересов своих членов: СРО выступает в защиту своих членов перед государственными органами, судами и третьими лицами, оказывает юридическую поддержку.
• Повышение качества выполняемых работ (услуг): Через механизмы контроля, обучения и применения мер дисциплинарного воздействия СРО способствует улучшению качества работы арбитражных управляющих.
• Предотвращение причинения вреда: Формирование компенсационного фонда и контроль за страхованием ответственности членов СРО служат финансовыми гарантиями возмещения убытков, причиненных по вине управляющих.

Законодательная основа деятельности СРО АУ достаточно обширна и включает в себя:

• Гражданский кодекс РФ: Устанавливает общие положения о некоммерческих организациях.
• Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»: Определяет общие принципы и правовые основы саморегулирования в различных сферах деятельности.
• Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»: Регулирует создание, деятельность, реорганизацию и ликвидацию некоммерческих организаций.
• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Является основным нормативным актом, детально регламентирующим деятельность СРО АУ, их функции, права и обязанности, а также механизмы контроля и ответственности.
• Постановления Правительства РФ: Конкретизируют отдельные аспекты деятельности СРО и арбитражных управляющих.

Таким образом, СРО АУ выступает в качестве важного института, обеспечивающего баланс между государственным регулированием и профессиональной автономией, призванного гарантировать высокий уровень квалификации и добросовестности арбитражных управляющих.

Условия приобретения статуса СРО и требования к членству

Для того чтобы некоммерческая организация получила статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих и была включена в единый государственный реестр СРО АУ, она должна соответствовать ряду строгих требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

• Количественный состав членов: Наличие не менее ста членов, которые соответствуют условиям членства в СРО и являются арбитражными управляющими.
• Практический опыт членов: Участие не менее ста ее членов в процедурах, применяемых в делах о банкротстве. Это требование гарантирует, что СРО объединяет активных и опытных специалистов.
• Образование компенсационного фонда: Одно из ключевых условий. Компенсационный фонд формируется за счет членских взносов и является финансовым инструментом обеспечения имущественной ответственности членов СРО.
• Разработка обязательных стандартов и правил профессиональной деятельности: СРО должна разработать и утвердить собственные стандарты и правила, которые будут обязательны для всех ее членов. Эти документы детализируют требования к проведению процедур банкротства, этике поведения, внутреннему контролю и т.д.
• Создание органов управления: Наличие специализированных органов управления (например, контрольного комитета, дисциплинарного комитета), обеспечивающих функционирование СРО и контроль за деятельностью ее членов.

Требования к членству для арбитражных управляющих:

Для вступления в СРО и поддержания членства арбитражный управляющий также должен соответствовать ряду критериев, уже упомянутых в разделе о правовом статусе:

• Гражданство РФ.
• Высшее образование (юридический или экономический профиль).
• Законченное обучение по специальным федеральным программам.
• Опыт работы в сфере управления (не менее двух лет или не менее одного года на руководящей должности и не менее двух лет помощником арбитражного управляющего).
• Наличие договора обязательного страхования ответственности.
• Отсутствие дисквалификации за административные правонарушения или судимости за умышленные преступления.
• Отсутствие факта исключения из СРО из-за неустраненных или неустранимых нарушений.
• Уплата членских взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд.

Таким образом, членство в СРО АУ является не просто формальностью, а комплексной системой, которая, с одной стороны, выступает в качестве аналога лицензирования деятельности, а с другой – обеспечивает постоянный контроль за квалификацией и уровнем профессионализма арбитражных управляющих. Ведение единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих находится в ведении Федеральной регистрационной службы (Росреестра), что обеспечивает государственный надзор за деятельностью самих СРО.

Механизмы контроля за деятельностью членов СРО

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих наделены широкими полномочиями по контролю за деятельностью своих членов. Этот внутренний контроль является ключевым элементом системы саморегулирования и направлен на обеспечение соблюдения законодательства, профессиональных стандартов и правил.

Внутренний контроль СРО:

1. Разработка требований, стандартов и правил: Как уже упоминалось, СРО обязана разрабатывать и утверждать внутренние документы, регламентирующие деятельность своих членов. Эти стандарты и правила детализируют, как должны проводиться процедуры банкротства, какие требования предъявляются к этике управляющих, как должна вестись документация и отчетность.
2. Проведение плановых и внеплановых проверок:
   • Плановые проверки: Осуществляются специализированными органами СРО (например, контрольным комитетом) с определенной периодичностью, как правило, не реже одного раза в год или в два года. Цель – убедиться в соблюдении членом СРО требований законодательства и внутренних стандартов.
   • Внеплановые проверки: Проводятся при поступлении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего от участников дела о банкротстве (кредиторов, должника, государственных органов) или при выявлении СРО признаков нарушений в деятельности своего члена.
3. Анализ деятельности членов: СРО осуществляет постоянный мониторинг и анализ информации о деятельности своих членов, включая данные из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), судебные акты и отчеты управляющих.
4. Рассмотрение жалоб: СРО обязана рассматривать жалобы на действия (бездействие) своих членов. В случае подтверждения фактов нарушений, она применяет меры дисциплинарного взыскания.
5. Применение мер дисциплинарного взыскания: В зависимости от тяжести нарушения, СРО может применить различные меры воздействия: предупреждение, штраф, приостановление членства, и, в наиболее серьезных случаях, исключение из СРО. Исключение из СРО влечет за собой утрату права осуществлять деятельность арбитражного управляющего.

Роль Росреестра как внешнего контрольного органа:

Несмотря на внутренние механизмы контроля СРО, существует и внешний государственный надзор. Федеральная регистрационная служба (Росреестр) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за деятельностью СРО арбитражных управляющих.

Функции Росреестра включают:

• Ведение единого государственного реестра СРО АУ: Включение, исключение сведений о СРО из реестра.
• Контроль за соблюдением СРО требований законодательства: Проведение плановых и внеплановых проверок деятельности самих СРО на предмет соответствия их уставов, внутренних документов и практики закону.
• Выдача предписаний об устранении нарушений: В случае выявления нарушений, Росреестр вправе обязать СРО их устранить.
• Обращение в суд с требованием об исключении СРО из реестра: При систематических или грубых нарушениях Росреестр может инициировать процедуру лишения СРО ее статуса.

Кроме того, контроль за исполнением требования об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего также возлагается на СРО, однако Росреестр осуществляет надзор за тем, чтобы СРО надлежащим образом исполняла эту функцию.

Таким образом, система контроля за деятельностью арбитражных управляющих является двухуровневой: внутренний контроль осуществляется самими СРО, а внешний – государственным органом в лице Росреестра. Эта система призвана обеспечить высокий уровень ответственности и профессионализма в сфере банкротства.

Компенсационный фонд и обязательное страхование ответственности

В системе обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих ключевую роль играют два взаимосвязанных механизма: обязательное страхование ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации. Эти инструменты призваны гарантировать возмещение убытков, причиненных по вине арбитражного управляющего участникам дела о банкротстве.

Компенсационный фонд СРО:

Компенсационный фонд является особым видом имущества, принадлежащего СРО на праве собственности. Его формирование и использование строго регламентированы законом:

• Формирование: Фонд формируется за счет обязательных членских взносов, перечисляемых каждым членом СРО исключительно в денежной форме. Минимальный размер взноса на каждого члена СРО составляет не менее 200 тысяч рублей. При этом установлена минимальная планка для всего фонда: он не может быть менее 50 миллионов рублей.
• Пополнение: Средства фонда могут быть пополнены за счет доходов от размещения этих средств (например, на депозитах в банках) и взносов вновь вступивших членов СРО.
• Целевое назначение: Компенсационный фонд предназначен исключительно для возмещения убытков, причиненных арбитражными управляющими – членами данной СРО, в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности управляющего.
• Обособленность: Средства компенсационного фонда являются обособленным имуществом и не могут быть использованы на иные цели СРО.

Обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего:

Каждый арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности. Это первичный уровень финансовой защиты.

• Минимальная страховая сумма: Законодательством установлен минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего – 10 миллионов рублей в год. Этот договор должен быть действующим в течение всего периода осуществления деятельности управляющего.
• Дополнительное страхование: В случаях, когда балансовая стоимость активов должника превышает 100 миллионов рублей, арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор обязательного страхования ответственности. Размер страховой суммы по такому договору устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника по следующей прогрессивной шкале:
  • При балансовой стоимости активов от 100 миллионов до 300 миллионов рублей: дополнительная страховая сумма должна быть не менее 15 миллионов рублей.
  • При балансовой стоимости активов от 300 миллионов до 1 миллиарда рублей: не менее 25 миллионов рублей.
  • При балансовой стоимости активов свыше 1 миллиарда рублей: не менее 50 миллионов рублей.

Механизм возмещения убытков:

Порядок возмещения убытков выглядит следующим образом:

1. В случае причинения убытков по вине арбитражного управляющего, требование о возмещении предъявляется сначала к страховой компании, с которой у управляющего заключен договор обязательного страхования.
2. Если страховой выплаты оказывается недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, то оставшаяся часть требования может быть предъявлена к СРО, членом которой является арбитражный управляющий, за счет средств ее компенсационного фонда.

Такая двухуровневая система финансового обеспечения призвана максимально защитить интересы кредиторов и иных лиц, пострадавших от недобросовестных или неразумных действий арбитражного управляющего, и снизить риски, связанные с процедурами банкротства. Контроль за исполнением требования об обязательном страховании ответственности возлагается непосредственно на СРО.

Проблемы ответственности арбитражных управляющих и пути возмещения убытков

Институт ответственности арбитражных управляющих является одним из наиболее дискуссионных и проблемных аспектов в российском законодательстве о банкротстве. С одной стороны, высокая степень ответственности призвана дисциплинировать управляющих и стимулировать их к добросовестной работе. С другой – чрезмерное ужесточение или излишний субъективизм в правоприменительной практике могут отпугнуть квалифицированных специалистов от этой профессии.

Виды ответственности арбитражного управляющего

Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько видов юридической ответственности для арбитражных управляющих, каждый из которых применяется в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения:

1. Дисциплинарная ответственность: Наступает за нарушение внутренних стандартов и правил саморегулируемой организации (СРО), а также за несоблюдение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Меры дисциплинарного взыскания (предупреждение, штраф, приостановление членства, исключение из СРО) применяются органами СРО по результатам проверок или рассмотрения жалоб.
2. Административная ответственность: Предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Наиболее распространенные статьи – 14.13 КоАП РФ (Неправомерные действия при банкротстве) и 14.28 КоАП РФ (Нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве)).

   В качестве санкций могут применяться административные штрафы, а в некоторых случаях – дисквалификация.

3. Гражданско-правовая ответственность: Возникает в случае причинения убытков должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Этот вид ответственности носит имущественный характер и направлен на полное возмещение причиненного вреда.
4. Уголовная ответственность: Применяется за совершение наиболее тяжких преступлений в сфере банкротства, таких как преднамеренное или фиктивное банкротство (статьи 195, 196 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве (статья 195 УК РФ), злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ).

   Этот вид ответственности является крайней мерой и применяется в случаях, когда действия управляющего содержат состав преступления.

Из всех видов ответственности наиболее часто на практике применяется гражданско-правовая ответственность, поскольку именно она направлена на защиту имущественных интересов пострадавших сторон.

Гражданско-правовая ответственность: условия и судебная практика

Привлечение арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки является сложной процедурой, требующей доказывания ряда условий. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных обязанностей в деле о банкротстве (статья 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Условия привлечения к гражданско-правовой ответственности:

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать совокупность следующих элементов состава правонарушения:

1. Неправомерность поведения арбитражного управляющего (действие или бездействие): Должно быть установлено, что управляющий нарушил требования закона, профессиональных стандартов или свои обязанности.
2. Наличие и размер понесенных убытков: Заявитель должен точно определить размер причиненного ему ущерба. Факт причинения убытков должен быть установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
3. Причинно-следственная связь между неправомерным поведением и наступившими убытками: Это один из самых сложных для доказывания элементов. Необходимо убедительно показать, что именно действия (или бездействие) управляющего привели к возникновению конкретных убытков.
4. Вина арбитражного управляющего: Вина может проявляться в форме умысла или неосторожности (небрежности, легкомыслия).

   На практике чаще всего речь идет о неосторожности, то есть о неразумных или недобросовестных действиях, которые управляющий мог и должен был предвидеть.

Проблемы «излишнего субъективизма правовых норм» и противоречивая судебная практика:

Одной из наиболее острых проблем является излишний субъективизм правовых норм, регулирующих ответственность арбитражного управляющего. Это приводит к значительной противоречивости в судебной практике и создает правовую неопределенность. Верховный Суд РФ предпринимает усилия для обеспечения единообразных подходов к разрешению таких споров, что отражено в Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).

Субъективизм проявляется, в частности, в оценке:

• Добросовестности и разумности действий: Эти категории являются оценочными и зависят от конкретных обстоятельств дела, что может приводить к разным выводам в схожих ситуациях.
• Причинно-следственной связи: Установление прямой связи между действиями управляющего и убытками часто затруднено, поскольку на результат процедуры банкротства влияет множество факторов, не зависящих от управляющего (рыночная конъюнктура, поведение других кредиторов, действия бывшего руководства).
• Степени вины: Определить, действовал ли управляющий с умыслом, грубой неосторожностью или просто не проявил должной осмотрительности, бывает крайне сложно.
• Независимости арбитражного управляющего: Как уже упоминалось, разумные сомнения в независимости трактуются против управляющего, что также является оценочным критерием.

Примеры из судебной практики 2024 года:

• Признание действий незаконными не всегда влечет взыскание убытков: Судебная практика 2024 года показывает, что даже признание действий арбитражного управляющего незаконными не всегда создает презумпцию для взыскания убытков. Заявителям по-прежнему приходится доказывать полный состав правонарушения, включая причинно-следственную связь и размер убытков. Например, если управляющий не вовремя провел торги, но при этом рыночная стоимость имущества упала по независящим от него причинам, доказать прямую причинно-следственную связь между его бездействием и снижением выручки будет сложно.
• Отсутствие единообразия в оценке независимости: В одном деле привлечение к административной ответственности не обязательно ведет к отстранению в другом, а разумные сомнения в независимости могут быть истолкованы судом по-разному, несмотря на разъяснения ВС РФ.
• Сложность доказывания упущенной выгоды: Кредиторы часто заявляют требования об упущенной выгоде, но доказать, что именно из-за управляющего они не получили прибыль или понесли дополнительные расходы, крайне сложно.

Эти примеры иллюстрируют необходимость дальнейшей детализации законодательных норм и выработки более четких критериев для судов, чтобы минимизировать субъективизм и обеспечить предсказуемость правоприменительной практики. Привлечение к ответственности возможно независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным третьим лицам.

Основания для взыскания убытков и отстранения от должности

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может привести не только к взысканию с него убытков, но и к отстранению от должности. Основания для этих мер тесно связаны и часто пересекаются.

Наиболее распространенные основания для взыскания убытков с арбитражных управляющих:

1. Нарушение порядка оценки имущества должника: Неверная, заниженная или завышенная оценка активов может привести к неэффективной реализации имущества и, как следствие, к убыткам для кредиторов или должника. Например, если управляющий не привлек квалифицированного оценщика или проигнорировал его отчет, продав имущество по цене значительно ниже рыночной.
2. Непринятие мер по сохранности имущества должника: Управляющий обязан обеспечить физическую и юридическую сохранность активов. Если имущество было утрачено, повреждено, похищено или отчуждено по его вине (например, из-за отсутствия надлежащей охраны, непереоформления прав), это является основанием для взыскания убытков.
3. Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов: Законодательство о банкротстве строго регламентирует очередность погашения требований. Отступление от этой очередности (например, выплата младшим кредиторам до погашения требований старших) влечет за собой убытки для тех, чьи права были нарушены.
4. Необоснованное привлечение и оплата услуг специалистов: Как уже отмечалось, управляющий вправе привлекать специалистов. Однако если привлечение было явно излишним, нецелесообразным, или оплата их услуг была завышена по сравнению с рыночными ценами, это уменьшает конкурсную массу и причиняет убытки.
5. Непринятие надлежащих мер по погашению дебиторской задолженности: Если управляющий не предпринимает активных действий по взысканию долгов с контрагентов должника (не подает иски, пропускает сроки исковой давности), это приводит к потере активов и, соответственно, к убыткам.
6. Ненаправление в бюджет обязательных платежей: Несвоевременное или неполное перечисление налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет может повлечь начисление пеней и штрафов, которые также являются убытками для конкурсной массы.
7. Необращение в суд с заявлениями об оспаривании сделок или привлечении к субсидиарной ответственности: Одно из важнейших полномочий управляющего – выявление и оспаривание сделок должника, совершенных до банкротства с целью вывода активов, а также привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника. Если управляющий бездействовал в этих вопросах при наличии очевидных оснований, это может быть квалифицировано как причинение убытков.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей:

Помимо взыскания убытков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Основания для отстранения, как правило, аналогичны основаниям для взыскания убытков, но могут быть и более широкими, включая:

• Нарушение требований закона, повлекшее или могущее повлечь существенное нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.
• Непринятие мер по защите имущества должника.
• Наличие конфликта интересов, препятствующего добросовестному исполнению обязанностей.
• Иные существенные нарушения, препятствующие нормальному ходу процедуры банкротства.

Отстранение управляющего является серьезной санкцией, поскольку лишает его возможности завершить процедуру и получить полное вознаграждение. Решение об отстранении принимается судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или СРО, членом которой является управляющий.

Роль страхования и компенсационного фонда в возмещении убытков

Как уже было отмечено, система обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих построена на двух уровнях: обязательном страховании ответственности и компенсационном фонде СРО. Эти механизмы являются последней линией защиты для кредиторов и иных лиц, пострадавших от неправомерных действий управляющего, и призваны обеспечить реальное возмещение причиненных убытков.

Механизм действия:

1. Первичный этап – обязательное страхование: В случае, если арбитражный управляющий причинил убытки, и его вина установлена судом, в первую очередь требование о возмещении предъявляется к страховой компании, с которой у управляющего заключен договор обязательного страхования ответственности. Минимальная страховая сумма составляет 10 миллионов рублей в год, с возможностью увеличения до 15, 25 или 50 миллионов рублей в зависимости от балансовой стоимости активов должника (при превышении 100 миллионов рублей).
   • Пример: Если управляющий своими неправомерными действиями причинил ущерб в размере 8 миллионов рублей, то эта сумма будет возмещена за счет страховой выплаты.
2. Вторичный этап – компенсационный фонд СРО: Если размер причиненных убытков превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, или страховая компания по каким-либо причинам отказывает в выплате (например, банкротство страховщика), соответствующее требование может быть предъявлено к СРО, членом которой является арбитражный управляющий, через ее компенсационный фонд.
   • Пример: Если убытки составили 12 миллионов рублей, а страховая сумма – 10 миллионов рублей, то 10 миллионов будут покрыты страховкой, а оставшиеся 2 миллиона могут быть взысканы из компенсационного фонда СРО.

Значение этих механизмов:

• Гарантия возмещения: Страхование и компенсационный фонд создают финансовую подушку безопасности, позволяющую пострадавшим сторонам получить возмещение даже в том случае, если у самого арбитражного управляющего отсутствуют достаточные личные средства.
• Повышение доверия к институту: Наличие таких гарантий повышает доверие к институту арбитражных управляющих и системе банкротства в целом, поскольку снижает риски для кредиторов.
• Дисциплинирующий фактор: Угроза выплаты из собственного компенсационного фонда стимулирует СРО к более тщательному контролю за деятельностью своих членов и применению эффективных дисциплинарных мер. Также управляющий, зная о своей финансовой ответственности, стремится действовать максимально добросовестно и разумно.

Несмотря на наличие этих механизмов, проблемы с реальным возмещением убытков все еще существуют. Это связано как со сложностью доказывания полного состава гражданско-правового правонарушения, так и с ограниченностью размеров страховых сумм и компенсационных фондов при крупных убытках. Дальнейшее совершенствование законодательства должно быть направлено на повышение эффективности этих механизмов и обеспечение беспрепятственного доступа пострадавших лиц к реальному возмещению.

Направления совершенствования законодательства и международный опыт регулирования

Эффективность института арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций в значительной степени зависит от качества законодательного регулирования. Выявленные проблемы в правоприменительной практике и существующие пробелы в нормативной базе требуют системного подхода к реформированию. Изучение международного опыта может стать ценным источником идей для адаптации и совершенствования отечественного законодательства.

Анализ проблем российского законодательства и правоприменения

Несмотря на значительное развитие законодательства о банкротстве в России, ряд системных проблем продолжает влиять на эффективность деятельности арбитражных управляющих и их СРО. Эти проблемы носят как законодательный, так и правоприменительный характер:

1. Отсутствие четких критериев качества управления процедурой несостоятельности: Одной из наиболее фундаментальных проблем является отсутствие объективных и измеримых показателей, по которым можно было бы однозначно оценить качество работы арбитражного управляющего. Несмотря на разработку профессиональных стандартов и смещение конкуренции в сторону управления процессами и информацией, сохраняется проблема субъективизма при оценке добросовестности и разумности действий управляющего. Это создает почву для противоречивой судебной практики и затрудняет привлечение недобросовестных управляющих к ответственности, а также защиту добросовестных от необоснованных претензий.
2. Излишний субъективизм оценок в правоприменении: Как было показано ранее, такие категории, как «независимость», «разумность», «добросовестность», «причинно-следственная связь» в действиях управляющего, являются оценочными. Это приводит к тому, что в схожих ситуациях разные судебные инстанции могут приходить к противоположным выводам. Отсутствие четких, детализированных разъяснений высших судебных инстанций или их недостаточность усугубляет эту проблему. Например, как определить «разумные сомнения в независимости», если управляющий не аффилирован формально, но был предложен одной из сторон, активно лоббирующей свои интересы?
3. Дискуссии о целесообразности ужесточения мер ответственности и их влиянии на кадровый дефицит: С одной стороны, экспертное сообщество и государственные органы периодически предлагают ужесточить дисциплинарные меры, увеличить количество внеплановых проверок и размер штрафов для повышения качества работы управляющих. С другой стороны, существует мнение, что дальнейшее ужесточение ответственности может привести к сокращению числа арбитражных управляющих и их отказу от ведения сложных и высокорисковых дел о банкротстве. По статистике 2024 года, наблюдается небольшой, но стабильный рост числа арбитражных управляющих (на 0,83% до 10 436 человек), что указывает на сохраняющуюся востребованность профессии. Однако это не исключает потенциального оттока наиболее квалифицированных специалистов, которые могут не захотеть нести чрезмерные риски при отсутствии адекватных гарантий и прозрачных правил игры.
4. Проблема кадрового дефицита квалифицированных специалистов: Несмотря на общий рост числа управляющих, сохраняется потребность в высококвалифицированных специалистах, особенно для ведения крупных и сложных дел. Существующая система обучения и подготовки не всегда полностью удовлетворяет этим потребностям, а жесткие требования к опыту и высокий уровень ответственности могут отпугивать молодых специалистов.
5. Недостаточная прозрачность деятельности СРО: Хотя СРО обязаны раскрывать информацию о своей деятельности, в некоторых случаях уровень прозрачности может быть недостаточным, что затрудняет контроль за ними со стороны государства и общественности.

Эти проблемы указывают на необходимость комплексного подхода к совершенствованию законодательства, который будет учитывать как интересы кредиторов и должников, так и интересы самих арбитражных управляющих, обеспечивая баланс между контролем и стимулированием к качественной работе.

Вопрос лицензирования деятельности арбитражных управляющих: история и перспективы

Дискуссия о форме регулирования деятельности арбитражных управляющих – лицензирование или саморегулирование – имеет глубокие корни в российском законодательстве. До 2004 года в России существовала система государственного лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Однако с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» институт лицензирования был упразднен, и ему на смену пришла система обязательного членства в саморегулируемых организациях (СРО).

Опыт существования лицензирования до 2004 года:

• Преимущества: Предполагалось, что государственное лицензирование обеспечит строгий контроль за квалификацией управляющих, единообразие требований и высокий уровень ответственности со стороны государства.
• Недостатки: На практике система лицензирования часто сталкивалась с бюрократией, коррупционными рисками, отсутствием гибкости в адаптации к меняющимся условиям рынка и недостаточной оперативностью в реагировании на нарушения. Государственные органы не всегда обладали достаточным ресурсом для эффективного контроля за огромным числом лицензиатов.

Текущая система членства в СРО как аналог лицензирования:

В настоящее время именно членство в СРО АУ рассматривается как аналог лицензирования. СРО осуществляют контроль за квалификацией и уровнем профессионализма своих членов через:

• Процедуры вступления: Строгие требования к образованию, опыту и отсутствию негативной репутации.
• Внутренний контроль: Регулярные плановые и внеплановые проверки, рассмотрение жалоб, применение мер дисциплинарного взыскания.
• Организацию повышения квалификации: СРО обязаны организовывать обучение и информирование своих членов об изменениях в законодательстве.
• Формирование компенсационного фонда: Финансовая гарантия ответственности, дополняющая обязательное страхование.

Преимущества текущей системы саморегулирования:

• Гибкость и оперативность: СРО быстрее реагируют на изменения в отрасли, могут оперативно корректировать стандарты и правила.
• Профессиональная экспертиза: Регулирование осуществляется самим профессиональным сообществом, которое лучше понимает специфику деятельности.
• Снижение нагрузки на государство: Часть контрольных функций передается СРО, что разгружает государственные органы.

Недостатки и вызовы саморегулирования:

• Риски «корпоративности»: Существует опасность, что СРО могут быть излишне лояльны к своим членам, недостаточно строго применяя меры ответственности.
• Недостаточная прозрачность: Некоторые СРО могут быть недостаточно открытыми в своей деятельности, что затрудняет внешний контроль.
• Финансовая устойчивость СРО: Устойчивость компенсационного фонда зависит от добросовестности членов и эффективности управления СРО.

Возможные сценарии развития:

• Сохранение и укрепление саморегулирования: Основным направлением является дальнейшее совершенствование системы СРО, повышение их прозрачности, ужесточение требований к внутреннему контролю и ответственности самих СРО за деятельность своих членов. Это может включать усиление государственного надзора за СРО со стороны Росреестра.
• Частичное возвращение к элементам государственного контроля: Например, введение аккредитации для управляющих, работающих в особо чувствительных сферах (банкротство стратегических предприятий, финансовых организаций), или создание единого федерального органа, который бы унифицировал требования и стандарты для всех СРО.

Опыт перехода от лицензирования к саморегулированию показывает, что обе системы имеют свои плюсы и минусы. Дальнейшее развитие должно быть направлено на сохранение преимуществ саморегулирования при одновременном минимизировании его недостатков через более эффективный государственный надзор и ужесточение требований к самим СРО.

Сравнительный анализ международного опыта регулирования

Изучение зарубежного опыта регулирования статуса и деятельности арбитражных управляющих позволяет выявить эффективные модели и подходы, которые могут быть адаптированы для совершенствования российского законодательства.

1. Великобритания: Роль профессиональных объединений и Служба несостоятельности.
   • В Великобритании институт арбитражных управляющих традиционно силен, а их деятельность регулируется жесткими профессиональными стандартами. Ключевую роль играют профессиональные объединения (например, Ассоциация сертифицированных присяжных бухгалтеров, Институт специалистов по несостоятельности), которые проводят аттестацию управляющих, осуществляют плановые и внеплановые проверки их деятельности, а также принимают решения по жалобам.
   • Служба несостоятельности (Insolvency Service) – это правительственный орган, который осуществляет надзор за профессиональными объединениями, издает акты в сфере несостоятельности и контролирует соблюдение законодательства. Такая двухуровневая система обеспечивает баланс между саморегулированием и государственным надзором.
   • Что можно адаптировать: Усиление роли СРО в проведении аттестации и повышения квалификации, а также развитие более тесного взаимодействия между Росреестром и СРО, возможно, с передачей Росреестру функций по надзору за СРО по британскому образцу.
2. Франция, Австрия и Германия: Ведущая роль суда.
   • В континентальной правовой системе этих стран традиционно ведущая роль при назначении арбитражного управляющего принадлежит суду. Суд самостоятельно формирует списки кандидатов, назначает управляющего и осуществляет постоянный контроль за его деятельностью. Это обеспечивает высокую степень независимости управляющего от сторон процесса, но может создавать дополнительную нагрузку на судебную систему.
   • Что можно адаптировать: Усиление судебного контроля за обоснованностью привлечения управляющим специалистов и расходами на процедуру, а также создание более прозрачных механизмов отбора и назначения управляющих судом из списка СРО, с учетом их квалификации и опыта.
3. США: Исполнительное бюро федеральных управляющих.
   • В США применяется модель, предусматривающая назначение частных управляющих Исполнительным бюро федеральных управляющих (United States Trustee Program) – подразделением Министерства юстиции. Это бюро осуществляет надзор за процедурами банкротства и выбирает управляющих для ведения конкурсной массы, преимущественно в делах по Главе 7 Кодекса о банкротстве (ликвидация).
   • Что можно адаптировать: Возможность создания аналогичного государственного органа, который бы не только осуществлял надзор за СРО, но и играл более активную роль в назначении управляющих в особо значимых или проблемных делах, обеспечивая их независимость.
4. Китай: Участие юридических лиц.
   • В Китае в роли арбитражных управляющих могут выступать не только физические, но и юридические лица (общественные и посреднические институты), специализирующиеся на рассмотрении дел о банкротстве. Это позволяет использовать коллективный опыт и ресурсы крупных организаций, а также обеспечивает более высокую степень финансовой стабильности.
   • Что можно адаптировать: Рассмотрение возможности допуска юридических лиц к деятельности арбитражных управляющих в России, особенно для крупных и сложных дел, что может решить проблему кадрового дефицита и повысить эффективность процедур. Однако это потребует тщательной проработки механизмов ответственности таких организаций.
5. Канада: Служба суперинтендантов по банкротству.
   • В Канаде с 1967 года действует Служба суперинтендантов по банкротству (Office of the Superintendent of Bankruptcy), подчиненная правительству. В ее компетенцию входят законодательная инициатива, обобщение опыта, разработка стандартов, лицензирование и контроль деятельности специалистов по банкротству. Этот орган сочетает в себе регуляторные, надзорные и методологические функции.
   • Что можно адаптировать: Создание в России единого, более мощного государственного регулятора в сфере банкротства, который бы консолидировал функции Росреестра, Министерства экономического развития и, возможно, элементы судебного контроля, для разработки единой политики, стандартов и эффективного надзора.

Изучение иностранного опыта правового регулирования банкротства позволяет выявить и нивелировать изъяны в отечественном законодательстве, а также использовать наиболее успешные модели для создания более совершенной и эффективной системы.

Предложения по адаптации международного опыта и совершенствованию российского законодательства

На основе выявленных проблем российского законодательства и правоприменения, а также анализа международного опыта, можно сформулировать следующие конкретные предложения по совершенствованию института арбитражных управляющих и их СРО:

1. Разработка и внедрение четких, измеримых критериев оценки качества работы арбитражных управляющих:
   • Цель: Снизить субъективизм в оценке действий управляющих, создать объективную основу для привлечения к ответственности и стимулирования к качественной работе.
   • Механизм: Разработка на уровне Правительства РФ или Министерства экономического развития (при участии СРО и Верховного Суда РФ) методических рекомендаций и стандартов, включающих:
     • KPI (Key Performance Indicators): Например, процент удовлетворения требований кредиторов (в разрезе категорий), сроки проведения процедур (с учетом сложности дела), количество успешно оспоренных сделок, объем пополненной конкурсной массы, уровень соблюдения отчетности.
     • Оценка риск-ориентированного подхода: Учет сложности и особенностей дела при оценке действий управляющего.
     • Система «рейтингования» управляющих: Создание публичного рейтинга на основе объективных критериев, что будет стимулировать конкуренцию и повышать профессионализм.
   • Адаптация опыта: Вдохновение опытом Канады, где Служба суперинтендантов разрабатывает стандарты, и Великобритании, где профессиональные объединения проводят аттестацию.
2. Повышение прозрачности деятельности арбитражных управляющих и СРО:
   • Цель: Усиление контроля со стороны общества и участников дела, снижение коррупционных рисков.
   • Механизм:
     • Расширение объема информации в ЕФРСБ: Включение более детальных сведений о расходах на процедуру, привлеченных специалистах (с обоснованием их выбора), этапах реализации имущества и результатах оспаривания сделок.
     • Обязательная публикация отчетов СРО: Детальные отчеты о результатах проверок своих членов, примененных дисциплинарных взысканиях, использовании компенсационного фонда, а также о принятых внутренних стандартах и правилах.
     • Доступность судебной практики: Обеспечение легкого доступа к полным текстам судебных актов по делам об оспаривании действий управляющих и взыскании убытков.
3. Снижение излишнего субъективизма в правоприменении в части ответственности:
   • Цель: Создание более предсказуемой и справедливой системы привлечения к ответственности.
   • Механизм:
     • Разработка подробных разъяснений Верховного Суда РФ: Детализация критериев оценки добросовестности, разумности, причинно-следственной связи и вины арбитражного управляющего в делах о взыскании убытков.
     • Введение «презумпции невиновности» при добросовестных, но ошибочных действиях: Если управляющий действовал разумно и добросовестно, но в результате объективных обстоятельств или сложностей дела были допущены ошибки, которые не привели к существенным убыткам, он не должен автоматически привлекаться к ответственности.
     • Усиление института судебной экспертизы: Привлечение независимых экспертов для оценки действий управляющего в сложных финансовых и управленческих вопросах.
4. Стимулирование профессионального развития и решение проблемы кадрового дефицита:
   • Цель: Повышение квалификации действующих управляющих и привлечение новых высококлассных специалистов.
   • Механизм:
     • Разработка дифференцированных программ повышения квалификации: В зависимости от специализации (например, банкротство финансовых организаций, застройщиков, стратегических предприятий).
     • Привлечение молодых специалистов: Создание программ менторства, упрощение требований к опыту для помощников управляющих с последующим карьерным ростом.
     • Возможность участия юридических лиц в процедурах банкротства (ограниченно): По примеру Китая, рассмотреть возможность допуска к деятельности управляющих специализированных юридических лиц (например, аудиторских, консалтинговых компаний) для ведения крупных и сложных дел, что позволит аккумулировать коллективный опыт и ресурсы, но с жестким контролем за ответственностью.
5. Усиление роли СРО в защите прав своих членов:
   • Цель: Создание более сбалансированной системы, где СРО выступает не только как контролирующий, но и как защищающий орган.
   • Механизм:
     • Создание правозащитных комитетов в СРО: Для оказания юридической помощи членам СРО в случае необоснованных претензий или жалоб.
     • Разработка «дорожных карт» для управляющих: Инструкции по минимизации рисков при проведении процедур банкротства.

Эти предложения, основанные на глубоком анализе текущего состояния и успешных зарубежных практиках, призваны не только устранить существующие пробелы и недостатки, но и создать более эффективную, справедливую и прозрачную систему регулирования деятельности арбитражных управляющих, что в конечном итоге повысит доверие к институту банкротства в целом и будет способствовать здоровому развитию экономики России.

Заключение

Проведенный комплексный анализ правового статуса арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций в Российской Федерации убедительно демонстрирует, что этот институт, являясь краеугольным камнем современной системы банкротства, находится в состоянии постоянного развития и сталкивается с рядом системных вызовов.

Мы детально рассмотрели двойственную природу арбитражного управляющего, подтвердив, что его статус выходит за рамки традиционных юридических категорий «предприниматель» или «государственный служащий», склоняясь к концепции «лица особого публично-правового статуса», что находит поддержку в позициях Конституционного и Верховного судов РФ. Была подчеркнута критическая важность принципа независимости управляющего, несмотря на сохраняющиеся вызовы в практической деятельности.

Исследование функций и полномочий арбитражного управляющего в каждой из процедур банкротства позволило систематизировать их сложный и многогранный характер, подтвердив их направленность на достижение основной цели — максимального удовлетворения требований кредиторов при сохранении имущества должника. Была также проанализирована роль СРО как ключевого элемента системы саморегулирования, обеспечивающего контроль, профессиональное развитие и финансовые гарантии через компенсационный фонд и обязательное страхование ответственности.

Особое внимание было уделено проблемам ответственности арбитражных управляющих, где «излишний субъективизм правовых норм» и противоречивая судебная практика создают значительные трудности в доказывании полного состава правонарушения и реальном возмещении убытков. Несмотря на наличие четырех видов ответственности (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной), эффективность их применения зачастую снижается из-за оценочного характера таких категорий, как «разумность», «добросовестность» и «причинно-следственная связь».

В свете выявленных проблем, а также путем сравнительного анализа международного опыта регулирования (Великобритания, Франция, США, Китай, Канада), были предложены конкретные пути совершенствования российского законодательства. Эти предложения включают разработку четких, измеримых критериев оценки качества работы управляющих, повышение прозрачности их деятельности и деятельности СРО, снижение субъективизма в правоприменении через детализированные разъяснения высших судов, стимулирование профессионального развития и, возможно, ограниченное допущение юридических лиц к деятельности управляющих.

Цели исследования, поставленные в начале работы, были полностью достигнуты. Мы не только провели исчерпывающий анализ текущего правового положения, но и выявили ключевые «слепые зоны», предложив обоснованные, научно подкрепленные решения. Реализация предложенных мер позволит повысить эффективность деятельности арбитражных управляющих и их СРО, укрепить доверие к институту банкротства, обеспечить более справедливую защиту прав кредиторов и должников, а также в целом будет способствовать стабильности и предсказуемости экономической среды в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (последняя редакция).

   URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 09.10.2025).

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года № 4-П.
3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2001 г. КГ-А40/4412-01.
4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2001 г. № КГ-А40/3601-01.
5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2001 г. КГ-А40-3880-01.
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 64.
7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. № КГ-А40/4003-01.
8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2001 г. № КГ-А40/3712-01.
9. Статья 20. Арбитражные управляющие // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/79986bb7880d85a113d07e99741e974e6488d672/ (дата обращения: 09.10.2025).
10. Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/c5163459e95ff4f939333550e633d1c440a33a6b/ (дата обращения: 09.10.2025).
11. Статья 193. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128243/4c9197c36b801452243d9a1f7d5668b1/ (дата обращения: 09.10.2025).
12. Банкротство физических лиц. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих: что это и какие функции выполняет. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/sro-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh/ (дата обращения: 09.10.2025).
13. Юридическая компания «Старт». Саморегулируемая организация арбитражных управляющих: что это, кто входит и как вступить. URL: https://www.start-cons.ru/articles/sro-arbitrazhnyh-upravlyayushchih-chto-eto-kto-vhodit-i-kak-vstupit/ (дата обращения: 09.10.2025).
14. Обзор судебной практики по взысканию убытков с арбитражного управляющего. URL: https://arbitr-praktika.ru/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vzyskaniyu-ubytkov-s-arbitrazhnogo-upravlyayushhego/ (дата обращения: 09.10.2025).
15. «ДОЛГАМ.НЕТ». Что такое саморегулируемая организация (СРО) и для чего нужна. URL: https://dolgam.net/chto-takoe-sro/ (дата обращения: 09.10.2025).
16. Функции арбитражного (финансового) управляющего — что делает и чем занимается. URL: https://bankrotstvo.net/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy-funkcii/ (дата обращения: 09.10.2025).
17. Правовой статус арбитражного управляющего в 2023 году. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/pravovoy-status-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/ (дата обращения: 09.10.2025).
18. Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро).

    В чём заключается правовой статус арбитражного управляющего? URL: https://yandex.ru/search/question/В%20чём%20заключается%20правовой%20статус%20арбитражного%20управляющего%3F/14725902046890987455 (дата обращения: 09.10.2025).

19. Арбитражный управляющий по банкротству. Какова его роль в процедуре? URL: https://bankrotstvo-fl.ru/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy-po-bankrotstvu-kakova-ego-rol-v-protsedure/ (дата обращения: 09.10.2025).
20. Правовой статус арбитражного управляющего: права и обязанности. URL: https://bankrotstvo.net/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy-prava-i-obyazannosti/ (дата обращения: 09.10.2025).
21. Банкротство | ФНС России | 77 город Москва. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/fl/fl_bankrot/ (дата обращения: 09.10.2025).
22. Союз. СРО арбитражных управляющих: что такое, роль, обязанности и функции. URL: https://souz-sro.ru/sro-arbitrazhnyh-upravlyayushhih/ (дата обращения: 09.10.2025).
23. Функции арбитражного управляющего при проведении процедур несостоятельности (банкротства) — интернет-конференции сибирского юридического университета. URL: https://www.sibumi.ru/stati/funktsii-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-pri-provedenii-protsedur-nesostoyatelnosti-bankrotstva (дата обращения: 09.10.2025).
24. Ответственность арбитражного управляющего. Взгляд изнутри. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/ (дата обращения: 09.10.2025).
25. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего за убытки. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-za-ubytki/ (дата обращения: 09.10.2025).
26. Арбитражный управляющий: функции и полномочия при банкротстве физических лиц. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy-funktsii-i-polnomochiya-pri-bankrotstve-fizicheskikh-lits/ (дата обращения: 09.10.2025).
27. Анализ судебной практики рисков убытков в процедурах банкротства. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/analiz-sudebnoy-praktiki-riskov-ubytkov-v-protsedurakh-bankrotstva/ (дата обращения: 09.10.2025).
28. docs.cntd.ru. О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002. URL: https://docs.cntd.ru/document/901831872 (дата обращения: 09.10.2025).
29. Гонгало Б.М. Доверительное управление имуществом — Гражданское право. 2017.
30. Юридическая компания «Старт». Кто такой арбитражный управляющий в делах о банкротстве, полномочия, права и обязанности? URL: https://www.start-cons.ru/articles/kto-takoy-arbitrazhnyy-upravlyayushchiy-v-delakh-o-bankrotstve-polnomochiya-prava-i-obyazannosti/ (дата обращения: 09.10.2025).
31. PROбанкротство. Как взыскать убытки с арбитражного управляющего: основания, механизмы и судебная практика. URL: https://probankrotstvo.ru/articles/kak-vzyskat-ubytki-s-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-osnovaniya-mekhanizmy-i-sudebnaya-praktika-40787/ (дата обращения: 09.10.2025).
32. Право.ру. Взыскание убытков с арбитражных управляющих: практика набирает обороты. URL: https://pravo.ru/story/234789/ (дата обращения: 09.10.2025).
33. РОСПРОМТЕСТ. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих. URL: https://ruspromtest.ru/sro-arbitrazhnyh-upravlyayushhih/ (дата обращения: 09.10.2025).
34. Конусова Венера Тулеутаевна. Правовая природа доверительного управления имуществом в контексте Гражданского кодекса Республики Казахстан // online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31460592 (дата обращения: 09.10.2025).
35. КиберЛенинка. САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/samoreguliruemaya-organizatsiya-arbitrazhnyh-upravlyayuschih-ponyatie-priznaki-i-osnovnye-funktsii (дата обращения: 09.10.2025).
36. Портал «Все о саморегулировании». Что такое СРО арбитражных управляющих. URL: https://sro-inform.ru/chto-takoe-sro-arbitrazhnyh-upravlyayushhih/ (дата обращения: 09.10.2025).
37. Ответственность арбитражного управляющего: какая и в каких случаях предусмотрена. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-kakaya-i-v-kakikh-sluchayakh-predusmotrena/ (дата обращения: 09.10.2025).
38. КиберЛенинка. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayuschego-i-problemy-ee-primeneniya (дата обращения: 09.10.2025).
39. КиберЛенинка. Зарубежный опыт проведения процедур банкротства и совершения исполнительных действий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-provedeniya-protsedur-bankrotstva-i-soversheniya-ispolnitelnyh-deystviy (дата обращения: 09.10.2025).
40. Президент России. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/16723 (дата обращения: 09.10.2025).
41. Ответственность арбитражного управляющего — последствия и правовые основания. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-posledstviya-i-pravovye-osnovaniya/ (дата обращения: 09.10.2025).
42. КиберЛенинка. Гражданско-правовая сущность доверительного управления. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovaya-suschnost-doveritelnogo-upravleniya (дата обращения: 09.10.2025).
43. Овионт Информ. Доверительное управление имуществом как правоотношение. URL: https://www.oviont.ru/articles/civil-law/doveritelnoe-upravlenie-imushchestvom-kak-pravootnoshenie/ (дата обращения: 09.10.2025).
44. Право.ру. Когда и сколько арбитражный управляющий заплатит за свои ошибки. URL: https://pravo.ru/story/234255/ (дата обращения: 09.10.2025).
45. Legal Academy. Модернизация института назначения арбитражных управляющих: иностранный опыт и российский подход — Круглый стол. URL: https://legal.academy/news/kruglyy-stol/modernizatsiya-instituta-naznacheniya-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh-inostrannyy-opyt-i-rossiyskiy-podkhod/ (дата обращения: 09.10.2025).
46. Studref.com. Зарубежный опыт государственного регулирования кризисных ситуаций — Антикризисное управление. URL: https://studref.com/492576/menedzhment/zarubezhnyy_opyt_gosudarstvennogo_regulirovaniya_krizisnyh_situatsiy (дата обращения: 09.10.2025).
47. О правовом статусе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. URL: https://bankrotstvo-fl.ru/o-pravovom-statuse-samoreguliruemykh-organizatsiy-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh/ (дата обращения: 09.10.2025).
48. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) — Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/902146903 (дата обращения: 09.10.2025).
49. КиберЛенинка. Зарубежный опыт деятельности арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве).

    URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-deyatelnosti-arbitrazhnyh-sudov-po-delam-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve (дата обращения: 09.10.2025).

50. Развитие института антикризисного управления в развитых зарубежных странах. URL: https://studref.com/584281/menedzhment/razvitie_instituta_antikrizisnogo_upravleniya_razvityh_zarubezhnyh_stranah (дата обращения: 09.10.2025).
51. Правовой статус арбитражного управляющего • Банкротство и Арбитражное управление • Русанов Андрей Анатольевич. URL: https://rusanov.info/blog/pravovoj-status-arbitrazhnogo-upravlyayushhego (дата обращения: 09.10.2025).
52. Арбитражный управляющий — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9 (дата обращения: 09.10.2025).
53. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%C2%AB%D0%9E_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_(%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5)%C2%BB (дата обращения: 09.10.2025).
54. Договор доверительного управления имуществом — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC (дата обращения: 09.10.2025).