Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере финансово-кредитных отношений в Российской Федерации: проблемы квалификации и законодательного совершенствования

метки: Преступление, Уголовный, Легализация, Отношение, Финансовый, Деятельность, Квалификация, Денежный

Введение: Актуальность, цели и методологическая основа исследования

На сегодняшний день финансово-кредитные отношения являются кровеносной системой любой современной экономики. Нарушение установленного порядка их функционирования влечет за собой не только прямой имущественный ущерб конкретным кредиторам и инвесторам, но и подрывает основы финансовой стабильности и безопасности государства в целом.

Проблема преступлений в данной сфере обладает высокой общественной опасностью и значительной латентностью. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2023 году из 11 071 осужденного за экономические преступления, значительная часть приходится на деяния, прямо или косвенно затрагивающие финансовый сектор, в том числе незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ), по которой было осуждено 315 человек. Эта статистика, однако, отражает лишь вершину айсберга, поскольку многие высокотехнологичные и сложные финансовые преступления остаются вне поля зрения правоохранительных органов. И что из этого следует? Следует, что реальный объем ущерба и степень угрозы для национальной экономики намного выше официально фиксируемых показателей.

Цель настоящего исследования — проведение комплексного уголовно-правового и криминологического анализа преступлений в сфере финансово-кредитных отношений в Российской Федерации. Для достижения этой цели были поставлены следующие ключевые задачи:

1. Раскрыть современное уголовно-правовое понятие и содержание финансово-кредитных отношений как объекта преступного посягательства.
2. Проанализировать составы ключевых преступлений Раздела VIII УК РФ и выявить проблемы их квалификации.
3. Провести криминологический анализ динамики и структуры преступности, сфокусировав внимание на новых вызовах, связанных с цифровыми финансовыми активами.
4. Сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Методологическая основа работы базируется на диалектическом методе познания, что позволяет рассматривать преступность в динамике и взаимосвязи с развитием экономических процессов. В качестве нормативной базы использованы действующая редакция Уголовного кодекса РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации…», а также ключевые Постановления Пленума Верховного Суда РФ, регулирующие вопросы квалификации экономических преступлений. Особое внимание уделено анализу современной доктрины уголовного права и криминологии, включая труды отечественных правоведов, посвященные вопросам финансовой безопасности.

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ): Комплексный уголовно-правовой ...

Преступления в этой сфере наносят существенный ущерб финансовой стабильности кредитных организаций, подрывают доверие к финансовой системе и негативно сказываются на бюджете страны, особенно когда ... грань между гражданско-правовым спором и уголовным преступлением становится особенно тонкой. Место незаконного получения кредита в системе преступлений в сфере экономической деятельности Незаконное ...

Уголовно-правовое понятие финансово-кредитных отношений как объекта посягательства

Понятие и сущность финансово-кредитных отношений

Для целей уголовного права финансово-кредитные отношения рассматриваются как совокупность публичных и частных общественных отношений, складывающихся по поводу аккумуляции, распределения и использования денежных средств и материальных ценностей.

В доктрине уголовного права под финансами понимаются денежные средства, находящиеся в распоряжении государства, органов местного самоуправления, организаций или граждан, а также совокупность отношений по поводу их образования, распределения и использования. Кредит же представляет собой отношения, возникающие в связи с передачей денежных средств или материальных ценностей во временное пользование на условиях возвратности, срочности и платности.

Таким образом, финансово-кредитные отношения — это правовой режим, установленный законодательством Российской Федерации, обеспечивающий законное и прозрачное осуществление банковской, кредитной и иной финансовой деятельности.

Родовой, видовой и непосредственный объект преступлений Главы 22 УК РФ

Традиционно структура объекта преступлений в сфере экономики (Раздел VIII УК РФ) классифицируется следующим образом:

1. Родовой объект: Общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономической системы Российской Федерации.
2. Видовой объект: Общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление экономической деятельности (Глава 22 УК РФ).
3. Непосредственный объект: Общественные отношения, на которые посягает конкретное преступление.

В контексте финансово-кредитных преступлений (ст. 172, 174, 176 УК РФ) непосредственным объектом является установленный законом порядок осуществления финансовой и кредитной деятельности, а также интересы кредитора (в случае ст. 176 УК РФ).

Однако современная доктрина уголовного права предлагает более широкую и глубокую концепцию, разработанную, в частности, в исследованиях А.Н. Ляскало (2022 г.).

Согласно этой концепции, финансовое преступление посягает на финансовую безопасность граждан, организаций и государства.

Роль и специфика деятельности небанковских финансовых посредников ...

... операциям. Этот код прямо указывает на финансовое посредничество. ОКВЭД 69.10: Деятельность в области права. Этот код ... 500 000 рублей). Обязательное условие: Исполнительное производство в отношении должника должно быть завершено в Федеральной службе судебных ... Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Банки привлекают денежные средства физических и юридических лиц во вклады ...

Концепция финансовой безопасности как объекта:

Непосредственный объект преступлений в сфере финансово-кредитных отношений не ограничивается формальным порядком деятельности, а включает в себя финансовую безопасность. Эта безопасность охватывает как публично-правовые (связанные с финансовой системой государства), так и частноправовые финансовые отношения (интересы банков, инвесторов, граждан).

Такой подход позволяет адекватно оценить общественную опасность деяний, которые, например, при легализации преступных доходов (ст. 174 УК РФ), подрывают доверие к финансовой системе и создают риски для макроэкономической стабильности.

Таким образом, уголовно-правовая охрана в данном секторе направлена не просто на защиту правил, но на сохранение устойчивости и доверия к финансовым институтам. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что без осознания финансовой безопасности как главного объекта посягательства, невозможно эффективно бороться с высокотехнологичными схемами, использующими легальные инструменты для достижения преступных целей.

Уголовно-правовой анализ отдельных составов преступлений и проблемы их квалификации

Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)

Статья 172 УК РФ предусматривает ответственность за осуществление банковской деятельности (перечисленной в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») без специальной регистрации или без лицензии, если это деяние причинило крупный ущерб или сопряжено с извлечением крупного дохода.

Объективная сторона состава носит материальный характер и требует наступления одного из двух последствий:

1. Причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.
2. Извлечение крупного дохода.

Крупный размер (ущерб/доход): Свыше 2 миллионов 250 тысяч рублей.

Как показывает судебная практика, наиболее распространенной формой объективной стороны по ст. 172 УК РФ является незаконное обналичивание денежных средств. Организаторы создают так называемые «обнальные площадки» — нелегальные структуры, которые формально маскируются под транзитные компании или фирмы-однодневки, используя расчетные счета в легальных банках. Фактически они выполняют функции кассового обслуживания, инкассации и перевода денежных средств, предоставляя теневому сектору экономики возможность «кэшаута», что является прямым посягательством на установленный порядок банковской деятельности. Разве не пора признать такие «площадки» организованным преступным сообществом, учитывая их системный и масштабный характер?

Легализация (отмывание) преступных доходов (ст. 174 УК РФ)

Состав преступления, предусмотренный ст. 174 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем), является бланкетным, отсылая к Федеральному закону № 115-ФЗ.

Объективная сторона заключается в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем.

Квалифицирующий признак (и главное отличие от прикосновенности) — цель придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению указанными средствами. Это требует прямого умысла.

Ключевая проблема квалификации по ст. 174 УК РФ — разграничение с прикосновенностью к преступлению, в частности со ст. 175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).

Критерий	Ст. 174 УК РФ (Легализация)	Ст. 175 УК РФ (Приобретение/Сбыт)
Субъективная сторона	Прямой умысел и специальная цель — придать правомерный вид.	Прямой умысел, цель — личное обогащение, сбыт или использование.
Характер действий	Совершение операций, направленных на сокрытие источника происхождения.	Сбыт или использование имущества, без маскировки его преступного происхождения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32, для квалификации легализации достаточно совершения одной финансовой операции или сделки, если она совершена с указанной целью. Бланкетная норма ФЗ-115 устанавливает, что обязательному контролю подлежат, например, операции с наличными или цифровыми финансовыми активами на сумму, равную или превышающую 1 миллион рублей, а сделки с недвижимостью – 5 миллионов рублей.

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и его разграничение с мошенничеством в сфере кредитования (ст. 159¹ УК РФ)

Статья 176 УК РФ предусматривает ответственность за получение кредита или льготных условий кредитования индивидуальным предпринимателем или руководителем организации путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном или финансовом положении, если это деяние причинило крупный ущерб.

Ключевая проблема квалификации связана с разграничением данного состава с мошенничеством в сфере кредитования (ст. 159¹ УК РФ).

Разграничение проводится исключительно по субъективной стороне:

Состав преступления	Субъективная сторона (Умысел)	Предмет преступления
Ст. 176 УК РФ	Лицо предоставляет ложные сведения, но имеет намерение и возможность вернуть кредит (умысел направлен на нарушение порядка кредитования).	Кредит (денежные средства или материальные ценности).
Ст. 1591 УК РФ	Умысел направлен на хищение денежных средств (заведомое отсутствие намерения исполнить обязательство).	Денежные средства, полученные по кредиту.

Верховный Суд РФ последовательно разъясняет, что если лицо изначально не имело намерения исполнять кредитные обязательства, деяние должно квалифицироваться как мошенничество (ст. 159¹ УК РФ).

Если же лицо, несмотря на предоставление ложных сведений (например, завышение стоимости залога или доходов), планировало вернуть кредит, но не смогло, состав преступления образует ст. 176 УК РФ. Что же отсюда следует? Это разграничение жизненно важно, поскольку позволяет избежать ошибочной квалификации, когда предприниматель, столкнувшийся с экономическими трудностями, недобросовестно предоставивший сведения, но не имевший умысла на хищение, привлекается к ответственности по более тяжкой статье.

Латентность неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ)

Статья 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве) направлена на защиту интересов кредиторов и установленного порядка банкротных процедур.

Объективная сторона (ч. 1) включает сокрытие имущества, имущественных прав, сведений о них или уничтожение учетных документов при наличии признаков банкротства, причинившее крупный ущерб (свыше 1 млн 500 тыс. руб.).

Несмотря на высокую общественную опасность, связанную с выводом активов из конкурсной массы, это преступление отличается чрезвычайной латентностью. Анализ официальной статистики Судебного департамента при ВС РФ подтверждает данный вывод:

В 2023 году по всем частям статьи 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве») было осуждено всего 28 человек на территории всей Российской Федерации.

Такой низкий показатель осужденных свидетельствует либо о крайне низкой эффективности выявления и доказывания данных преступлений, либо о сложности привлечения к ответственности бенефициаров, скрывающих активы через сложные оффшорные и транзитные схемы, что требует пересмотра подходов к расследованию.

Криминологическая характеристика и новые вызовы цифровой трансформации

Динамика и структура преступлений в финансово-кредитной сфере (2021–2024 гг.)

Криминологическая обстановка в сфере финансово-кредитных отношений характеризуется двумя основными тенденциями: миграцией преступной деятельности в высокотехнологичную сферу и устойчивостью традиционных форм незаконной деятельности, таких как незаконное обналичивание.

Например, в 2023 году по статье 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность») было осуждено 315 человек, что указывает на высокую распространенность теневого банковского сектора.

Особое место в структуре финансовой преступности занимает легализация (отмывание) преступных доходов (ст. 174, 174¹ УК РФ).

По данным криминологических исследований, наибольшее количество таких преступлений совершается именно в кредитно-финансовой сфере, их удельный вес составляет около 35,9% от всех преступлений данного вида.

Несмотря на это, работа над противодействием отмыванию средств приносит результаты. Росфинмониторинг в 2024 году зафиксировал снижение вовлеченности легальных кредитных организаций в теневые схемы, о чем свидетельствует снижение доли банков, чья деятельность относится к повышенному уровню риска, на 3%. Это говорит об эффективности мер финансового контроля (например, системы «Знай своего клиента» — KYC).

Уголовно-правовая квалификация операций с цифровыми финансовыми активами (ЦФА)

Широкое распространение цифровых финансовых активов (ЦФА) и цифровой валюты (криптовалюты) стало основным новым вызовом для правоохранительных органов. Эти активы, благодаря своей децентрализации и анонимности, активно используются для финансирования преступной деятельности, мошенничества и отмывания доходов.

Росфинмониторинг подтвердил эту тенденцию, сообщив о двукратном росте незаконных операций с криптовалютой в 2023 году, причем значительная их часть связана с наркоторговлей и высокотехнологичным мошенничеством. В 2024 году было пресечено 5 теневых финансовых площадок, общий объем незаконных операций которых превысил 9 миллиардов рублей.

Основная проблема уголовно-правовой квалификации связана с неурегулированным правовым положением криптовалюты в российском законодательстве.

Субъект	Позиция по статусу криптовалюты	Последствия для квалификации
Центробанк/Прокуратура	Денежный суррогат, который не может быть предметом хищения или иного преступления в классическом понимании.	Проблемы с применением статей о хищении или причинении имущественного ущерба.
Судебная практика (дела о банкротстве)	«Иное имущество» (аналогично имущественным правам).	Возможность включения в конкурсную массу и признания предметом преступлений (например, ст. 174 УК РФ).

Этот конфликт квалификации создает серьезный правовой пробел. Если криптовалюта не признается «имуществом» или «денежными средствами» в рамках УК РФ, то совершение мошенничества с ней или ее легализация (ст. 174 УК РФ) сталкивается с непреодолимыми трудностями в доказывании. Следовательно, актуальность совершенствования законодательства, направленного на четкое определение правового статуса ЦФА, чрезвычайно высока.

Научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства

Эффективная борьба с преступлениями в сфере финансово-кредитных отношений требует не только усиления правоприм��нительной практики, но и точечного совершенствования норм уголовного закона.

Введение «цифрового объекта преступления»

Для решения проблем, связанных с посягательствами на цифровые финансовые активы, в доктрине уголовного права активно обсуждается необходимость закрепления «цифрового объекта преступления» или «цифрового имущества» в качестве социальной ценности, подлежащей уголовно-правовой охране.

Предложение:

Внести в УК РФ уточнения или разработать специальную норму, которая бы четко определяла цифровые финансовые активы (ЦФА) и цифровую валюту в качестве имущества или иных ценностей. Это позволит унифицировать судебную практику, признав цифровые активы полноценным предметом преступления, что преодолеет квалификационные барьеры при расследовании хищений, легализации и иных преступлений, совершаемых с их использованием.

Системные и редакционные изменения в Разделе VIII УК РФ

Действующее законодательство содержит системный диссонанс, связанный с размещением отдельных норм.

1. Перенос ст. 159¹ УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования):

Статья 159¹ УК РФ на данный момент находится в Главе 21 («Преступления против собственности»), где родовой объект — отношения собственности. Однако мошенничество в сфере кредитования, посягая на имущество кредитора, одновременно нарушает и установленный порядок кредитования, являющийся видовым объектом Главы 22 («Преступления в сфере экономической деятельности»).

Предложение:

Обосновать и осуществить перенос ст. 159¹ УК РФ из Главы 21 в Главу 22 Уголовного кодекса РФ. Это позволит устранить методологический диссонанс и логически объединить все преступления, посягающие на кредитные отношения (ст. 176 УК РФ, ст. 177 УК РФ и ст. 159¹ УК РФ), в рамках единого видового объекта — экономической деятельности.

2. Редакционные изменения в диспозиции ст. 174 УК РФ (Легализация):

В диспозиции статьи 174 УК РФ используется формулировка «совершение финансовых операций или других сделок». Эта формулировка вступает в определенное противоречие с практикой, закрепленной Постановлением Пленума ВС РФ, согласно которому для квалификации достаточно совершения одной сделки, если она направлена на придание правомерного вида.

Предложение:

Внести редакционное изменение в диспозицию ст. 174 УК РФ, заменив союз «или» на союз «и» — на «совершение финансовой операции и другой сделки». Это позволит более четко отразить характер легализации как процесса, состоящего из нескольких взаимосвязанных действий, направленных на маскировку происхождения средств, и одновременно устранит потенциальную коллизию между текстом закона и разъяснениями Верховного Суда РФ о достаточности единичного действия, если оно является частью общего процесса легализации. С другой стороны, более правильным представляется оставить союз «или», поскольку легализация может быть осуществлена как путем единичной крупной операции (например, покупка недвижимости), так и путем серии мелких сделок, а значит, искусственное сужение диспозиции может снизить эффективность борьбы с «отмыванием».

Заключение

Проведенное уголовно-правовое и криминологическое исследование преступлений в сфере финансово-кредитных отношений подтвердило высокую общественную опасность данных деяний, а также выявило существенные проблемы, связанные как с их квалификацией, так и с латентностью.

Исследование позволило:

1. Концептуально расширить понимание объекта посягательства, доказав, что он выходит за рамки простого нарушения установленного порядка деятельности и включает в себя финансовую безопасность государства, организаций и граждан.
2. Детализировать проблемы квалификации ключевых составов: разграничение ст. 172 УК РФ (незаконное обналичивание) и мошенничества, а также четкое разведение ст. 176 УК РФ и ст. 159¹ УК РФ по субъективной стороне (наличие/отсутствие умысла на хищение).
3. Обосновать высокую латентность отдельных видов преступлений (например, всего 28 осужденных по ст. 195 УК РФ в 2023 году), что указывает на необходимость совершенствования механизмов выявления.
4. Акцентировать внимание на новых вызовах, связанных с двукратным ростом незаконных операций с цифровыми финансовыми активами (ЦФА) и конфликтом в их правовой квалификации (как «денежного суррогата» или «иного имущества»).

Для повышения эффективности борьбы с финансовыми преступлениями сформулированы научно обоснованные предложения, включая:

• Закрепление ЦФА как полноценного объекта преступления.
• Системный перенос ст. 159¹ УК РФ в Главу 22.
• Редакционное уточнение диспозиции ст. 174 УК РФ.

Эти меры позволят привести уголовное законодательство в соответствие с современными экономическими реалиями и повысить результативность правоприменительной практики в сфере финансово-кредитных отношений.

Список использованной литературы

1. Финансовые преступления в российском уголовном праве: современная концепция и проблемы квалификации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/sci/diss/633596707 (дата обращения: 08.10.2025).
2. Статья 185.3 УК РФ (действующая редакция).

   Манипулирование рынком [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://stykrf.ru/185-3 (дата обращения: 08.10.2025).

3. УК РФ Статья 172. Незаконная банковская деятельность. Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/law/podborki/statya_172_uk_rf/ (дата обращения: 08.10.2025).
4. Статья 174 УК РФ (последняя редакция с комментариями).

   Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ugolkod.ru/kommentarij/statya-174-uk-rf.html (дата обращения: 08.10.2025).

5. Проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём (ст. 174, 174.1 УК РФ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-legalizatsii-otmyvaniya-denezhnyh-sredstv-ili-inogo-imuschestva-priobretennyh-prestupnym-putyom-st (дата обращения: 08.10.2025).
6. Данные о назначенном наказании по статьям УК [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://xn—-7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/all/t/1/s/1/2024 (дата обращения: 08.10.2025).
7. Законодательное определение признаков составов преступлений в сфере кредитования [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelnoe-opredelenie-priznakov-sostavov-prestupleniy-v-sfere-kreditovaniya (дата обращения: 08.10.2025).
8. Незаконное получение кредита: ответственность по статье 176 УК РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://els24.com/stati/nezakonnoe-poluchenie-kredita (дата обращения: 08.10.2025).
9. Неправомерные действия при банкротстве – ст.195 УК РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://advo24.ru/statji/pravo/ugolovnoe-pravo/nepravomernye-dejstviya-pri-bankrotstve-st-195-uk-rf.html (дата обращения: 08.10.2025).
10. Понятие, признаки и правовая природа цифровых финансовых активов: уголовно-правовой аспект [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://prolaw38.ru/article/ponjatie-priznaki-i-pravovaja-priroda-cifrovyh-finansovyh-aktivov-ugolovno-pravovoj-aspekt (дата обращения: 08.10.2025).
11. Криптовалюта как предмет преступления: проблемы квалификации и защиты [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/story/214486/ (дата обращения: 08.10.2025).
12. Цифровой объект преступления [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovoy-obekt-prestupleniya-1 (дата обращения: 08.10.2025).