Актуализация методики оценки кредитоспособности корпоративного заемщика коммерческим банком в условиях ужесточения регуляторных требований (на примере ПАО «Газпром»)

метки: Оценка, Кредитоспособность, Формула, Компания, Дефолт, Cyberleninka, Внутренний, Класс

Введение

На современном этапе развития финансовой системы Российской Федерации кредитный риск остается доминирующим видом риска для коммерческих банков. В условиях глобальной нестабильности и перехода к риск-ориентированному регулированию (Базель III), оценка кредитоспособности крупного корпоративного заемщика перестает быть рутинной процедурой и трансформируется в сложный аналитический процесс, требующий интеграции финансовых, качественных и, что особенно актуально, нефинансовых (ESG) факторов.

Инструкция Банка России от 29.11.2019 № 199-И, регулирующая обязательные нормативы, и Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П, определяющее порядок формирования резервов на возможные потери, диктуют банкам необходимость постоянной актуализации внутренних методик. Особую актуальность теме придает готовящийся переход к подходу на основе внутренних рейтингов (IRB), который значительно ужесточает требования к точности и прогностической силе банковских моделей.

Цель работы состоит в актуализации теоретико-методологических основ и разработке комплексной методики оценки кредитоспособности крупного предприятия с позиции коммерческого банка, направленной на минимизацию кредитного риска, с учетом новейших регуляторных требований Банка России и современных практик, включая ESG-факторы.

Объектом исследования выступают процессы оценки кредитного риска в системе управления коммерческим банком. Предметом исследования являются методические подходы и практические инструменты, используемые для определения кредитоспособности крупного корпоративного заемщика.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Разграничить понятия кредитоспособности и платежеспособности в контексте банковской практики.
2. Проанализировать действующую и перспективную нормативно-правовую базу Банка России, включая требования IRB-подхода.
3. Провести детализированный обзор классических (Six C’s) и современных рейтинговых моделей оценки.
4. Разработать алгоритм интеграции ESG-факторов в количественный и качественный анализ.
5. Применить актуализированную методику для практической оценки финансового состояния крупного предприятия (ПАО «Газпром») на основе данных за 2024 год.

Теоретико-методологические основы оценки кредитоспособности

Ключевой концептуальный аппарат

Основой любого кредитного решения является точное понимание базовых категорий.

Кредитное обслуживание предприятий коммерческими банками: Методология ...

... оценки кредитоспособности корпоративного заемщика Оценка кредитоспособности является центральным элементом процесса кредитования и имеет решающее значение для управления кредитным риском банка. Кредитоспособность ... 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ФЗ № 86- ... специализированная техника, оценка которой требует узкопрофильной экспертизы. Крупнейшие банки (Россельхозбанк, ...

Кредитоспособность предприятия — это ключевой индикатор его финансового здоровья и устойчивости, отражающий способность своевременно и в полном объеме погашать долговые обязательства (сумму основного долга и начисленные проценты) за счет генерируемых денежных потоков и активов с достаточной ликвидностью. Согласно подходу, принятому в ведущих научных школах (Ковалев, Шеремет), кредитоспособность рассматривается как потенциальная, прогнозная категория. Именно прогнозируемая кредитоспособность позволяет банку адекватно оценить будущие риски и корректно установить премию за них.

Критически важно разграничивать кредитоспособность и платежеспособность.

Критерий	Кредитоспособность	Платежеспособность
Характер оценки	Прогнозный, потенциальный, долгосрочный	Фактический, текущий, краткосрочный
Период оценки	На весь срок действия кредитного договора	На конкретную отчетную дату
Источники погашения	Денежный поток от операционной деятельности (Capacity), капитал (Capital)	Денежные средства и их эквиваленты
Цель оценки	Определение вероятности дефолта (PD)	Оценка возможности немедленного расчета по текущим обязательствам

Таким образом, если платежеспособность — это способность компании погасить долги *здесь и сейчас*, то кредитоспособность — это способность обслуживать долг *в течение всего срока* кредитования. Банк, предоставляя долгосрочный кредит, в первую очередь оценивает именно кредитоспособность.

Классические и современные модели оценки кредитоспособности

Исторически оценка кредитоспособности базировалась на интуиции и качественном анализе, который впоследствии был формализован.

Модель «Шести Си» (Six C’s)

Модель «Шести Си» является фундаментальным подходом в мировой банковской практике, особенно при работе с крупными корпоративными клиентами. Она обеспечивает комплексный взгляд на заемщика, сочетая количественные и качественные аспекты:

1. Character (Характер/Репутация): Анализ деловой репутации заемщика и его владельцев/руководства, кредитной истории, прозрачности ведения бизнеса. Оценивается готовность исполнить обязательства.
2. Capacity (Способность к обслуживанию долга): Количественная оценка. Анализ денежного потока (Cash Flow) и его достаточности для покрытия основной суммы и процентов. Ключевой фактор.
3. Capital (Капитал): Анализ структуры капитала, доля собственного капитала в активах (Коэффициент автономии).

   Показывает финансовую устойчивость и «подушку безопасности».

4. Collateral (Обеспечение/Залог): Качество и ликвидность предлагаемого обеспечения. Показывает, насколько банк может минимизировать потери в случае дефолта.
5. Conditions (Внешние условия/Конъюнктура): Анализ отраслевых и макроэкономических рисков (отраслевой риск, рыночная конъюнктура, политическая ситуация).
6. Control (Контроль/Управленческие факторы): Оценка качества корпоративного управления, эффективности системы внутреннего контроля, соответствие нормативным требованиям.

Обзор внутренних рейтинговых систем (IRS) российских банков

Крупные российские банки, такие как ПАО «Сбербанк России», используют продвинутые рейтинговые системы, основанные на концепции IRB (Internal Rating Based), которые классифицируют заемщиков по классам риска (например, от ААА до D).

Методика Сбербанка обычно включает три ключевых блока:

1. Количественный анализ: Расчет финансовых коэффициентов (ликвидность, устойчивость, рентабельность, оборачиваемость) на основе отчетности РСБУ/МСФО и их сопоставление с отраслевыми бенчмарками.
2. Качественный анализ: Оценка нефинансовых факторов (рыночная позиция, качество менеджмента, отраслевой риск, кредитная история).
3. Определение класса (рейтинга): Интеграция результатов количественного и качественного анализа для присвоения итогового кредитного рейтинга, который напрямую определяет вероятность дефолта (PD) и, соответственно, размер резерва на возможные потери (РВП).

Такой подход позволяет банку не только принять решение о выдаче кредита, но и калибровать размер собственного капитала, необходимого для покрытия риска, в соответствии с требованиями Банка России. Так почему же столь важно постоянно калибровать эти внутренние рейтинги?

Нормативно-правовое регулирование оценки кредитного риска в Российской Федерации

Оценка кредитного риска в РФ строго регулируется Центральным банком, который постоянно совершенствует надзорные механизмы в соответствии с принципами Базеля III.

Действующая регуляторная база

Базовыми документами, определяющими подходы банков к управлению кредитным риском, являются:

• Инструкция Банка России от 29.11.2019 № 199-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала…». Этот документ устанавливает порядок расчета нормативов достаточности капитала (Н1.0, Н1.1, Н1.2), где величина кредитного риска по ссудам прямо влияет на знаменатель формулы расчета достаточности.
• Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П (в редакции от 15.03.2023) «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам…». Положение обязывает банки формировать резервы исходя из оценки финансового положения заемщика и категории качества ссуды. Финансовое положение заемщика классифицируется на основе количественного анализа (финансовые коэффициенты) и качественного анализа (рыночные позиции, качество управления).

Перспективные требования и подходы на основе внутренних рейтингов (IRB)

Наиболее значимые изменения в регулировании связаны с внедрением подхода на основе внутренних рейтингов (IRB), который предусмотрен в проекте Положения Банка России от 02.11.2024 № 845-П (введение в действие с 2025 года).

Этот подход позволит крупным банкам, обладающим высококачественными внутренними моделями, использовать свои собственные оценки ключевых параметров риска (PD – вероятность дефолта, LGD – потери при дефолте, EAD – подверженность риску при дефолте) для расчета минимального капитала.

Ужесточение критериев для «Заемщика инвестиционного класса»

В рамках ужесточения требований Банк России фокусируется на критериях, по которым заемщики могут быть признаны «инвестиционного класса» (ИГ), что позволяет банку применять пониженный коэффициент риска (65%) при расчете норматива достаточности капитала.

С 2025 года критерии для присвоения статуса ИГ значительно ужесточаются:

1. Внешний рейтинг: Заемщик должен иметь кредитный рейтинг от национальных кредитно-рейтинговых агентств (АКРА, Эксперт РА) не ниже уровня «А».
2. Внутренняя оценка: Собственная оценка кредитоспособности банка должна быть не ниже уровня «BBB+».

Это ужесточение имеет прямое математическое обоснование, связанное с вероятностью дефолта (PD):

Рейтинговая шкала	Национальный рейтинг	Ожидаемая вероятность дефолта (PD)	Класс риска по ЦБ
Инвестиционный класс (Новые требования)	«А»	0,37%	Класс 2
Инвестиционный класс (Минимально допустимый внутренний)	«BBB+»	1,16%	Класс 3
Неинвестиционный класс (Начало)	«BBB»	1,85%	Класс 4

Таким образом, банкам необходимо калибровать свои внутренние рейтинги так, чтобы минимальная вероятность дефолта для заемщика инвестиционного класса не превышала 1,16% (соответствующую рейтингу BBB+), а целевым для получения максимальных регуляторных преимуществ является PD 0,37%. Это требует от банков максимально точного и всестороннего анализа, выходящего за рамки стандартных финансовых коэффициентов.

Комплексный финансовый анализ кредитоспособности

Финансовый анализ является количественной основой оценки кредитоспособности. Он проводится на основе бухгалтерской отчетности (Форма 1 «Бухгалтерский баланс» и Форма 2 «Отчет о финансовых результатах») по РСБУ, а для крупных компаний — и по МСФО.

Анализ ликвидности и платежеспособности

Анализ ликвидности показывает способность компании выполнять краткосрочные обязательства за счет своих оборотных активов.

Коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ)

Показывает, во сколько раз оборотные активы превышают краткосрочные обязательства, то есть степень покрытия текущих долгов.

Формула (по РСБУ):

КТЛ = Оборотные активы (стр. 1200) / Краткосрочные обязательства (стр. 1500)

Интерпретация:

Нормативное значение, принятое в банковской практике, составляет К_ТЛ ≥ 2. Если коэффициент ниже 1, это означает, что у компании недостаточно текущих активов для покрытия текущих долгов, и она может столкнуться с кризисом платежеспособности. Значение выше 2,5 может, напротив, указывать на неэффективное управление активами (например, избыточные запасы или низкая оборачиваемость дебиторской задолженности).

Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (К_СЛ)

Исключает наименее ликвидную часть оборотных активов — запасы, показывая возможность быстрого погашения долгов.

Формула (по РСБУ):

КСЛ = (Оборотные активы (стр. 1200) - Запасы (стр. 1210)) / Краткосрочные обязательства (стр. 1500)

Интерпретация:

Нормативное значение находится в диапазоне 0,7 — 0,8. Низкое значение говорит о высокой зависимости от продажи запасов для расчета по долгам.

Анализ финансовой устойчивости и деловой активности

Финансовая устойчивость характеризует способность предприятия поддерживать оптимальную структуру активов и капитала, минимизируя зависимость от внешних займов.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) (К_АВТ)

Отражает долю активов, финансируемых за счет собственного капитала.

Формула (по РСБУ):

КАВТ = Собственный капитал (стр. 1300) / Активы (стр. 1600)

Интерпретация:

Минимальное нормативное значение, признаваемое банками, составляет К_АВТ ≥ 0,5. Это означает, что не менее половины активов компании должны быть профинансированы за счет внутренних источников. Для крупных, капиталоемких предприятий оптимальное значение часто находится в диапазоне 0,6-0,7. Если К_АВТ < 0,5, финансовая структура считается неустойчивой, и банк классифицирует такого заемщика как высокорискованного.

Коэффициент оборачиваемости активов (К_ОА)

Показывает эффективность использования всех активов, отражая, сколько выручки генерирует один рубль активов.

Формула (по РСБУ):

КОА = Выручка (стр. 2110 ОФР) / Среднегодовая стоимость активов (стр. 1600)

Интерпретация:

Этот коэффициент не имеет универсального норматива, поскольку сильно зависит от отраслевой специфики. Например, для торговых компаний он будет высоким, а для капиталоемких сырьевых или энергетических гигантов (как ПАО «Газпром») — низким. Главный критерий оценки — динамика. Устойчивый рост К_ОА в течение 3–5 лет свидетельствует о повышении эффективности использования активов и улучшении деловой активности.

Интеграция нефинансовых и ESG-факторов в оценку кредитного риска

Традиционный финансовый анализ, основанный на ретроспективных данных, не способен полностью учесть будущие риски, связанные с климатическими изменениями, социальной напряженностью или низким качеством корпоративного управления. Переход к концепции устойчивого развития и интегрирование ESG-факторов (Environmental, Social, Governance) в кредитный скоринг является сегодня обязательным элементом актуализированной банковской методики. В противном случае, как можно говорить о долгосрочной устойчивости компании?

Содержание и роль ESG-факторов (E, S, G)

Комплексная оценка кредитоспособности крупного корпоративного заемщика должна включать оценку рисков, сгруппированных по концепции ESG:

Фактор	Содержание риска	Влияние на кредитный риск
Environmental (Экологические)	Риски, связанные с загрязнением, выбросами, потреблением ресурсов, климатическими изменениями, штрафами за несоблюдение норм.	Увеличивают потенциальные капитальные затраты на модернизацию, операционные расходы и юридические риски. Снижают долгосрочную устойчивость.
Social (Социальные)	Риски, связанные с трудовыми отношениями, безопасностью, уровнем зарплат, связями с общественностью и местными сообществами.	Могут привести к забастовкам, ухудшению репутации, потере квалифицированного персонала и социальным протестам, угрожающим операционной стабильности.
Governance (Управленческие)	Риски, связанные с качеством менеджмента, прозрачностью, структурой совета директоров, борьбой с коррупцией и защитой прав миноритарных акционеров.	Низкое качество управления напрямую увеличивает риск мошенничества, неэффективного использования капитала и принятия ошибочных стратегических решений.

Положительная корреляция ESG и финансовой устойчивости

Интеграция ESG-критериев в практику российских банков, таких как Сбербанк и ВТБ, подтверждается статистикой. Портфель ответственного финансирования (ESG-кредитов), выданных российскими банками, к началу 2025 года достиг 7 трлн рублей, составляя около 8% от общего объема корпоративного кредитования. Это свидетельствует о зрелости данного сегмента рынка.

Наличие высокого ESG-рейтинга положительно коррелирует с ключевыми показателями финансовой эффективности, что напрямую снижает воспринимаемый кредитный риск:

1. Рентабельность по EBITDA: Компании с сильной ESG-повесткой демонстрируют более высокую операционную эффективность за счет снижения издержек на ресурсы (E-фактор) и оптимизации внутренних процессов (G-фактор).
2. Рентабельность активов (ROE): Высокие ESG-показатели ассоциируются с долгосрочной стабильностью и лучшим доступом к «зеленому» финансированию, что в итоге повышает общую рентабельность капитала.

Для коммерческого банка компания с высоким ESG-рейтингом воспринимается как менее рискованная в долгосрочной перспективе, что позволяет применять более выгодные условия кредитования (снижение ставки) и, в перспективе, применять более низкие коэффициенты риска в рамках IRB-подхода.

Практическая оценка кредитоспособности ПАО «Газпром» (на основе данных за 2024 год)

Для демонстрации применимости актуализированной методики проведем оценку ПАО «Газпром» — типичного крупного корпоративного заемщика, на основе его актуальной консолидированной финансовой отчетности по МСФО за полный 2024 год.

Динамика ключевых финансовых результатов (МСФО 2024)

Анализ финансовой отчетности крупной компании начинается с оценки масштаба бизнеса и динамики операционных показателей.

Показатель (МСФО)	Ед. измерения	2023 год	2024 год	Динамика, %
Выручка	млрд руб.	~8 571,8	10 714,7	+25%
EBITDA	млрд руб.	~1 760,0	3 100,0	+76%
Чистая прибыль	млрд руб.	Убыток	1 200,0	Возврат к прибыли

Анализ динамики:

В 2024 году ПАО «Газпром» продемонстрировал значительное восстановление финансовых показателей. Рост выручки на 25% и, что более важно, рост EBITDA на 76% (до 3,1 трлн руб.) свидетельствует о высокой операционной прибыльности и способности генерировать значительный денежный поток до уплаты процентов, налогов и амортизации. Возвращение к чистой прибыли (1,2 трлн руб.) после убытка в 2023 году является критически важным положительным сигналом для кредиторов.

Расчет и интерпретация банковских мультипликаторов

При оценке крупного заемщика банки используют мультипликаторы, отражающие способность обслуживания долга.

Показатель долговой нагрузки Чистый долг / EBITDA

Это наиболее критический показатель для банка, так как он показывает, за сколько лет компания сможет погасить чистый долг (общий долг минус денежные средства) за счет операционной прибыли.

Формула:

Чистый долг / EBITDA

Расчет (на конец 2024 года):

Согласно отчетности, показатель Чистый долг / EBITDA на конец 2024 года составил 1,8x.

Интерпретация:

Данный показатель снизился с 2,8x на конец 2023 года. Значение 1,8x считается умеренным и комфортным для крупного корпоративного заемщика в капиталоемкой отрасли. В банковской практике значения ниже 3,0x-3,5x обычно относят компанию к высокому или инвестиционному кредитному классу, подтверждая ее высокую Capacity (Способность к обслуживанию долга).

Свободный денежный поток (FCF)

Свободный денежный поток показывает, сколько денег остается у компании после всех капитальных вложений (CAPEX) и необходимо для выплаты дивидендов или погашения долга.

Расчет (за 2024 год):

FCF составил 141,9 млрд руб.

Интерпретация:

Положительное, но относительно небольшое значение FCF (по сравнению с EBITDA в 3,1 трлн руб.) отражает высокую капиталоемкость бизнеса «Газпрома» и необходимость значительных инвестиций в инфраструктурные проекты. Несмотря на высокий EBITDA, ограниченный FCF означает, что компания не может быстро наращивать погашение долга, используя только свободные средства, и зависит от рефинансирования или привлечения нового капитала. Следовательно, банк должен учитывать это при структурировании графика погашения, чтобы избежать пиковых нагрузок.

Итоговый кредитный класс и рекомендации

На основе комплексного анализа, ПАО «Газпром» по состоянию на конец 2024 года может быть отнесено к Инвестиционному классу по внутренней банковской методике:

1. Количественный анализ: Высокий EBITDA и низкое отношение Чистый долг / ebitda (1,8x) обеспечивают высокую Capacity.
2. Качественный анализ: Высокая рыночная позиция (Conditions), поддержка государства (Control), высокий уровень корпоративного управления (Governance).
3. ESG-факторы: Будучи крупным экспортером, компания подвержена высокому экологическому риску (E), однако ее усилия по декарбонизации и наличие публичной ESG-стратегии могут смягчить этот риск.

Таким образом, ПАО «Газпром» соответствует требованиям для получения пониженного коэффициента риска (65%) в рамках Инструкции № 199-И и, вероятно, имеет внешний рейтинг не ниже «А», что соответствует минимальным требованиям Банка России для «заемщика инвестиционного класса» с 2025 года.

Заключение и Выводы

Проведенное исследование подтвердило, что актуализация методики оценки кредитоспособности крупного корпоративного заемщика коммерческим банком должна осуществляться на основе интеграции трех ключевых элементов: фундаментального финансового анализа, строгого соответствия новейшим регуляторным требованиям Банка России (IRB-подход) и учета нефинансовых рисков (ESG-факторы).

Основные выводы:

1. Теоретическая база: Кредитоспособность, будучи прогнозной категорией, должна оцениваться через призму модели «Шести Си», где ключевыми являются Capacity (денежный поток) и Capital (финансовая устойчивость).

   Финансовые коэффициенты (К_ТЛ ≥ 2, К_АВТ ≥ 0,5) служат входными данными для первичной классификации.

2. Нормативное регулирование: Эволюция требований Банка России, особенно проект Положения № 845-П с 2025 года, делает внутренние рейтинговые системы (IRS) банков критически важными. Ужесточение критериев для «заемщика инвестиционного класса» (требование рейтинга «А» и внутренней оценки «BBB+») обязывает банки повышать точность своих моделей и снижать приемлемый уровень вероятности дефолта (PD) до 0,37%-1,16%.
3. Интеграция ESG: Нефинансовые факторы перестали быть дополнительными; они стали обязательными для оценки долгосрочной устойчивости. Высокий ESG-рейтинг прямо коррелирует с улучшением операционных показателей (EBITDA, ROE) и снижением кредитного риска. Статистика портфеля ESG-кредитов (7 трлн руб. к 2025 году) подтверждает значимость этого направления в российской банковской практике.
4. Практическая оценка: Анализ ПАО «Газпром» на основе данных 2024 года показал его высокую кредитоспособность: мощный рост EBITDA (3,1 тлрн руб.) и низкий коэффициент долговой нагрузки Чистый долг / EBITDA (1,8x) свидетельствуют о высокой способности к обслуживанию долга (Capacity).

   Компания соответствует критериям инвестиционного класса.

Рекомендации по дальнейшему совершенствованию методики:

Для минимизации кредитного риска коммерческому банку необходимо:

• Ускорить калибровку внутренних рейтинговых моделей (IRS) для соответствия новым требованиям Банка России по PD, используя исторические данные о дефолтах крупных корпоративных заемщиков.
• Разработать систему штрафных и поощрительных коэффициентов в кредитном скоринге, напрямую зависящих от ESG-рейтинга заемщика, что позволит дифференцировать процентные ставки и требования к обеспечению.
• Перейти от статичного анализа финансовых коэффициентов (РСБУ) к динамическому анализу денежных потоков (МСФО) и стресс-тестированию ключевого банковского мультипликатора Чистый долг / EBITDA в условиях гипотетического снижения выручки (ценового или рыночного шока).

Эти меры позволят коммерческому банку не только строго соответствовать регуляторным требованиям, но и принимать более точные, риск-взвешенные кредитные решения в интересах финансовой устойчивости.

Список использованной литературы

1. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия: Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 г. № 118 // Экономика и жизнь. 1998. № 2.
2. Николаева Т. П. Финансы предприятий. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. С. 122–128.
3. Лиференко Г. Н. Финансовый анализ предприятия: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 65.
4. Методика оценки целесообразности предоставления банковского кредита. URL: http://solvency.boom.ru/1method.html (дата обращения: 14.04.2009).
5. Оценка кредитоспособности Заемщика в баллах. URL: http://solvency.boom.ru/5method.html (дата обращения: 14.04.2009).
6. ОАО «Газпром». Официальный сайт. URL: http://www.gazprom.ru/articles/article2378.shtml.
7. Коэффициент текущей ликвидности: формула, норма, принцип определения по балансу. URL: investolymp.ru.
8. Коэффициент оборачиваемости активов: формула по балансу в 2025. URL: ppt.ru.
9. Коэффициент автономии: формула расчета и нормативное значение. URL: fd.ru.
10. Коэффициент автономии: формула расчета по балансу, что показывает. URL: spmag.ru.
11. Модели анализа кредитоспособности заемщиков // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru.
12. Финансовые показатели Газпрома за 2024 год: рост и риски. URL: tbank.ru.
13. Влияние ESG-факторов на финансовое состояние и инвестиционную привлекательность российских публичных компаний. URL: mgimo.ru.
14. ИНТЕГРАЦИЯ ESG — ПРИНЦИПОВ В ПРАКТИКУ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ГРУППЫ ВТБ) // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru.
15. Оценка кредитоспособности коммерческим банком юридических лиц на примере ПАО «Сбербанк России». URL: ppt-online.org.
16. Финансовые коэффициенты в системе оценки кредитоспособности заемщиков банками // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru.
17. Отчёт Газпрома превзошёл ожидания аналитиков. URL: alfabank.ru.
18. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru.
19. Инструкция Банка России от 29.11.2019 N 199-И (ред. от 06.06.2023) «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией». URL: rtmtech.ru.