Совершенствование механизмов администрирования и принудительного взыскания страховых взносов в Российской Федерации: юридико-экономический анализ и пути реформирования

метки: Взнос, Ставка, Банкротство, Федеральный, Закон, Страхование, Обязательный, Требование

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

Эволюция системы обязательного социального страхования в Российской Федерации представляет собой постоянный процесс поиска оптимального баланса между фискальной эффективностью и социальной справедливостью. Решающим этапом этой трансформации стал переход администрирования большинства видов страховых взносов в ведение Федеральной налоговой службы (ФНС) с 1 января 2017 года, а также создание Фонда пенсионного и социального страхования РФ (СФР) с 1 января 2023 года. Эти шаги, вкупе с введением Единого налогового счета (ЕНС), были направлены на централизацию и унификацию контрольных и расчетных процедур. Тем не менее, несмотря на масштабные структурные реформы, система продолжает функционировать в условиях административного дуализма и правовой неопределенности, особенно в части принудительного взыскания задолженности и применения мер финансовой ответственности. Наследие эпохи Федерального закона № 212-ФЗ, выражавшееся в множественности проверяющих органов и отчетных форм, хоть и было частично устранено, трансформировалось в новые коллизии, которые требуют незамедлительного решения, поскольку усложняют жизнь добросовестным плательщикам.

Авторский тезис данного исследования заключается в том, что для достижения максимальной эффективности и снижения административной нагрузки на добросовестных плательщиков необходимо не только устранить сохранившиеся элементы двойного администрирования (взносы на НСиПЗ), но и провести критический пересмотр механизмов финансовой ответственности (пени и штрафы), а также закрепить приоритетные положения судебной практики в области банкротства на уровне законодательства.

Цель исследования: Углубленный нормативно-правовой и экономический анализ действующих механизмов администрирования и принудительного взыскания задолженности по страховым взносам для разработки конкретных, юридически и экономически обоснованных предложений по совершенствованию законодательной базы и правоприменительной практики.

Задачи исследования:

1. Определить и классифицировать ключевые термины (недоимка, пени, штрафы) в контексте Главы 34 НК РФ.
2. Проанализировать административный дуализм, возникший из-за раздельного администрирования взносов на НСиПЗ.
3. Провести критический юридико-экономический анализ новой системы расчета пени для организаций с 2025 года.
4. Исследовать и систематизировать актуальную судебную практику Верховного Суда РФ по вопросам очередности удовлетворения требований по страховым взносам в делах о несостоятельности (банкротстве).
5. Сформулировать конкретные предложения по унификации администрирования и оптимизации финансовых санкций.

Нормативно-правовые основы и административный дуализм системы социального страхования

Понятийно-терминологический аппарат и правовая природа страховых взносов

Для начала предметного анализа системы администрирования необходимо четко определить ее ключевые категории, регулируемые Налоговым кодексом РФ. Страховые взносы, хотя и сохраняют социальную природу, после 2017 года приобрели фискальную регуляторную оболочку, что отразилось на их правовом статусе и механизмах взыскания. Недоимка определяется в соответствии со статьей 11 НК РФ как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Это ключевой объект принудительного взыскания.

Единый социальный налог (ЕСН): Критический анализ исторического ...

... понимания текущих проблем администрирования страховых взносов, особенно в свете последних реформ 2023 года, связанных с введением Единого налогового счета (ЕНС). Цель настоящего исследования — провести ... Централизация и приоритет списания (Актуально 2025) Ключевым нововведением в системе администрирования налогов и взносов, существенно повлиявшим на социальные платежи, стало введение с 1 января ...

Задолженность по пеням и штрафам представляет собой финансовые санкции за нарушение сроков и правил уплаты. Важно отметить, что пени и штрафы имеют различное целевое назначение:

• Пени (ст. 75 НК РФ) — это компенсационная мера, направленная на возмещение потерь бюджета (внебюджетных фондов) от несвоевременного получения средств, стимулирующая своевременную уплату.
• Штрафы (ст. 120–122 НК РФ) — карательная мера, налагаемая за совершение конкретных налоговых правонарушений (например, непредставление отчетности или занижение базы).

Согласно статье 59 НК РФ, недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию при наступлении строго определенных обстоятельств, таких как ликвидация юридического лица, смерть физического лица (в части, превышающей стоимость наследственного имущества), или в случае истечения установленного срока взыскания при принятии судом соответствующего акта. Это ограничивает возможность государства требовать уплаты в случаях объективной невозможности исполнения обязательств, обеспечивая тем самым баланс интересов.

Анализ трансформации системы: ФНС, СФР и Единый налоговый счет (ЕНС)

Передача администрирования и эволюция страховых взносов в контексте ЕНС (2001–2025 гг.)">функций администрирования большинства страховых взносов в ФНС в 2017 году (ФЗ № 243-ФЗ и № 250-ФЗ) была продиктована стремлением к унификации процедур контроля и сбора, применяемых к налогам. Этот шаг позволил использовать единую методологию камеральных и выездных проверок, снизив тем самым различия в правоприменении.

Следующим этапом централизации стало создание Социального фонда России (СФР) с 1 января 2023 года (Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ), объединившего ПФР и ФСС. Целью было упрощение взаимодействия граждан и работодателей с фондами. При этом за СФР были сохранены критически важные компетенции: ведение индивидуального (персонифицированного) учета и контроль за расчетами, относящимися к периодам до 1 января 2017 года.

С 2023 года внедрение института Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП) радикально изменило процесс уплаты взносов. Теперь плательщик направляет средства на общий ЕНС, откуда ФНС самостоятельно распределяет их по обязательствам, включая страховые взносы. Это существенно упростило платежные процедуры, но также потребовало от плательщиков более точного следования правилам уведомления о рассчитанных суммах. Неужели централизация полностью решила проблему нагрузки на бизнес?

Административный дуализм: Коллизия администрирования взносов на НСиПЗ

Несмотря на очевидную тенденцию к централизации, система администрирования остается разделенной. Ключевой проблемой, создающей административный дуализм, является сохранение за СФР функций по администрированию взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (НСиПЗ). Это расщепление приводит к следующим негативным последствиям:

1. Двойная отчетность и нагрузка: Страхователи обязаны подавать два комплекта отчетности: в ФНС (по основным взносам) и в СФР (по взносам на НСиПЗ).

   Это увеличивает трудозатраты и риск ошибок.

2. Двойной контроль: Теоретически, раздельное администрирование сохраняет возможность проведения проверок со стороны двух разных государственных органов, что прямо противоречит целям унификации и снижения административного давления.
3. Неэффективность взыскания: Хотя принудительное взыскание большей части взносов происходит по правилам НК РФ через ФНС, для взносов на НСиПЗ сохраняется отдельный регламент.

Сохранение этой коллизии, унаследованной от ранних этапов реформы, представляется нелогичным на фоне создания унифицированного СФР и полноценного перехода к ЕНС. Экспертные мнения и даже общественные инициативы неоднократно поднимали вопрос о необходимости полной передачи администрирования взносов на НСиПЗ в ФНС для завершения процесса унификации. Что же мешает окончательно закрыть этот вопрос?

Критический анализ механизмов финансовой ответственности и стимулирования платежной дисциплины

Эффективность системы администрирования напрямую зависит от действенности механизмов финансовой ответственности. Пени и штрафы призваны не только компенсировать бюджетные потери, но и выступать экономическим стимулом для своевременного исполнения обязательств.

Дифференцированный расчет пени для организаций (ФЗ № 362-ФЗ от 29.10.2024)

С 1 января 2025 года вступает в силу новое правило расчета пени для юридических лиц, установленное Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 362-ФЗ, которое вводит дифференцированный подход к определению ставки. Целью данной реформы является ужесточение ответственности для злостных неплательщиков при сохранении относительно мягкого режима для тех, кто допустил краткосрочную просрочку.

Срок просрочки	Ставка для расчета пени (от ключевой ставки ЦБ РФ)	Норма НК РФ (с 2025 г.)
Первые 30 календарных дней	1/300	п. 5.1 ст. 75 НК РФ
С 31-го по 90-й день просрочки	1/150	п. 5.1 ст. 75 НК РФ
С 91-го дня просрочки и далее	1/300	п. 5.1 ст. 75 НК РФ

Формула расчета пени остается неизменной в своей основе, но применяемая ставка меняется в зависимости от периода:

Размер пени = Сумма недоимки × Ставка для расчёта пеней × Количество календарных дней просрочки платежа

Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, ставка остается стабильной — 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за весь период просрочки (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Юридико-экономическая аргументация «За» и «Против» размера пени

Установление ставки пени на уровне 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (≈120% годовых от ставки рефинансирования) является предметом постоянных дискуссий. Рассмотрим ключевые аргументы.

Аргументы «За» (в пользу текущей ставки 1/300):

1. Компенсационная функция: Ставка 1/300 призвана не только компенсировать бюджету потери, но и превышать ставку по банковским кредитам. Если бы ставка была ниже рыночной, недобросовестные плательщики использовали бы задолженность перед государством как источник бесплатного или дешевого кредитования.
2. Стимулирование комплаенса: Высокая ставка пени служит мощным экономическим стимулом для немедленного погашения недоимки, предотвращая ее длительное аккумулирование.
3. Принцип равенства: Ставка привязана к ключевой ставке ЦБ РФ, что обеспечивает ее адаптивность к макроэкономическим условиям.

Аргументы «Против» (критика текущей ставки и новой дифференциации):

1. Чрезмерная карательная функция: Критики указывают, что ставка 1/300, особенно при высокой ключевой ставке ЦБ, может быть расценена не только как компенсационная, но и как чрезмерно карательная мера, усугубляющая финансовое положение добросовестных, но временно неплатежеспособных плательщиков.
2. Неэффективность новой дифференциации: Введение ставки 1/150 (удвоенной) на период с 31-го по 90-й день просрочки, а затем ее возврат к 1/300 с 91-го дня (п. 5.1 ст. 75 НК РФ) имеет неоднозначный экономический эффект. Положительный эффект краткого ужесточения (1/150) эффективно давит на плательщика в первый квартал просрочки. Однако возврат к 1/300 после 90 дней может дестимулировать погашение долга, если плательщик уже столкнулся с серьезными финансовыми трудностями и рассматривает возможность банкротства или длительного судебного спора. Это ослабление санкции для хронических неплательщиков, тогда как логичнее было бы сохранять или даже увеличивать ставку для длительных просрочек, чтобы обеспечить максимальную компенсацию бюджету.

Порядок принудительного взыскания задолженности с физических лиц

Процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ИП), имеет особую правовую специфику. В отличие от юридических лиц и ИП, где применяется бесспорный (административный) порядок взыскания через инкассовые поручения на счета, взыскание с граждан осуществляется исключительно в судебном порядке.

Согласно НК РФ, налоговый орган (ФНС) обязан обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, если:

• Общая сумма задолженности превышает 10 000 рублей.
• Истек трехлетний срок исполнения требования об уплате, при условии, что общая сумма долга не превышает 10 000 рублей.

Этот лимит позволяет консолидировать мелкие долги за длительный период, чтобы избежать множественных судебных процессов. Данный механизм обеспечивает защиту прав граждан, требуя судебного санкционирования принудительных мер, что соответствует конституционному принципу неприкосновенности собственности.

Правовая неопределенность и судебная практика принудительного взыскания в процедурах банкротства

Одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов в сфере взыскания является определение очередности удовлетворения требований по страховым взносам в рамках процедур несостоятельности (банкротства).

Здесь наблюдается острая коллизия между буквой закона и правоприменительной практикой Верховного Суда РФ.

Анализ коллизии очередности: Реестровые и текущие взносы

Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает четкую иерархию требований кредиторов.

Тип задолженности	Очередность по ФЗ № 127-ФЗ (ст. 134)	Очередность по судебной практике (Обзор ВС РФ)
Реестровые взносы (возникшие до принятия заявления о банкротстве)	Третья очередь требований кредиторов (в составе фискальных платежей).	Взносы на ОПС, связанные с выплатой заработной платы, порой включаются во вторую очередь реестровых требований.
Текущие взносы (возникшие после принятия заявления)	Пятая очередь текущих платежей (после первой – судебные расходы, второй – зарплата, третьей – ЖКХ, четвертой – операционные расходы).	Взносы на ОПС, связанные с выплатой заработной платы, относятся ко второй очереди текущих платежей.

Основной предмет коллизии — это текущие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и налоги, неразрывно связанные с трудовыми отношениями (НДФЛ).

Правовая позиция Президиума Верховного Суда РФ (Обзор от 20.12.2016) четко установила: текущие страховые взносы на ОПС (в части основного долга) подлежат погашению во второй очереди текущих платежей. Это обусловлено тем, что данные взносы являются частью обязательств должника перед работниками. Более того, судебная практика распространяет режим удовлетворения второй очереди не только на текущие, но и на реестровые требования по ОПС, если они связаны с выплатой заработной платы, что является существенным отступлением от строгого текста ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ и направлено на защиту социальных прав граждан. Какова же истинная экономическая и социальная подоплека этого приоритета?

Экономическое и социальное обоснование приоритета взносов

Приоритет требований по уплате страховых взносов на ОПС во второй очереди текущих платежей имеет глубокое экономическое и социальное обоснование, что является ключевым для понимания позиции Верховного Суда РФ.

1. Социальная функция: Страховые взносы на ОПС не являются классическим фискальным сбором; они напрямую формируют пенсионные права застрахованных лиц (работников).

   Удовлетворение этих требований является не просто пополнением бюджета, а прямым исполнением социальных обязательств перед работниками, чьи трудовые отношения продолжаются или завершаются в ходе банкротства.

2. Экономическая связанность: Взносы на ОПС неразрывно связаны с выплатой заработной платы, которая сама относится ко второй очереди текущих платежей. С экономической точки зрения, заработная плата и отчисления на социальное страхование представляют собой единый фонд оплаты труда. Разделение их по очередям привело бы к искусственному снижению приоритета социальных гарантий.
3. Принцип добросовестности: Приоритетное погашение текущих взносов стимулирует временную администрацию (конкурсного управляющего) своевременно исполнять социальные обязательства, не допуская накопления задолженности по ключевым социальным фондам во время процедуры банкротства.

Судебная практика Верховного Суда РФ, в частности, Определение от 07.09.2018 № 309-КГ18-5069, также подчеркивает социальный приоритет, указывая на обязательность начисления взносов по дополнительным тарифам (ст. 428 НК РФ), даже если работник уже является пенсионером, поскольку критерием является характер работ, а не статус застрахованного лица. Эти позиции необходимо закрепить законодательно.

Законодательные попытки устранения коллизий и их отклонение

Правовая неопределенность, вызванная расхождением между законодательством о банкротстве и судебной практикой, постоянно провоцирует законодательные инициативы, направленные на унификацию. Однако попытки эти часто терпят неудачу. Примером может служить Законопроект № 1103069-7, который предлагал исключить обязательные страховые взносы из второй очереди платежей при банкротстве, что привело бы к снижению их приоритета. Государственная Дума отклонила этот законопроект в первом чтении.

Ключевой вывод из отклонения: Факт отклонения законодательной инициативы, направленной на изменение очередности, подтвердил приоритет существующей, социально ориентированной судебной практики Верховного Суда РФ, а также признание необходимости сохранения высокого социального статуса требований по ОПС, даже если это противоречит строгой фискальной логике. Это означает, что правовую неопределенность необходимо разрешить не путем понижения приоритета взносов, а путем закрепления позиции ВС РФ в тексте Федерального закона № 127-ФЗ.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

На основе проведенного юридико-экономического анализа можно сформулировать конкретные предложения, направленные на устранение административных и правовых коллизий.

Унификация администрирования: Передача функций по взносам на НСиПЗ в ФНС

Для полного устранения административного дуализма и снижения нагрузки на плательщиков необходимо провести финальный этап централизации.

Проектное предложение: Внести изменения в Главу 34 НК РФ и Федеральный закон «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», предусмотрев:

1. Полную передачу функций по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (НСиПЗ) в ведение Федеральной налоговой службы.
2. Интеграцию отчетности по НСиПЗ в единую форму, подаваемую в ФНС, с последующей передачей данных в СФР для целей персонифицированного учета.
3. Ликвидацию дублирующих контрольных функций СФР в части проведения выездных проверок по начислению этих взносов.

Ожидаемый эффект: Уменьшение административных издержек для бизнеса, исключение риска двойных проверок, унификация процедур взыскания всех видов страховых взносов через механизм ЕНС.

Реформирование системы финансовых санкций

Анализ новой дифференцированной системы пени с 2025 года выявил нелогичность снижения ставки для самых длительных просрочек.

Проектное предложение по изменению ст. 75 НК РФ: Уточнить условия применения дифференцированной ставки для организаций, устранив снижение ставки после 90 дней просрочки.

Срок просрочки	Предлагаемая ставка	Обоснование
Первые 30 дней	1/300 ключевой ставки ЦБ РФ	Мягкое стимулирование на короткий срок.
С 31-го дня просрочки и далее	1/150 ключевой ставки ЦБ РФ	Жесткое стимулирование, направленное на предотвращение хронической задолженности. Сохранение высокой ставки для длительных просрочек.

Подобное изменение (отказ от возврата к 1/300 после 90 дней) обеспечит более сильное экономическое давление на злостных неплательщиков, максимизируя компенсационную функцию пени и стимулируя переход к добросовестному поведению.

Законодательное закрепление приоритета взносов в банкротстве

Для устранения правовой неопределенности и коллизии между ФЗ № 127-ФЗ и судебной практикой необходимо законодательно закрепить приоритет социальных платежей.

Проектное предложение: Внести изменения в статью 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прямо указав, что требования по уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и на обязательное социальное страхование (за исключением НСиПЗ, если они будут отнесены к текущим расходам) подлежат удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей, непосредственно вслед за выплатой заработной платы. Такое закрепление обеспечит юридическую стабильность, снизит количество судебных споров по вопросам очередности и гарантирует защиту социальных прав застрахованных лиц.

Заключение

Масштабные реформы в системе администрирования страховых взносов, включая переход функций к ФНС, создание СФР и внедрение ЕНС, значительно повысили эффективность фискального контроля. Однако проведенный анализ показал, что система не достигла своего идеального состояния унификации и стабильности.

Ключевыми проблемами остаются:

1. Административный дуализм, вызванный раздельным администрированием взносов на НСиПЗ.
2. Спорная эффективность новой дифференцированной системы пени для юридических лиц с 2025 года.
3. Правовая неопределенность в процедурах банкротства, где судебная практика, защищающая социальные интересы, находится в коллизии с текстом законодательства.

Предложенные меры — полная унификация администрирования путем передачи взносов на НСиПЗ в ФНС, реформирование ставки пени для длительных просрочек (устранение ставки 1/300 после 90 дней) и законодательное закрепление приоритета взносов на ОПС во второй очереди текущих платежей при банкротстве — направлены на создание более сбалансированной, справедливой и предсказуемой системы. Практическая ценность исследования заключается в разработке конкретных, экономически и юридически обоснованных рекомендаций, которые позволят устранить выявленные коллизии, снизить административную нагрузку на добросовестный бизнес и гарантировать полноту реализации социальных прав застрахованных лиц.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп.).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. и доп.).
5. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (с изм. и доп.).
6. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с изм. и доп.).
7. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (с изм. и доп.).
8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изм. и доп.).
9. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (с изм. и доп.).
10. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств: Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П.
11. Постановление Конституционного суда РФ от 17.12.1996 № 20-П.
12. Постановление Конституционного суда РФ от 12.10.1998 № 24-П.
13. Обзор судебной практики по страховым взносам во внебюджетные фонды за ноябрь 2015 года // cntd.ru. URL: https://www.cntd.ru (дата обращения: 07.10.2025).
14. Две позиции Верховного суда по страховым взносам // ЭЖ-Юрист. URL: https://www.eg-online.ru (дата обращения: 07.10.2025).
15. Вниманию плательщиков страховых взносов // Социальный фонд России. URL: https://sfr.gov.ru (дата обращения: 07.10.2025).
16. Передача функций администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в ФНС с 01.01.2017 года // Социальный фонд России. URL: https://sfr.gov.ru (дата обращения: 07.10.2025).
17. Передача функций по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от Социального фонда России в Федеральную налоговую службу // Российская общественная инициатива. URL: https://roi.ru (дата обращения: 07.10.2025).
18. Статья 59 НК РФ (последняя редакция с комментариями).

    Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание // Налоговый кодекс. URL: https://nalkod.ru (дата обращения: 07.10.2025).

19. Уточнен порядок оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в процедуре банкротства // Федеральная налоговая служба. URL: https://nalog.gov.ru (дата обращения: 07.10.2025).
20. ФНС России приступила к администрированию страховых взносов // Федеральная налоговая служба. URL: https://nalog.gov.ru (дата обращения: 07.10.2025).
21. Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание // Федеральная налоговая служба. URL: https://nalog.gov.ru (дата обращения: 07.10.2025).
22. Порядок уплаты и погашении задолженности по НДФЛ и страховым взносам // Главбух. URL: https://glavbukh.ru (дата обращения: 07.10.2025).
23. Установят очередность уплаты налогов и взносов при банкротстве юрлиц // Правовые консультации. URL: https://ppt.ru (дата обращения: 07.10.2025).
24. Наличие задолженности или переплаты // Федеральная налоговая служба. URL: https://nalog.gov.ru (дата обращения: 07.10.2025).
25. Доработка налоговой реформы: расчет пеней, налог на прибыль, УСН и другие поправки // КонсультантПлюс. URL: https://consultant.ru (дата обращения: 07.10.2025).
26. Пени по налогам в 2025: как считать по новым правилам // Клерк.ру. URL: https://klerk.ru (дата обращения: 07.10.2025).
27. Расчет пеней по налогам в 2025 году // Такском. URL: https://taxcom.ru (дата обращения: 07.10.2025).
28. Очередность удовлетворения требований по уплате налогов при банкротстве предлагается изменить // ЭЖ-Юрист. URL: https://eg-online.ru (дата обращения: 07.10.2025).