Институт несостоятельности (банкротства) организаций в Российской Федерации: юридические, экономические и управленческие аспекты антикризисного управления (2024-2025 гг.)

метки: Банкротство, Процедура, Управление, Компания, Финансовый, Несостоятельность, Https, Интерес

В первом полугодии 2025 года количество корпоративных банкротств в России составило 3209, что демонстрирует заметное снижение по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. Эта цифра, однако, не должна вводить в заблуждение: она отражает не столько оздоровление экономики, сколько сложность и многогранность института несостоятельности, который продолжает оставаться одним из ключевых механизмов регулирования рыночных отношений, особенно в условиях динамично меняющейся экономической конъюнктуры 2024-2025 годов.

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Проблема финансовой несостоятельности предприятий — это не просто отдельный сбой в работе одной компании, а системное явление, неотъемлемая часть рыночной экономики. Она затрагивает интересы не только собственников и кредиторов, но и работников, поставщиков, государства, оказывая влияние на стабильность всей экономической системы. В условиях современной Российской Федерации, где экономика сталкивается с вызовами высокой инфляции, изменчивой ключевой ставки Банка России и внешних санкций, а также переживает последствия «отложенного» банкротства после моратория 2022 года, понимание института несостоятельности приобретает особую актуальность. Законодательные изменения последних лет и постоянно развивающаяся судебная практика Верховного Суда РФ диктуют необходимость глубокого и всестороннего анализа этого сложного явления.

Целью настоящей работы является всесторонний анализ института несостоятельности (банкротства) организаций в Российской Федерации, с акцентом на его юридические, экономические и управленческие аспекты, а также роль антикризисного управления как инструмента финансового оздоровления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть правовую и экономическую сущность института банкротства, определив понятия и критерии несостоятельности в российском праве, а также его экономическую роль и социальную функцию.
2. Проанализировать макро- и микроэкономические факторы, влияющие на финансовый кризис и банкротство предприятий в РФ в 2024-2025 гг.
3. Дать характеристику основным процедурам банкротства юридических лиц и проанализировать актуальную статистику их применения.
4. Раскрыть сущность, цели и задачи антикризисного финансового управления, а также провести сравнительный анализ моделей диагностики банкротства.
5. Изучить актуальные проблемы правоприменительной практики в сфере банкротства, такие как субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц и оспаривание сделок, с учетом последних разъяснений высших судов.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные темы, начиная с теоретических основ и заканчивая практическими аспектами правоприменения, обеспечивая академическую глубину и аналитическую строгость изложения.

Структура и Методология Курсовой Работы: Финансовые Риски и Критерии ...

... закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года. С точки зрения закона, Несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность ... раскрыть официальные (регламентированные Правительством РФ) критерии оценки неудовлетворительной структуры баланса. Провести детальный анализ и предложить к применению количественную модель прогнозирования банкротства, ...

Правовая и экономическая сущность института банкротства

Институт несостоятельности, или банкротства, подобен санитару леса в экосистеме экономики: он устраняет слабые звенья, перераспределяет ресурсы и позволяет здоровым элементам развиваться. Это явление, кажущееся разрушительным на первый взгляд, на самом деле является ключевой функцией рыночной экономики, обеспечивающей её динамизм и эффективность, а его многогранная природа охватывает как строгие юридические рамки, так и глубокие экономические и социальные последствия.

Понятие и критерии несостоятельности (банкротства) в российском праве

В российском законодательстве понятия «несостоятельность» и «банкротство» рассматриваются как синонимы, что прямо закреплено в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ-127).

Это унифицированное использование терминологии устраняет возможные двусмысленности и формирует единое правовое поле.

Центральным критерием для признания юридического лица банкротом и возбуждения соответствующего дела в Арбитражном суде выступает его неплатежеспособность. Согласно статье 2 ФЗ-127, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Важно отметить, что речь идет не просто о временных финансовых затруднениях, а о системной неспособности генерировать достаточный денежный поток для покрытия текущих обязательств, что ставит под угрозу выполнение всех обязательств.

Для юридических лиц законодательство устанавливает четкие признаки банкротства, перечисленные в статье 3 ФЗ-127, а также в статьях 6 и 33. К ним относятся:

• Размер задолженности: Требования к должнику должны составлять не менее 300 тысяч рублей. В контексте последних изменений, произошедших в 2024 году, порог долга для возбуждения дела о банкротстве юридических лиц был повышен до 2 миллионов рублей. Это изменение направлено на отсечение мелких споров и сосредоточение внимания арбитражных судов на более значимых делах, а также на стимулирование внесудебного урегулирования незначительных задолженностей.
• Просрочка исполнения обязательств: Требования не исполняются в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для возбуждения дела о банкротстве необходимо наличие совокупности этих признаков: определённый размер задолженности и определённый период просрочки. Только при их наличии кредиторы или сам должник могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Правовые основы и классификация требований кредиторов в деле ...

... поскольку обязательство должника оплатить возникло после возбуждения дела, в момент получения исполнения. Таким образом, требования об оплате, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, ... базой работы послужили положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ-127), а также разъяснения высших судебных инстанций (Верховного ...

Экономическая роль и социальная функция института банкротства

Экономическая роль института банкротства многогранна и критически важна для здоровья рыночной системы. Во-первых, он выступает как механизм перераспределения ресурсов. Когда предприятие становится неэффективным, его капитал, активы и трудовые ресурсы оказываются «замороженными» в убыточном производстве. Процедура банкротства позволяет освободить эти ресурсы, перенаправив их в более продуктивные секторы экономики. Это способствует повышению общей эффективности использования капитала в стране и стимулирует экономический рост, ведь высвобожденные активы могут быть использованы более успешными компаниями. Во-вторых, банкротство предоставляет должникам возможность «начать жизнь с чистого листа» (после завершения процедур и исполнения обязательств перед кредиторами), что является важным элементом предпринимательской культуры и стимулирует инновации. Осознание того, что неудача в бизнесе не означает полного краха и вечного долгового рабства, поощряет предпринимателей идти на риск, способствуя созданию новых бизнесов.

Однако помимо чисто экономических целей, институт банкротства выполняет важнейшую социальную функцию, которая заключается в обеспечении баланса интересов. Этот баланс всегда сложен, поскольку в процедуре банкротства сталкиваются зачастую противоположные интересы различных сторон:

• Должника: Стремление сохранить активы, избежать личной ответственности, минимизировать потери.
• Кредиторов: Максимально возможное удовлетворение своих требований.
• Контролирующих лиц: Защита от субсидиарной ответственности, сохранение деловой репутации.
• Государства: Сбор налогов, поддержание стабильности экономической системы, обеспечение социальной защиты работников.
• Работников: Получение задолженности по заработной плате и компенсациям.

Достижение этого баланса часто сопряжено с острыми конфликтами интересов, которые являются неотъемлемым элементом любого дела о банкротстве. Например, кредиторы могут настаивать на скорейшей продаже активов, чтобы получить свои деньги, в то время как должник может стремиться к финансовому оздоровлению, чтобы спасти предприятие. Где же найти золотую середину, устраивающую всех?

Верховный Суд РФ и Министерство экономического развития РФ активно работают над совершенствованием этого баланса. В частности, к таким инициативам относятся:

• Создание бесплатной процедуры внесудебного банкротства граждан: Это позволяет физическим лицам с небольшими долгами пройти процедуру банкротства без обращения в суд, что значительно снижает финансовую и административную нагрузку.
• Механизмы судебной рассрочки исполнения обязательств: Такие механизмы предоставляют должникам возможность реструктурировать свои долги и постепенно их погасить, избегая полной ликвидации предприятия или личного имущества.

Эти меры призваны не только упростить процедуры для добросовестных должников, но и снизить социальную напряженность, обеспечивая при этом защиту интересов кредиторов и публичных интересов. Таким образом, институт банкротства — это не просто правовая норма, а сложный, постоянно развивающийся механизм, адаптирующийся к экономическим реалиям и социальным потребностям.

Комплексный анализ и оценка риска банкротства компании: от теории ...

... суда. Это официальный статус, который присваивается должнику после прохождения определенной судебной процедуры. Таким образом, несостоятельность предшествует банкротству, являясь его экономической предпосылкой, в то ... ставит своей целью разработку комплексного подхода к оценке риска банкротства компании, включающего всестороннее изучение теоретических основ, анализ моделей диагностики финансового ...

Макро- и микроэкономические факторы несостоятельности организаций в РФ (2024-2025 гг.)

Подобно тому, как шторм на море формируется под воздействием как глобальных атмосферных фронтов, так и локальных течений, финансовый шторм, приводящий к банкротству компаний, обусловлен комплексом макро- и микроэкономических факторов. В 2024-2025 годах российская экономика столкнулась с уникальным набором вызовов, которые существенно повлияли на финансовую устойчивость предприятий.

Макроэкономические детерминанты

На макроуровне, в последние годы экономика России переживает период значительной турбулентности, что непосредственно отражается на финансовом состоянии организаций.

1. Высокий показатель инфляции и ключевая ставка Банка России: Это, пожалуй, наиболее ощутимые факторы.
   • По данным Росстата, инфляция за 2024 год составила 9,52%, а в августе 2025 года годовая инфляция достигла 8,14%. Такая высокая инфляция обесценивает денежные средства компаний, увеличивает издержки на сырье, материалы, логистику и оплату труда, «съедая» прибыль и снижая рентабельность, что в конечном итоге снижает их способность конкурировать на рынке.
   • Банк России неоднократно повышал ключевую ставку, которая достигала пикового значения в 21% с 28 октября 2024 года по 8 июня 2025 года. Впоследствии она была снижена до 20% (9 июня 2025 года), 18% (28 июля 2025 года) и 17% (15 сентября 2025 года).

     Несмотря на некоторое снижение, столь высокая ключевая ставка делает кредитные продукты крайне дорогими и, по сути, недоступными для многих предприятий. Реструктуризация долгов также становится невыгодной, поскольку обслуживание новых займов обходится слишком дорого. Это напрямую увеличивает количество дефолтов (просрочек) по обязательствам, поскольку компании не могут получить доступ к оборотному капиталу или рефинансировать существующие долги по приемлемым ставкам.

2. Внешние экономические санкции и повышенные государственные расходы:
   • Санкции, введенные в отношении России, продолжают оказывать давление на экономику. Они нарушают логистические цепочки, ограничивают доступ к импортному оборудованию и технологиям, затрудняют экспорт и импорт, а также сокращают возможности привлечения внешнего финансирования. Всё это ведет к удорожанию производства, снижению конкурентоспособности и потере рынков сбыта для многих компаний.
   • Повышенные государственные расходы на оборону и безопасность, хотя и стимулируют определенные секторы экономики, могут перетягивать ресурсы из гражданского сектора, создавая дисбаланс и увеличивая налоговую нагрузку на другие отрасли.
3. Эффект «отложенного» банкротства: В 2022 году, с 1 апреля по 2 октября, действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ № 497).

   Эта мера, призванная поддержать бизнес в период кризиса, фактически лишь отсрочила неизбежное для многих компаний. После отмены моратория, в конце 2022 и на протяжении 2023-2024 годов, наблюдался всплеск возбуждения дел о банкротстве в отношении тех компаний, которые ранее не могли быть признаны несостоятельными. Этот «отложенный спрос» на процедуры банкротства все еще ощущается в 2024-2025 годах, формируя специфическую волну дефолтов.

Микроэкономические факторы

Наряду с макроэкономическими «цунами», многие предприятия страдают от внутренних, микроэкономических проблем, которые, подобно скрытым рифам, могут привести к кораблекрушению даже в относительно спокойных водах.

1. Сжатие спроса: В условиях высокой инфляции и общей экономической неопределенности покупательная способность населения снижается. Это приводит к сокращению потребительского и инвестиционного спроса, что негативно сказывается на выручке компаний, особенно в секторах розничной торговли, услуг и производства товаров не первой необходимости.
2. Рост долговой нагрузки компаний: Высокие процентные ставки и ограниченный доступ к дешевому финансированию вынуждают компании брать займы под высокие проценты или отказываться от инвестиций, что увеличивает их финансовые риски. Существующие долги становятся непосильными для обслуживания, особенно при снижении доходов.
3. Неэффективность бизнес-процессов: Устаревшие технологии, неоптимизированные производственные циклы, излишние административные расходы – все это ведет к росту себестоимости продукции, снижению конкурентоспособности и, в конечном итоге, к финансовой несостоятельности. Компании, которые не адаптируются к меняющимся условиям и не внедряют инновации, оказываются в зоне риска.
4. Непрофессиональный менеджмент: Ошибки в стратегическом планировании, неверные инвестиционные решения, отсутствие адекватного финансового контроля, несвоевременное реагирование на изменения рынка – все это прямые следствия некомпетентного или недобросовестного управления. Отсутствие квалифицированных кадров и эффективных управленческих практик может стать фатальным для предприятия, даже если оно работает в относительно благоприятных условиях.

Таким образом, банкротство компаний в 2024-2025 годах представляет собой результат сложного взаимодействия внешних (макроэкономических) и внутренних (микроэкономических) факторов, требующего от бизнеса гибкости, адаптивности и, в случае необходимости, своевременного применения антикризисных мер.

Основные процедуры банкротства юридических лиц: характеристика и актуальная статистика (2024-2025 гг.)

Процесс банкротства юридического лица в Российской Федерации — это не единовременный акт, а сложная последовательность строго регламентированных процедур, каждая из которых имеет свои цели и особенности. Они предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и призваны обеспечить баланс интересов всех участников процесса.

Общая характеристика процедур банкротства

В отношении должника – юридического лица ФЗ-127 предусматривает введение следующих процедур, которые обычно следуют одна за другой: Наблюдение, Финансовое оздоровление, Внешнее управление и Конкурсное производство.

1. Наблюдение (Глава IV ФЗ-127): Это первая и, как правило, обязательная процедура, которая вводится судом сразу после принятия заявления о признании должника банкротом.
   • Цель: Обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния и составление реестра требований кредиторов. В период наблюдения руководство должника сохраняет свои полномочия, но принимает решения с согласия временного управляющего. Сделки, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, требуют согласования.
   • Сущность: Временный управляющий, назначенный арбитражным судом, изучает финансовое положение компании, собирает информацию о кредиторах и их требованиях, а также выявляет признаки преднамеренного или фиктивного банкротства. Он также организует первое собрание кредиторов, на котором принимаются решения о дальнейшей судьбе должника.
2. Финансовое оздоровление (Глава V ФЗ-127) и Внешнее управление (Глава VI ФЗ-127): Эти две процедуры относятся к реабилитационным. Их основная цель — восстановление платежеспособности должника и предотвращение его ликвидации.
   • Финансовое оздоровление: Вводится по решению собрания кредиторов или по ходатайству учредителей (участников) должника.

     Разрабатывается график погашения задолженности, который должен быть утвержден собранием кредиторов и судом. Руководство должника продолжает осуществлять свою деятельность, но под контролем административного управляющего. Цель — дать компании шанс рассчитаться с долгами и вернуться к нормальной работе.

   • Внешнее управление: Вводится в случае, если собрание кредиторов пришло к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника, но при этом необходимо отстранить его текущее руководство. Управление компанией полностью переходит к внешнему управляющему, который разрабатывает и реализует план внешнего управления. Этот план может включать реорганизацию, продажу части имущества, перепрофилирование производства и другие меры, направленные на выход из кризиса.
3. Конкурсное производство (Глава VII ФЗ-127): Эта процедура является ликвидационной. Она вводится, если восстановление платежеспособности должника признано невозможным или реабилитационные процедуры не дали результатов.
   • Цель: Максимально возможное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы (всего имущества должника) и ее последующей продажи.
   • Сущность: Конкурсный управляющий принимает под свой контроль все имущество должника, выявляет его активы, взыскивает дебиторскую задолженность, оспаривает сомнительные сделки (если таковые имеются) и организует продажу имущества на торгах. Вырученные средства распределяются между кредиторами в строгой очередности, установленной законом. После завершения расчетов и исключения должника из ЕГРЮЛ процедура считается завершенной.

Каждая из этих процедур имеет свои временные рамки, правовые последствия и роль арбитражного управляющего, который является центральной фигурой в процессе банкротства.

Динамика и структура корпоративных банкротств в 2024-2025 гг.

Анализ статистических данных по корпоративным банкротствам в Российской Федерации за 2024-2025 годы позволяет выявить ряд важных тенденций:

Показатель	2024 год (общий)	1 квартал 2025 года	2 квартал 2025 года	1 полугодие 2025 года	Аналогичный период 2024 года (1 кв.)	Аналогичный период 2024 года (2 кв.)
Число корпоративных банкротств	8570	1629	1580	3209	2092	2269
Динамика к 2024 г. (аналогичный период)	—	Снижение на 22,1%	Снижение на 30,4%	Снижение	—	—
Доля реабилитационных процедур	0,95%	0,7% (12 процедур)	—	—	14 процедур	—

• Общая динамика: По итогам 2024 года, число корпоративных банкротств в РФ составило 8570, что является одним из самых низких показателей за последние десять лет (исключая период действия моратория в 2022 году).

  В первом квартале 2025 года наблюдалось снижение числа корпоративных банкротств, составившее 1629 процедур, что на 22,1% меньше, чем за аналогичный период 2024 года (2092 процедуры).

  Во втором квартале 2025 года число корпоративных банкротств сократилось до 1580, что на 30,4% меньше, чем во втором квартале 2024 года (2269 процедур).

  Таким образом, за первое полугодие 2025 года количество корпоративных банкротств составило 3209, демонстрируя устойчивую тенденцию к снижению по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. Это может быть связано как с отложенным эффектом моратория, так и с общей адаптацией бизнеса к новым экономическим условиям.

• Преобладание ликвидационного подхода: Наиболее тревожной тенденцией остается крайне низкая доля реабилитационных процедур. По итогам 2024 года доля финансового оздоровления и внешнего управления составила всего 0,95% от общего числа процедур. В первом квартале 2025 года эта цифра снизилась до 0,7% (всего 12 процедур), что на две процедуры меньше, чем за аналогичный период 2024 года (14 процедур).

  Это свидетельствует о глубоко укоренившемся ликвидационном подходе в российской практике банкротства. Реабилитация предприятий, то есть их спасение и восстановление платежеспособности, остается исключением, а не правилом. Причины этого многообразны: от нежелания кредиторов идти на уступки до отсутствия эффективных механизмов реструктуризации и недостаточной квалификации менеджмента для проведения оздоровительных мероприятий.

• Инициаторы банкротств: Основными инициаторами корпоративных банкротств в 2024 году выступали конкурсные кредиторы (66,2% за три квартала 2024 года), что подчеркивает их активную роль в защите своих интересов. Федеральная налоговая служба (ФНС) также является значимым игроком, инициировав 25,5% дел о банкротстве за три квартала 2024 года. Это свидетельствует о том, что государство активно контролирует налоговую дисциплину и использует институт банкротства для взыскания недоимок.

В целом, статистика 2024-2025 годов показывает, что институт корпоративного банкротства в России находится в стадии динамичного развития, демонстрируя некоторое снижение общего числа процедур, но сохраняя выраженный ликвидационный характер.

Антикризисное финансовое управление как инструмент финансового оздоровления

Когда предприятие оказывается на грани финансового краха, ему требуется не просто реагировать на возникающие проблемы, а системно и целенаправленно управлять кризисной ситуацией. Именно для этого существует антикризисное финансовое управление (АФУ) — комплекс мер, который, при правильном применении, может стать спасательным кругом для тонущего бизнеса.

Сущность, цели и задачи антикризисного управления

Антикризисное финансовое управление (АФУ) представляет собой комплексный, динамический процесс предотвращения и/или преодоления финансовой несостоятельности предприятия. Это не просто набор экстренных мер, а скорее детально продуманная стратегия, включающая глубокий анализ текущей ситуации, прогнозирование дальнейшего развития событий и последовательную реализацию плана действий пошагового решения задач. АФУ направлено на минимизацию негативных последствий кризиса и создание условий для дальнейшего устойчивого развития.

В контексте финансового оздоровления предприятия, ключевые цели АФУ формулируются следующим образом:

1. Устранение неплатежеспособности: Первоочередная задача – восстановить способность компании своевременно и в полном объеме исполнять свои денежные обязательства перед кредиторами, поставщиками, сотрудниками и государством.
2. Восстановление финансовой устойчивости: Достижение такого состояния, при котором компания способна эффективно функционировать и развиваться, не опасаясь новых финансовых потрясений. Это подразумевает оптимизацию структуры капитала, снижение долговой нагрузки и увеличение ликвидности.
3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде: Создание долгосрочных механизмов, которые позволят предприятию сохранять финансовую стабильность и адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям, предотвращая повторное вхождение в кризисное состояние.

Для достижения этих целей, АФУ ставит перед собой ряд ключевых задач:

• Постоянный мониторинг финансового состояния: Регулярный и глубокий анализ всех финансовых показателей, таких как денежные потоки, структура активов и пассивов, прибыль, убытки, рентабельность, ликвидность и платежеспособность. Это позволяет своевременно выявлять признаки надвигающегося кризиса или углубления уже существующего.
• Анализ слабых сторон и рисков: Идентификация корневых причин финансовых проблем – будь то неэффективные бизнес-процессы, непрофессиональный менеджмент, устаревшее оборудование, высокая долговая нагрузка или внешние рыночные факторы.
• Разработка и реализация инвестиционных программ: В случае, если восстановление устойчивости требует капиталовложений, АФУ включает планирование и осуществление инвестиций, направленных на модернизацию производства, внедрение новых технологий, расширение рынков сбыта или оптимизацию издержек. Эти программы должны быть тщательно просчитаны на предмет окупаемости и рисков.
• Оптимизация структуры капитала и долговой нагрузки: Пересмотр условий кредитования, поиск новых источников финансирования, рефинансирование долгов, возможно, продажа непрофильных активов для снижения нагрузки.
• Разработка и внедрение антикризисных стратегий: Это может быть как стратегия «выживания» (сокращение издержек, заморозка проектов), так и стратегия «развития» (поиск новых рынков, продуктов).

Эффективное антикризисное управление требует не только глубоких экономических знаний, но и управленческого опыта, умения принимать быстрые и нестандартные решения, а также выстраивать конструктивный диалог со всеми заинтересованными сторонами – от кредиторов до сотрудников.

Модели диагностики банкротства: зарубежный и отечественный опыт в российских условиях

Диагностика банкротства — это критически важный компонент антикризисного управления, позволяющий заблаговременно выявить признаки финансовой несостоятельности и принять превентивные меры. Для этого разработано множество моделей, но их применимость в российских условиях имеет свою специфику.

Ограничения зарубежных моделей в России:

В российских условиях применение зарубежных многофакторных моделей прогнозирования банкротства в «чистом» виде не всегда приводит к достоверным результатам. Это обусловлено несколькими ключевыми причинами:

1. Невозможность предвидеть воздействие неформальных внешних и внутренних факторов: Российская экономика обладает высокой степенью неформализованных отношений, политических рисков, специфики правоприменения, которые трудно учесть в формализованных моделях.
2. Необходимость учета специфических экономических условий национальной экономики: Отличия в структуре ВВП, уровне развития отдельных отраслей, инфляционных процессах, доступности финансирования существенно влияют на финансовые показатели компаний.
3. Особенности стандартов отчетности: Российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) имеют значительные отличия от Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), на которых зачастую базируются зарубежные модели. Это требует корректировки исходных данных.
4. Различия в информационной и законодательной базах: Доступность и качество финансовой информации, а также различия в законодательстве о банкротстве, могут ограничивать применимость некоторых показателей.

Классические зарубежные модели и их применимость в России:

• Модель Фулмера (Fulmer’s H-factor model): Эта модель, разработанная в США, использует большое количество факторов (девять показателей финансовой отчетности).

  В российских условиях она показывает относительно высокие результаты (до 80,4% верных предсказаний) для предприятий, что объясняется именно широким охватом различных аспектов финансовой деятельности. Большое количество переменных позволяет лучше учесть многофакторность причин банкротства.

• Модель Альтмана (Altman’s Z-score): Широко известная и используемая во всем мире, модель Альтмана в своем первоначальном виде не вполне применима для предсказания банкротства здоровых российских предприятий.
  • Ограниченная эффективность в России связана с:
    • Нестабильными экономическими условиями развивающегося рынка: Модель Альтмана была разработана для стабильных рынков с устоявшимися правилами, в то время как российская экономика более волатильна.
    • Различиями в методике отражения инфляционных факторов: Высокая инфляция в России может искажать значения исторических данных, на которых основаны расчеты.
    • Структурой капитала: Российские компании часто имеют иную структуру капитала и источников финансирования, чем западные.
    • Применимость для акционерных обществ: Оригинальная модель Альтмана была разработана для публичных компаний (акционерных обществ) и не всегда корректно работает для непубличных или компаний с другой организационно-правовой формой в России. Существуют модификации Z-счета, адаптированные для различных типов компаний, но и они требуют тщательной калибровки.

Отечественные методики прогнозирования банкротства:

В связи с вышеуказанными ограничениями, для российских условий разрабатываются и активно применяются отечественные методики, учитывающие специфику национальной экономики. Одним из примеров является четырехфакторная модель Беликова-Давыдовой (ИГЭА), разработанная в Иркутской государственной экономической академии:

К = 8,38 × Т1 + 1 × Т2 + 0,054 × Т3 + 0,63 × Т4

Где:

• Т₁ — доля оборотного капитала в активах (отношение оборотного капитала к общей стоимости активов).

  Этот показатель отражает ликвидность активов и способность компании финансировать текущую деятельность.

• Т₂ — рентабельность собственного капитала (отношение чистой прибыли к собственному капиталу).

  Характеризует эффективность использования собственного капитала акционерами.

• Т₃ — оборачиваемость активов (отношение выручки от продаж к средней стоимости активов).

  Показывает, насколько эффективно компания использует свои активы для генерации выручки.

• Т₄ — рентабельность продаж (отношение чистой прибыли к себестоимости реализованной продукции).

  Отражает прибыльность основной деятельности компании после вычета производственных затрат.

Значение коэффициента К, рассчитанного по этой модели, интерпретируется следующим образом:

• Если К > 1 — риск банкротства минимален.
• Если 0 < К < 1 — риск банкротства средний.
• Если К < 0 — риск банкротства высокий.

Эта модель, как и другие отечественные методики, стремится учесть реалии российской экономики, особенности бухгалтерского учета и статистической отчетности. Однако стоит помнить, что любая модель — это лишь инструмент, и ее результаты должны быть интерпретированы в комплексе с качественным анализом, учитывающим отраслевую специфику, управленческие решения и макроэкономический контекст.

Актуальные проблемы правоприменительной практики и пути их решения (2024-2025 гг.)

Эффективность института банкротства определяется не только качеством законодательства, но и последовательностью его применения. В российской правовой системе вопросы банкротства регулярно становятся предметом рассмотрения высших судов, формирующих практику, которая напрямую влияет на судьбу должников и кредиторов. В 2024-2025 годах особенно остро стоят проблемы субсидиарной ответственности контролирующих лиц и оспаривания сделок должника.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ)

Проблема привлечения контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности по долгам компании остается одной из самых обсуждаемых и сложных в правоприменительной практике. Субсидиарная ответственность означает, что если имущества банкрота недостаточно для погашения всех долгов, то задолженность в субсидиарном порядке может быть взыскана с лиц, которые фактически управляли компанией и чьи действия привели к ее несостоятельности.

Верховный Суд РФ (ВС РФ) в 2024 году продолжил активно развивать практику в этой сфере, стремясь уйти от формального подхода к рассмотрению споров.

1. Требование исследования всей совокупности доказательств: ВС РФ подчеркивает недопустимость механического применения норм. Необходимо тщательно исследовать все обстоятельства банкротства, включая экономическую ситуацию, поведение всех участников рынка, а также конкретные действия или бездействие КДЛ. В первом полугодии 2024 года ВС РФ рассмотрел 14 жалоб, касающихся вопросов субсидиарной ответственности, что говорит о высокой активности и значимости этой темы.
2. Доказывание недобросовестности или неразумности: Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что действия ответчика были недобросовестными или неразумными. Это означает, что КДЛ действовал не в интересах компании или принимал решения, которые любой разумный и добросовестный руководитель не принял бы в аналогичной ситуации. Кроме того, должна быть установлена причинно-следственная связь между этими действиями и наступившим банкротством. Иными словами, должно быть очевидно, что именно эти решения стали необходимой и достаточной причиной несостоятельности.
3. Недобросовестность при отказе от предоставления информации: ВС РФ также разъяснил, что недобросовестность КДЛ может быть установлена, если он отказывается или уклоняется от представления суду доказательств хозяйственной деятельности должника или от дачи полных пояснений по обстоятельствам, приведшим к банкротству. Такое поведение расценивается как попытка скрыть реальное положение дел и препятствовать правосудию.
4. Недопустимость «двойного взыскания»: Актуальная позиция ВС РФ (Обзор 2024-2025 гг.) обращает внимание на недопустимость «двойного взыскания», когда требование из субсидиарной ответственности и требование из договора поручительства направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса. Это положение закреплено в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 года. Цель этого разъяснения — предотвратить необоснованное обогащение кредиторов и обеспечить соразмерность ответственности.
5. Размер ответственности КДЛ вне рамок дела о банкротстве: ВС РФ разъяснил, что размер требований, включенных в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, не ограничивает размер ответственности КДЛ при обращении с иском вне рамок дела о банкротстве (например, после прекращения процедуры).

   Цена такого иска по общему правилу не ограничена размером требований кредиторов и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации. Это предоставляет кредиторам более широкие возм��жности для защиты своих интересов даже после завершения основной процедуры банкротства.

Эти разъяснения направлены на повышение эффективности привлечения недобросовестных КДЛ к ответственности, защиту интересов кредиторов, но при этом и на недопущение необоснованного давления на добросовестных руководителей.

Оспаривание сделок должника

Оспаривание сделок должника (Глава III.1 ФЗ-127) является еще одним мощным инструментом пополнения конкурсной массы и восстановления справедливости в процедуре банкротства. Этот механизм позволяет конкурсному управляющему оспаривать сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, если они нанесли вред интересам кредиторов.

Наиболее распространенными основаниями для оспаривания являются:

• Сделки с предпочтением (ст. 61.3 ФЗ-127): Это сделки, которые привели к тому, что один или несколько кредиторов получили преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. Например, должник погасил долг одному кредитору незадолго до банкротства, в то время как другие кредиторы остались без оплаты. Для оспаривания такой сделки не требуется доказывать недобросовестность кредитора, достаточно установить сам факт предпочтения.
• Сделки, причинившие вред имущественным правам кредиторов (ст. 61.2 ФЗ-127): К таким сделкам относятся те, которые были совершены с целью уменьшить имущество должника или увеличить его обязательства, зная о неплатежеспособности или недостаточности имущества. Частым аргументом при оспаривании таких сделок является неравноценность встречного исполнения, когда должник продал имущество по заниженной цене или приобрел что-то по завышенной, нанеся тем самым ущерб своим активам.

Статистика подтверждает актуальность этой проблемы: в первом полугодии 2025 года Арбитражные суды удовлетворили 36% заявлений об оспаривании сделок должника (2862 из 7819 заявлений).

Эта цифра, с одной стороны, свидетельствует о значительной работе, проводимой арбитражными управляющими по возврату активов в конкурсную массу. С другой стороны, она ярко иллюстрирует сохраняющуюся проблему вывода активов из компаний до начала процедуры банкротства. Недобросовестные руководители или собственники пытаются спасти свое имущество, совершая сомнительные сделки, что делает институт оспаривания сделок критически важным для защиты прав кредиторов и обеспечения справедливого распределения оставшихся активов.

Таким образом, правоприменительная практика в сфере банкротства постоянно развивается, и высшие суды играют ключевую роль в формировании единообразного подхода к решению сложнейших вопросов, связанных с привлечением к ответственности и восстановлением имущественной массы должника.

Заключение

Институт несостоятельности (банкротства) организаций в Российской Федерации представляет собой многогранный и динамично развивающийся механизм, который играет ключевую роль в регулировании рыночной экономики. Наше исследование показало, что банкротство — это не просто юридическая процедура, но сложное экономическое и социальное явление, обеспечивающее перераспределение ресурсов и поддержание баланса интересов множества сторон.

В современных российских условиях (2024-2025 гг.) финансовая несостоятельность предприятий обусловлена как мощными макроэкономическими факторами, такими как высокая инфляция, турбулентность ключевой ставки Банка России, санкционное давление и последствия отмены моратория, так и микроэкономическими причинами, включая сжатие спроса, рост долговой нагрузки и, что особенно важно, неэффективный менеджмент.

Анализ статистических данных выявил некоторое снижение общего числа корпоративных банкротств в первом полугодии 2025 года, но при этом подтвердил устойчивую многолетнюю тенденцию к преобладанию ликвидационных процедур над реабилитационными. Это подчеркивает острую необходимость в совершенствовании инструментов финансового оздоровления и антикризисного управления. Антикризисное финансовое управление, как мы убедились, является не просто набором экстренных мер, а системным подходом к предотвращению и преодолению кризиса, нацеленным на восстановление платежеспособности и обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости.

Особое внимание было уделено моделям диагностики банкротства, где был проведен сравнительный анализ зарубежных и отечественных методик. Выяснилось, что прямое применение зарубежных моделей, таких как модель Альтмана, в российских условиях имеет существенные ограничения из-за специфики рынка, отчетности и неформальных факторов. В то же время, отечественные модели, например, модель Беликова-Давыдовой, адаптированы к национальной специфике и показывают более высокую эффективность.

Правоприменительная практика в сфере банкротства постоянно совершенствуется под воздействием разъяснений Верховного Суда РФ. Были рассмотрены ключевые проблемы: привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и оспаривание сделок должника. Высший суд последовательно выступает за тщательное исследование всех обстоятельств, доказывание недобросовестности или неразумности действий КДЛ, а также вводит важные правила, такие как недопустимость «двойного взыскания» и расширение возможностей по взысканию убытков вне рамок дела о банкротстве. Статистика удовлетворенных заявлений об оспаривании сделок (36% в первом полугодии 2025 года) ярко демонстрирует сохраняющуюся актуальность проблемы вывода активов.

Подводя итог, можно констатировать, что институт банкротства в РФ продолжает развиваться, адаптируясь к меняющимся экономическим реалиям и вызовам. Его комплексный характер требует от специалистов не только глубоких юридических знаний, но и экономического анализа, а также эффективных управленческих навыков в области антикризисного управления.

Перспективы развития законодательства и практики в сфере банкротства, вероятно, будут включать дальнейшую детализацию норм о субсидиарной ответственности, совершенствование механизмов оспаривания сделок и, что крайне важно, поиск путей стимулирования реабилитационных процедур. Возможно, это потребует создания более гибких инструментов реструктуризации долгов, усиления роли саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и повышения квалификации менеджмента в вопросах антикризисного управления. Только такой комплексный подход позволит достичь оптимального баланса интересов и обеспечить эффективное функционирование института несостоятельности как ключевого элемента здоровой рыночной экономики.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция).

   Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год. Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru
3. Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал 2024 года. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Банкротство: Верховный суд обобщил практику за 2024 год. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Субсидиарная ответственность в банкротстве (зима 2024-2025).

   URL: https://birchlegal.ru

6. Итоги рассмотрения ВС РФ споров о субсидиарной ответственности в 2024 году. URL: https://nerralaw.ru
7. Оспаривание сделок в процедуре банкротства в 2025 году. URL: https://kredita.net
8. Судебная практика по оспариванию сделок банкрота. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Практическое пособие: Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве. URL: https://probankrotstvo.ru
10. Статистический бюллетень Федресурса: Итоги 2024 года. URL: https://fedresurs.ru
11. Федресурс рассказал о статистике банкротств за 2024 год. URL: https://pravo.ru
12. Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурс с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов. URL: https://probankrotstvo.ru
13. Новые правила: с чем вошла сфера банкротства в 2025 год. URL: https://xn—-etbpba5admdlad.xn--p1ai
14. Банкротства в России 2025: главные цифры, тренды и выводы. URL: https://xn—-dtbeec7ak4ay9j.xn--p1ai
15. Анализ динамики банкротств в 2024 году. URL: https://advgazeta.ru
16. Количество корпоративных банкротств в РФ в первом квартале 2025 снизилось на 22,1%. URL: https://ao-journal.ru
17. Финансовое оздоровление предприятий в условиях макроэкономического кризиса. URL: https://naukaru.ru
18. Антикризисное финансовое управление: задачи, этапы решения проблем. URL: https://sales-generator.ru
19. Антикризисное управление предприятием: цели, задачи, инструменты. URL: https://dasreda.ru
20. Социально-экономическая сущность банкротства и его роль в функционировании экономики. URL: https://cyberleninka.ru
21. ИНСТИТУТ БАНКРОТСТВА И ЕГО РОЛЬ В ПЕРИОД СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА. URL: https://cyberleninka.ru
22. СУЩНОСТЬ, ЦЕЛИ И ОБЪЕКТЫ ПРОЦЕДУРЫ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ КАК ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru
23. Влияние института банкротства на экономическую безопасность государства: вызов или инструмент обеспечения? URL: https://cyberleninka.ru
24. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в современном российском законодательстве. URL: https://cyberleninka.ru
25. ФАКТОРЫ БАНКРОТСТВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ. URL: https://cyberleninka.ru
26. Какая модель лучше прогнозирует банкротство российских предприятий? URL: https://cyberleninka.ru
27. Отечественные методики прогнозирования банкротства. URL: https://moepravo.pro