Самооценка кредитоспособности предприятия: методология, интеграция в политику заимствований и оптимизация условий банковского кредита

метки: Кредитоспособность, Оценка, Финансовый, Подход, Банковский, Средство, Assessment, Способность

По состоянию на 01.09.2025, задолженность по кредитам, предоставленным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в РФ, достигла 79.7 трлн рублей, демонстрируя годовой темп прироста в 10.3%. Этот колоссальный объем заемного капитала, наряду с продолжающимся ростом кредитного портфеля в 2024 году на уровне 21%, подчеркивает критическую важность эффективного управления долговой нагрузкой и проактивной оценки финансового здоровья предприятия. В условиях ужесточения банковского регулирования и роста конкуренции за качественного заемщика, переход от пассивного ожидания банковского скоринга к внедрению собственной, стратегически ориентированной методологии самооценки кредитоспособности (Self-Assessment) становится императивом современного финансового менеджмента. Что это значит на практике? Это позволяет компании не просто соответствовать требованиям, но и диктовать условия, влияя на процентную ставку.

Теоретико-методические основы кредитоспособности и политики заимствований

Введение в проблематику исследования требует четкого определения ключевых категорий, лежащих в основе управления внешним финансированием. Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки инструментария, позволяющего предприятию не просто соответствовать требованиям кредиторов, но и активно формировать выгодные условия заимствования, интегрируя кредитный анализ в общую систему финансового планирования. Необходимость такого проактивного подхода возрастает с каждым годом.

Сущность и прогностическая роль кредитоспособности в финансовом менеджменте

В академическом финансовом контексте кредитоспособность представляет собой финансово-экономический показатель, отражающий способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам (основному долгу и процентам) перед кредитором.

Ключевым отличием кредитоспособности от платежеспособности является ее прогностическая функция. Платежеспособность — это статическая категория, фиксирующая способность погашать текущие обязательства на конкретную отчетную дату. Напротив, кредитоспособность является динамической категорией, оценивающей способность генерировать достаточные финансовые потоки для обслуживания долга на протяжении всего срока кредитования, что требует прогнозирования будущих доходов и расходов. И что из этого следует? Способность компании видеть свою кредитоспособность в динамике позволяет ей заранее проводить корректирующие меры, например, оптимизировать оборотный капитал, чтобы повысить свой рейтинг к моменту обращения за кредитом.

Проектирование Информационной Системы Ломбарда: Синтез Финансово-Правовых ...

... 757-П) В дополнение к общему ГОСТу, конкретные обязательные требования к обеспечению защиты информации для некредитных финансовых организаций (НФО) установлены Положением Банка России от 20 апреля ... на ФЗ и Положениях ЦБ РФ. Проектирование сущностей для финансового учета Для обеспечения соответствия регуляторным требованиям в логическую модель необходимо включить следующие ключевые сущности: Сущность ...

Оценка кредитоспособности является центральным элементом политики заимствований — важнейшей функции финансового менеджмента, направленной на управление привлечением и эффективным использованием заемных средств. Ее основная цель — обеспечение оптимальной финансовой структуры капитала, которая максимизирует рыночную стоимость компании при сохранении приемлемого уровня финансового риска.

Заемный капитал и эффект финансового левериджа как стратегические инструменты

Заемный капитал (ЗК) характеризует совокупность финансовых обязательств предприятия, привлеченных на принципах возвратности, срочности и платности, включая банковские кредиты, облигационные займы, лизинг и прочие долговые инструменты. Управление ЗК является основной задачей политики заимствований.

Привлечение заемного капитала всегда сопряжено с возникновением финансового левериджа (рычага).

Леверидж представляет собой отношение заемного капитала к собственным средствам (ЗК/СК) и является причиной возникновения дополнительной прибыли на собственный капитал (ROE), если рентабельность активов превышает стоимость обслуживания долга.

Стратегическим инструментом анализа является Эффект финансового левериджа (ЭФЛ), который отражает уровень дополнительно генерируемой прибыли на собственный капитал при различной доле использования заемных средств. Его расчет позволяет финансовому менеджеру определить ту долю ЗК, которая обеспечивает максимальный рост ROE без критического повышения финансового риска.

Банковский подход к оценке кредитоспособности как объект внутреннего анализа

Разработка эффективной внутренней методологии самооценки (Self-Assessment) должна начинаться с глубокого понимания требований внешней среды, то есть методик, применяемых основными кредиторами — коммерческими банками РФ. Только зная «правила игры» банка, предприятие может проактивно оптимизировать свою отчетность и структуру капитала, а значит, и условия заимствования.

Обзор ключевых методик коммерческих банков РФ (5C, скоринг)

Коммерческие банки используют комплексный подход к оценке юридических лиц, который сочетает количественный (финансовый) и качественный (организационный) анализ. Этот подход часто базируется на международной концепции «Пяти C» (5C):

Компонент 5C	Русскоязычный аналог	Суть анализа для банка
Character (Характер)	Деловая репутация	Оценка надежности и добросовестности руководства, кредитной истории, прозрачности бизнеса.
Capacity (Возможность)	Финансовая способность	Оценка денежных потоков и способности обслуживания долга (Cash Flow Analysis).
Capital (Капитал)	Финансовая устойчивость	Анализ структуры капитала (СК/ЗК) и достаточности собственного капитала.
Collateral (Обеспечение)	Залоговая база	Оценка ликвидности и достаточности обеспечения для покрытия рисков.
Conditions (Условия)	Экономическая среда	Анализ отраслевого риска, макроэкономической конъюнктуры, влияния регуляторных требований.

В рамках финансового анализа банки используют метод финансовых коэффициентов, анализ денежного потока и метод анализа делового риска. Результаты комплексной оценки трансформируются в кредитный скоринг или присвоение внутреннего класса кредитоспособности, что напрямую определяет условия кредитования: чем ниже кредитный рейтинг, тем выше процентная ставка (ПС) для компенсации кредитного риска банка. Однако, можем ли мы влиять на этот рейтинг, не дожидаясь решения кредитора?

Расчет и нормативная база финансовых коэффициентов

Для целей внутренней оценки критически важно использовать те же формулы и исходные данные, которые применяются банками, основываясь на российской бухгалтерской отчетности (Форма №1 – Бухгалтерский баланс).

В Таблице 1 представлены ключевые коэффициенты, их расчет и актуальные нормативные ориентиры.

Таблица 1. Ключевые финансовые коэффициенты и их нормативные значения

Показатель	Назначение	Формула расчета (по Ф1, Ф2)	Нормативное значение
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)	Способность погашать текущие обязательства за счет оборотных активов.	КТЛ = стр. 1200 / (стр. 1500 — стр. 1530 — стр. 1540)	1.5 – 2.5 (Медиана РФ 2023: 1.78)
Коэффициент абсолютной ликвидности (КАЛ)	Способность погашать текущие обязательства за счет денежных средств и эквивалентов.	КАЛ = (Денежные средства + Краткосрочные ФВ) / Текущие обязательства	0.2 – 0.5
Коэффициент автономии (КАН)	Доля собственного капитала в общей структуре активов (финансовая устойчивость).	КАН = стр. 1300 / стр. 1600	≥ 0.5 (Медиана РФ 2023: 0.37)
Коэффициент финансового левериджа (КФЛ)	Соотношение заемного и собственного капитала.	КФЛ = (Долгосрочные + Краткосрочные обязательства) / стр. 1300	≤ 1.0 (Оптимальный: 0.5 – 1.0)

Примечание: Строки указаны согласно Форме №1 (Бухгалтерский баланс) по стандартам, актуальным на 2025 год.

Для российских предприятий общепринятое нормативное значение К_ФЛ составляет ≤ 1, что означает, что заемный капитал не должен превышать собственный. Превышение этого порога (К_ФЛ > 1) является сигналом повышенного финансового риска для банка, хотя оптимальное значение всегда зависит от отраслевой специфики и стадии жизненного цикла компании.

Разработка и реализация методологии внутренней оценки кредитоспособности (Self-Assessment)

Методология внутренней оценки (self-assessment) — это проактивный инструмент финансового менеджмента, который позволяет предприятию не только предсказать кредитный рейтинг банка, но и активно подготовить финансовую структуру к привлечению заемных средств. Внутренняя оценка позволяет заемщику перехватить инициативу, доказав банку свою устойчивость еще до формального скоринга.

Цель и алгоритм внутренней оценки (Self-Assessment)

Ключевая цель внутренней оценки кредитоспособности — не дублирование банковского скоринга, а определение максимально допустимого лимита заимствований и оптимизация структуры капитала. Это позволяет предприятию заранее определить, какой объем кредита оно способно обслужить без превышения критического уровня финансового риска.

Разработанный алгоритм самооценки включает пять основных этапов:

1. Сбор и анализ данных: Актуализация финансовой отчетности (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4) и управленческих данных.
2. Расчет и сравнительный анализ коэффициентов: Расчет ключевых финансовых коэффициентов (К_ТЛ, К_АН, К_ФЛ) с обязательным сравнением с отраслевыми нормативами и медианными значениями по экономике РФ. Например, если К_ТЛ предприятия составляет 1.6, а медиана по отрасли — 1.8, это указывает на потенциальное требование банка к дополнительной ликвидности.
3. Анализ и прогнозирование движения денежных потоков (Cash Flow): Определение стабильности и достаточности чистого денежного потока (ЧДП) для покрытия основного долга и процентных платежей.
4. Моделирование финансового левериджа: Расчет ЭФЛ и поиск оптимальной структуры капитала, максимизирующей ROE при приемлемом риске.
5. Установление лимита заимствований и внутренней шкалы: Присвоение предприятию внутреннего класса кредитоспособности (например, A, B, C) и установление конкретного лимита заемного капитала, при котором финансовый леверидж остается в пределах стратегически допустимого диапазона.

Приоритет прогнозирования денежных потоков (Cash Flow)

Для предприятия, в отличие от банка, приоритетным показателем является не столько балансовая прибыль, сколько прогнозирование денежных потоков. Возврат кредита зависит не от объема учетной (бухгалтерской) прибыли, а от наличия достаточного и стабильного чистого денежного потока от операционной деятельности (ЧДП_оп).

Именно поэтому в рамках внутренней оценки особое внимание уделяется анализу Отчета о движении денежных средств (ОДДС):

Коэффициент покрытия долга денежными средствами = ЧДП от операционной деятельности / Сумма основного долга и процентов к погашению

Если этот коэффициент стабильно превышает 1.0 (в идеале 1.2–1.5), предприятие подтверждает свою способность обслуживания долга, независимо от временных колебаний прибыли, вызванных методами начисления (ПБУ/ФСБУ).

Результаты такого прогноза становятся наиболее весомым аргументом в переговорном процессе с банком. Какой важный нюанс здесь упускается? Бухгалтерская прибыль легко поддается манипуляциям в рамках учетной политики, тогда как стабильность операционного денежного потока является объективным индикатором реального финансового здоровья и способности компании гасить обязательства.

Стратегическое использование результатов самооценки в политике заимствований и переговорах

Самооценка кредитоспособности переходит из разряда технического анализа в инструмент стратегического управления в момент, когда ее результаты используются для проактивного влияния на стоимость и условия привлечения заемного капитала.

Моделирование оптимальной структуры капитала через эффект левериджа

Стратегическое планирование заимствований немыслимо без детального моделирования Эффекта финансового левериджа (ЭФЛ).

Формула ЭФЛ имеет следующий вид:

ЭФЛ = (1 - Cнп) × (КВРа - ПС) × (ЗК / СК)

Где:

• C_нп — Ставка налога на прибыль.
• КВР_а — Коэффициент валовой рентабельности активов (EBIT/Активы).
• ПС — Средний размер процентов за кредит (стоимость заемного капитала).
• ЗК / СК — Плечо финансового левериджа.

Ключевым фактором, определяющим выгоду от использования кредита, является дифференциал финансового рычага (КВР_а — ПС).

Дифференциал финансового рычага

Состояние дифференциала	Стратегический вывод
КВРа > ПС (Положительный)	Использование заемного капитала увеличивает ROE. Чем выше ЗК/СК, тем сильнее растет ROE.
КВРа < ПС (Отрицательный)	Использование заемного капитала снижает ROE. Долг «съедает» рентабельность, увеличивая риск.

Задача финансового менеджера — найти оптимальный уровень К_ФЛ, при котором ЭФЛ достигает своего максимума, но при этом дифференциал остается положительным, а кредитный риск, измеряемый уровнем К_ФЛ, не превышает допустимых внутренних лимитов. Именно это значение К_ФЛ и становится целевым лимитом заимствований.

Обоснование позиции предприятия в переговорном процессе

Результаты внутренней оценки, особенно моделирование ЭФЛ и подтвержденный положительный дифференциал, являются мощным аргументом в переговорном процессе с банком.

Банк, оценивая кредитоспособность, устанавливает процентную ставку (ПС) исходя из своего восприятия риска. Если предприятие предоставляет банку внутренний анализ, демонстрирующий:

1. Высокую стабильность денежных потоков, полностью покрывающих требуемые платежи.
2. Положительный дифференциал (КВР_а > ПС), который позволяет предприятию легко генерировать достаточную прибыль для обслуживания долга.
3. Обоснование запрашиваемого лимита, который не выведет К_ФЛ за пределы оптимального диапазона.

Эти данные снижают восприятие риска кредитором, что, в свою очередь, является основанием для снижения процентной ставки (ПС). Чем ниже ПС, тем выше дифференциал и, следовательно, выше ЭФЛ для предприятия, что стратегически выгодно. Таким образом, самооценка превращается из контрольного механизма в инструмент ценового давления.

Влияние банковского регулирования и динамика корпоративного кредитования в РФ

Система внутренней оценки должна учитывать макроэкономический контекст и регуляторные требования, которые формируют стандарты банковского скоринга в России.

Влияние стандартов Базель III (IRB-подход) на корпоративное кредитование в РФ

С 2014 года в российскую банковскую систему активно внедряются нормативы достаточности капитала «Базель III» (Basel III).

Эти стандарты требуют от банков более точного и чувствительного к риску расчета необходимого капитала.

Наиболее сложным для адаптации является продвинутый подход к оценке кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков (IRB-подход), который позволяет крупным банкам использовать собственные модели для оценки вероятности дефолта (PD), уровня потерь при дефолте (LGD) и подверженности риску при дефолте (EAD).

Проблема адаптации: Большинство российских предприятий не готовы предоставить банкам детализированные данные, необходимые для сложных внутренних моделей. Кроме того, сами банки сталкиваются с нехваткой качественных исторических данных для калибровки IRB-моделей. В результате, многие банки продолжают использовать стандартизированный подход (Standardized Approach), основанный на простых финансовых коэффициентах и внешних кредитных рейтингах.

Предприятие должно понимать, что если его банк использует IRB-подход, то требования к прозрачности и детализации управленческой отчетности будут значительно выше, чем при работе со стандартизированным подходом. Внутренняя оценка должна быть адаптирована к этим повышенным требованиям.

Динамика корпоративного кредитования и долговая нагрузка в РФ

Анализ актуальной статистики подтверждает необходимость проактивного управления заемным капиталом.

Таблица 2. Динамика корпоративного кредитного портфеля в РФ (на 01.09.2025)

Показатель	Значение	Примечание
Объем корпоративного портфеля (ЮЛ и ИП)	79.7 трлн рублей	Общая задолженность
Годовой темп прироста	10.3%	Стабильный рост спроса на ЗК
Просроченная задолженность (NPL)	2.828 трлн рублей	Объем NPL
Доля просроченной задолженности (NPL Ratio)	3.55%	Исторически низкий уровень NPL после кризисных периодов

Несмотря на снижение доли просроченной задолженности до 3.55% (что свидетельствует о стабилизации банковской системы), значительный рост корпоративного кредитного портфеля (21% в 2024 году) указывает на увеличение общей долговой нагрузки заемщиков. Для предприятия это означает, что хотя банки демонстрируют готовность кредитовать, они становятся более избирательными в выборе качественных заемщиков. Проактивная самооценка кредитоспособности становится конкурентным преимуществом, позволяющим заемщику доказать свою финансовую устойчивость и получить лучшие условия на фоне растущего спроса на кредитные ресурсы, поэтому пренебрегать ей никак нельзя.

Заключение и практические рекомендации

Самооценка кредитоспособности предприятия (Self-Assessment) является критически важным инструментом стратегического финансового менеджмента. Она позволяет предприятию перейти от пассивного соответствия банковским требованиям к проактивному управлению политикой заимствований и оптимизации условий кредитования.

Ключевые выводы исследования:

1. Прогностическая роль кредитоспособности: Кредитоспособность, в отличие от платежеспособности, является прогностической категорией, и ее внутренняя оценка должна фокусироваться на стабильности будущих денежных потоков (ЧДП), а не только на бухгалтерской прибыли.
2. Фокус на лимите заимствований: Основная цель самооценки — расчет не рейтинга, а максимально допустимого лимита заимствований путем нахождения оптимального уровня финансового левериджа (К_ФЛ), при котором достигается максимальный ЭФЛ.
3. Стратегическое моделирование левериджа: Использование формулы ЭФЛ и анализ дифференциала финансового рычага (КВР_а — ПС) позволяет определить выгодность привлечения долга и служит основанием для аргументированного запроса о снижении процентной ставки (ПС) в ходе переговоров.

Практические рекомендации по внедрению алгоритма самооценки

Для интеграции методологии Self-Assessment в систему управления привлечением банковского кредита (политику заимствований) на предприятии рекомендуется следующее:

1. Создание внутреннего регламента: Разработать и утвердить регламент «Политика привлечения заемных средств», где процедура самооценки будет обязательным этапом перед каждым обращением в банк.
2. Календарное планирование: Проводить полную самооценку не реже одного раза в полугодие, а также внепланово — при планировании крупных инвестиционных проектов или существенном изменении структуры активов.
3. Прогнозный анализ ЧДП: Интегрировать в процедуру самооценки обязательный трехлетний прогноз движения денежных средств (ОДДС), используя сценарный подход (оптимистичный, базовый, пессимистичный сценарии) для оценки способности обслуживания долга при различных экономических условиях.
4. Сравнение с отраслевыми медианами: Использовать не только универсальные нормативы, но и актуальные отраслевые медианные значения коэффициентов (К_ТЛ, К_АН) по РФ, чтобы максимально приблизить внутреннюю оценку к банковскому анализу.
5. Разработка переговорного досье: Формировать специальное «Переговорное досье» для банка, включающее расчет ЭФЛ и обоснование положительного дифференциала. Представление этих данных позволяет финансовому менеджменту демонстрировать проактивную позицию и добиваться оптимизации стоимости привлечения заемного капитала.

Список использованной литературы

1. Кредитование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в августе 2025 года. Центральный банк Российской Федерации. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 08.10.2025).
2. Российский банковский сектор — прогноз на 2025 год. Ассоциация российских банков. URL: https://asros.ru (дата обращения: 08.10.2025).
3. Базельские соглашения и российская банковская система: проблемы внедрения / В.В. Шпинько // Экономика и управление. 2017. № 1(135).

   URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bazelskie-soglasheniya-i-rossiyskaya-bankovskaya-sistema-problemy-vnedreniya (дата обращения: 08.10.2025).

4. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ / Л.С. Капустина // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 1-4 (32).

   URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 08.10.2025).

5. АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ / А.И. Медведева, Ю.А. Галанин // Вестник Науки и Творчества. 2017. № 6 (18).

   URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-kreditosposobnosti-predpriyatiya (дата обращения: 08.10.2025).

6. Критерии оценки кредитоспособности предприятия / И.В. Богданова, Н.В. Киселева // Проблемы социально-экономического развития регионов. 2017. № 2 (18).

   URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-otsenki-kreditosposobnosti-predpriyatiya (дата обращения: 08.10.2025).

7. Особенности определения и оценки финансового левериджа: отечественный и зарубежный опыт / Н.Г. Калуцкая // Вестник евразийской науки. 2019. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-opredeleniya-i-otsenki-finansovogo-leveridzha-otechestvennyy-i-zarubezhnyy-opyt (дата обращения: 08.10.2025).
8. ПОЛИТИКА КРАТКОСРОЧНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ ОРГАНИЗАЦИИ / Е.В. Зенкина, А.В. Зенкин // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 6-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politika-kratkosrochnyh-zaimstvovaniy-organizatsii (дата обращения: 08.10.2025).
9. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЗАЕМНЫМ КАПИТАЛОМ: ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ ПОЛИТИКИ ЗАИМСТВОВАНИЙ / Е.А. Федулова // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

   2016. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovaniya-i-upravleniya-zaemnym-kapitalom-printsipy-razrabotki-politiki-zaimstvovaniy (дата обращения: 08.10.2025).

10. ПОЛИТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАЕМНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯМИ МАЛОГО БИЗНЕСА / В.В. Маслова // Научное обозрение: гуманитарные исследования. 2016. № 3. URL: https://eduherald.ru (дата обращения: 08.10.2025).
11. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ КЛИЕНТОВ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ / В.В. Кадырова // Прикладные исследования. 2024. № 10. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9898 (дата обращения: 08.10.2025).
12. Оценка кредитоспособности заемщиков коммерческого банка – юридических лиц. Владивостокский государственный университет. URL: https://vvsu.ru (дата обращения: 08.10.2025).
13. О приведении банковского регулирования в соответствие со стандартами базельского комитета по банковскому надзору (базель III) в условиях нестабильной экономической ситуации : монография / Под ред. Л.В. Красавиной. МГИМО-Университет, 2016. URL: https://mgimo.ru (дата обращения: 08.10.2025).
14. Как банки оценивают кредитоспособность своих клиентов. Корпоративный менеджмент. URL: https://cfin.ru (дата обращения: 08.10.2025).
15. Кредитоспособность: понятие, методы оценки, отличия от платёжеспособности. РенКредит. URL: https://rencredit.ru (дата обращения: 08.10.2025).
16. Управление долговым портфелем: советы для бизнеса. Финансовый директор. URL: https://fd.ru (дата обращения: 08.10.2025).
17. ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ-ЗАЕМЩИКА. Тамбовский государственный технический университет. URL: https://tstu.ru (дата обращения: 08.10.2025).
18. Оценка кредитоспособности предприятия. URD-IS. URL: https://urdis.ru (дата обращения: 08.10.2025).
19. Эффект финансового рычага: что это, формула, пример расчета. Финтабло. URL: https://fintablo.ru (дата обращения: 08.10.2025).
20. Эффект финансового рычага — формула и расчет. WiseAdvice-IT. URL: https://wiseadvice-it.ru (дата обращения: 08.10.2025).
21. Коэффициент финансового левериджа. 1Fin.ru. URL: https://1fin.ru (дата обращения: 08.10.2025).
22. Коэффициент финансового левериджа: формула для расчёта. Моё Дело. URL: https://moedelo.org (дата обращения: 08.10.2025).
23. Финансовые коэффициенты — формулы. 1Fin.ru. URL: https://1fin.ru (дата обращения: 08.10.2025).
24. Основные финансовые коэффициенты и формулы их расчета. Налог-Налог.ру. URL: https://nalog-nalog.ru (дата обращения: 08.10.2025).
25. Как рассчитывается коэффициент финансовой устойчивости. Клерк.ру. URL: https://klerk.ru (дата обращения: 08.10.2025).