Глубокий анализ правовых и практических аспектов обеспечения кредитных обязательств в РФ: Систематизация, вызовы и перспективы совершенствования

метки: Право, Статья, Гарантия, Кредитный, Обязательство, Обеспечение, Практик, Способ

В условиях постоянно меняющейся экономической конъюнктуры и растущих объемов кредитования, как корпоративного, так и розничного, одной из ключевых задач для поддержания финансовой стабильности является эффективное управление кредитными рисками. Невозврат кредитов, задержки платежей и неисполнение иных договорных обязательств могут привести к системным проблемам для кредитных организаций, подрывая доверие к финансовой системе в целом. В этом контексте механизмы обеспечения исполнения обязательств выступают не просто как факультативные дополнения к кредитным договорам, но как фундаментальные инструменты минимизации рисков, стимулирования должников к добросовестному исполнению и защиты интересов кредиторов.

Настоящая работа ставит своей целью проведение комплексного исследования правовых и практических аспектов различных способов обеспечения кредитных обязательств, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Мы углубимся в правовую природу каждого инструмента, проанализируем условия и особенности его применения, выявим преимущества и недостатки для обеих сторон кредитных правоотношений, а также рассмотрим актуальные тенденции судебной практики. Особое внимание будет уделено идентификации пробелов и коллизий в действующем законодательстве и формулированию научно обоснованных предложений по его совершенствованию. Структура работы последовательно проведет читателя от общих положений о кредитных отношениях к детальному анализу каждого способа обеспечения, завершаясь обзором проблемных аспектов и перспектив развития правового регулирования.

Общие положения о кредитном договоре и способах обеспечения обязательств

Основополагающая роль кредитования в современной экономике делает изучение механизмов обеспечения его стабильности критически важным. Прежде чем погрузиться в детали конкретных способов обеспечения, необходимо ясно определить правовую природу самого кредитного договора и общие принципы, на которых базируется система обеспечения обязательств в Российской Федерации.

Понятие и правовая природа кредитного договора

Кредитный договор, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), представляет собой соглашение, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Это определение подчеркивает ключевые элементы договора: специфический субъектный состав (кредитор — банк или кредитная организация), денежный характер предмета договора и возмездность (уплата процентов).

Пенсионное обеспечение по нетрудоспособности в Российской Федерации: ...

... инвалидности, а также пенсии по случаю потери кормильца, используя действующее законодательство Российской Федерации по состоянию на 2025 год. Структура работы последовательно раскрывает процесс реформирования, ... поскольку реформа четко разграничила принципы страхования (ФЗ № 400-ФЗ) и государственного обеспечения (ФЗ № 166-ФЗ). Виды пенсий по нетрудоспособности В контексте нетрудоспособности, ...

Одной из важнейших правовых характеристик кредитного договора является его консенсуальный характер. В отличие от реальных договоров, для заключения которых требуется не только соглашение, но и фактическая передача вещи (как, например, в случае договора займа), кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Это означает, что обязательства сторон возникают уже с момента подписания документа, а не после фактического перечисления денежных средств, что придает кредитному договору большую гибкость, позволяя сторонам заранее планировать свои действия.

Правовое регулирование кредитного договора в ГК РФ является достаточно ограниченным, что обусловливает субсидиарное применение норм о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Это означает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 или не вытекает из существа кредитного договора. Однако, следует отметить, что некоторые положения, касающиеся договора займа (например, о безвозмездности, об оспаривании договора по безденежности), не могут применяться к кредитному договору в силу его специфики и возмездного характера.

Важным аспектом является и непубличный характер кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности обязана осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Кредитный договор не подпадает под это определение. Банк или иная кредитная организация не обязаны заключать кредитный договор с каждым обратившимся лицом, сохраняя за собой право на свободу договора и отбор контрагентов на основании собственной оценки рисков.

Наконец, обязательная письменная форма кредитного договора (статья 820 ГК РФ) является императивной нормой. Несоблюдение этого требования влечет за собой его недействительность и ничтожность. Это правило направлено на защиту интересов обеих сторон, обеспечивая четкую фиксацию условий сделки и предотвращая возможные споры, связанные с содержанием договора. Предметом кредитного договора могут быть только денежные средства, как наличные, так и безналичные, в российской или иностранной валюте, но не вещи.

Система способов обеспечения исполнения обязательств по ГК РФ

Минимизация рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств достигается за счет использования различных обеспечительных инструментов, предусмотренных гражданским законодательством. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Этот перечень не является исчерпывающим, что свидетельствует о диспозитивности гражданского права и возможности сторон создавать новые, не поименованные в законе способы обеспечения, например, путем установления в договоре условия о передаче кредитору в случае нарушения должником обязательства не денег, а иного имущества.

Кредитный договор и способы обеспечения исполнения обязательств ...

... кредитные отношения, с акцентом на правовую природу кредитного договора, его существенные условия, механизмы защиты прав потребителей и особенности применения современных способов обеспечения обязательств. ... сохраняет строгую консенсуальность в регулировании кредита. Критерий сравнения Договор займа (ст. 807 ГК РФ) Кредитный договор (ст. 819 ГК РФ) Кредитор/Займодавец Любое лицо (гражданин, ...

Важнейшим принципом, лежащим в основе большинства обеспечительных обязательств, является их акцессорный (дополнительный) характер. Это означает, что обеспечительное обязательство неразрывно связано с основным обязательством и зависит от его существования и действительности. Так, недействительность основного обязательства, как правило, влечет недействительность обеспечивающего его обязательства (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Однако, важно отметить, что обратное не всегда верно: недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. Этот принцип защищает основную сделку от пороков обеспечительной.

Аналогично, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Например, полное исполнение заемщиком кредитного договора автоматически прекращает действие залога или поручительства, которые были предоставлены для обеспечения этого кредита.

Среди прочих способов обеспечения, упомянутых в законе, стоит выделить обеспечительный платеж (статья 381¹ ГК РФ).

Этот механизм предполагает внесение должником определенной денежной суммы в счет будущих денежных обязательств, которая засчитывается в счет исполнения обязательства при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. Обеспечительный платеж может служить гарантией выполнения различных условий договора, от арендной платы до компенсации возможных убытков. Он позволяет снизить риски неисполнения обязательств и создает дополнительную финансовую подушку для кредитора.

Таким образом, система способов обеспечения обязательств в российском гражданском праве представляет собой гибкий и многофункциональный инструментарий, позволяющий сторонам кредитных правоотношений эффективно управлять рисками и обеспечивать надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Основные способы обеспечения кредитных обязательств: Правовой анализ и практика применения

Разнообразие способов обеспечения кредитных обязательств позволяет кредиторам и заемщикам выбирать наиболее подходящие инструменты, исходя из специфики сделки, объема рисков и доступных активов. Каждый из этих способов обладает уникальными правовыми особенностями, преимуществами и недостатками, которые необходимо учитывать при их применении.

Обеспечение кредитных обязательств в Российской Федерации: анализ ...

... рынка? Риск несоразмерности. Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если нарушение обязательства должником является крайне ... основным способам обеспечения, традиционно используемым в кредитной системе, ГК РФ относит: Неустойку Залог Удержание вещи должника Поручительство Независимую гарантию Задаток Именно открытый характер перечня, ...

Неустойка как мера ответственности и способ обеспечения

Неустойка, или штраф/пеня, является одним из наиболее часто используемых способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ее основная функция – стимулировать должника к надлежащему исполнению и компенсировать потенциальные потери кредитора.

Ключевое преимущество неустойки для кредитора заключается в том, что по требованию об ее уплате кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Это существенно упрощает процесс взыскания по сравнению с компенсацией убытков, которая требует сложного доказывания их размера и причинно-следственной связи с нарушением. Однако, следует помнить, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), то есть если нарушение произошло по обстоятельствам, за которые должник не отвечает.

В российском праве различают два основных вида неустойки:

• Законная неустойка – это неустойка, установленная непосредственно законом. Она действует независимо от соглашения сторон и не может быть ими уменьшена или отменена. Однако, ее размер может быть увеличен, если такое увеличение не запрещено законом (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

  Примерами законной неустойки служат штрафы за односторонний отказ от договора транспортной экспедиции (статья 6 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003) или пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом (статья 97 Устава железнодорожного транспорта РФ).

  Важным исключением является жилищное законодательство: размер неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, не может быть увеличен.

• Договорная неустойка – это неустойка, размер и условия которой устанавливаются по соглашению сторон в договоре. Ее гибкость позволяет сторонам адаптировать размер ответственности под конкретные риски сделки.

Одной из наиболее обсуждаемых и часто применяемых на практике норм, касающихся неустойки, является статья 333 ГК РФ, которая предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это правило призвано обеспечить баланс интересов сторон и предотвратить чрезмерное обогащение кредитора за счет должника. При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки суды исходят из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

При этом учитываются такие критерии, как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из незаконного поведения. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В судебной практике сложился подход, при котором суды внимательно изучают обстоятельства дела, чтобы не допустить злоупотребления правом ни одной из сторон.

Залог и ипотека в римском праве: комплексный анализ по «Книге ...

... которую можно было передать или оставить у должника, но которая служила гарантом исполнения обязательства. Изначально pignus datum (реальный контракт залога) имел своим объектом движимые вещи (res nec ... считалось лучшим видом обеспечения по сравнению с личным поручительством или иными обязательственными гарантиями. Этот принцип выражен в латинской максиме: «plus cautionis in re est quam ...

Залог: Вещно-правовое обеспечение кредита

Залог является одним из наиболее надежных способов обеспечения обязательств, поскольку предоставляет кредитору (залогодержателю) вещно-правовое право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Это право обеспечивает залогодержателю высокую степень защиты, поскольку его требования удовлетворяются даже в случае банкротства должника.

Предметом залога может быть любое имущество, находящееся в гражданском обороте, включая вещи (недвижимые и движимые) и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относятся:

• единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (если оно не является предметом ипотеки);
• предметы обычной домашней обстановки и обихода;
• личные вещи (одежда, обувь);
• имущество, необходимое для профессиональных занятий должника (за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных минимальных размеров оплаты труда);
• продукты питания и денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для должника и лиц, находящихся на его иждивении;
• средства транспорта и другое имущество, необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью.

Также не может быть предметом залога имущество, изъятое из гражданского оборота, например, некоторые виды оружия или наркотические средства.

Залог может распространяться на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования заложенного имущества, если это предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 336 ГК РФ).

Это важно, например, при залоге сельскохозяйственных угодий или предприятий, поскольку позволяет кредитору получить дополнительное обеспечение.

Основания возникновения залога разнообразны: он может возникнуть как на основании договора, так и в силу закона (статья 334¹ ГК РФ).

Примером залога в силу закона является ипотека, возникающая при приобретении жилья с использованием ипотечного кредита. Залогодатель обязан предупредить залогодержателя в письменной форме о всех известных ему правах третьих лиц на предмет залога (пункт 4 статьи 336 ГК РФ), что помогает предотвратить споры и защитить интересы залогодержателя.

Залог является акцессорным (дополнительным) обязательством. Это означает, что он неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает. Недействительность основного обязательства, как правило, влечет недействительность залога. Акцессорность проявляется и в сроках исковой давности: срок исковой давности по требованиям, обеспеченным залогом, истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному обязательству (статья 207 ГК РФ).

Поручительство в кредитном обязательстве после смерти должника: ...

... с объемом основного обязательства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). Если договором не предусмотрено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Этот объем включает ...

Важным аспектом является возможность последующего залога (статья 342 ГК РФ).

Это допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Очередность удовлетворения требований залогодержателей, по общему правилу, устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Однако, если последующий залогодержатель на момент заключения договора знал или должен был знать о наличии предшествующего залога, требования предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно. В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем, последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

Ипотека — это особый вид залога, предметом которого является недвижимое имущество. Ее регулирование осуществляется не только ГК РФ, но и специальным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что придает ей особую правовую специфику и повышенные требования к оформлению и регистрации.

Поручительство: Лично-правовое обеспечение

Поручительство относится к лично-правовым способам обеспечения обязательств и является одним из наиболее распространенных. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Отличительной чертой поручительства является то, что поручитель, как правило, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не установлено договором поручительства (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При субсидиарной ответственности кредитор сначала должен предъявить требование к основному должнику, и только в случае его отказа или невозможности исполнения — к поручителю. Субсидиарная ответственность, хотя и снижает нагрузку на поручителя, требует от кредитора дополнительных усилий по доказыванию неспособности основного должника исполнить обязательство.

Поручительством могут быть обеспечены не только денежные, но и неденежные обязательства (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг).

Кроме того, поручительство может обеспечивать исполнение обязательств, которые возникнут в будущем, что делает его гибким инструментом для долгосрочных сделок.

Если поручитель исполнит обязательства за должника, он приобретает право регресса, то есть право требовать возмещения убытков от должника (статья 365 ГК РФ).

Страховой стаж в праве социального обеспечения РФ: критический ...

... ФЗ) и перехода от категории «трудовой стаж» к «страховому стажу», система пенсионного обеспечения приобрела выраженный страховой характер, основанный на учете уплаченных взносов и индивидуальных пенсионных ... иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (так называемые «нестраховые» периоды, перечисленные в ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ). Функции страхового стажа: Правообразующая функция: Наличие минимально ...

Это право включает в себя не только уплаченную кредитору сумму, но и проценты на эту сумму, а также иные убытки, связанные с исполнением за должника.

Прекращение поручительства регулируется статьей 367 ГК РФ. Оно прекращается в следующих случаях:

• С прекращением обеспеченного им обязательства.
• В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
• В случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника (пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
• Если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
• По истечении срока, на который дано поручительство. Если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Важно отметить, что смерть поручителя не относится к обстоятельствам, прекращающим поручительство. В этом случае его наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Независимая гарантия: Современный и эффективный инструмент

Независимая гарантия, ранее известная как банковская гарантия, является одним из наиболее современных и эффективных способов обеспечения обязательств, особенно в контексте международного и крупного корпоративного кредитования. Согласно статье 368 ГК РФ, независимая гарантия — это письменное обязательство гаранта (банка, иной кредитной или коммерческой организации) уплатить определенную денежную сумму бенефициару по его требованию, если принципал (должник) не выполнит свои обязательства.

Ключевая особенность независимой гарантии – ее независимость от основного обязательства, которое она призвана обеспечивать (часть 3 статьи 368 ГК РФ).

Это означает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от действительности или существования основного договора между принципалом и бенефициаром. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, основанные на недействительности основного обязательства или на иных отношениях между принципалом и бенефициаром. Это делает гарантию чрезвычайно привлекательным инструментом для бенефициара (кредитора), поскольку обеспечивает ему высокую степень защиты и быструю реализацию права на получение денежных средств без необходимости доказывать факт нарушения основного обязательства в суде. Неудивительно, что крупные игроки рынка предпочитают именно этот механизм.

Эволюция термина и круга гарантов также является важным аспектом. До 2015 года право выдавать такие обеспечения имели исключительно банки и иные кредитные организации, отсюда и термин «банковская гарантия». Однако, с реформой гражданского законодательства в 2015 году, круг субъектов, имеющих право выдавать независимые гарантии, был расширен, и это право получили и другие коммерческие организации. В связи с этим, термин «банковская гарантия» в ГК РФ был заменен на более широкий – «независимая гарантия».

Обеспечение возвратности кредитов в российской банковской практике: ...

... сумма, которая вносится одной стороной в пользу другой стороны в обеспечение денежного обязательства (ст. 3811 ГК РФ). А также другие способы, предусмотренные законом или ... за исполнение обязательства этого лица полностью или частично. Независимая гарантия (ранее "банковская гарантия") — одностороннее обязательство гаранта выплатить бенефициару денежную сумму по его требованию. Задаток — денежная ...

Для бенефициара оформление гарантии крайне выгодно, поскольку это дает уверенность в получении денег по простому требованию, минимизируя временные и финансовые затраты, связанные с судебными разбирательствами. Гарант же, в свою очередь, получает вознаграждение за выдачу гарантии, но несет существенные риски, которые он компенсирует тщательной проверкой принципала и, при необходимости, получением от него встречного обеспечения.

Прекращение независимой гарантии регулируется статьей 378 ГК РФ. Гарантия прекращается:

• Уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.
• Окончанием срока, на который выдана гарантия.
• Вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.
• По соглашению гаранта с бенефициаром.

При этом, независимый характер гарантии означает, что ее прекращение не зависит от прекращения основного обязательства, что отличает ее от акцессорных способов обеспечения.

Удержание вещи должника: Фактическое обеспечение

Удержание вещи должника является специфическим способом обеспечения, который возникает в силу закона и не требует специального соглашения между сторонами. Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Ключевые условия возникновения права удержания:

• Вещь должна правомерно находиться во владении кредитора. Это означает, что кредитор получил вещь на законных основаниях, например, для ремонта, хранения, перевозки.
• Вещь должна подлежать передаче должнику или указанному им лицу. То есть, у кредитора возникла обязанность вернуть вещь.
• Наличие неисполненного в срок обязательства должника перед этим кредитором, связанного либо с оплатой самой вещи, либо с возмещением издержек на нее, либо с другими убытками, возникшими в связи с этой вещью.

Объектом удержания может быть только вещь, то есть материальный объект гражданских прав. Удержание не распространяется на имущественные права, денежные средства на счетах или безналичные денежные средства.

Положения об удержании носят диспозитивный характер, что позволяет сторонам в договоре предусмотреть иные условия применения этого способа обеспечения или вовсе исключить его. Например, стороны могут договориться о невозможности удержания определенных видов имущества или об иных условиях его возникновения.

Важным аспектом является то, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для требований, обеспеченных залогом (пункт 5 статьи 340 ГК РФ).

Пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в РФ: системный ...

... кормильца в Российской Федерации. Актуальность темы обусловлена необходимостью обеспечения конституционных гарантий социального государства (ст. 7 Конституции РФ) и растущей сложностью правоприменительной практики, ... критическим. Процессуальные трудности: Доказывание факта иждивения совершеннолетних лиц часто требует обращения в суд в порядке особого производства. Доказательствами служат справки о ...

Это означает, что кредитор получает право обратить взыскание на удерживаемую вещь и получить удовлетворение своих требований из вырученных средств преимущественно перед другими кредиторами должника, за исключением тех, чьи требования обеспечены залогом, возникшим ранее. Таким образом, удержание по своей правовой природе приближается к залогу, предоставляя кредитору вещно-правовую гарантию.

Задаток: Тройная функция в обеспечении сделок

Задаток – это уникальный способ обеспечения обязательств, который, помимо обеспечительной функции, выполняет еще две важные роли. Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток выполняет три функции:

1. Платежная функция: Сумма задатка засчитывается в счет будущих платежей по основному обязательству. Это отличает задаток от неустойки, которая является мерой ответственности, и от аванса, который также является предварительным платежом, но не выполняет обеспечительной и доказательственной функций.
2. Доказательственная функция: Задаток служит подтверждением факта заключения договора. Его наличие указывает на серьезность намерений сторон.
3. Обеспечительная функция: Задаток предотвращает неисполнение договора, устанавливая определенные имущественные последствия для виновной стороны.

Соглашение о задатке, независимо от суммы, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

Несоблюдение этого требования влечет за собой риск того, что сумма будет считаться уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс, в отличие от задатка, является лишь предварительным платежом и подлежит возврату в случае незаключения или неисполнения договора, не неся при этом штрафных санкций.

Последствия неисполнения договора для сторон, давших и получивших задаток, четко определены в пункте 2 статьи 381 ГК РФ:

• Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Это служит формой компенсации для потерпевшей стороны.
• Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Это также является формой ответственности и компенсации.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (например, из-за форс-мажорных обстоятельств), задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 ГК РФ).

В таких случаях ни одна из сторон не несет ответственности за неисполнение, и задаток теряет свою обеспечительную функцию.

Важным ограничением применения задатка является его неприменимость к предварительным договорам. Предварительный договор — это соглашение, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор. Он сам по себе не содержит платежных функций, поскольку не предполагает немедленного исполнения денежных обязательств. Следовательно, задаток, одной из функций которого является платежная, не может обеспечивать предварительный договор. Суммы, уплаченные по предварительному договору, могут быть признаны авансом.

Проблемные аспекты правового регулирования и правоприменительной практики обеспечения кредитных обязательств

Несмотря на достаточно развитую систему правового регулирования способов обеспечения обязательств в Российской Федерации, на практике продолжают возникать пробелы, коллизии и неоднозначные толкования норм, что создает сложности для участников гражданского оборота и судебных органов.

Недостатки законодательной регламентации кредитных договоров и обеспечительных инструментов

Одним из фундаментальных вызовов остается ограниченность правового регулирования кредитного договора в Гражданском кодексе Российской Федерации. Как уже отмечалось, ГК РФ содержит лишь базовые положения, что приводит к необходимости субсидиарного применения норм о займе. Это может вызывать правовую неопределенность, поскольку не все положения о займе адекватно применимы к специфике банковского кредитования. Недостаточная детализация в ГК РФ вынуждает банки разрабатывать обширные внутренние правила и условия, которые не всегда соответствуют духу гражданского законодательства или могут быть оспорены как нарушающие права потребителей.

Серьезные проблемы наблюдаются в механизме независимой гарантии. Несмотря на ее прогрессивный характер и важность для стабильности сделок, законодательное закрепление принципа ее независимости оказалось недостаточно последовательным. В частности, пункт 1 статьи 369 ГК РФ, устанавливающий, что «обеспечение исполнения обязательств может быть осуществлено также банковской гарантией», по своей формулировке, может создавать впечатление акцессорности, что противоречит самой сути независимой гарантии. Это увеличивает риски бенефициара, поскольку может стать основанием для оспаривания его требования к гаранту по мотивам, связанным с основным обязательством, и лишает гарантию одного из ее главных преимуществ – безусловности и скорости получения платежа.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ не содержит четких правил о существенных условиях гарантии. Это вызывает трудности на практике, поскольку отсутствие унифицированных требований к содержанию гарантийного обязательства может приводить к спорам о его действительности или объеме. Например, не всегда ясно, какие именно сведения должны быть указаны в гарантии, чтобы она считалась заключенной. Также требуется более точное определение содержания обязанностей гаранта, чтобы они однозначно охватывали обязательство платежа по простому письменному требованию, а сумма обязательства могла быть определенной или определимой, а не строго фиксированной.

Коллизии норм также являются проблемой, например, между абзацем вторым пункта 1 статьи 359 ГК РФ и пунктом 4 статьи 790 ГК РФ относительно удержания грузов и багажа. Статья 359 ГК РФ устанавливает общие основания удержания, в то время как статья 790 ГК РФ в части транспортной экспедиции позволяет перевозчику удерживать груз в обеспечение провозной платы. Однако, формулировки этих норм могут приводить к разночтениям в отношении условий возникновения права удержания и его объема, особенно в ситуациях, когда вещь находится во владении кредитора не напрямую от должника, а от третьего лица.

Наконец, существуют проблемы возмещения убытков потерпевшей стороны в случае отказа контрагента от договора, обеспеченного задатком, и разночтения в форме соглашения о неустойке и соглашения о задатке. Хотя ГК РФ требует письменной формы для задатка, на практике часто возникают споры о том, было ли соглашение о задатке надлежащим образом оформлено, или же уплаченная сумма является авансом. Аналогично, в отношении неустойки, не всегда четко прописываются условия ее применения, что впоследствии вызывает разногласия.

Сложности судебной практики и неоднозначность доктринальных подходов

Судебная практика по вопросам обеспечения обязательств изобилует сложными делами, требующими тщательного анализа. Одной из наиболее частых проблем является анализ судебных споров, связанных с несоразмерностью неустойки и применением статьи 333 ГК РФ. Как уже упоминалось, суды имеют право снижать неустойку, но критерии этой соразмерности могут толковаться по-разному. Отсутствие четких количественных показателей для снижения неустойки (например, предельных значений) приводит к тому, что решения судов могут быть непредсказуемыми, что снижает превентивную функцию неустойки. Доктринальные подходы также неоднозначны: одни правоведы ратуют за широкое применение статьи 333 ГК РФ для защиты должников, другие – за минимизацию вмешательства суда в договорную свободу сторон.

Проблемы при обращении взыскания на заложенное имущество, особенно при последующем залоге, также являются значительными. Очередность удовлетворения требований залогодержателей, хотя и закреплена в ГК РФ (статья 342¹), на практике может быть осложнена множеством факторов, включая ненадлежащую регистрацию залогов, недобросовестность залогодателя или залогодержателей. Это создает риски для младших залогодержателей и требует более тщательной проверки истории залога.

Наконец, вопросы солидарной ответственности поручителя и должника в судебных процессах также вызывают сложности. Несмотря на то, что ГК РФ четко определяет солидарный характер ответственности, на практике могут возникать споры относительно объема требований к каждому из них, возможности предъявления требований только к поручителю (особенно, если основной должник находится в процедуре банкротства) или распределения бремени доказывания. Доктрина также активно обсуждает пределы ответственности поручителя и возможность ограничения его обязательств. Все эти проблемные аспекты требуют системного подхода к совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики, чтобы обеспечить большую предсказуемость, справедливость и эффективность системы обеспечения кредитных обязательств в России.

Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения кредитных обязательств

Эффективная система обеспечения кредитных обязательств является залогом стабильности финансового рынка и предсказуемости гражданского оборота. Выявленные проблемные аспекты требуют целенаправленных мер по совершенствованию законодательства и унификации правоприменительной практики.

Законодательные инициативы по развитию независимой гарантии

Учитывая возрастающую роль независимой гарантии в современном кредитовании, ее правовое регулирование требует особого внимания. Главным шагом на пути к повышению ее эффективности должно стать исключение пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот пункт, по сути, декларирует возможность обеспечения исполнения обязательств «банковской гарантией» (что уже устаревший термин), но по своей формулировке порождает неясности относительно акцессорности или независимости гарантии. Четкое и однозначное закрепление принципа независимости гарантийного обязательства гаранта от обеспечиваемого обязательства и отношений гаранта с принципалом является императивом. Это должно быть выражено в отдельной, недвусмысленной норме, которая исключит любые толкования о зависимости гарантии от основной сделки.

Также крайне необходима дополнительная регламентация существенных условий гарантии. Гражданский кодекс РФ в текущей редакции не содержит правил, определяющих эти условия, что приводит к правовой неопределенности и спорам на практике. Предлагается дополнить ГК РФ нормой, четко перечисляющей существенные условия независимой гарантии, такие как:

• Наименование гаранта, принципала и бенефициара.
• Дата выдачи гарантии.
• Сумма гарантии (определенная или определимая).
• Срок действия гарантии.
• Указание на обязательство, которое обеспечивается гарантией (без привязки к его действительности).
• Условия предъявления требования бенефициара (например, письменная форма, предоставление определенных документов).

Это обеспечит единообразие в оформлении гарантий и снизит риски их оспаривания.

Параллельно требуется изменение определения содержания обязанностей гаранта (статья 375 ГК РФ), чтобы они однозначно охватывали обязательство платежа по простому письменному требованию бенефициара, а сумма обязательства могла быть как определенной, так и определимой. Это позволит использовать независимые гарантии для обеспечения обязательств, объем которых может меняться (например, процентные обязательства, зависящие от плавающей ставки).

Уточнение норм об удержании и задатке

Для устранения коллизий и повышения правовой определенности в отношении удержания вещи должника предлагается включить в пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации абзац о том, что право удержания возникает, когда вещь оказалась во владении кредитора на законном основании и передана ему по воле должника. Это уточнение поможет разрешить существующую коллизию между абзацем вторым пункта 1 статьи 359 ГК РФ и пунктом 4 статьи 790 ГК РФ, устанавливая четкие критерии возникновения права удержания и исключая возможность его применения в случаях, когда вещь попала к кредитору без согласия должника или незаконно.

В отношении задатка, статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации нуждается в дополнении, согласно которому задаток теряется или возвращается в двойном размере не только при уклонении от заключения договора, но и при существенном нарушении договорного обязательства. В настоящее время пункт 2 статьи 381 ГК РФ говорит только о «неисполнении договора», что на практике может толковаться ограничительно. Расширение этой нормы позволит более справедливо распределять риски и последствия для сторон в случаях, когда договор был заключен, но одна из сторон существенно нарушила свои обязательства, что привело к его прекращению. Это также поможет решить проблему возмещения убытков потерпевшей стороны и устранить разночтения в правоприменении.

Обобщение судебной практики и разработка методических рекомендаций

Законодательные изменения должны быть подкреплены и скоординированы с развитием правоприменительной практики. В этой связи, важность постановлений пленумов Верховного Суда РФ и обзоров судебной практики нельзя переоценить. Они играют ключевую роль в формировании единообразного подхода к применению норм права по всем способам обеспечения обязательств. Необходимо, чтобы Верховный Суд РФ продолжал давать разъяснения по спорным вопросам, таким как:

• Критерии соразмерности неустойки (дополняя и детализируя положения Постановления Пленума № 7), возможно, путем установления ориентировочных «порогов» для снижения или конкретных обстоятельств, исключающих или ограничивающих такое снижение.
• Особенности обращения взыскания на заложенное имущество, особенно в условиях множественности залогов или при банкротстве должника.
• Вопросы солидарной и субсидиарной ответственности поручителей, включая особенности распределения бремени доказывания и возможности предъявления требований к поручителю без предварительного обращения к основному должнику.
• Применение независимых гарантий, в том числе в части соотношения с основным обязательством и возможности оспаривания требований бенефициара.

Разработка и публикация подробных методических рекомендаций для судов и участников гражданского оборота по применению этих норм способствовала бы повышению правовой культуры и уменьшению количества судебных споров. Системный подход, включающий как законодательные реформы, так и активное формирование судебной практики, позволит создать более прозрачную, предсказуемую и эффективную систему обеспечения кредитных обязательств в Российской Федерации.

Заключение

Исследование правовых и практических аспектов обеспечения кредитных обязательств в Российской Федерации позволило сформировать комплексное представление о роли и значении этих инструментов в современной финансовой системе. Мы выяснили, что кредитный договор, будучи краеугольным камнем банковской деятельности, обладает специфическими правовыми характеристиками, такими как консенсуальность, непубличность и обязательная письменная форма, что требует особого внимания к его обеспечению. Система способов обеспечения, закрепленная в Гражданским кодексом РФ, является гибкой и открытой, предоставляя широкий спектр инструментов для минимизации рисков.

Детальный анализ неустойки, залога, поручительства, независимой гарантии, удержания и задатка выявил уникальные функции, преимущества и недостатки каждого из них. От вещно-правовой надежности залога и его разновидности — ипотеки, до стимулирующего воздействия неустойки, от лично-правовой гарантии поручительства до абсолютной независимости современной гарантии — каждый способ играет свою, незаменимую роль. Задаток выступает как многофункциональный инструмент, сочетающий платежные, доказательственные и обеспечительные функции, а удержание предоставляет кредитору возможность фактического контроля над имуществом должника.

Однако, проведенный анализ также выявил ряд существенных проблем в правовом регулировании и правоприменительной практике. Недостаточная детализация кредитного договора в ГК РФ, пробелы и коллизии в нормах о независимой гарантии и удержании, а также неоднозначность судебной практики по вопросам снижения неустойки и исполнения обеспечительных обязательств создают правовую неопределенность и могут снижать эффективность данных инструментов.

В качестве ключевых направлений совершенствования предложены конкретные законодательные инициативы: исключение пункта 1 статьи 369 ГК РФ для четкого закрепления независимости гарантий, дополнение ГК РФ нормами о существенных условиях гарантии, уточнение статьи 359 ГК РФ для повышения определенности в отношении удержания, а также расширение статьи 381 ГК РФ для более справедливого регулирования задатка при существенных нарушениях договора. Кроме того, подчеркнута критическая важность дальнейшего обобщения судебной практики Верховным Судом РФ и разработки методических рекомендаций для формирования единообразного правоприменения.

В заключение, можно констатировать, что эффективная система обеспечения кредитных обязательств — это динамично развивающаяся область права, требующая постоянного мониторинга, анализа и корректировки. Устранение выявленных проблем и последовательное совершенствование законодательства и правоприменительной практики позволят не только повысить стабильность и предсказуемость кредитных отношений, но и укрепить доверие к финансовой системе России в целом. Дальнейшие исследования в этой области могут быть сосредоточены на сравнительном анализе российского и зарубежного опыта в регулировании новых форм обеспечения, а также на влиянии цифровизации и новых финансовых технологий на традиционные обеспечительные инструменты.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями на 27 декабря 2009 года).
3. Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ.
4. Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.98.
5. Федеральный Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г., № 17-ФЗ.
6. Балабанов, И. Т. Банки и банковское дело. СПб: Питер, 2001.
7. Быстревский, С. В. Ипотека как один из способов обеспечения исполнения кредитных обязательств: автореф. дис. … к. ю. н. М., 2007. С. 23–24.
8. Быстревский, С. В. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: перспективы развития // Вестник Самарского государственного университета (гуманитарная серия).

   Самара: Издательство «Самарский университет», 2006. № 8 (48).

   С. 183–187.

9. Быстревский, С. В. Залог недвижимости (ипотека) и его государственная регистрация // Юридический аналитический журнал. Самара: Издательство «Самарский университет», 2003. № 1(5).

   С. 20–21.

10. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право: общие положения. М., 1998.
11. Ефимова, Л. Г. Банковские сделки: право и практика: Монография. М.: НИМП, 2001. 654 с.
12. Жарковская, Е., Арендс, И. Банковское дело. Курс лекций. Москва: Омега, 2002.
13. Каримуллин, Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. 240 с.
14. Нигматулина, Л. Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Банковское право. 2000. № 3.
15. Садиков, О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный).

    М.: Проспект, 2000.

16. Саутпаева, А. С. Банковская гарантия // Внешнеэкономическая деятельность. 2001. № 9. С. 6–7.
17. Сарбаш, С. В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2001. № 5-6.
18. Скворцов, В. В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. 2002. № 8. С. 12–15.
19. Суханов, Е. А. Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.
20. Тагирбеков, К. Р. Основы банковской деятельности. Москва: Издательский Дом «Инфра-М», 2001.
21. Тосунян, Г. А. Теория банковского права: в 2 т. Т. 1. М.: Юристь, 2004.
22. Травкин, А. А., Арефьева, Н. Н., Карабанова, К. И. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: Учебное пособие. Волгоград: ВолГУ, 2000. 81 с.
23. Травкин, А. А., Арефьева, Н. Н., Карабанова, К. И. Банковское право: Учебное пособие. Волгоград: ВолГУ, 2001. 708 с.
24. Флейшиц, Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.
25. Чиненков, А. В. Банковские кредиты и способы обеспечения кредитных обязательств // Бухгалтерия и банки. 1996. № 4.
26. Шичанин, А. В., Гривков, О. Д. Соглашение об удержании как способ обеспечения гражданско-правовых обязательств // Адвокат. 2002. № 9.
27. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).

    М.: СПАРК, 1995.

28. Статья 329 ГК РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f4c8a2b5e28a9b6c4b2b6c3d5e21c3b1e2c9f8a/ (дата обращения: 09.10.2025).
29. Статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f1a5b8e9d8e7c6b5d4a3e2f1g0h9i8j7k6l5m4n3o2p1q0r9s8t7u6v5w4x3y2z1/ (дата обращения: 09.10.2025).
30. Статья 380 ГК РФ. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f3c8a2b5e28a9b6c4b2b6c3d5e21c3b1e2c9f8a/ (дата обращения: 09.10.2025).
31. Статья 819 ГК РФ. Кредитный договор [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/a3c8a2b5e28a9b6c4b2b6c3d5e21c3b1e2c9f8a/ (дата обращения: 09.10.2025).
32. Статья 820 ГК РФ. Форма кредитного договора [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f4c8a2b5e28a9b6c4b2b6c3d5e21c3b1e2c9f8a/ (дата обращения: 09.10.2025).
33. Залог (ст. 334 — 358.18 ГК РФ) [Электронный ресурс] // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10164072/a15a31a907166166a0142b789e525a74/ (дата обращения: 09.10.2025).
34. Банковская гарантия: что это такое и для чего она нужна [Электронный ресурс] // Юрист компании. URL: https://e.law.ru/927236 (дата обращения: 09.10.2025).
35. Что такое залог: нормы ГК РФ и разъяснения Верховного суда [Электронный ресурс] // Юрист компании. URL: https://e.law.ru/815779 (дата обращения: 09.10.2025).
36. Поручительство в гражданском праве: что это такое простыми словами [Электронный ресурс] // Кодексы и Законы РФ. URL: https://www.zakonrf.info/poruchitelstvo-v-grazdanskom-prave-chto-eto-takoe-prostymi-slovami/ (дата обращения: 09.10.2025).
37. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств по Договору [Электронный ресурс]. URL: https://b-garant.ru/bankovskaya-garantiya-kak-sposob-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv-po-dogovoru/ (дата обращения: 09.10.2025).
38. Банковская гарантия как способ обеспечения обязательств [Электронный ресурс]. URL: https://bank-garantii.ru/stati/bankovskaya-garantiya-kak-sposob-obespecheniya-obyazatelstv (дата обращения: 09.10.2025).
39. Понятия, сущность, предмет и существенные условия кредитного договора в гражданском праве России [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatiya-suschnost-predmet-i-suschestvennye-usloviya-kreditnogo-dogovora-v-grazhdanskom-prave-rossii (дата обращения: 09.10.2025).
40. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bankovskaya-garantiya-kak-sposob-obespecheniya-ispolneniya-kreditnyh-obyazatelstv (дата обращения: 09.10.2025).
41. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве России [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zadatok-kak-sposob-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv-v-grazhdanskom-prave-rossii (дата обращения: 09.10.2025).
42. Удержание как способ самозащиты прав предпринимателя [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uderzhanie-kak-sposob-samozaschity-prav-predprinimatelya (дата обращения: 09.10.2025).
43. Поручительство в гражданском праве [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poruchitelstvo-v-grazhdanskom-prave (дата обращения: 09.10.2025).
44. Банковская гарантия простыми словами: что это и как работает [Электронный ресурс] // Райффайзен Банк. URL: https://www.raiffeisen.ru/wiki/bankovskaya-garantiya-prostymi-slovami-chto-eto-i-kak-rabotaet/ (дата обращения: 09.10.2025).
45. Залог: что это такое, ГК РФ, недвижимость, движимое имущество [Электронный ресурс] // Арбитражная практика. URL: https://arbitr-praktika.ru/12716-zalog-chto-eto-takoe-gk-rf-vidy-nedvizhimost-dvizhimoe-imuschestvo.html (дата обращения: 09.10.2025).
46. О поручительстве и порядке его прекращения [Электронный ресурс] // Прокуратура Тюменской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_72/activity/legal-education/explain?item=77026569 (дата обращения: 09.10.2025).
47. Задаток – способ обеспечения исполнения обязательств [Электронный ресурс] // Адвокаты на Марксистской. URL: https://advokat-na-markovskoy.ru/zadatok-sposob-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv/ (дата обращения: 09.10.2025).