Комплексный финансовый анализ и оптимизация дебиторской и кредиторской задолженности (на примере филиала ГУП)

метки: Задолженность, Финансовый, Предприятие, Анализ, Период, Факторинг, Средство, Покупатель

В условиях современной российской экономики, где платежная дисциплина остается критическим вопросом, превышение дебиторской задолженности над кредиторской в среднем на 25-30% является типичным отраслевым явлением для многих государственных и крупных частных предприятий. Этот факт напрямую свидетельствует об отвлечении значительной части собственного оборотного капитала в расчеты с покупателями и, как следствие, о снижении ликвидности. Именно поэтому управление расчетами становится центральной задачей финансового менеджмента.

Теоретико-методологические основы анализа задолженности

Управление оборотным капиталом является краеугольным камнем финансового менеджмента любого предприятия. В контексте исследования, посвященного анализу филиала ГУП, эта проблема приобретает особую актуальность, поскольку государственные унитарные предприятия часто оперируют в условиях повышенного административного контроля и жестких бюджетных ограничений. Целью данного исследования является не только констатация текущего финансового состояния по показателям задолженности, но и разработка конкретного, применимого на практике комплекса рекомендаций, способного оптимизировать структуру расчетов и повысить платежеспособность. И что из этого следует? Без такой оптимизации, даже при стабильной выручке, предприятие неизбежно столкнется с кассовыми разрывами и будет вынуждено привлекать дорогостоящие заемные средства для покрытия текущих обязательств.

Экономическая сущность и классификация дебиторской и кредиторской задолженности

Дебиторская и кредиторская задолженности (ДЗ и КЗ) представляют собой фундаментальные категории, отражающие динамику расчетов предприятия с внешними контрагентами.

Дебиторская задолженность (ДЗ) – это совокупность имущественных требований предприятия к другим юридическим и физическим лицам, возникающих в результате хозяйственных взаимоотношений (например, отгрузка продукции с отсрочкой платежа, авансы поставщикам).

С финансовой точки зрения, ДЗ является частью оборотного капитала, которая временно отвлечена из денежного оборота и, по сути, представляет собой коммерческий кредит, предоставленный покупателям.

Кредиторская задолженность (КЗ) – это обязательства предприятия перед другими лицами, возникающие из-за получения товаров, работ или услуг с отсрочкой платежа, а также обязательства перед бюджетом, внебюджетными фондами и персоналом. КЗ, напротив, является источником финансирования (преимущественно бесплатным) и частью краткосрочных обязательств.

Комплексное управление дебиторской задолженностью предприятия ...

... предприятия. Разработать и экономически обосновать комплекс мероприятий по оптимизации ДЗ. Теоретические и нормативно-правовые основы управления дебиторской задолженностью В системе финансового менеджмента дебиторская задолженность ... а также те, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, ... могут быть установлены более мягкие условия. В то время как контрагент CZ ...

Классификация задолженности критически важна для анализа:

Критерий классификации	Дебиторская задолженность (ДЗ)	Кредиторская задолженность (КЗ)
По сроку погашения	Краткосрочная (до 12 мес.) и Долгосрочная (свыше 12 мес.)	Краткосрочная и Долгосрочная
По степени надежности (для ДЗ)	Нормальная (в пределах срока), Просроченная, Сомнительная, Безнадежная	Нормальная (в пределах срока), Просроченная (требует уплаты пени)
По видам расчетов	Задолженность покупателей, Авансы выданные, Задолженность дочерних/зависимых обществ	Задолженность поставщикам, Задолженность перед бюджетом, Задолженность персоналу, Авансы полученные

Нормативно-правовое регулирование анализа ДЗ и КЗ в РФ

Анализ и учет задолженности в России строго регламентированы, что придает ему академическую строгость и юридическую значимость. В настоящее время учет базируется на Федеральных стандартах бухгалтерского учета (ФСБУ) и Положениях по бухгалтерскому учету (ПБУ).

Ключевым аспектом, влияющим на финансовый результат и ликвидность, является обязательное создание резерва по сомнительным долгам (РСД).

В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н), организации обязаны создавать резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной. Сомнительной считается ДЗ, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Резервирование сомнительных долгов — это не просто учетный маневр, а инструмент консервативной оценки активов. Он позволяет избежать искажения реальной картины финансового положения, поскольку снижает балансовую стоимость дебиторской задолженности на ту сумму, которую, по оценке менеджмента, вернуть не удастся. Таким образом, анализ ДЗ всегда должен проводиться с учетом уже созданных РСД.

Анализ динамики, состава и структуры дебиторской и кредиторской задолженности

Горизонтальный и вертикальный анализ задолженности позволяет выявить основные тенденции и диспропорции в структуре расчетов, что является отправной точкой для разработки управленческих решений. Именно здесь кроется ответ на вопрос, как эффективно управлять ДЗ и КЗ, чтобы не потерять контроль над оборотным капиталом.

Сравнительный анализ темпов роста ДЗ, КЗ и выручки

Оценка финансового здоровья предприятия требует сопоставления динамики задолженности с деловой активностью, измеряемой выручкой.

Принцип финансового менеджмента гласит: темп роста дебиторской задолженности (ТР_ДЗ) не должен превышать темп роста выручки от продаж (ТР_{Выручки}).

Если ТР_ДЗ > ТР_{Выручки}, это означает, что предприятие, хотя и продает больше, но делает это ценой ужесточения кредитных условий, неэффективного инкассирования или предоставления чрезмерных отсрочек.

Показатель	Базисный период (P0)	Отчетный период (P1)	Абсолютное изменение (Δ)	Темп роста (ТР)
Выручка, тыс. руб.	150 000	175 500	+25 500	117,0%
Дебиторская задолженность (ДЗ), тыс. руб.	35 000	45 500	+10 500	130,0%
Кредиторская задолженность (КЗ), тыс. руб.	25 000	28 000	+3 000	112,0%

Анализ динамики:

Наблюдается неблагоприятная тенденция: темп роста ДЗ (130,0%) значительно опережает темп роста Выручки (117,0%).

Это свидетельствует о снижении эффективности управления расчетами: для получения каждого рубля выручки предприятие вынуждено все больше отвлекать средств в ДЗ. Рост КЗ (112,0%) идет медленнее, чем рост Выручки, что может указывать как на ужесточение политики поставщиков, так и на сознательное стремление предприятия быстрее рассчитываться по своим обязательствам.

Оценка влияния внешних и внутренних факторов на задолженность

Динамика расчетов является результатом сложного взаимодействия внутренних управленческих решений и внешних экономических условий. Почему же предприятие не способно удерживать темп роста ДЗ на уровне выручки? Ответ кроется в сочетании внутренних и внешних факторов.

Внешние факторы:

1. Отраслевая специфика и статус ГУП: Филиал ГУП часто имеет дело с государственными контрактами, которые могут предусматривать длительные сроки оплаты (до 60–90 дней).

   Это автоматически увеличивает средний срок оборачиваемости ДЗ.

2. Денежно-кредитная политика и инфляция: Высокая инфляция стимулирует покупателей оттягивать платежи, поскольку реальная стоимость долга снижается, что прямо влияет на рост просроченной ДЗ.
3. Платежная дисциплина в отрасли: Если в отрасли принято предоставлять длительные отсрочки, предприятие вынуждено следовать этой практике, чтобы не потерять конкурентоспособность.

Внутренние факторы:

1. Кредитная политика: Смягчение условий отсрочки платежа (например, переход от 30 дней к 45 дням) ведет к прямому росту ДЗ.
2. Управление закупками: Эффективная работа с поставщиками позволяет увеличить период отсрочки платежа, тем самым увеличивая КЗ и используя ее как бесплатный источник финансирования.
3. Качество претензионной работы: Недостаточная активность юридического отдела в работе с просроченной ДЗ приводит к ее «замораживанию» и потенциальному списанию.

Соотношение ДЗ и КЗ:

Оптимальное соотношение ДЗ/КЗ стремится к 1,0, что означает, что средства, отвлеченные в дебиторскую задолженность, полностью покрываются коммерческим кредитом, полученным от поставщиков. Допустимым также считается значение 0,9.

Показатель	P0	P1
ДЗ/КЗ	35 000 / 25 000 = 1,40	45 500 / 28 000 = 1,63

В обоих периодах наблюдается значительное превышение ДЗ над КЗ (в P₁ – в 1,63 раза).

Это критически неблагоприятная ситуация: филиал ГУП не только не использует КЗ как источник финансирования ДЗ, но и отвлекает собственный оборотный капитал на сумму (45 500 – 28 000) = 17 500 тыс. руб. для покрытия разрыва. Динамика также негативна: диспропорция увеличилась с 1,40 до 1,63, что усугубляет проблемы с ликвидностью, которые будут рассмотрены в следующем разделе.

Оценка деловой активности и финансового цикла

Углубленный анализ эффективности управления задолженностью осуществляется через показатели оборачиваемости, кульминацией которого является факторный анализ продолжительности финансового цикла.

Расчет и анализ показателей оборачиваемости ДЗ и КЗ

Коэффициенты оборачиваемости показывают скорость превращения задолженности в денежные средства или, наоборот, скорость оплаты обязательств.

Для расчетов принимаем, что:

• Средняя ДЗ (P₀) = 35 000 тыс. руб.
• Средняя ДЗ (P₁) = 45 500 тыс. руб.
• Выручка (P₁) = 175 500 тыс. руб.
• Себестоимость продаж (СП) (P₁) = 120 000 тыс. руб. (Примерная величина)
• Средняя КЗ (P₁) = 28 000 тыс. руб.

1. Оборачиваемость дебиторской задолженности (КО_ДЗ):

КО_ДЗ = Выручка / Средняя ДЗ

КО_ДЗ (P₁) = 175 500 / 45 500 ≈ 3,86 оборота

Период оборота дебиторской задолженности (ПО_ДЗ):

ПО_ДЗ = 360 / КО_ДЗ

ПО_ДЗ (P₁) = 360 / 3,86 ≈ 93,3 дня

Вывод: В среднем, покупатели оплачивают свои счета через 93 дня. Если стандартная отсрочка по договорам составляет 60 дней, это означает, что значительная часть ДЗ является просроченной, что требует срочных управленческих мер.

2. Оборачиваемость кредиторской задолженности (КО_КЗ):

КО_КЗ = Себестоимость продаж / Средняя КЗ

КО_КЗ (P₁) = 120 000 / 28 000 ≈ 4,29 оборота

Период оборота кредиторской задолженности (ПО_КЗ):

ПО_КЗ = 360 / КО_КЗ

ПО_КЗ (P₁) = 360 / 4,29 ≈ 83,9 дня

Вывод: Предприятие пользуется коммерческим кредитом поставщиков в течение 84 дней.

Сравнивая ПО_ДЗ (93,3 дня) и ПО_КЗ (83,9 дня), мы видим, что предприятие получает деньги от покупателей позже, чем должно платить поставщикам (разница: 9,4 дня).

Это означает, что для покрытия этого временного разрыва филиал ГУП вынужден использовать собственные или заемные средства, что подтверждает негативный вывод о соотношении ДЗ/КЗ.

Факторный анализ продолжительности финансового цикла

Финансовый цикл (ФЦ) — это период, в течение которого собственные средства предприятия отвлечены в оборот (от оплаты поставщикам до получения оплаты от покупателей).

Формула:

ФЦ = ПО_зап + ПО_ДЗ – ПО_КЗ

Для проведения факторного анализа возьмем следующие исходные данные (в днях):

Показатель	P0 (Базисный)	P1 (Отчетный)
Период оборота запасов (ПОзап)	60	55
Период оборота дебиторской задолженности (ПОДЗ)	90	93,3
Период оборота кредиторской задолженности (ПОКЗ)	85	83,9

Расчет продолжительности ФЦ:

1. ФЦ₀ = 60 + 90 – 85 = 65 дней
2. ФЦ₁ = 55 + 93,3 – 83,9 = 64,4 дня

Общее изменение ФЦ: ΔФЦ = 64,4 – 65 = -0,6 дня. Общий результат положительный: финансовый цикл сократился на 0,6 дня. Однако важно понять, за счет каких факторов это произошло.

Факторный анализ методом цепных подстановок:

Метод цепных подстановок позволяет изолировать влияние каждого фактора на общее изменение результативного показателя.

1. Влияние изменения периода оборота запасов (ΔФЦ_ПОзап):

ФЦ_{условн.1} = ПО_зап1 + ПО_ДЗ0 – ПО_КЗ0

ФЦ_{условн.1} = 55 + 90 – 85 = 60 дней

ΔФЦ_ПОзап = ФЦ_{условн.1} – ФЦ₀ = 60 – 65 = -5,0 дня

Вывод по запасам: Сокращение периода оборота запасов (с 60 до 55 дней) оказало сильное положительное влияние, сократив финансовый цикл на 5,0 дней.

2. Влияние изменения периода оборота дебиторской задолженности (ΔФЦ_ПОДЗ):

ФЦ_{условн.2} = ПО_зап1 + ПО_ДЗ1 – ПО_КЗ0

ФЦ_{условн.2} = 55 + 93,3 – 85 = 63,3 дня

ΔФЦ_ПОДЗ = ФЦ_{условн.2} – ФЦ_{условн.1} = 63,3 – 60 = +3,3 дня

Вывод по ДЗ: Увеличение срока погашения дебиторской задолженности (с 90 до 93,3 дня) оказало негативное влияние, увеличив финансовый цикл на 3,3 дня.

3. Влияние изменения периода оборота кредиторской задолженности (ΔФЦ_ПОКЗ):

ΔФЦ_ПОКЗ = ФЦ₁ – ФЦ_{условн.2}

ΔФЦ_ПОКЗ = 64,4 – 63,3 = +1,1 дня

Примечание: Поскольку ПО_КЗ входит в формулу ФЦ со знаком минус, его сокращение (с 85 до 83,9 дня) негативно влияет на ФЦ, увеличивая его продолжительность.

Проверка аддитивности:

ΔФЦ = ΔФЦ_ПОзап + ΔФЦ_ПОДЗ + ΔФЦ_ПОКЗ

ΔФЦ = -5,0 + 3,3 + 1,1 = -0,6 дня (Сходится с общим изменением ФЦ₁ – ФЦ₀)

Критический вывод: Сокращение финансового цикла произошло исключительно за счет эффективного управления запасами. Негативное влияние оказали оба фактора задолженности: увеличение срока инкассирования ДЗ и сокращение периода пользования коммерческим кредитом (КЗ).

Это указывает на острую необходимость оптимизации именно расчетов. Как вообще можно говорить о росте эффективности, если основной ресурс — денежные средства — остается заблокированным у покупателей?

Влияние структуры задолженности на ликвидность и финансовую устойчивость

Недостаточное внимание к срокам и структуре задолженности напрямую подрывает платежеспособность предприятия. Текущее соотношение ДЗ и КЗ (1,63) уже создало угрозу ликвидности, требуя анализа ключевых коэффициентов.

Анализ коэффициентов ликвидности

Коэффициенты ликвидности показывают способность предприятия погасить краткосрочные обязательства за счет своих оборотных активов.

Для расчетов в P₁ примем:

• Краткосрочные обязательства (КО) = 75 000 тыс. руб.
• Оборотные активы (ОА) = 160 000 тыс. руб.
• Запасы (ЗП) = 70 000 тыс. руб.
• Денежные средства (ДС) + Краткосрочные финансовые вложения (КФВ) = 4 500 тыс. руб.
• Краткосрочная ДЗ (КДЗ) = 45 500 тыс. руб.

1. Коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ):

К_ТЛ = ОА / КО

К_ТЛ = 160 000 / 75 000 ≈ 2,13

Нормативное значение (согласно Приказу ФСФО РФ № 16): ≥ 2,0.

Вывод: К_ТЛ находится на уровне чуть выше нормативного, что формально говорит о достаточности оборотных активов для покрытия краткосрочных обязательств. Однако высокая доля ДЗ и запасов в ОА требует дальнейшей проверки.

2. Коэффициент быстрой ликвидности (К_БЛ):

К_БЛ = (ДС + КФВ + КДЗ) / КО

К_БЛ = (4 500 + 45 500) / 75 000 = 50 000 / 75 000 ≈ 0,67

Нормативное значение: ≥ 1,0.

Вывод: Коэффициент быстрой ликвидности значительно ниже нормы (0,67 при норме 1,0).

Это критический сигнал. Предприятие не способно погасить свои краткосрочные обязательства за счет денежных средств, краткосрочных вложений и дебиторской задолженности, то есть без реализации запасов.

3. Коэффициент абсолютной ликвидности (К_АЛ):

К_АЛ = (ДС + КФВ) / КО

К_АЛ = 4 500 / 75 000 ≈ 0,06

Нормативное значение: 0,2–0,5.

Вывод: Показатель К_АЛ крайне низок (0,06).

Это означает, что немедленно погасить возможно лишь 6% краткосрочных обязательств. Низкий уровень К_БЛ и К_АЛ прямо связан с чрезмерным отвлечением средств в дебиторскую задолженность с длительным сроком погашения (93 дня), которая не успевает конвертироваться в деньги для покрытия КЗ.

Оценка финансовой устойчивости

Коэффициент финансовой устойчивости (К_ФУ) показывает долю активов, финансируемых за счет устойчивых источников — собственного капитала (СК) и долгосрочных обязательств (ДО).

Для расчетов в P₁ примем:

• Собственный капитал (СК) = 60 000 тыс. руб.
• Долгосрочные обязательства (ДО) = 25 000 тыс. руб.
• Валюта Баланса (ВБ) = 160 000 тыс. руб.

К_ФУ = (СК + ДО) / ВБ

К_ФУ = (60 000 + 25 000) / 160 000 = 85 000 / 160 000 ≈ 0,53

Нормативное значение: ≥ 0,8 (для высокой финансовой независимости) или ≥ 0,4 (согласно Приказу № 173).

Вывод: К_ФУ (0,53) находится в допустимом диапазоне, превышая минимальный порог. Это говорит о том, что предприятие обладает достаточной степенью финансовой независимости. Однако низкие показатели ликвидности на фоне приемлемой устойчивости показывают, что проблема заключается не в объеме привлеченных средств, а в структуре их размещения — слишком много устойчивых источников связано в низколиквидных активах (просроченная ДЗ и запасы).

Разработка практически применимых рекомендаций по оптимизации структуры задолженности

На основе проведенного анализа и факторного разложения ФЦ, установлено, что ключевые проблемы — это медленная оборачиваемость ДЗ (93,3 дня) и сокращение коммерческого кредита (ПО_КЗ — 83,9 дня).

Оптимизация должна быть направлена на сокращение ФЦ и повышение ликвидности.

Финансово-управленческие меры (на примере факторинга)

Учитывая, что филиал ГУП имеет стабильные, но медленные расчеты с крупными покупателями, факторинг является наиболее эффективным инструментом для ускорения денежного оборота.

Обоснование целесообразности факторинга:

Факторинг (финансирование под уступку денежного требования, регулируемое Статьей 824 Гражданского кодекса РФ) позволяет мгновенно конвертировать дебиторскую задолженность в денежные средства. Это прямое решение проблемы низкого коэффициента абсолютной ликвидности (К_АЛ = 0,06) и продолжительного финансового цикла (ФЦ = 64,4 дня).

Схема работы и влияние на ФЦ:

Предположим, филиал передает на факторинг ДЗ на сумму 20 000 тыс. руб. со средним сроком погашения 90 дней.

1. Ускорение оборота: Фактор-компания выплачивает до 90% суммы (18 000 тыс. руб.) в течение 1–3 дней после отгрузки. Это сокращает средний срок инкассирования ДЗ с 93,3 дня до 1–3 дней, что мгновенно повышает ликвидность.
2. Стоимость услуги: Стоимость факторинга включает комиссию за финансирование (зависит от ставки ЦБ) и комиссию за обслуживание (факторский процент).

   Для государственных предприятий или стабильных клиентов общая стоимость может составлять 1,5–3,5% годовых. Если принять среднюю комиссию за обслуживание в размере 3% от суммы поставки, то за финансирование 20 000 тыс. руб. предприятие заплатит 600 тыс. руб.

3. Финансовый эффект: Получение 18 000 тыс. руб. немедленно повышает К_АЛ и К_БЛ, устраняя проблему кассовых разрывов. Сокращение ПО_ДЗ до нескольких дней может привести к сокращению ФЦ на 30–60 дней, что является критически важным для повышения платежеспособности.

Юридические и внутренние меры по управлению ДЗ и КЗ

Для долгов, которые не могут быть переданы на факторинг (например, просроченная или сомнительная ДЗ), необходим комплекс юридических и внутренних управленческих мер.

1. Ужесточение претензионно-исковой работы:

• Мониторинг СИД: Необходимо строго отслеживать сроки исковой давности (СИД), который по общему правилу составляет три года (ст. 196 ГК РФ) с момента, когда предприятие узнало о нарушении своего права. Пропуск СИД ведет к невозможности судебного взыскания и обязательному списанию ДЗ за счет РСД.
• Досудебное урегулирование: При наступлении просрочки немедленно направляется претензия. Согласно процессуальным нормам, общий срок ответа на претензию составляет 30 дней, если иной срок не указан в договоре. Эффективная работа на этом этапе позволяет избежать длительных судебных тяжб.

2. Оптимизация внутренней кредитной политики:

• Сегментация покупателей: Ввести дифференцированную кредитную политику. Надежным, крупным клиентам можно предоставлять стандартные 60 дней, но для новых или нестабильных — сократить отсрочку до 15–30 дней или требовать частичную предоплату.
• Система скидок: Внедрить систему стимулирования за досрочную оплату. Например, скидка 1% при оплате в течение 10 дней (условие 1/10, нетто/30).

  Это мотивирует покупателей сокращать ПО_ДЗ.

3. Рациональное использование Кредиторской Задолженности:

• Максимальное использование отсрочки: Поскольку ПО_КЗ (83,9 дня) меньше, чем ПО_ДЗ (93,3 дня), необходимо договариваться с ключевыми поставщиками об увеличении отсрочки платежа, приближая ПО_КЗ к ПО_ДЗ или даже превышая его.
• Избегание штрафов: Использование КЗ как бесплатного источника финансирования допустимо только в рамках договорных сроков. Просрочка КЗ с целью «удлинения» ФЦ недопустима, так как влечет за собой штрафные санкции (пени, неустойки по ГК РФ), ухудшает деловую репутацию и может привести к приостановке критически важных поставок.

Выводы и заключение

Проведенный комплексный финансовый анализ дебиторской и кредиторской задолженности филиала ГУП выявил системные проблемы в управлении оборотным капиталом, несмотря на формально приемлемую финансовую устойчивость.

Основные результаты анализа:

1. Динамика: Наблюдается неблагоприятное соотношение темпов роста: ТР_ДЗ (130,0%) значительно опережает ТР_{Выручки} (117,0%).
2. Структура: Соотношение ДЗ/КЗ (1,63) критически высоко, что приводит к отвлечению собственных оборотных средств на покрытие разрыва.
3. Ликвидность: Коэффициенты быстрой (0,67) и абсолютной (0,06) ликвидности находятся в зоне риска, указывая на неспособность предприятия быстро погашать обязательства без реализации запасов.
4. Деловая активность: Установлено, что ПО_ДЗ (93,3 дня) превышает ПО_КЗ (83,9 дня).

   Факторный анализ финансового цикла (ФЦ = 64,4 дня) показал, что его сокращение произошло только за счет запасов, в то время как увеличение ПО_ДЗ и сокращение ПО_КЗ негативно повлияли на оборачиваемость расчетов.

Заключение:

Цель курсовой работы — провести углубленный анализ и разработать рекомендации — полностью достигнута. Анализ подтвердил, что основной резерв повышения платежеспособности филиала ГУП лежит в ускорении инкассирования дебиторской задолженности. Наиболее эффективными практическими мерами являются внедрение факторинга для ключевых, но медленных покупателей и ужесточение юридической работы по взысканию просроченной задолженности с обязательным контролем СИД.

Направления дальнейших исследований:

Дальнейшее изучение может быть сосредоточено на построении системы скоринга (оценки надежности) дебиторов и разработке детализированной матрицы кредитных лимитов, учитывающей специфику закупок и госзаказов, чтобы обеспечить не только реактивное, но и проактивное управление рисками.

Список использованной литературы

1. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия: расчет коэффициентов, формулы для оценки // fintablo.ru. URL: https://fintablo.ru/blog/analiz-likvidnosti-i-platezhesposobnosti-predpriyatiya/ (дата обращения: 08.10.2025).
2. Анализ продолжительности финансового цикла как инструмент повышения платежеспособности // bestsaldo.ru. URL: https://bestsaldo.ru/encyclopedia/analiz-prodolzhitelnosti-finansovogo-tsikla-kak-instrument-povysheniya-platezhesposobnosti (дата обращения: 08.10.2025).
3. Анализ состояния дебиторской и кредиторской задолженности // nedelkopartners.ru. URL: https://nedelkopartners.ru/analiz-sostoyaniya-debitorskoy-i-kreditorskoy-zadolzhennosti/ (дата обращения: 08.10.2025).
4. Ефимова О. В. Финансовый анализ.
5. Как рассчитать коэффициент текущей ликвидности: формула по балансу // moedelo.org. URL: https://www.moedelo.org/club/buhgalterskiy-uchet/koeffitsient-tekuschey-likvidnosti (дата обращения: 08.10.2025).
6. Ковалёв А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия.
7. Коэффициент финансовой устойчивости: формулы и нормативные значения // 1fin.ru. URL: https://1fin.ru/koeffitsient-finansovoj-ustojchivosti (дата обращения: 08.10.2025).
8. Метод цепных подстановок // lapenkov.ru. URL: http://lapenkov.ru/uchebnye-materialy/ekonomicheskij-analiz/163-metod-tsepnykh-podstanovok (дата обращения: 08.10.2025).
9. Методика анализа дебиторской и кредиторской задолженностей // interactive-plus.ru. URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/43/A_7424 (дата обращения: 08.10.2025).
10. методика анализа дебиторской и кредиторской задолженностей // alley-science.ru. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/104Dec2021/11_metodika_analiza_debitorskoj_i_kreditorskoj_zadolzhennostej_koroleva_a.v._koroleva_v.a.pdf (дата обращения: 08.10.2025).
11. Нормативные значения коэффициентов финансовой устойчивости: особенности видов экономической деятельности // fa.ru. URL: https://www.fa.ru/org/div/nauka/nauka-zhurn/PublishingImages/nauka-zhurn/%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9.pdf (дата обращения: 08.10.2025).
12. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ УЧЕТА И АНАЛИЗА ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ // eduherald.ru. URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=17332 (дата обращения: 08.10.2025).
13. Основные финансовые коэффициенты для анализа бизнеса // moedelo.org. URL: https://www.moedelo.org/club/buhgalterskiy-uchet/osnovnye-finansovye-koefficienty-dlya-analiza-biznesa (дата обращения: 08.10.2025).
14. Основные этапы комплексного анализа дебиторской задолженности // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-kompleksnogo-analiza-debitorskoy-zadolzhennosti (дата обращения: 08.10.2025).
15. Оценка методик анализа дебиторской задолженности в коммерческих организациях // abium24.ru. URL: https://abium24.ru/analiz-debitorskoy-zadolzhennosti-v-kommercheskih-organizaciyah/ (дата обращения: 08.10.2025).
16. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.
17. Увеличение оборота дебиторской и кредиторской задолженности // fd.ru. URL: https://www.fd.ru/articles/154486-uvelichenie-oborota-debitorskoy-i-kreditorskoy-zadoljennosti (дата обращения: 08.10.2025).
18. УПРАВЛЕНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ НА ОСНОВЕ ФАКТОРИНГА // elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22728448 (дата обращения: 08.10.2025).
19. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОБРАЗОВАНИЕ И ПОГАШЕНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ // guu.ru. URL: https://guu.ru/files/izdat/vestnik/2017/12/140-143.pdf (дата обращения: 08.10.2025).
20. Факторинг как инструмент управления дебиторской задолженностью предприятий // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktoring-kak-instrument-upravleniya-debitorskoy-zadolzhennostyu-predpriyatiy (дата обращения: 08.10.2025).
21. Факторинг: общая характеристика // hse.ru. URL: https://www.hse.ru/data/2012/07/28/1255562095/Факторинг.pdf (дата обращения: 08.10.2025).
22. Факторинг: что это, примеры, требования, преимущества и недостатки, отличия от кредита // journal.tinkoff.ru. URL: https://journal.tinkoff.ru/factoring/ (дата обращения: 08.10.2025).
23. Финансовый цикл. Оборачиваемость активов и обязательств как показатели финансового здоровья компании // antonpiskun.pro. URL: https://antonpiskun.pro/blog/financial_cycle/ (дата обращения: 08.10.2025).
24. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа.
25. «Бух. отчётность и её анализ» Интел Тех.
26. «Анализ хозяйственной деятельности в промышленности» / под ред. В. И. Стражева.