Государственный долг Российской Федерации и стратегия его управления в условиях геополитической трансформации (2020–2025 гг.)

метки: Государственный, Бремя, Обслуживание, Инвестор, Уровень, Москва, Долговой, Обязательство

Факт для Релевантного Захвата: Общий государственный долг Российской Федерации демонстрирует устойчивый рост, увеличившись с 13,57 трлн рублей (12,3% ВВП) на начало 2019 года до 28,41 трлн рублей (21,4% ВВП) на начало 2023 года, что свидетельствует о системном изменении в подходах к финансированию бюджетного дефицита и адаптации к новым макроэкономическим условиям.

Резкий рост долгового бремени за последние пять лет — это не просто статистический факт, а отражение глубинных трансформаций, происходящих в российской экономике. Если до 2020 года низкий уровень государственного долга (менее 15% ВВП) считался фундаментальным столпом финансовой стабильности, то последующий период, ознаменованный пандемией и беспрецедентным геополитическим давлением, заставил правительство активно использовать заимствования для стимулирования экономики и покрытия растущих дефицитов. Это исследование посвящено критическому анализу актуальных проблем, связанных с управлением государственным долгом РФ, его детализированной структуре и той уникальной стратегии, которую Минфин и ЦБ РФ реализуют в условиях ограниченного доступа к мировым рынкам капитала.

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Актуальность темы государственного долга в Российской Федерации на период 2020–2025 годов определяется рядом критических факторов. Во-первых, наблюдается устойчивый и значительный рост объема долговых обязательств, в первую очередь внутреннего долга, что ставит вопросы о предельно допустимых уровнях долгового бремени и его влиянии на макроэкономическую стабильность. Во-вторых, беспрецедентное санкционное давление и ограничения на международном рынке капитала полностью изменили ландшафт заимствований и обслуживания внешнего долга, требуя новых, асимметричных решений в сфере финансового суверенитета. В-третьих, управление долгом стало неотъемлемой частью фискальной политики, напрямую связанной с дефицитом бюджета и необходимостью увеличения налоговой нагрузки для обеспечения долгосрочной устойчивости. Что из этого следует? Без активной и гибкой стратегии управления, растущее долговое бремя рискует поглотить значительную часть федерального бюджета, вытесняя инвестиции в социальную сферу и инфраструктуру.

Лондонский клуб кредиторов: Эволюция роли и механизмы замещения ...

... рынка. Статистический анализ роста и структуры суверенного долга С 2010 года международный долговой ландшафт ... в суверенные еврооблигации Российской Федерации. Для структурирования реструктурированного долга были использованы два основных ... годов, когда этот частный долг был сконцентрирован в руках крупных коммерческих банков, поддающихся координации ЛКК, теперь он чрезвычайно фрагментирован. Этот факт ...

Предмет исследования — экономические отношения, связанные с формированием, управлением, обслуживанием и погашением государственного долга Российской Федерации.

Объект исследования — система управления государственным долгом Российской Федерации в период 2020–2025 гг.

Цель работы — провести актуализацию и критический анализ современной стратегии управления государственным долгом РФ, выявить ключевые проблемы его погашения и предложить меры по оптимизации долгового бремени в условиях геополитических ограничений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть концептуальные и нормативно-правовые основы регулирования государственного долга РФ.
2. Проанализировать динамику и детализированную структуру государственного долга в период 2019–2025 гг.
3. Оценить макроэкономические риски, связанные с ростом внутреннего долга (инфляция, стоимость обслуживания).
4. Изучить инструменты и методы, применяемые Правительством РФ для переориентации заимствований и минимизации рисков.
5. Сформулировать конкретные предложения по повышению эффективности долговой политики.

Концептуальные и нормативно-правовые основы государственного долга РФ

Юридическое и экономическое содержание государственного долга в России строго регламентировано Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ). Это обеспечивает методологическую корректность учета, планирования и управления долговыми обязательствами, а также служит основой для поддержания доверия инвесторов.

Определение и структура государственного долга согласно БК РФ

Государственный долг — это не просто сумма невыплаченных займов, это системные долговые обязательства, которые Российская Федерация принимает на себя.

Согласно статье 97 БК РФ, государственный долг Российской Федерации определяется как долговые обязательства, возникающие в результате государственных заимствований, а также принятые на себя Российской Федерацией гарантии по обязательствам третьих лиц. Субъектами, перед которыми возникают обязательства, могут быть физические и юридические лица, субъекты РФ, иностранные государства, международные финансовые организации и иные субъекты международного права.

Статья 98 БК РФ детально раскрывает структуру государственного долга. В него включаются следующие виды долговых обязательств:

1. Государственные ценные бумаги (ГЦБ), выпущенные от имени Российской Федерации.
2. Кредиты, привлеченные Российской Федерацией от кредитных организаций, иностранных государств и международных финансовых организаций.
3. Бюджетные кредиты, привлеченные от других бюджетов бюджетной системы РФ.
4. Государственные гарантии, предоставленные Российской Федерацией.

Особое место в структуре занимают государственные гарантии РФ (статья 115 БК РФ).

Государственная гарантия представляет собой обязательство гаранта (РФ) перед бенефициаром (кредитором) отвечать за исполнение денежных обязательств принципала (заемщика, которому предоставлена гарантия) или возмещать ущерб при наступлении гарантийного случая. Важно, что государство несет по ним субсидиарную ответственность — то есть, исполняет обязательства только в случае неисполнения их принципалом. Это отличает гарантии от прямых заимствований, но, тем не менее, они представляют собой потенциальное долговое бремя.

Инструменты государственных внутренних заимствований

В условиях геополитической изоляции, внутренние заимствования (выраженные в валюте Российской Федерации) стали основным инструментом финансирования дефицита. Статья 103 БК РФ определяет государственные внутренние заимствования как привлечение заемных средств в федеральный бюджет, осуществляемое путем размещения государственных ценных бумаг (ГЦБ) и в форме кредитов, выраженных в рублях.

Главным инструментом внутренних заимствований, несомненно, являются Облигации федерального займа (ОФЗ). На рынке представлено несколько их типов, каждый из которых служит определенной цели в управлении ликвидностью и рисками:

• ОФЗ-ПД (с постоянным доходом): Облигации с фиксированным купоном. Используются для привлечения долгосрочных средств, когда Минфин ожидает снижения процентных ставок в будущем.
• ОФЗ-ПК (с переменным купоном, или флоатеры): Доходность привязана к ключевой ставке или ставке RUONIA. Популярны в периоды высокой неопределенности или роста инфляции, так как защищают инвесторов от процентного риска.
• ОФЗ-ИН (с индексируемым номиналом, или линкеры): Номинал облигации индексируется на уровень инфляции, что делает их привлекательными для консервативных инвесторов, стремящихся защитить капитал от обесценения.
• ОФЗ-АД (с амортизацией долга): Погашение номинала происходит частями в течение срока обращения.

Гибкое использование этих инструментов позволяет Минфину РФ балансировать между риском роста процентных платежей и риском инфляции, а также формировать кривую доходности, необходимую для развития внутреннего финансового рынка.

Динамика и структура государственного долга РФ в условиях новой экономической реальности (2019–2025 гг.)

Период 2019–2025 гг. характеризуется беспрецедентным ростом долгового бремени, обусловленным необходимостью финансирования антикризисных мер, структурной перестройки экономики и увеличения расходов на национальную оборону. Разве может быть обеспечено эффективное управление столь значительными финансовыми потоками без жесткого контроля над каждым инструментом заимствования?

Общая динамика государственного долга и долговое бремя

Анализ временного ряда показывает, что общий государственный долг РФ более чем удвоился за последние четыре года.

Показатель	01.01.2019 г.	01.01.2023 г.	01.01.2024 г.	Прогноз 01.01.2025 г.
Общий госдолг (трлн руб.)	13,57	28,41	~29,9	31,7–32,5
Долговое бремя (% от ВВП)	12,3%	21,4%	~20,5%	~21,0%
Внутренний долг (трлн руб.)	10,17	20,81	22,90	23,74
Доля внутреннего долга (%)	72,88%	82,30%	~84,0%	~84,5%

Источник: Данные Минфина РФ, расчеты автора на основе публичной статистики.

Ключевой вывод из приведенных данных: несмотря на рост в абсолютном выражении, долговое бремя РФ остается на безопасном уровне, поскольку доля в ВВП (прогнозируемая на уровне 21%) существенно ниже установленного порога финансовой безопасности (обычно 20–25% для развивающихся экономик и до 60% по Маастрихтским критериям).

Тем не менее, по проекту бюджета к 2028 году общий объем может достигнуть 53,8 трлн рублей, или 19,5% ВВП, что требует жесткого контроля за стоимостью обслуживания. Какой важный нюанс здесь упускается? Низкий процент ВВП маскирует растущий объем расходов на обслуживание долга, который напрямую конкурирует с другими критически важными бюджетными статьями, что является главным риском текущей политики.

Детальный анализ структуры внутреннего государственного долга

Политика финансового суверенитета, реализуемая с 2022 года, привела к резкому доминированию внутреннего долга. Доля внутреннего государственного долга увеличилась с 72,88% на начало 2019 года до 82,30% на начало 2023 года и продолжает расти.

Ключевой структурный сдвиг: Анализ внутреннего долга, выраженного в ОФЗ, показывает, что основной вызов для Минфина заключается в балансе между инструментами с фиксированным и переменным купоном.

По состоянию на 01.01.2025 года прогнозируется следующая структура ОФЗ:

Инструмент ОФЗ	Объем (трлн руб.)	Доля в общем объеме ОФЗ	Характеристика
ОФЗ-ПД (Постоянный купон)	11,6188	50,75%	Фиксированный доход. Снижает риск процентных платежей при падении ставки.
ОФЗ-ПК (Переменный купон, флоатеры)	9,9961	43,66%	Доходность привязана к ключевой ставке. Несет высокий процентный риск при ужесточении ДКП.
ОФЗ-ИН (Индексируемый номинал)	~1,28	5,59%	Защита от инфляции.
Итого	22,8949	100%

Источник: Прогнозные данные Минфина РФ на 01.01.2025 г.

Преобладание ОФЗ-ПД (50,75%) теоретически является признаком стремления к стабильности расходов, однако значительная доля ОФЗ-ПК (43,66%) делает бюджет крайне чувствительным к решениям Банка России по ключевой ставке. Основными кредиторами по внутреннему долгу являются российские коммерческие банки (держатели ОФЗ для управления ликвидностью и выполнения регуляторных требований), а также институциональные инвесторы (пенсионные фонды, страховые компании).

Состояние и структура внешнего государственного долга

В отличие от внутреннего, внешний государственный долг РФ находится на исторически низком и стабильном уровне. На 01.10.2024 года внешний долг составил 53,3464 млрд долларов США. Уровень внешнего долга к ВВП остается низким и безопасным (около 14,5% ВВП).

Структура внешнего долга (на 01.10.2024 г.):

• Внешние облигационные займы (евробонды): 32,7489 млрд долл. США.
• Государственные гарантии РФ в иностранной валюте: 19,0632 млрд долл. США.
• Прочие обязательства (кредиты МФО и др.): Остаток.

Снижение внешнего долга с 2020 года обусловлено не только погашением старых обязательств, но и фактическим закрытием возможности новых заимствований на традиционных западных рынках капитала. Это, с одной стороны, уменьшает валютные риски, а с другой — ограничивает доступ к долгосрочному льготному финансированию.

Стратегия управления долговым бременем в условиях геополитических ограничений

Современная стратегия управления долгом РФ — это балансирование между необходимостью финансирования дефицита и стремлением к финансовому суверенитету при минимальном влиянии внешних рисков.

Цели и средне-долгосрочные приоритеты долговой политики

Ключевой целью управления государственным долгом, зафиксированной в официальных документах Минфина, является обеспечение потребностей в заемном финансировании и своевременное исполнение обязательств при строгом соблюдении двух условий: минимизация расходов на обслуживание долга и поддержание его объема на безопасном уровне.

Эти цели приобретают особую остроту в контексте планирования бюджета. Средне- и долгосрочные цели долговой политики публично зафиксированы в рамках проекта Федерального закона о бюджете на 2025–2027 годы. В этом документе определены верхние пределы государственного долга и планы по размещению ОФЗ. Публичная фиксация данных параметров необходима для повышения прозрачности и доверия инвесторов (прежде всего, внутренних) к действиям правительства в периоды нестабильности.

Геополитические инструменты рефинансирования и переориентации

В условиях, когда традиционные рынки капитала закрыты, долговая политика РФ направлена на переориентацию внешних заимствований на рынки дружественных государств, преимущественно Азии.

Один из ярких примеров — использование рынка КНР. Крупные российские государственные корпорации (например, «Росатом» и «Газпром») активно рассматривают и осуществляют выпуск так называемых панда-бондов (облигаций, номинированных в юанях) на рынке Китая. Эта практика, хотя и касается корпоративного, а не суверенного долга напрямую, демонстрирует общую стратегию государства по поиску альтернативных источников капитала. Кроме того, Минфин активно изучает возможности использования защищенных цифровых платформ и национальных валют для будущих заимствований.

Механизмы минимизации процентного и валютного рисков

Управление рисками — центральный элемент стратегии. В условиях высокой ключевой ставки Банка России (которая может достигать двузначных значений) основной риск связан с ОФЗ-ПК (флоатерами), чьи купонные выплаты автоматически растут вслед за ставкой.

Минфин РФ реализует план по постепенному сокращению доли долговых обязательств, несущих процентный риск (ОФЗ-ПК), в пользу бумаг с фиксированной доходностью (ОФЗ-ПД). Эта стратегия направлена на снижение расходов на обслуживание долга в случае сохранения или дальнейшего повышения ключевой ставки. Логика стратегии: Заимствуя через ОФЗ-ПД, государство фиксирует стоимость долга на текущем уровне. Если инфляционное давление ослабнет и ключевая ставка будет снижена, расходы на обслуживание долга останутся неизменными (фиксированными), что будет выгоднее, чем обслуживание дорогих флоатеров.

Макроэкономические риски и пути оптимизации долгового бремени

Рост государственного долга, даже при относительно низком уровне к ВВП, несет ряд существенных макроэкономических рисков, требующих системного ответа.

Макроэкономические риски внутреннего долга и стоимость его обслуживания

Основным макроэкономическим риском неконтролируемого наращивания внутреннего госдолга является его влияние на инфляцию. Рост заимствований (эмиссия ОФЗ) в условиях ограниченного внутреннего рынка и необходимости финансирования дефицита через бюджетные кредиты может привести к увеличению денежной массы и, как следствие, к ускорению инфляции. Это, в свою очередь, заставляет Банк России использовать жесткую денежно-кредитную политику, то есть повышать ключевую ставку.

Стоимость обслуживания долга становится одной из крупнейших статей расходов федерального бюджета. Расходы на обслуживание государственного долга РФ неуклонно растут: в 2026 году они прогнозируются на уровне 3,9 трлн рублей. Этот объем составляет примерно 8,8% от всех расходов бюджета и становится сопоставим с расходами на национальную безопасность или крупные социальные программы. Рост этой статьи расходов ограничивает маневр правительства в других социально-экономических областях.

Фискальный ответ на дефицит и рост долга

Главным источником покрытия дефицита федерального бюджета (прогноз на 2025 год: 5,7 трлн рублей, или 2,6% ВВП) остаются внутренние заимствования. Однако правительство осознает, что бесконечное наращивание долга без увеличения доходов несет системные риски. Для более детального понимания механизма смотрите раздел Динамика и структура государственного долга.

Критический анализ фискального ответа: В 2025–2028 гг. принят план системного увеличения налоговой нагрузки, который является прямым фискальным ответом на растущий дефицит и долговые риски. Ключевые меры:

1. Увеличение ставки налога на прибыль организаций с 20% до 25%.
2. Обсуждение повышения базовой ставки НДС с 20% до 22%.

Эти меры направлены на обеспечение дополнительных доходов для балансировки бюджета. Однако они несут риски замедления экономического роста, поскольку увеличение налогового бремени может снизить инвестиционную активность бизнеса. Фискальная политика, таким образом, пытается компенсировать растущие долговые обязательства, переводя бремя финансирования на экономику.

Инструменты оптимизации структуры долга

Оптимизация долгового бремени достигается не только контролем за объемом, но и тщательным управлением структурой заимствований.

1. ОФЗ с индексируемым номиналом (ОФЗ-ИН): Эти бумаги, доля которых составляет около 5,6% от всего объема ОФЗ (на 01.01.2025 г.), являются эффективным инструментом. Они позволяют государству привлекать средства по более низким реальным ставкам (так как инвестор защищен от инфляции), снижая номинальные расходы на обслуживание. Увеличение доли ОФЗ-ИН может стать важным шагом в диверсификации портфеля.
2. Управление дюрацией: Дюрация (средневзвешенный срок погашения) является ключевым параметром риска. Увеличение дюрации новых выпусков ОФЗ (т.е. заимствование на более долгий срок) снижает риск рефинансирования. Средняя дюрация индекса ОФЗ (RGBI) составляет примерно 4,6 года. Целенаправленное продление этого срока позволяет государству лучше планировать бюджетные расходы и снижать нагрузку на бюджет в краткосрочной перспективе.

Проблемы обслуживания внешнего долга и ответные меры РФ (Критический анализ)

Несмотря на низкий объем внешнего долга, его обслуживание в условиях санкций стало сложнейшей технической и юридической проблемой.

Проблематика доступа к международному рынку капитала

Основной проблемой обслуживания и погашения внешнего долга являются ограничения на международном рынке капитала, включая блокировку расчетов через традиционные клиринговые системы (Euroclear, Clearstream) и заморозку валютных резервов.

Эти ограничения создают двойной эффект:

• Для государства: Технически затрудняют исполнение обязательств перед нерезидентами, что вынудило Минфин в ряде случаев осуществлять выплаты в рублях, несмотря на валютные обязательства.
• Для отечественного бизнеса: Ограничения сокращают возможности российских компаний в получении долгосрочных кредитов, особенно от западных банков, что замедляет инвестиционные процессы.

С другой стороны, вынужденное сокращение влияния мировых валют на российскую экономику уменьшает валютные риски, что является позитивным фактором для макроэкономической стабильности.

Механизм счетов типа «С» как ответная мера

В качестве прямого и жесткого ответного механизма на ограничения, связанные с обслуживанием внешнего долга и заморозкой активов, Российская Федерация ввела процедуру аккумулирования активов и доходов иностранных инвесторов из недружественных стран на специальных счетах типа «С».

Счета типа «С» по сути являются финансовым карантином. Средства, причитающиеся нерезидентам (например, купонные выплаты по евробондам, дивиденды), переводятся на эти счета. Вывод средств с них возможен только по специальному разрешению Правительственной комиссии.

Эта мера является ключевым инструментом финансового противодействия. По состоянию на март 2023 года, объем ликвидных средств, аккумулированных на счетах типа «С», превысил 500 миллиардов рублей. Этот механизм позволяет, с одной стороны, формально исполнять обязательства перед кредиторами, а с другой — удерживать их активы в качестве потенциального рычага давления или компенсационного фонда в ответ на заморозку российских активов за рубежом.

Выводы и предложения по совершенствованию управления государственным долгом РФ

Государственный долг Российской Федерации в период 2020–2025 гг. продемонстрировал устойчивый рост, оставаясь при этом на безопасном уровне по отношению к ВВП (около 21%).

Ключевой характеристикой является доминирование внутреннего долга (более 82%), что отражает стратегию финансового суверенитета, а также высокую зависимость от процентного риска из-за значительной доли ОФЗ-ПК (43,66%).

Ключевые выводы

1. Долговое бремя управляемо, но растет стоимость обслуживания: Хотя долговое бремя РФ (в % ВВП) низкое, абсолютный рост долга и высокая ключевая ставка приводят к резкому увеличению расходов на его обслуживание (прогноз 3,9 трлн руб. в 2026 г.).
2. Фискальное напряжение: Рост дефицита и госдолга потребовал системного фискального ответа в виде увеличения налоговой нагрузки (например, налога на прибыль до 25%), что является критическим, но рискованным шагом для балансировки бюджета.
3. Переориентация внешних потоков: Внешний долг сокращается, а стратегия заимствований переориентирована на рынки дружественных стран (через инструменты типа панда-бондов), при этом механизм счетов типа «С» служит эффективным инструментом финансового противодействия.

Предложения по совершенствованию долговой политики

Для обеспечения долгосрочной устойчивости и минимизации макроэкономических рисков, связанных с государственным долгом, необходимо принять следующие меры:

1. Активное управление процентным риском через структуру ОФЗ:
   • Ускорить реализацию стратегии по снижению доли ОФЗ-ПК (флоатеров) в пользу ОФЗ-ПД (фиксированный купон), особенно в периоды, когда рынки ожидают пика ключевой ставки. Это позволит зафиксировать стоимость обслуживания долга и снизить чувствительность бюджета к решениям ЦБ РФ.
2. Повышение дюрации и развитие долгосрочных инструментов:
   • Увеличить средневзвешенную дюрацию новых выпусков ОФЗ (сейчас ~4,6 года) до 6–7 лет, что позволит более равномерно распределять нагрузку по рефинансированию и снизить риск «долговой стены» в краткосрочной перспективе.
3. Увеличение доли антиинфляционных инструментов:
   • Повысить долю ОФЗ-ИН (индексируемый номинал) до 10–15% в общем портфеле ОФЗ. Эти инструменты привлекательны для инвесторов в условиях инфляции и позволяют Минфину привлекать капитал по более низким реальным ставкам, что снижает номинальные расходы.
4. Повышение прозрачности и стратегическое планирование:
   • Необходимо не ограничиваться фиксацией долговых параметров в годовых законах о бюджете, а разработать и публично представить Долгосрочную стратегию управления государственным долгом до 2030 года. Такой документ должен включать детальные целевые ориентиры по структуре инструментов, дюрации, валютному и процентному риску, что повысит доверие внутренних инвесторов и обеспечит предсказуемость долговой политики.

Реализация этих мер позволит Российской Федерации поддерживать низкое и безопасное долговое бремя, эффективно управлять фискальными рисками, и обеспечить заемное финансирование для целей устойчивого экономического роста, несмотря на сохраняющееся геополитическое давление.

Список использованной литературы

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации : [Официальный текст]. — Москва : ОМЕГА-Л, 2008.
2. Федулова, С. В. Финансы : учебное пособие. — Ижевск, 2003.
3. Авдокушин, Е. Ф. Международные экономические отношения : учебник. — Москва : Юристъ, 1999. — 368 с.
4. Агапова, Т. А., Серегина, С. Ф. Макроэкономика : учебник / под ред. А. В. Сидоровича. — Москва : МГУ, ДИС, 1997. — 416 с.
5. Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента : учебное пособие. — 2-е изд., доп. и перераб. — Москва : Финансы и статистика, 1999. — 512 с.
6. Виноградов, В. В. Экономика России : учебное пособие. — Москва : Юристъ, 2001.
7. Златкис, Б. И. Попробуем управлять кризисами // Финансы. — 1999. — № 6. — С. 6–9.
8. Лебеда, Г. Бюджетный дефицит и государственный долг: проблемы моделирования // Теория и практика управления. — 2005. — № 4. — С. 7–25.
9. Международные экономические отношения / под ред. В. Е. Рыбалкина. — Москва : Журнал «Внешнеэкономический бюллетень», Дипломатическая академия при МИД РФ, 2002.
10. Мишель, П. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. — Москва : Прогресс-Универс, 2003. — Гл. 3.
11. Линдерт, П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. — Москва : Прогресс-Универс, 2000. — Гл. 24, 25.
12. О федеральном бюджете на 2007 год : Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-ФЗ.
13. Госдолг [Электронный ресурс] // BBEST.ru : сайт. — URL: http://www.bbest.ru/teorfin/goskred/gosdolg/ (дата обращения: 08.10.2025).
14. [Статья без названия] [Электронный ресурс] // Izvestia.ru : сайт. — URL: http://www.izvestia.ru/news/news104513/ (дата обращения: 08.10.2025).
15. Состояние государственного долга [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации : сайт. — URL: http://www1.minfin.ru/ru/public_debt/ (дата обращения: 08.10.2025).
16. Государственный долг [Электронный ресурс] // Stockportal.ru : сайт. — URL: http://www.stockportal.ru/main/useful/vocabulary/dict/trade (дата обращения: 08.10.2025).
17. [Статья без названия] [Электронный ресурс] // Zanimaem.ru : сайт. — URL: http://www.zanimaem.ru/articles/53/207 (дата обращения: 08.10.2025).