Государственные и муниципальные гарантии в Российской Федерации: комплексный правовой и финансовый анализ (октябрь 2025)

метки: Гарантия, Обязательство, Гарант, Государственный, Исполнение, Российский, Правовой, Гражданско

В условиях стремительно меняющейся экономической конъюнктуры и возрастающей потребности в стимулировании инвестиций, государственные и муниципальные гарантии превратились в один из наиболее значимых и в то же время сложных инструментов управления публичными финансами. Эти финансовые обязательства, принимаемые на себя Российской Федерацией, её субъектами или муниципальными образованиями, призваны снизить риски для инвесторов и кредиторов, тем самым открывая дорогу для реализации масштабных проектов — от инфраструктурного строительства до поддержки стратегически важных отраслей экономики. Объем подлежащих предоставлению государственных гарантий Российской Федерации для российских юридических лиц по кредитам или облигационным займам в 2024 году составляет колоссальные 329 035 893,1 тыс. рублей, что подчеркивает их ключевую роль в национальной экономике.

Однако за этой внушительной цифрой скрывается сложная правовая природа, многогранные механизмы предоставления и учета, а также значительные бюджетные риски, требующие тщательного анализа и взвешенного подхода. Настоящее исследование нацелено на всестороннее изучение института государственных и муниципальных гарантий в Российской Федерации по состоянию на октябрь 2025 года. Мы не только раскроем его правовые и экономические аспекты, но и проанализируем актуальную практику применения, выявим существующие проблемы и рассмотрим возможные пути совершенствования, опираясь на академические требования к глубине проработки и методологии.

Данная работа структурирована таким образом, чтобы последовательно погрузить читателя в тонкости гарантийных отношений: от фундаментальных правовых основ и эволюции законодательства до практических кейсов, бюджетных рисков и международного опыта. Мы стремимся предоставить комплексный, научно обоснованный обзор, который будет полезен студентам, аспирантам, исследователям и практикующим специалистам в области бюджетного, финансового и гражданского права.

Правовая природа и эволюция института государственных и муниципальных гарантий

На первый взгляд, государственная или муниципальная гарантия может показаться обычным способом обеспечения обязательств, схожим с теми, что предусмотрены гражданским правом, однако при ближайшем рассмотрении становится очевидно, что перед нами уникальный финансово-правовой инструмент, обладающий специфической публично-правовой природой. Это не просто обещание заплатить за кого-то, а вид долгового обязательства публично-правового образования, несущий в себе как экономический, так и политический вес, и это важно понимать, чтобы оценить весь комплекс его воздействия на общественные отношения.

Простой вексель в Российской Федерации: Правовая природа, экономическая ...

... кредитования и не подлежит обязательной государственной регистрации, что делает его более ... процедуру взыскания задолженности. Однако в российской судебной практике существуют важные нюансы, ... ценных бумагах, что подчеркивает его специфический, публично-правовой характер. Обязательные реквизиты и правовые ... сумму в указанный срок. Правовая природа векселя основана на трех столпах: формальность, ...

Нормативно-правовая база и ее динамика

История правового регулирования государственных и муниципальных гарантий в России — это путь от разрозненных норм к системному, хотя и все еще развивающемуся, институту. Отправной точкой можно считать внесение в Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) Федеральным законом от 31.07.1998 № 145-ФЗ статьи 115, которая впервые дала нормативное определение государственной гарантии как способа обеспечения гражданско-правовых обязательств.

Однако подлинная трансформация произошла с принятием Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ. Этот закон кардинально изменил подход к пониманию гарантии, поименовав ее как вид долгового обязательства, а не просто способ обеспечения. Это изменение имело фундаментальное значение, поскольку подчеркнуло публично-правовой характер гарантии и ее неразрывную связь с государственным или муниципальным долгом. С этого момента стало возможным предусматривать солидарную ответственность гаранта, что значительно расширило сферы применения и усилило защищенность бенефициаров.

Актуальная редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации (по состоянию на октябрь 2025 года) является краеугольным камнем регулирования государственных и муниципальных гарантий. Статьи 6, 115, 115.1, 115.2, 116, 117 БК РФ детально регламентируют:

• Статья 6 БК РФ: Определяет ключевые термины, включая саму государственную (муниципальную) гарантию как вид долгового обязательства.
• Статья 115 БК РФ: Устанавливает общие положения о государственных (муниципальных) гарантиях, их цели (обеспечение денежных обязательств принципала или возмещение ущерба некоммерческого характера), формы и условия. Здесь же закрепляется принцип письменной формы гарантии, несоблюдение которой влечет её недействительность. Важно отметить, что гарантии могут обеспечивать как уже возникшие, так и будущие обязательства, что расширяет их применение в долгосрочных проектах.
• Статья 115.1 БК РФ: Посвящена особенностям гарантий, предоставляемых в обеспечение обязательств, по которым бенефициарами является неопределенный круг лиц.
• Статья 115.2 БК РФ: Регулирует порядок и условия предоставления гарантий, включая требования к финансовому состоянию принципала и наличию обеспечения.
• Статьи 116 и 117 БК РФ: Детализируют механизмы предоставления и исполнения государственных гарантий Российской Федерации, а также гарантий субъектов РФ и муниципальных гарантий соответственно. Эти статьи устанавливают строгие требования к региональной системе предоставления и учета, что обеспечивает прозрачность и управляемость процесса.

Таким образом, БК РФ формирует комплексную правовую рамку, которая определяет государственную (муниципальную) гарантию как мощный, но строго регулируемый финансовый инструмент.

НДС при реализации государственных/муниципальных земельных участков: ...

... Эта норма подтверждает концепцию необложения НДС государственных и муниципальных функций. Освобождение распространяется на любые пошлины и сборы, взимаемые уполномоченными органами при предоставлении прав, включая платежи в бюджеты ...

Доктринальные споры и судебная практика

Несмотря на достаточно подробное законодательное регулирование в Бюджетном кодексе, правовая природа государственных и муниципальных гарантий до сих пор вызывает живые доктринальные споры и неоднозначность в судебной практике. Основная причина кроется в том, что данный институт является относительно новым и, в отличие от классических способов обеспечения, таких как поручительство или залог, не имеет прямого и исчерпывающего опосредования в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Это порождает ключевой вопрос: являются ли государственные (муниципальные) гарантии гражданско-правовыми сделками, регулируемыми общими нормами ГК РФ, или же они представляют собой исключительно публично-правовые акты, к которым гражданское законодательство применяется лишь субсидиарно?

• Аргументы в пользу публично-правовой природы: Сторонники этой позиции указывают на:
  • Субъектный состав: Гарантом всегда выступает публично-правовое образование (РФ, субъект РФ, муниципальное образование), обладающее властными полномочиями и особым правовым статусом.
  • Цели предоставления: Гарантии зачастую служат публичным интересам – стимулированию экономики, реализации социальных или инфраструктурных проектов, а не только обеспечению частноправовых обязательств.
  • Нормативная база: Детальное регулирование в Бюджетном кодексе, а не в Гражданском, является весомым аргументом. БК РФ устанавливает особые процедуры предоставления, учета и исполнения, которые не свойственны обычным гражданско-правовым сделкам.
  • Связь с государственным долгом: Гарантии являются условным долговым обязательством, влияющим на структуру и объем государственного или муниципального долга.
• Аргументы в пользу гражданско-правовой природы (или смешанной): Некоторые исследователи и представители судебной практики считают, что гарантии все же имеют гражданско-правовую основу, поскольку обеспечивают гражданско-правовые обязательства и порождают имущественные отношения между участниками. Они могут указывать на схожесть с независимой гарантией или поручительством.

Эта дискуссия не является чисто теоретической; она имеет прямые практические последствия. Отсутствие прямого опосредования в ГК РФ и разногласия в толковании привели к:

• Различиям в правовом регулировании: На федеральном и региональном уровнях могут возникать нюансы в применении норм, касающихся государственных и муниципальных гарантий.
• Отсутствию единообразия судебной практики: Суды могут по-разному квалифицировать природу гарантии, что создает правовую неопределенность. Например, некоторые судебные акты содержат выводы об отсутствии у государственных (муниципальных) гарантий чисто гражданско-правового характера, что затрудняет применение общих норм ГК РФ к ним.
• Проблемам толкования: Вопросы, не урегулированные БК РФ, например, применение сроков исковой давности, последствия изменения основного обязательства, передача прав по гарантии, могут вызывать затруднения в правоприменении.

Таким образом, институт государственных и муниципальных гарантий, хотя и прочно укоренен в бюджетном законодательстве, продолжает оставаться полем для научных дискуссий и требовать дальнейшей унификации подходов в правоприменительной практике.

Пенсионное обеспечение государственных гражданских и муниципальных ...

... Государственный гражданский служащий (ГГС): Гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, замещающий должность ГГС в порядке, установленном ФЗ № 79-ФЗ. Муниципальный ... права и защиты социальных гарантий служащих. Именно поэтому детальное ... выполняющих функции государственного управления. Фактически, государство признает публично-правовой характер ...

Ключевые понятия и субъекты гарантийных отношений

Для глубокого понимания механики государственных и муниципальных гарантий необходимо четко определить роли и функции каждого участника этой сложной системы. Каждый термин, закрепленный в законодательстве, несет в себе определенный правовой смысл и определяет рамки взаимоотношений между сторонами.

Начнем с центральной фигуры:

• Гарант – это публично-правовое образование, принимающее на себя обязательство. В Российской Федерации это может быть сама Российская Федерация, субъект Российской Федерации (например, Республика Саха (Якутия), Московская область) или муниципальное образование (город, район).

  Именно гарант несет финансовую ответственность перед бенефициаром при наступлении гарантийного случая, выплачивая определенную сумму за счет средств соответствующего бюджета. Роль гаранта сопряжена с необходимостью тщательного анализа рисков и стратегического планирования бюджетных расходов.

Далее следует тот, чьи обязательства обеспечиваются:

• Принципал – это третье лицо (как правило, юридическое), чьи обязательства перед бенефициаром обеспечиваются государственной (муниципальной) гарантией. Это может быть коммерческая организация, реализующая инвестиционный проект, или даже другое публично-правовое образование (например, муниципальное образование, чьи обязательства гарантирует субъект РФ).

  Принципал является первоначальным должником, и именно его неспособность выполнить свои обязательства перед бенефициаром запускает механизм гарантии.

И, наконец, получатель выгоды:

• Бенефициар – это лицо (кредитор), в пользу которого предоставляется государственная (муниципальная) гарантия. Чаще всего это банк или иное финансовое учреждение, предоставившее кредит принципалу, или инвестор, вложивший средства в проект. При наступлении гарантийного случая, бенефициар имеет право требовать выплату от гаранта. Важно отметить, что, согласно БК РФ, право требования бенефициара к гаранту по государственной (муниципальной) гарантии не может быть передано другому лицу, если иное прямо не предусмотрено в самой гарантии, что подчеркивает её публично-правовой характер и ограничения в обороте.

Теперь перейдем к событиям и последствиям:

• Гарантийный случай – это ключевое событие, указанное в гарантии, при наступлении которого гарант обязан произвести выплату бенефициару. Чаще всего таким случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств (например, просрочка платежа по кредиту).

  Однако, как было отмечено ранее, государственные и муниципальные гарантии могут обеспечивать не только денежные обязательства, но и возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера, что является их уникальной особенностью. Четкое определение гарантийного случая в тексте гарантии критически важно для предотвращения споров и обеспечения правовой определенности.

И, наконец, механизм восстановления справедливости:

• Регрессное требование – это право гаранта потребовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару во исполнение гарантии. Если гарант выплатил деньги бенефициару, то принципал становится должником уже перед гарантом. Этот механизм обеспечивает баланс интересов: гарант не просто «дарит» деньги, а лишь временно исполняет обязательство принципала, сохраняя за собой право на компенсацию. Условия регрессного требования, как правило, детально прописываются в соглашении между гарантом и принципалом.

Понимание этих пяти ключевых понятий – гарант, принципал, бенефициар, гарантийный случай и регрессное требование – является фундаментом для анализа всех последующих этапов жизненного цикла государственной или муниципальной гарантии.

Механизмы предоставления, учета и исполнения государственных и муниципальных гарантий

Институт государственных и муниципальных гарантий функционирует по строго регламентированным правилам, обеспечивающим прозрачность, ответственность и минимизацию рисков для публичной финансовой системы. Эти механизмы охватывают весь жизненный цикл гарантии – от момента ее выдачи до полного исполнения обязательств.

Порядок предоставления гарантий

Процесс предоставления государственных (муниципальных) гарантий в Российской Федерации — это многоступенчатая процедура, требующая тщательной оценки и соблюдения строгих условий, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ. Главная цель такой регламентации — защита публичных финансов от необоснованных рисков.

Во-первых, предоставление гарантий, как правило, осуществляется на конкурсной основе. Это означает, что потенциальные принципалы соревнуются за получение гарантии, представляя свои проекты и доказывая их финансовую состоятельность. Конкурсный отбор обеспечивает выбор наиболее перспективных и надежных инициатив, соответствующих стратегическим целям публично-правового образования. Общие суммы гарантий, которые могут быть предоставлены в течение финансового года, строго устанавливаются в соответствующем годовом бюджете, что является частью бюджетного планирования и контроля за государственным долгом.

Во-вторых, ключевым элементом является удовлетворительное финансовое состояние принципала. Статья 115.2 БК РФ прямо предписывает проведение анализа финансового состояния принципала. Для государственных гарантий Российской Федерации этот анализ осуществляется в соответствии с актами Правительства РФ, например, Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2020 г. № 92. Цель такого анализа – убедиться в способности принципала самостоятельно исполнить свои обязательства и минимизировать вероятность наступления гарантийного случая.

В-третьих, практически всегда требуется предоставление обеспечения исполнения обязательств принципала перед гарантом. Это регулируется статьей 115.3 БК РФ и является критически важным механизмом защиты бюджета. В качестве такого обеспечения могут выступать:

• Банковские гарантии: Предоставленные надежными банками.
• Поручительства юридических лиц: Которые также должны обладать достаточной финансовой устойчивостью.
• Государственные (муниципальные) гарантии: Что подразумевает перекрестное обеспечение между уровнями бюджетной системы или различными публично-правовыми образованиями.
• Государственные гарантии иностранных государств: В случае международных проектов.
• Залог имущества: Принципал может предоставить в залог свое имущество.

Оценка рыночной стоимости и ликвидности передаваемого в залог имущества, а также надежности банковской гарантии или поручительства осуществляется согласно пунктам 7 и 8 статьи 93.2 БК РФ. Это гарантирует, что обеспечение действительно сможет покрыть регрессные требования гаранта в случае выплаты по гарантии.

Процесс предоставления гарантии завершается после представления принципалом и/или бенефициаром полного комплекта документов, состав которого устанавливается органом, принимающим решение о предоставлении гарантии (например, Министерством финансов РФ).

Вся процедура должна быть максимально прозрачной и соответствовать всем требованиям законодательства, чтобы исключить злоупотребления и повысить эффективность использования публичных ресурсов.

Учет и бюджетные ассигнования

Учет государственных и муниципальных гарантий — это не просто бюрократическая процедура, а сложный финансовый механизм, напрямую влияющий на бюджетную устойчивость. Бюджетное законодательство Российской Федерации требует, чтобы на возможное исполнение выданных гарантий были предусмотрены бюджетные ассигнования. Это означает, что потенциальные выплаты по гарантиям не являются сюрпризом для бюджета, а заранее планируются и учитываются.

Методики расчета объема бюджетных ассигнований на исполнение государственных гарантий Российской Федерации утверждаются Министерством финансов РФ. Например, существуют «Методики расчета предельных базовых бюджетных ассигнований федерального бюджета по государственным программам Российской Федерации и непрограммным направлениям деятельности», которые позвол��ют оценить потенциальные расходы.

Особое внимание уделяется учету денежных средств на исполнение гарантий в зависимости от наличия или отсутствия права регрессного требования гаранта к принципалу или уступки гаранту прав требования бенефициара к принципалу:

1. Если исполнение гарантии не ведет к возникновению права регресса (например, в случае, когда гарантия предоставлена муниципальному образованию без требования обеспечения его обязательств, как это допускается в определенных случаях для государственных гарантий субъекта РФ), денежные средства, уплаченные гарантом, учитываются в расходах соответствующего бюджета. Это означает, что бюджет не ожидает возврата этих средств и рассматривает их как окончательные затраты.
2. Если исполнение гарантии ведет к возникновению права регресса, денежные средства, уплаченные бенефициару, учитываются в источниках финансирования дефицита соответствующего бюджета. В этом случае исполнение обязательств отражается как предоставление бюджетного кредита принципалу. Такой подход объясняется тем, что гарант, выплатив деньги, приобретает право требовать их обратно от принципала. Таким образом, эти средства не являются окончательными расходами, а скорее временным отвлечением средств, которое должно быть компенсировано в будущем за счет погашения бюджетного кредита.

Такая детализация учета позволяет точно отражать финансовое состояние публично-правового образования, управлять государственным (муниципальным) долгом и обеспечивать прозрачность бюджетных операций.

Исполнение гарантий и механизм регрессных требований

Когда наступает гарантийный случай, запускается механизм исполнения гарантии, который также строго регламентирован.

1. Предъявление требования бенефициаром: Требование бенефициара об уплате денежной суммы должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением всех документов, указанных в самой гарантии. Эти документы служат подтверждением наступления гарантийного случая и неисполнения обязательств принципалом. Конкретный срок и порядок предъявления такого требования также указываются непосредственно в государственной (муниципальной) гарантии, что обеспечивает правовую определенность для всех сторон.
2. Рассмотрение требования гарантом: Получив требование, гарант обязан уведомить принципала о его получении. Далее гарант рассматривает требование на предмет его соответствия условиям гарантии в установленный срок. Это критически важный этап, поскольку гарант обязан выплатить средства только в том случае, если все условия соблюдены.
3. Основания для отказа в удовлетворении требований: Гарант имеет право отказать в выплате по ряду причин:
   • Предъявление требования по окончании срока гарантии.
   • Несоответствие самого требования или приложенных документов условиям гарантии.
   • Отказ бенефициара принять надлежащее исполнение обязательств принципала (т.е. если принципал пытался исполнить обязательство, но бенефициар отказался).
4. Исполнение гарантии и регрессное требование: В случае, если требование бенефициара признано обоснованным и соответствует условиям, гарант производит выплату. После этого возникает механизм регрессного требования гаранта к принципалу. Этот механизм детально определяется соглашением между гарантом и принципалом, которое, как правило, заключается одновременно с выдачей гарантии. В этом соглашении прописываются условия, сроки и порядок возмещения принципалом сумм, уплаченных гарантом.

Важный нюанс: гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства самого гаранта перед бенефициаром, если иное не предусмотрено соглашением. Это правило защищает принципала от недобросовестных или ошибочных действий гаранта и стимулирует гаранта строго следовать условиям выданной гарантии.

Таким образом, механизмы предоставления, учета и исполнения гарантий образуют целостную и сложную систему, призванную сбалансировать интересы государства, инвесторов и принципалов, обеспечивая при этом фискальную дисциплину и эффективное управление публичными финансами.

Сравнительный анализ: Государственные (муниципальные) гарантии и иные формы обеспечения обязательств

Чтобы в полной мере оценить уникальность государственных и муниципальных гарантий, необходимо провести их сравнительный анализ с другими, более традиционными для гражданского права, формами обеспечения обязательств: поручительством, залогом и независимой (банковской) гарантией. Это сравнение позволит выделить их специфические признаки и понять, почему они занимают особое место в системе публичных финансов.

Критерий сравнения	Государственная (муниципальная) гарантия	Поручительство, Залог, Независимая гарантия (ГК РФ)
Гарант	Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование	Банк, иное кредитное учреждение, страховая организация (ст. 368 ГК РФ); физическое или юридическое лицо (для поручительства)
Природа обязательства	Долговое обязательство публично-правового образования (БК РФ)	Способ обеспечения исполнения обязательств гражданско-правового характера (ГК РФ)
Независимость от основного обязательства	Зависит от основного обязательства (по умолчанию), но есть нюансы в регулировании и практике.	Независима от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ, для независимой гарантии); акцессорная (для поручительства и залога).
Предмет обеспечения	Исполнение денежных обязательств принципала; возмещение ущерба некоммерческого характера.	Исполнение основного обязательства (чаще всего денежного).
Ответственность гаранта	Субсидиарная по умолчанию (ст. 115 БК РФ), но может быть солидарная, если прямо предусмотрено в гарантии (изменения 2007 г.).	Солидарная (по умолчанию для поручительства, ст. 363 ГК РФ) или субсидиарная (если прямо предусмотрено договором). Залог – вещное право.
Форма	Письменная (обязательно), несоблюдение = ничтожность.	Письменная (обязательно), несоблюдение = недействительность.
Передача права требования бенефициара	Не может быть передано другому лицу, если иное не предусмотрено в самой гарантии.	Право требования бенефициара к гаранту может быть передано, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 372 ГК РФ).
Основания для отказа в выплате	Ограниченный перечень, указанный в БК РФ (срок, несоответствие условий, отказ бенефициара от надлежащего исполнения).	Ограниченный перечень, указанный в ГК РФ (несоответствие требования, подделка документов).
Цель применения	Поддержка стратегических проектов, ГЧП, региональное развитие, стабилизация экономики.	Обеспечение исполнения коммерческих обязательств, в т.ч. в госзакупках (44-ФЗ).

Отличия от поручительства

Поручительство, регулируемое статьями 361-367 ГК РФ, по своей сути является договором между поручителем и кредитором, по которому поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательства должника полностью или в части.

• Ответственность: Поручитель по умолчанию несет солидарную ответственность с должником (ст. 363 ГК РФ), что означает, что кредитор может требовать исполнения как от должника, так и от поручителя в полном объеме. Государственная же гарантия по умолчанию является субсидиарной (ст. 115 БК РФ), что предполагает предъявление требования к гаранту только после безрезультатного предъявления к принципалу. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ отменил ничтожность заключения договора о государственной (муниципальной) гарантии, предусматривающего солидарную ответственность, что расширило возможности, но субсидиарность остается принципом «по умолчанию».
• Акцессорность: Поручительство является акцессорным обязательством, то есть оно тесно связано с основным обязательством и зависит от его действительности. Поручитель может выдвигать возражения, которые мог бы представить должник. Государственная гарантия, хотя и привязана к основному обязательству, в меньшей степени обладает акцессорностью по сравнению с поручительством, что следует из ее публично-правовой природы и более строгого регулирования в БК РФ.

Отличия от залога

Залог (ст. 334-356 ГК РФ) – это вещный способ обеспечения, при котором кредитор (залогодержатель) получает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

• Природа: Залог — это вещное право, обеспечивающееся имуществом. Гарантия — это обязательственное право, обеспечивающееся бюджетом публично-правового образования.
• Исполнение: По залогу удовлетворение происходит за счет реализации имущества. По гарантии — за счет бюджетных средств. Государство, выдавая гарантию, принимает на себя финансовое обязательство, а не предоставляет имущество.

Отличия от независимой (банковской) гарантии

Независимая гарантия (ранее – банковская гарантия, ст. 368-379.1 ГК РФ) является, пожалуй, наиболее близким по форме, но совершенно иным по сути, институтом.

• Гарант: По независимой гарантии гарантом выступают банки, иные кредитные учреждения или страховые организации. В случае публичной гарантии – публично-правовое образование.
• Независимость: Ключевое отличие заключается в независимости независимой гарантии от основного обязательства. Это означает, что гарант обязан произвести выплату по требованию бенефициара, если оно соответствует условиям гарантии, даже если основное обязательство недействительно или его исполнение спорно. Государственная (муниципальная) гарантия, хотя и имеет признаки независимости, всё же более связана с основным обязательством принципала, поскольку БК РФ предусматривает проверку наличия гарантийного случая и соответствия требования условиям гарантии.
• Правовая база: Независимая гарантия регулируется Гражданским кодексом РФ. Государственная (муниципальная) гарантия – Бюджетным кодексом РФ, что подчеркивает ее публично-правовую специфику.

В контексте Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», банковская гарантия является одним из основных способов обеспечения исполнения контракта. Это яркий пример того, как гражданско-правовой институт используется в публичных отношениях. Однако даже здесь есть различия: банковская гарантия по 44-ФЗ выдается коммерческим банком и ее независимость от основного обязательства является ее ключевым свойством, обеспечивающим быстроту и надежность расчетов. В то время как государственная или муниципальная гарантия является инструментом публичной поддержки, а не коммерческого обеспечения сделки в ее чистом виде.

Таким образом, государственные и муниципальные гарантии, являясь мощным инструментом публичных финансов, обладают уникальным набором характеристик, которые отличают их от гражданско-правовых форм обеспечения обязательств. Их публично-правовая природа, особенности регулирования в БК РФ, возможность обеспечения некоммерческих обязательств и ограничения в обороте делают их особым институтом, требующим специфического правового и экономического анализа.

Бюджетные риски и стратегии их минимизации при предоставлении гарантий

Предоставление государственных (муниципальных) гарантий, несмотря на их значительный потенциал для стимулирования экономического развития и реализации социально важных проектов, несет в себе существенные риски для бюджетной системы. Эти риски обусловлены главным образом тем, что гарантии представляют собой условные обязательства. Это означает, что в момент выдачи гарантии государство или муниципалитет не производят реальных выплат, но принимают на себя потенциальное бремя расходов, которое может материализоваться в будущем при наступлении гарантийного случая. Неопределенность сроков и объемов возможных выплат создает серьезные вызовы для финансовой стабильности и бюджетного планирования.

Детальный анализ бюджетных рисков

Основные риски для бюджета можно систематизировать следующим образом:

1. Увеличение государственного/муниципального долга: При исполнении гарантии суммы выплат превращаются в прямой долг публично-правового образования. Если принципал не сможет возместить эти средства по регрессному требованию, то бюджет будет вынужден окончательно покрыть эти расходы, что приведет к росту государственного или муниципального долга. Это напрямую влияет на долговую нагрузку и кредитоспособность публичного образования.
2. Неопределенность сроков и объемов выплат: В отличие от запланированных бюджетных расходов, выплаты по гарантиям зависят от множества внешних факторов: финансового состояния принципала, рыночной конъюнктуры, успешности проекта. Эта неопределенность затрудняет точное прогнозирование бюджетных потоков и может привести к внезапному дефициту средств.
3. Риск невозвратности регрессных требований: Даже при наличии обеспечения и права регресса, существует риск того, что принципал окажется неплатежеспособным, а предоставленное обеспечение (например, залог имущества) окажется недостаточным или неликвидным на момент обращения взыскания. Это означает, что гарант может не получить возмещение в полном объеме или вообще не получить его.
4. Моральный риск (Moral Hazard): Наличие государственной гарантии может ослабить стимулы принципала к эффективному управлению и надлежащему исполнению обязательств, поскольку он знает, что в случае проблем «государство подставит плечо». Это может привести к менее ответственным решениям и увеличению вероятности наступления гарантийного случая.
5. Системные риски: Чрезмерное или неконтролируемое предоставление гарантий может создать системные риски для всей бюджетной системы, особенно если значительная часть гарантий приходится на один сектор экономики или группу взаимосвязанных принципалов.

Меры по минимизации рисков

Для противодействия этим рискам разработана система мер, призванных защитить публичные финансы и обеспечить ответственное использование гарантийных инструментов.

1. Предварительный анализ финансового состояния принципала: Это первый и один из важнейших этапов. До предоставления гарантии проводится глубокий анализ финансового состояния потенциального принципала. Для государственных гарантий Российской Федерации этот анализ осуществляется в соответствии с актами Правительства РФ, такими как Постановление Правительства РФ от 05 февраля 2020 г. № 92. Цель — оценить кредитоспособность принципала, его способность генерировать денежные потоки для исполнения основного обязательства и потенциальные риски. В случаях, когда исполнение гарантии не ведет к возникновению права регресса или не требует обеспечения (например, при предоставлении гарантий муниципальным образованиям субъектом РФ), анализ финансового состояния принципала может не проводиться. Это создает дополнительные риски, но может быть оправдано в рамках государственной политики по поддержке отдельных публичных образований.
2. Требование адекватного обеспечения исполнения обязательств принципала перед гарантом: Согласно статье 115.3 БК РФ, принципал обязан предоставить гаранту обеспечение своих обязательств по удовлетворению регрессного требования. Как уже упоминалось, это могут быть банковские гарантии, поручительства юридических лиц, другие государственные/муниципальные гарантии, государственные гарантии иностранных государств или залог имущества. Ключевым является не просто наличие обеспечения, а его достаточность, надежность и ликвидность. Оценка этих параметров осуществляется в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 93.2 БК РФ, чтобы убедиться, что обеспечение действительно сможет покрыть потенциальные потери бюджета.
3. Мониторинг финансового состояния принципала и контроль за обеспечением после выдачи гарантии: Работа по управлению рисками не заканчивается выдачей гарантии. Важнейшей мерой является постоянный мониторинг финансового состояния принципала и контроль за состоянием предоставленного обеспечения. Для государственных гарантий Российской Федерации этот мониторинг и контроль осуществляются агентом, привлеченным в соответствии с пунктом 5 статьи 115.2 БК РФ, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, — непосредственно Министерством финансов Российской Федерации. Регулярная оценка позволяет своевременно выявлять ухудшение финансового положения принципала, адекватно оценивать риски и, при необходимости, принимать превентивные меры.
4. Бюджетное планирование и резервирование средств: В рамках бюджетного процесса обязательно предусматриваются бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных гарантий. Это может быть ка�� формирование специальных резервных фондов, так и включение потенциальных выплат в общий объем источников финансирования дефицита бюджета. Методики расчета таких ассигнований, утверждаемые Минфином РФ, позволяют более точно оценить необходимый объем средств.
5. Диверсификация гарантийного портфеля: Распределение гарантий между различными принципалами, отраслями и регионами позволяет снизить концентрацию рисков и уменьшить влияние возможных проблем одного проекта или сектора на весь бюджет.
6. Усиление персональной ответственности должностных лиц: Для повышения эффективности управления гарантиями и минимизации злоупотреблений эксперты предлагают усиление персональной ответственности должностных лиц, принимающих решения о предоставлении гарантий, а также тех, кто осуществляет мониторинг.

Таким образом, комплексный подход к управлению бюджетными рисками при предоставлении государственных и муниципальных гарантий является залогом финансовой устойчивости публично-правового образования и эффективности этого мощного инструмента развития.

Практика применения государственных и муниципальных гарантий в РФ: актуальное состояние и кейсы

В современной России государственные и муниципальные гарантии — это не просто теоретический институт, а активно используемый инструмент финансовой политики, призванный стимулировать экономический рост, поддержать стратегически важные отрасли и реализовать масштабные инфраструктурные проекты.

Основные сферы применения и динамика

Исторически государственные гарантии активно применяются как механизм оперативной поддержки российских хозяйствующих субъектов, особенно в сфере банковского кредитования. Это позволяет компаниям получать доступ к заемным средствам на более выгодных условиях, снижая кредитные риски для банков.

Одной из наиболее динамично развивающихся областей применения является государственно-частное партнерство (ГЧП). В рамках ГЧП гарантии служат мощным стимулом для привлечения частных инвестиций в проекты, которые без государственной поддержки были бы слишком рискованными или финансово непривлекательными. Только в 2023 году в России было запущено 326 ГЧП-проектов на общую сумму 955 млрд рублей, при этом 620 млрд рублей (65%) приходились на внебюджетные средства. Это ярко демонстрирует растущую роль ГЧП и, соответственно, государственных гарантий как одного из механизмов его поддержки.

Особое внимание уделяется инфраструктурным проектам, которые требуют колоссальных инвестиций и характеризуются долгими сроками окупаемости. Государственные гарантии здесь выступают как ключевой элемент финансирования, обеспечивая строительство и модернизацию транспортной, коммунальной, социальной и энергетической инфраструктуры. Например, наибольшее количество ГЧП-проектов в России реализуется в сфере ЖКХ и энергоснабжения (2763 соглашения на 1,2 трлн руб.) и в социальной сфере (489 соглашений на 0,9 трлн руб.), что прямо указывает на использование гарантий в этих стратегически важных областях.

Актуальная статистика и законодательные тенденции

Динамика объемов выданных гарантий отражает приоритеты государственной политики. Хотя данные на 1 октября 2012 года (200 гарантий на сумму 619,6 млрд рублей 128 российским предприятиям) показывают значительную активность, наиболее актуальные цифры доступны на сайте Министерства финансов Российской Федерации в разделах, посвященных государственному долгу субъектов РФ и муниципальных образований, где гарантии являются частью общей структуры долга.

Например, для Республики Саха (Якутия) на 1 января 2025 года государственные гарантии составляли около 30% от общего объема государственного долга. Это подчеркивает их значимость для региональных бюджетов.

Более свежие федеральные данные, закрепленные в Федеральном законе от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», свидетельствуют о существенном росте объемов. Общий объем подлежащих предоставлению государственных гарантий Российской Федерации в 2024 году для российских юридических лиц (по кредитам или облигационным займам) составляет впечатляющие 329 035 893,1 тыс. рублей. Для сравнения, в 2023 году этот объем составлял 30 000 000,0 тыс. рублей, что демонстрирует кратный рост и усиление роли государства в стимулировании экономики через гарантийные механизмы.

Кейсы применения: успехи и проблемные аспекты

1. Успешный пример: Горнолыжный курорт «Арсеньев» в Приморском крае.
   Этот проект демонстрирует использование механизма «Дальневосточной концессии», где государственные гарантии могут быть частью комплексной финансовой модели. Стоимость проекта составляет около 9,3-10 млрд рублей. Его финансирование осуществляется за счет нескольких источников:
   • Федеральный бюджет: президентская субсидия от Минвостокразвития РФ в размере 7,5 млрд рублей.
   • Краевой бюджет: 2,5 млрд рублей.
   • Инфраструктурный заем от ДОМ.РФ: 6,67 млрд рублей под 4% годовых с погашением до 2035 года.

   Хотя прямые государственные гарантии могут быть не выделены как отдельная строка в этом проекте, сам факт комплексного участия государства на разных уровнях и привлечение крупных инфраструктурных займов под льготные условия свидетельствует о системной гарантийной поддержке. Этот кейс показывает, как благодаря консолидированным усилиям публичной власти и квазигосударственных институтов (ДОМ.РФ) реализуются масштабные проекты регионального развития.

2. Проблемные аспекты: Концессионные соглашения в Хабаровском крае.
   Несмотря на позитивные примеры, практика применения гарантий и связанных с ними инструментов, таких как концессии, не всегда безупречна. Проверки, проведенные прокуратурой в Хабаровском крае, выявили многочисленные нарушения в действующих концессионных соглашениях:
   • Отставание от графика и невыполнение финансовых обязательств: В частности, были обнаружены задержки в строительстве школ в Хабаровске, Корфовском и Чегдомыне.
   • Проблемы с окупаемостью: Проект «Обход Хабаровска» столкнулся с трудностями из-за низкого трафика, что ставит под вопрос его финансовую устойчивость и потенциально может увеличить риски для государства-гаранта или концедента.
   • Нецелевое использование и обход законодательства: Прокуратура выявила передачу более 20 объектов коммунальной инфраструктуры в аренду вместо обязательного заключения концессионных соглашений. Это повлекло судебные иски о признании таких договоров недействительными. Подобные схемы не только нарушают законодательство, но и подрывают принципы эффективного управления публичными активами и минимизации рисков, поскольку механизм гарантийной поддержки в таких случаях менее прозрачен и контролируем.

Эти кейсы демонстрируют двойственную природу государственных и муниципальных гарантий: они могут быть мощным драйвером развития, но требуют строгого контроля, анализа рисков и соблюдения законодательства, чтобы не превратиться в дополнительное бремя для бюджета.

Проблемы, вызовы и перспективы развития института государственных и муниципальных гарантий

Институт государственных и муниципальных гарантий в Российской Федерации, несмотря на свою динамичность и значимость, сталкивается с рядом системных проблем и вызовов, которые требуют внимательного анализа и поиска эффективных решений.

Системные проблемы и вызовы

1. Необходимость совершенствования механизма гарантийной поддержки инвестиций: Существующая система, хотя и развивается, нуждается в доработке для повышения защищенности государства как гаранта и более эффективного управления рисками. В частности, речь идет о создании более гибких, но в то же время строгих правил, которые бы стимулировали принципалов к максимальной ответственности.
   • Предложения по совершенствованию: Эксперты рассматривают такие меры, как совершенствование обеспечительных мер, включая более детальную оценку ликвидности и надежности залога и других видов обеспечения. Также активно обсуждается развитие механизмов разрешения споров, которые позволят оперативно и эффективно урегулировать конфликты между гарантом, принципалом и бенефициаром, минимизируя судебные издержки и задержки.
2. Правовая неопределенность и доктринальные споры: Как уже отмечалось, государственные и муниципальные гарантии являются относительно новым правовым институтом, не опосредованным напрямую Гражданским кодексом РФ. Это приводит к:
   • Различиям в правовом регулировании на федеральном и региональном уровнях: Что затрудняет формирование единообразной практики.
   • Отсутствию единообразия судебной практики: Суды по-разному толкуют правовую природу гарантии, иногда делая выводы об отсутствии у нее чисто гражданско-правового характера, что создает правовую неопределенность для всех участников отношений.
   • Доктринальным спорам: Продолжаются дискуссии о том, насколько применимы к государственным гарантиям общие положения гражданского законодательства об обеспечении обязательств. Эта неопределенность может препятствовать эффективному применению института, особенно в сложных инвестиционных проектах.
3. Неэффективное использование и нарушения в связанных инструментах: Опыт применения концессионных соглашений, тесно связанных с гарантийными механизмами в рамках ГЧП, выявляет серьезные недостатки в практике. Пример Хабаровского края, где были обнаружены отставания от графиков, невыполнение финансовых обязательств и даже попытки обхода законодательства (передача коммунальной инфраструктуры в аренду вместо концессий), подчеркивает риски, связанные с недостаточным контролем и возможностью недобросовестного использования механизмов публичной поддержки.
   • Последствия: Подобные нарушения приводят к потере бюджетных средств, невыполнению социально значимых проектов и подрыву доверия к институтам ГЧП и гарантий.
4. Снижение эффективности государственных и муниципальных услуг: В более широком контексте, эксперты отмечают, что для повышения эффективности государственных и муниципальных услуг (включая те, что связаны с гарантиями) необходимо усиление персональной ответственности должностных лиц. Это включает ответственность за тщательность анализа принципалов, мониторинг проектов и своевременное реагирование на возникающие проблемы. Оптимизация требуемых документов также поможет снизить бюрократическую нагрузку и ускорить процессы.

Международный опыт в регулировании и применении государственных гарантий

Изучение международного опыта может предоставить ценные уроки для совершенствования российской практики. В мировой практике применение гарантий публичным сектором для стимулирования социально-экономического развития широко распространено, особенно для поддержки приоритетных проектов и малого/среднего предпринимательства.

1. Управление рисками и защита гаранта (Бразилия, Индия): Опыт Бразилии и Индии в предоставлении государственных гарантий по инвестиционным проектам значим для России с точки зрения управления рисками и повышения защищенности гаранта. Эти страны активно используют гарантии для привлечения инвестиций, но при этом разрабатывают сложные системы оценки рисков, требование надежного обеспечения и механизмы реструктуризации долга, чтобы минимизировать потери бюджета. Их опыт показывает, что эффективная система управления рисками требует не только предварительного анализа, но и постоянного мониторинга, а также готовности к оперативному вмешательству.
2. Планирование и реализация инфраструктурных проектов (Германия, Франция): Системы государственных гарантий Германии и Франции, особенно в планировании и реализации крупных инфраструктурных проектов, содержат элементы, применимые в России. В этих странах акцент делается на долгосрочное стратегическое планирование, детальную оценку экономической эффективности проектов, строгий надзор за выполнением обязательств и использование комплексных финансовых инструментов, где гарантии являются лишь частью общей стратегии. Их подход к обеспечению прозрачности и подотчетности также может служить ориентиром.
3. Глобальные тенденции и вызовы:
   • Недоиспользование международных гарантийных инструментов: Несмотря на их потенциал, международные гарантийные инструменты часто недоиспользуются, а поддержка распределяется неравномерно между гарантами, странами и секторами. Это свидетельствует о необходимости более широкого внедрения и адаптации этих инструментов к местным условиям.
   • Отставание от Целей устойчивого развития (ЦУР): В контексте глобальных вызовов, таких как изменение климата и социальное неравенство, гарантийные инструменты могут стать мощным механизмом для финансирования проектов, способствующих достижению ЦУР. Однако текущее отставание требует более целенаправленного и инновационного использования этих инструментов.
   • Бюджетные ограничения в развитых странах и геополитическое соперничество: Эти факторы влияют на готовность публичных гарантов принимать на себя новые обязательства и могут ограничивать объемы предоставляемых гарантий. В условиях геополитической напряженности международное сотрудничество в сфере гарантийной поддержки может быть затруднено.

Таким образом, институт государственных и муниципальных гарантий в РФ находится в стадии активного развития. Преодоление существующих проблем требует не только доработки законодательства и совершенствования правоприменительной практики, но и адаптации лучшего международного опыта, а также повышения прозрачности и ответственности всех участников гарантийных отношений.

Заключение

Институт государственных и муниципальных гарантий в Российской Федерации представляет собой краеугольный камень современной системы управления публичными финансами и стратегического экономического развития. Наше исследование, проведенное по состоянию на октябрь 2025 года, позволило всесторонне изучить его правовую природу, механизмы функционирования, практическое применение, а также выявить ключевые проблемы и перспективы.

Мы установили, что государственная (муниципальная) гарантия эволюционировала из простого способа обеспечения обязательств в полноценный вид долгового обязательства публично-правового образования, что отражено в детальных положениях Бюджетного кодекса РФ (ст. 115, 115.2, 115.3).

Это изменение подчеркнуло её публично-правовой характер и отдалило от чисто гражданско-правовых инструментов, хотя доктринальные споры и отсутствие единообразия судебной практики по этому вопросу по-прежнему создают определенные вызовы. Определения ключевых понятий – гарант, принципал, бенефициар, гарантийный случай, регрессное требование – являются фундаментом для понимания этих сложных отношений.

Анализ механизмов предоставления, учета и исполнения гарантий показал строгую регламентацию процессов, включая конкурсный отбор, требования к финансовому состоянию принципала и обязательному обеспечению (Постановление Правительства РФ от 05 февраля 2020 г. № 92, ст. 115.3 БК РФ).

Бюджетный учет средств на исполнение гарантий дифференцирован в зависимости от наличия права регресса, что демонстрирует стремление к фискальной дисциплине.

Сравнительный анализ с поручительством, залогом и независимой (банковской) гарантией выявил уникальные черты публичных гарантий: их привязку к бюджету, возможность обеспечения некоммерческих обязательств, а также особенности ответственности гаранта и ограничения по передаче прав требования. Это подчеркивает, что, несмотря на внешнюю схожесть, государственные гарантии несут иной смысл и функции, нежели частноправовые аналоги.

Бюджетные риски, связанные с условными обязательствами, были детально проанализированы, включая потенциальное увеличение государственного долга и риск невозвратности регрессных требований. Эффективные стратегии минимизации рисков включают многоэтапный контроль: от предварительного анализа финансового состояния принципала и требования адекватного обеспечения до постоянного мониторинга и бюджетного планирования.

Практика применения гарантий в РФ активно развивается, о чем свидетельствует значительный объем подлежащих предоставлению государственных гарантий на 2024 год (329 035 893,1 тыс. рублей) и их активное использование в ГЧП, инфраструктурных проектах и поддержке хозяйствующих субъектов. Приведенные кейсы, такие как горнолыжный курорт «Арсеньев» и проблемные концессии в Хабаровском крае, демонстрируют как успешные, так и проблемные аспекты их реализации.

В качестве предложений по совершенствованию правового регулирования и практики применения можно выделить следующие направления:

1. Унификация законодательства и правоприменительной практики: Необходимо продолжать работу по устранению доктринальных разногласий и формированию единообразной судебной практики, возможно, путем более детальной регламентации государственных и муниципальных гарантий в Гражданском кодексе РФ или посредством разъяснений высших судебных инстанций.
2. Укрепление механизмов риск-менеджмента: Разработка более совершенных методик оценки рисков, усиление требований к качеству и ликвидности обеспечения, а также повышение эффективности мониторинга финансового состояния принципалов и обеспечения после выдачи гарантии.
3. Повышение прозрачности и подотчетности: Внедрение открытых реестров выданных гарантий с детализацией условий, а также усиление персональной ответственности должностных лиц за принятие решений и контроль за исполнением гарантий.
4. Развитие механизмов разрешения споров: Создание более оперативных и специализированных процедур для урегулирования конфликтов в гарантийных отношениях.
5. Систематизация международного опыта: Продолжение изучения и адаптации лучших мировых практик в области государственного гарантирования, особенно в части управления рисками (опыт Бразилии, Индии) и реализации крупных инфраструктурных проектов (Германия, Франция).

Дальнейшие научные исследования в данной области могли бы сфокусироваться на количественной оценке эффективности государственных гарантий в стимулировании инвестиций, сравнительном анализе влияния различных видов обеспечения на уровень бюджетных рисков, а также на разработке новых моделей государственно-частного партнерства, интегрирующих гарантийные механизмы. Только комплексный и постоянный анализ позволит этому важному инструменту публичных финансов развиваться и служить на благо устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 13.01.1996 № 12-ФЗ «Об образовании» (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
4. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
5. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1929.
6. Приказ Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ от 31.01.1992 № 55 «О стипендиях студентам и аспирантам высших учебных заведений» (ред. от 28.02.2023).
7. Постановление Правительства РФ от 20.06.1992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 26.05.2023) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 26. Ст. 2320.
8. Постановление Правительства РФ от 16.12.1992 № 981 «О льготах по оплате проезда на транспорте для учащихся средних специальных учебных заведений и студентов вузов» (ред. от 24.07.2023).
9. Письмо Госкомвуза России от 18.08.1994 № 19-36-93 ИН/19-10 «О предоставлении льгот студентам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 24.07.2023).
10. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2023).
11. Энциклопедия решений. Государственные (муниципальные) гарантии (август 2025) // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/
12. Государственные и муниципальные гарантии в банковском кредитовании как форма поддержки субъектов предпринимательства. Глинка, Бессонов и Партнеры. URL: https://glinka-bessonov.ru/
13. Государственные гарантии: особенности правового регулирования. cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
14. Минфин расширил перечень банков для независимых гарантий по госзакупкам. mos.ru. URL: https://www.mos.ru/
15. Регрессные требования банка к принципалу по договору о выдаче банковской гарантии. rostender.info. URL: https://rostender.info/
16. Регресс по банковской гарантии. Сравни.ру. URL: https://www.sravni.ru/
17. ВС РФ разъяснил, когда гарант может попасть в реестр с регрессным требованием по банковской гарантии. economy.gov.ru. URL: https://economy.gov.ru/
18. Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/
19. Государственные гарантии. Анализ наилучшей практики. Финансовое агентство. mosfinagent.ru. URL: https://www.mosfinagent.ru/
20. Государственные гарантии как инструмент распределения рисков инвестиционного проекта. elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/
21. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ КАК. cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
22. Использование государственных гарантий при управлении рисками инвестиционных проектов. cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
23. По концессии реализуют 34 проекта на Дальнем Востоке. Eastrussia. URL: https://eastrussia.ru/
24. Гарантийные инструменты в международном финансировании развития: факторы, динамика и перспективы применения. cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
25. Государственно-частное партнерство в России. Итоги 2023 года и основы. Технологии Доверия. deloitte.com. URL: https://www.deloitte.com/
26. База данных показателей муниципальных образований России за 2006 – 2020 гг. data-in.ru. URL: https://data-in.ru/
27. Объем и структура государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований. Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/
28. АКРА ПРИСВОИЛО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) КРЕДИТНЫЙ РЕЙТИНГ A+(RU), ПРОГНОЗ «СТАБИЛЬНЫЙ», И ВЫПУСКАМ ЕЕ ОБЛИГАЦИЙ. acra-ratings.ru. URL: https://www.acra-ratings.ru/
29. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ В РЕГИОНАХ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
30. Государственный долг субъектов Российской Федерации и долг муниципальных образований. Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/