Правовое регулирование договора купли-продажи земельных участков: Критический анализ обременений, ограничений и защиты добросовестного приобретателя (на основе ФЗ-218)

метки: Право, Участок, Обременение, Ограничение, Покупатель, Правовой, Заведомо, Ипотека

Введение: Актуальность проблемы и методологические основы исследования

В условиях динамичного развития рынка недвижимости, где земельные участки выступают не только объектом гражданских прав, но и ресурсом, строго регулируемым публичным правом, вопрос правового регулирования договора купли-продажи приобретает особую актуальность.

Ключевой проблемой, с которой сталкиваются участники оборота и правоприменительная практика, является размытость границ между правами частных лиц и публичными интересами, выраженными в форме ограничений и обременений. Именно эти правовые «тени» могут привести к недействительности сделки, существенному изменению целевого назначения участка, а в худшем случае — к утрате имущества добросовестным приобретателем, что, несомненно, требует глубокого правового анализа.

Целью настоящего исследования является проведение глубокого академического анализа особенностей правового регулирования договора купли-продажи земельных участков, обремененных правами третьих лиц и/или ограничениями публичного характера.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Установить доктринальное и законодательное разграничение понятий «обременение» и «ограничение».
2. Систематизировать виды частных и публичных обременений, влияющих на оборот земельных участков.
3. Проанализировать императивные требования Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) к существенным условиям договора и ответственности продавца (ст. 37 ЗК РФ).
4. Критически оценить роль Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ФЗ-218) и определить границы защиты добросовестного приобретателя.

Методологической основой исследования послужили диалектический, системно-структурный и формально-юридический методы. Особое внимание уделено методу критического анализа действующих нормативных положений и актуальной правоприменительной практики Верховного Суда РФ, что позволяет выявить устаревшие подходы и сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию правового регулирования.

Теоретико-правовой анализ понятийного аппарата и классификация ограничений

Для корректного анализа правовых рисков сделок с землей необходимо четко разграничить ключевые юридические категории. В сфере земельных отношений термины «обременение» и «ограничение» используются в законодательстве (в частности, в ЗК РФ) часто синонимично, что создает значительные сложности для правоприменителя. Однако доктринальный подход позволяет провести между ними четкую границу.

Договор потребительского кредита: комплексный анализ правового ...

... является проведение комплексного анализа правового регулирования договора потребительского кредита в Российской Федерации, выявление его сущностных характеристик, а также исследование актуальных вызовов и ... и новеллы 2024-2025 годов Система нормативных правовых актов, регулирующих потребительское кредитование Правовое регулирование договора потребительского кредита в России представляет собой ...

Доктринальное различие «обременения» и «ограничения»: Критический подход

С точки зрения академической доктрины, различие между этими понятиями носит принципиальный характер и основывается на субъекте, в пользу которого устанавливается правовое стеснение.

Обременение — это, прежде всего, права конкретных третьих лиц на объект недвижимости, не являющихся собственниками. Обременение всегда персонифицировано и возникает, как правило, из договора, закона или судебного акта.

Примеры обременений:

• Ипотека (залог недвижимости) — право залогодержателя.
• Аренда (долгосрочная) — право арендатора.
• Частный сервитут — право ограниченного пользования, установленное в пользу собственника соседнего участка.
• Рента (пожизненное содержание с иждивением).

Ограничение — это особый правовой режим, запрет или условие, установленное публичным правопорядком (законом или уполномоченным органом власти) и не предполагающее наличие конкретного субъекта, который приобретает вещное право на обремененное имущество. Ограничение стесняет правообладателя в осуществлении его правомочий (владения, пользования, распоряжения) в интересах неопределенного круга лиц или государства.

Примеры ограничений:

• Зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).
• Арест имущества (запрет на распоряжение, установленный судом или приставом).
• Требования по целевому назначению земель.

Таким образом, несмотря на то что в пункте 5 статьи 56 ЗК РФ законодатель фактически приравнивает эти понятия, устанавливая, что «ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности», доктринальное различие остается критически важным. Обременения (права третьих лиц) регулируются преимущественно нормами ГК РФ, тогда как ограничения (правовые режимы) — нормами ЗК РФ и специальными федеральными законами, что, в свою очередь, определяет применимый порядок защиты прав.

Систематизация видов ограничений и обременений прав на землю

Для целей договора купли-продажи все существующие ограничения и обременения могут быть систематизированы по источнику возникновения и характеру субъекта.

Критерий классификации	Категория	Виды обременений/ограничений	Правовая основа
По источнику возникновения	Договорные (Частные)	Ипотека, Аренда, Частный сервитут, Доверительное управление	ГК РФ (гл. 30, гл. 34), ФЗ «Об ипотеке»
	Законные (Публичные)	ЗОУИТ, Публичный сервитут, Запрет на строительство в охранной зоне, Арест	ЗК РФ (ст. 56, ст. 105), ФЗ-218, ФЗ «Об исполнительном производстве»
По характеру субъекта	Вещные права третьих лиц (Обременения)	Ипотека, Сервитут, Аренда (как вещно-правовой элемент)	ГК РФ, ФЗ-218
	Правовые режимы (Ограничения)	Запреты, установленные в силу закона или акта органа власти	ЗК РФ, специальные законы

Все ограничения и обременения прав на земельные участки подлежат обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что прямо установлено п. 6 ст. 56 ЗК РФ. Наличие регистрации является ключевым фактором, определяющим риски покупателя и его потенциальный статус добросовестного приобретателя.

Договор купли-продажи обремененного участка: Существенные условия и ответственность продавца

Договор купли-продажи земельного участка регулируется общими положениями ГК РФ (глава 30) и специальными нормами ЗК РФ (в частности, статьей 37), которые устанавливают императивные требования, направленные на защиту прав покупателя.

Обязанность продавца по информированию и недействительные условия договора

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип полной прозрачности сделки с землей.

Императивная обязанность информирования

Согласно пункту 1 статьи 37 ЗК РФ, продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Эта обязанность носит публично-правовой характер, поскольку связана с особым статусом земли как объекта права. Фактическое отсутствие сведений об ограничении в ЕГРН не снимает с продавца, который *знал* о нем, обязанности информировать покупателя.

Недействительные условия договора

Закон также прямо устанавливает перечень условий, которые, будучи включенными в договор купли-продажи, делают его недействительным. Пункт 2 статьи 37 ЗК РФ признает недействительными следующие условия:

1. Устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию.
2. Ограничивающие дальнейшее распоряжение участком покупателем (в том числе ипотека, аренда, сервитут и иные сделки).
3. Ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельный участок третьими лицами (например, оговорка о том, что продавец не несет ответственности за эвикцию).

Эти нормы направлены на обеспечение принципа свободы оборота земли и защиту права собственности покупателя, не допуская создания «феодальных» ограничений, обременяющих участок после его продажи.

Судебная практика по «заведомо ложной информации» (п. 3 ст. 37 ЗК РФ)

Наиболее серьезные правовые последствия для продавца наступают в случае нарушения обязанности информирования. Пункт 3 статьи 37 ЗК РФ предоставляет покупателю право требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора с возмещением убытков, если продавец предоставил заведомо ложную информацию об обременениях, ограничениях использования или иных сведениях, влияющих на решение о покупке.

Ключевой аспект — доказывание умысла (mens rea).

Судебная практика Верховного Суда РФ акцентирует внимание на том, что применение столь серьезной санкции, как расторжение договора и взыскание убытков, требует установления факта предоставления именно заведомо ложной информации. Это означает, что покупатель должен доказать, что продавец:

1. Знал о наличии обременения или ограничения.
2. Умышленно скрыл или исказил эту информацию с целью введения покупателя в заблуждение.

Простое *незнание* или *небрежность* продавца, как правило, не является основанием для расторжения договора по п. 3 ст. 37 ЗК РФ, хотя может дать покупателю право на уменьшение цены по общим нормам ГК РФ о недостатках товара. В итоге, если покупатель не сможет доказать умысел продавца, он лишится возможности полностью расторгнуть сделку и вернуть свои средства, что существенно повышает риски инвестирования в землю.

В контексте земельных отношений, понятие "заведомо ложная информация" имеет прямую связь с уголовным законодательством. Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план или иные документы, используемые для кадастрового учета и регистрации прав, образует состав преступления, предусмотренного статьей 170² Уголовного кодекса РФ («Фальсификация государственных кадастровых сведений об объектах недвижимости»).

Это свидетельствует о высокой степени общественной опасности деяния по сокрытию или искажению информации о земле.

Правовой режим публичных обременений: Зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и публичный сервитут

Публичные ограничения являются наиболее коварным риском при покупке земельного участка, поскольку они устанавливаются не договором, а актом публичной власти, и могут быть не очевидны при беглом осмотре. Следует всегда помнить: публичные интересы государства превалируют над частными.

ЗОУИТ как ограничение права: Закрытый перечень и риски для покупателя

Зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) представляют собой ограничения, устанавливающие специальный правовой режим, который полностью или частично запрещает определенные виды деятельности или строительства на участке.

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ, ЗОУИТ относятся к ограничениям прав на землю, устанавливаемым в соответствии с федеральными законами. Наличие ЗОУИТ критически важно, так как оно может полностью лишить покупателя возможности использовать участок по его фактическому назначению (например, запретить строительство жилого дома в охранной зоне газопровода).

Закрытый перечень ЗОУИТ

Во избежание правовой неопределенности, Земельный кодекс РФ (статья 105) устанавливает закрытый перечень видов ЗОУИТ, который включает 28 позиций. Среди наиболее распространенных и имеющих значительное влияние на оборот:

• Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
• Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП).
• Придорожные полосы автомобильных дорог.
• Зоны охраны объектов культурного наследия.
• Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы.

Информация о ЗОУИТ, как и о других ограничениях, должна быть внесена в ЕГРН. Однако практика показывает, что внесение сведений о ранее установленных зонах может происходить с задержкой, что требует от покупателя проведения тщательной проверки не только по данным ЕГРН, но и по градостроительным планам территории (ГПЗУ).

Публичный сервитут (ПС): Общее регулирование и исключения для ИЖС

Публичный сервитут (ПС) — это право ограниченного пользования чужим земельным участком, установленное решением уполномоченного органа публичной власти (п. 1 ст. 39³⁹ ЗК РФ) в интересах государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия участка у собственника.

Публичный сервитут может быть установлен для: прохода или проезда, размещения инженерных сооружений (газопроводы, линии связи), проведения изыскательских работ и т.д. ПС, будучи законным ограничением, сохраняется при переходе права собственности на участок.

Специальные правила для ИЖС и садоводства

Законодатель, признавая высокую социальную значимость участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), садоводства или огородничества для собственных нужд, установил общее правило: установление публичного сервитута в отношении таких участков не допускается (п. 5 ст. 39³⁹ ЗК РФ).

Однако из этого правила существуют четко регламентированные исключения:

№	Условие установления Публичного Сервитута на участках ИЖС/Садоводства	Цель установки
1	Подключение (технологическое присоединение) зданий, сооружений к сетям инженерно-технического обеспечения.	Обеспечение жизнедеятельности населения.
2	Эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт существующих инженерных сооружений.	Поддержание инфраструктуры.
3	Размещение инженерных сооружений, переносимых с участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.	Общественный интерес, связанный с изъятием.

Таким образом, покупатель участка ИЖС не застрахован полностью от установления ПС, если это связано с обслуживанием уже существующих или необходимых для инфраструктуры объектов. Если это так, то может ли покупатель избежать серьезного дискомфорта и снижения стоимости своей собственности?

Переход частных обременений: Аренда и Ипотека при смене собственника

Частные обременения, в отличие от публичных ограничений, всегда связаны с правами конкретного третьего лица и требуют особого внимания при заключении договора купли-продажи, так как они, как правило, не прекращаются со сменой собственника.

Сохранение договора аренды при переходе права собственности

Отношения, связанные с арендой недвижимости, регулируются принципом сохранения арендных отношений при смене собственника. Этот принцип закреплен в пункте 1 статьи 617 ГК РФ: «Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды».

Следовательно, при купле-продаже земельного участка, обремененного долгосрочной арендой, зарегистрированной в ЕГРН:

• Договор купли-продажи должен содержать информацию об аренде.
• Покупатель становится новым арендодателем.
• Все условия ранее заключенного договора аренды (срок, размер арендной платы, условия пользования) сохраняются в силе.

Этот механизм обеспечивает стабильность гражданского оборота и защищает права арендатора, который добросовестно пользуется имуществом.

Ипотека как вещное обременение

Ипотека (залог недвижимости) является классическим примером вещного обременения, которое в силу закона следует за вещью.

Принцип следования залога

Согласно статье 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу (покупателю) в результате отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Новый собственник (покупатель) становится на место залогодателя и несет все его обязанности, если договором не установлено иное.

Это означает, что покупатель, приобретая участок, обремененный ипотекой, принимает на себя риск обращения взыскания на этот участок по долгу бывшего собственника (продавца) перед кредитором (залогодержателем).

Особенности при образовании новых участков

Земельное законодательство (ст. 11⁸ ЗК РФ) регулирует ситуацию, когда происходит раздел, объединение или перераспределение земельных участков, обремененных ипотекой. В этих случаях обременение в виде ипотеки сохраняется в отношении каждого вновь образованного участка. Это обеспечивает защиту прав залогодержателя, предотвращая незаконное уменьшение предмета залога.

Поэтому договор купли-продажи обремененного ипотекой участка должен не только содержать полные сведения об ипотеке, но и, как правило, предполагать согласие залогодержателя на сделку (если это предусмотрено ипотечным договором) или включение механизма снятия обременения до или в момент перехода права.

Защита прав добросовестного приобретателя: Роль ЕГРН и границы компенсации (ФЗ-218)

Современная система регистрации прав в России призвана минимизировать риски покупателей за счет создания единого, достоверного и публичного источника информации — Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который регулируется ФЗ-218.

Презумпция добросовестности и информация ЕГРН

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закрепил презумпцию достоверности сведений ЕГРН. ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а также единственным источником информации о зарегистрированных обременениях и ограничениях.

Презумпция добросовестности

Покупатель признается добросовестным приобретателем (п. 1 ст. 302 ГК РФ), если он:

1. Приобрел имущество возмездно.
2. Положился на данные ЕГРН.
3. Не знал и не должен был знать о том, что продавец не имел права отчуждать имущество.

Юридически, если сведения об обременении или ограничении отсутствовали в ЕГРН на момент регистрации перехода права собственности, покупатель априори считается добросовестным. Лишить его этого статуса может только суд, доказав, что покупатель проявил грубую неосмотрительность или знал о скрытых пороках права собственности продавца.

Ограничения компенсационного механизма по ФЗ-218

Для усиления защиты добросовестных приобретателей, утративших имущество по независящим от них причинам (например, из-за истребования из чужого незаконного владения по суду), в ФЗ-218 (Глава 10¹, ст. 68¹) был введен механизм единовременной денежной компенсации за счет Российской Федерации.

Критическая оценка применения механизма:

Крайне важно отметить, что данный механизм компенсации, несмотря на его общее присутствие в законе о регистрации недвижимости, распространяется исключительно на утрату жилого помещения.

1. Неприменимость к земельным участкам: Механизм, предусмотренный статьей 68¹ ФЗ-218, не применяется к отдельно приобретенным земельным участкам, нежилым зданиям или коммерческой недвижимости. Таким образом, если добросовестный покупатель утратит земельный участок из-за того, что его истребует прежний собственник (например, участок был продан по поддельной доверенности), покупатель может рассчитывать только на взыскание убытков с продавца (если такового удастся найти и он платежеспособен), но не на компенсацию от государства по ФЗ-218.
2. Отмена максимального предела: Ранее компенсация ограничивалась 1 миллионом рублей. Однако Федеральный закон № 299-ФЗ от 02.08.2019 отменил это ограничение. Теперь размер компенсации определяется судом исходя из суммы реального ущерба либо (по требованию приобретателя) в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта.

Таким образом, защита добросовестного приобретателя земельного участка остается ограниченной: государство гарантирует достоверность реестра, но не гарантирует компенсацию за утрату самого участка, если он не является частью жилого помещения. Это является критическим пробелом, который ставит покупателя земли в заведомо менее защищенное положение.

Заключение: Выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования

Проведенное исследование подтвердило, что договор купли-продажи земельных участков, обремененных правами третьих лиц и/или ограничениями публичного характера, требует скрупулезного соблюдения как гражданско-правовых, так и земельно-правовых императивов.

Правовая чистота сделки с землей напрямую зависит от способности покупателя различать частные обременения (регулируемые ГК РФ) и публичные ограничения (регулируемые ЗК РФ).

Основные выводы исследования:

1. Доктринальное разграничение: Несмотря на синонимичное использование в ЗК РФ, доктринально необходимо четко разделять обременения (права конкретных третьих лиц: ипотека, аренда) и ограничения (публично-правовые режимы: ЗОУИТ, арест).

   Это различие является основой для определения правовых последствий и рисков сделки.

2. Императив информирования и судебная практика: Статья 37 ЗК РФ устанавливает строгую ответственность продавца, но актуальная судебная практика требует от покупателя доказывания умышленного характера сокрытия информации («заведомо ложная информация»), что значительно усложняет расторжение договора. Умышленное искажение сведений о земле может повлечь уголовную ответственность (ст. 170² УК РФ).
3. Критическая роль публичных ограничений: Такие публичные ограничения, как ЗОУИТ (закрытый перечень из 28 видов) и Публичный сервитут, могут радикально изменить ценность и функциональность участка. При этом, несмотря на общее правило защиты участков ИЖС от ПС, законодательство предусматривает четкие исключения (например, для подключения к сетям).
4. Ограниченность защиты ФЗ-218: ФЗ-218 гарантирует презумпцию добросовестности при опоре на данные ЕГРН. Однако компенсационный механизм (ст. 68¹ ФЗ-218) не распространяется на отдельно приобретаемые земельные участки, оставляя добросовестного покупателя земли в менее защищенном положении по сравнению с приобретателем жилья.

Предложения по совершенствованию правового регулирования:

1. Уточнение понятийного аппарата в ЗК РФ: Рекомендуется внести изменения в статью 56 ЗК РФ, закрепив доктринальное различие между «обременением» (правом третьих лиц) и «ограничением» (правовым режимом), что повысит методологическую корректность законодательства и упростит его применение.
2. Расширение компенсационного механизма: В целях повышения защиты прав добросовестных приобретателей и стимулирования оборота земли, предлагается внести изменения в статью 68¹ ФЗ-218, распространив механизм единовременной компенсации, как минимум, на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), утраченные в результате недобросовестности третьих лиц или кадастровых ошибок.
3. Интеграция сведений о ЗОУИТ: Учитывая, что ЗОУИТ являются наиболее частой причиной споров, необходимо законодательно закрепить обязанность Росреестра не только вносить сведения о ЗОУИТ в ЕГРН, но и проактивно уведомлять всех правообладателей в случае установления новой ЗОУИТ, затрагивающей их участки, что позволит исключить ссылки продавцов на незнание.

Данные меры позволят снизить правовые риски при сделках с земельными участками, обеспечить более эффективную защиту прав покупателей и укрепить доверие к системе государственной регистрации недвижимости.

Список использованной литературы

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1).

   Ст. 16.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
4. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.
5. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.
6. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17 марта 2004 г.).
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.
8. Постановление ФАС СЗО от 16.01.2009 по делу N А21-3746/2007.
9. Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1267/09-С6.
10. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. N 10. С. 70.
11. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. 17.
12. Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. 2002. N 10.
13. Дихтяр А.И. Основания недействительности сделок, связанных с ограничением прав на земли сельскохозяйственного назначения в общественных интересах // Юрист. 2010. N 12. С. 26–31.
14. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. 111 с.
15. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / В.В. Алешин [и др.]; под ред. В.В. Алешина. М.: Деловой двор, 2010. 184 с.
16. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000. С. 267.
17. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. N 3. С. 141.
18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001. С. 739.
19. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 22.
20. Павлов П.Н., Крамкова Т.В., Мартьянов Г.А. Современное земельное законодательство. Комментарий и сборник законодательных актов Российской Федерации. М.: Издательство «ЭЛИТ», 2005. С. 341.
21. Право собственности на землю: Постатейный комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 160 с.
22. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2001. N 6. С. 118.
23. Утяшев М.М. К вопросу об ограничении прав человека // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. N 1. С. 109–110.
24. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 157.
25. Чаркин С.А. Правовые особенности договора ренты земельного участка // Юридический мир. 2009. N 4.
26. Чефранова Е.А. Государственный регистратор в Российской Федерации: основы профессии: Учебное пособие. М.: Статут, 2006. 432 с.
27. Земельное право: учебник / В.Х. Улюкаев, В.Э. Чуркин, В.В. Нахратов и др. М.: Частное право, 2010. 344 с.