Конкурсное производство в системе арбитражного управления РФ: правовая сущность, финансово-экономический анализ и актуальные проблемы правоприменения (на основе судебной практики 2024–2025 гг.)

метки: Конкурсный, Банкротство, Управление, Требование, Сделка, Производство, Имущество, Федерация

Процедура несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации исторически тяготеет к ликвидационному вектору. Согласно последним статистическим данным, доля реабилитационных процедур (внешнее управление и финансовое оздоровление) в 2024 году составила минимальные за всю историю наблюдений 0,9% от общего числа введенных процедур. Этот факт выступает мощным индикатором: институт банкротства в России де-факто является механизмом принудительной ликвидации, а процедура конкурсного производства (КП), следовательно, — его ключевым элементом.

Настоящее научно-практическое исследование ставит своей целью не просто описание, но глубокую деконструкцию процедуры КП в системе арбитражного управления. Особое внимание уделено не только теоретико-правовому анализу, но и методологии финансового контроля, а также актуальной судебной практике, которая в последние годы смещает акцент с пассивного сбора имущества на активное взыскание долгов с контролирующих должника лиц (КДЛ).

Работа предназначена для специалистов в области арбитражного права и антикризисного управления.

Глава 1. Теоретико-правовые основы конкурсного производства и его место в системе банкротства

Понятие, цели и правовые последствия введения конкурсного производства

Конкурсное производство является завершающей и наиболее радикальной процедурой, применяемой в отношении должника – юридического лица, который признан арбитражным судом банкротом.

Правовая сущность и цели. В соответствии со статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ-127), конкурсное производство вводится с единственной целью: соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника. Если реабилитационные процедуры (наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление) подразумевают попытку восстановления платежеспособности и сохранения бизнеса, то КП окончательно подтверждает: бизнес-единица нежизнеспособна, и ее существование должно быть прекращено.

Конкурсное производство вводится арбитражным судом на срок до шести месяцев и может быть продлено по ходатайству участников дела не более чем на такой же срок. Однако анализ практики показывает существенное расхождение между законом и реальностью: фактическая средняя продолжительность конкурсного производства в отношении юридических лиц в РФ в 2024 году составила около 1134 дней (более 3 лет), что напрямую указывает на системную проблему сложности и затягивания ликвидационных процессов, тем самым снижая итоговую сумму удовлетворения требований кредиторов.

Правовой институт оспаривания сделок должника в банкротстве: ...

... Суть ее оспаривания – предотвратить неравномерное удовлетворение требований в преддверии банкротства, когда должник, зная о своем неблагополучии, пытается "спасти" отдельных кредиторов. Эти понятия ... в конкурсную массу. Современный этап: Анализ развития законодательства последних десятилетий однозначно указывает на постепенный переход от продолжниковой к прокредиторской системе банкротства. Эта ...

Ключевые правовые последствия (ст. 126 ФЗ-127):

1. Прекращение полномочий. С даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, органов управления и собственника имущества. Все полномочия по управлению имуществом и делами должника переходят к конкурсному управляющему.
2. Срок исполнения обязательств. Наступает срок исполнения всех денежных обязательств должника, возникших до открытия КП.
3. Снятие ограничений. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, за исключением тех, что наложены в рамках уголовного процесса.
4. Только конкурсный управляющий. Все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства (через конкурсного управляющего).

Сравнительно-правовой анализ конкурсного производства и реабилитационных процедур

Конкурсное производство принципиально отличается от ранних стадий процесса несостоятельности по своей функциональной направленности и правовым режимам.

Критерий сравнения	Наблюдение / Финансовое оздоровление / Внешнее управление	Конкурсное производство
Главная цель	Восстановление платежеспособности, сохранение бизнеса.	Ликвидация должника, максимальное удовлетворение требований.
Управление	Руководитель сохраняет полномочия (под контролем АУ) / Управление переходит к внешнему управляющему.	Полномочия руководителя полностью прекращаются и переходят к конкурсному управляющему.
Процесс реализации	Мораторий на удовлетворение требований (частичный или полный); сохранение операционной деятельности.	Принудительная реализация всего имущества должника; прекращение операционной деятельности.
Судьба должника	Сохранение юридического лица.	Прекращение существования юридического лица.

Как было отмечено во введении, российский институт банкротства носит преимущественно ликвидационный характер. Доля реабилитационных процедур, составляющая всего 0,9%, подтверждает, что ФЗ-127 используется как инструмент «санитарной чистки» экономики, а не как механизм финансового оздоровления. Причины такого дисбаланса кроются в двух факторах: объективной невозможности восстановления платежеспособности большинства предприятий, доведенных до банкротства, и недостаточной мотивации кредиторов (в первую очередь, ФНС) и арбитражных управляющих к проведению сложных и долгосрочных реабилитационных мер.

Глава 2. Методология формирования конкурсной массы и правовое регулирование процедуры

Процесс конкурсного производства — это, по сути, сложный управленческий и юридический проект, центральной фигурой которого является конкурсный управляющий (КУ), отвечающий за сбор, сохранение и реализацию конкурсной массы.

Правовой статус, ключевые обязанности конкурсного управляющего и вопросы его ответственности

Конкурсный управляющий (КУ) — это профессиональный арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, который с момента введения КП приобретает статус единоличного исполнительного органа должника.

Ключевые обязанности КУ (ст. 129 ФЗ-127):

1. Инвентаризация и оценка. Полная и незамедлительная инвентаризация имущества должника, включая имущественные права и требования. Привлечение независимых оценщиков для определения рыночной стоимости активов.
2. Формирование конкурсной массы. Взыскание дебиторской задолженности, возврат имущества, изъятого незаконными способами (в том числе путем оспаривания сделок), и обеспечение сохранности активов.
3. Реализация имущества. Продажа имущества должника на торгах (в электронной форме) в порядке, установленном ФЗ-127 и утвержденным собранием кредиторов положением.
4. Привлечение КДЛ к ответственности. Самая ответственная и сложная обязанность КУ — выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и подача заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 ФЗ-127).

Субсидиарная ответственность. Этот правовой институт является ключевым в современной практике банкротства. Субсидиарная ответственность КДЛ наступает, если действия или бездействие контролирующего лица привели к объективному банкротству должника. Управляющий обязан провести анализ деятельности руководства и, при наличии оснований, инициировать судебный процесс. Важно отметить, что в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие самому КДЛ или заинтересованным по отношению к нему лицам.

Финансовый анализ как инструмент оценки состоятельности и выявления признаков недобросовестности

Финансовый анализ, проводимый арбитражным управляющим, не является самоцелью; это методологическая основа для: а) определения возможности восстановления платежеспособности (хотя в КП это уже неактуально, анализ необходим для документации); б) выявления признаков недобросовестного банкротства.

Методология анализа строго регламентирована Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (ПП РФ N 367).

Анализ проводится поквартально за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

Ключевые коэффициенты ликвидности и платежеспособности:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (К_ал). Показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена немедленно за счет наиболее ликвидных активов (денежных средств и их эквивалентов).
   Кал = А₁ / П₁
   Где А₁ — наиболее ликвидные активы (денежные средства); П₁ — текущие обязательства.
2. Коэффициент текущей ликвидности (К_тл). Наиболее важный индикатор платежеспособности. Он показывает, насколько текущие активы (за вычетом неликвидных) покрывают краткосрочные обязательства.
   Ктл = Ликвидные активы / Текущие обязательства
   В общепринятой методической практике, несмотря на отсутствие жестких норм в ПП РФ N 367, критическое минимальное значение К_тл для большинства отраслей составляет не менее 1. Если К_тл стабильно ниже 1, это свидетельствует о хронической неплатежеспособности. Резкое ухудшение этого показателя в «период подозрительности» может служить косвенным признаком преднамеренного банкротства, если управляющий или руководитель совершали действия, которые привели к оттоку ликвидных активов при росте обязательств.
3. Коэффициент автономии (К_авт). Отражает долю активов, финансируемых собственными средствами. Его снижение может указывать на чрезмерную зависимость от заемных средств и потерю финансовой устойчивости.

Институт оспаривания сделок и его роль в формировании конкурсной массы

Формирование конкурсной массы — это не только сбор имеющегося имущества, но и ретроспективный возврат активов, выведенных должником в преддверии банкротства. Этот механизм регламентируется Главой III.1 ФЗ-127.

Институт оспаривания сделок направлен на отмену сделок, совершенных во вред имущественным правам кредиторов. Судебная практика выделяет две основные категории оспоримых сделок:

1. Подозрительные сделки (ст. 61.2 ФЗ-127). Это сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении (например, продажа актива по заниженной цене) или сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
   • Период подозрительности: Сделка может быть оспорена, если она совершена в течение 3 лет до даты принятия заявления о банкротстве. Для оспаривания сделки, совершенной с целью причинения вреда, необходимо доказать осведомленность контрагента о целях должника.
2. Сделки с предпочтением (ст. 61.3 ФЗ-127). Это сделки, направленные на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими (например, досрочное погашение займа дружественной компании).
   • Период подозрительности: Сделки с предпочтением могут быть оспорены, если они совершены в течение 6 месяцев до даты принятия заявления о банкротстве.

Судебная практика (в частности, Верховного Суда РФ) активно развивает концепцию недействительности сделок, основанную на их экономической нецелесообразности. Сделка может быть признана недействительной, если она объективно не принесла пользы должнику, а лишь увеличила его долговую нагрузку или привела к выводу ликвидных активов, тем самым нарушая принцип соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов. Как управляющему выстроить эффективную стратегию оспаривания, если недобросовестные руководители использовали целые цепочки формально законных, но экономически бессмысленных сделок?

Глава 3. Актуальные проблемы эффективности и пути совершенствования конкурсного производства

Анализ практики привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

В 2024–2025 годах институт субсидиарной ответственности КДЛ (ст. 61.11 ФЗ-127) стал центральным элементом конкурсного производства, превратившись из теоретической нормы в мощный компенсационный механизм.

Эффективность и статистика. Статистика демонстрирует значительный рост результативности данного механизма:

• Доля удовлетворенных судами исков о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности выросла с 29% в 2020 году до 52% по итогам 2024 года.
• Количество привлеченных лиц выросло на 28% (до 5331 человека), а средняя сумма взыскания («средний чек») составила беспрецедентные 81 млн рублей.

Эти цифры подтверждают, что суды, ориентируясь на разъяснения Верховного Суда РФ, стали более активно использовать презумпции вины КДЛ (например, при отсутствии или искажении первичной документации) и ужесточили подход к оценке добросовестности их действий. Субсидиарная ответственность рассматривается уже не как мера наказания, а как способ восстановления имущественной массы, недостающей для расчета с кредиторами, обеспечивая тем самым реальную защиту экономических интересов добросовестных участников рынка.

Новейшие законодательные тенденции (ФЗ-208 от 22.07.2024 г.). Федеральный закон № 208-ФЗ внес существенные коррективы в порядок распоряжения требованием о привлечении КДЛ к ответственности (ст. 61.17 ФЗ-127).

Ранее требование могло быть только продано на торгах. Теперь закон расширил возможности кредиторов, предоставив им право самим решать судьбу требования:

• Продажа требования на открытых торгах.
• Уступка требования в собственное управление (например, одному из кредиторов или группе кредиторов).

Этот механизм позволяет кредиторам, которые лучше ориентируются в активах КДЛ, более эффективно взыскивать средства, не завися от зачастую нерезультативных торгов. Это является прямым стимулом для кредиторов к активному участию в процессе.

Проблемы очередности удовлетворения требований кредиторов и низкий процент погашения

Несмотря на рост эффективности привлечения КДЛ, общий процент удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве остается крайне низким, что является главной системной проблемой российского банкротства.

Очередность удовлетворения требований (ст. 134 ФЗ-127):

1. Внеочередные требования: Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения КУ, текущие коммунальные платежи и налоги, возникшие после открытия КП.
2. Первая очередь: Требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
3. Вторая очередь: Выходные пособия и оплата труда работников.
4. Третья очередь: Все остальные кредиторы (включая налоговые органы по обязательствам, возникшим до возбуждения дела).

Залоговые кредиторы (ст. 138 ФЗ-127) удовлетворяются преимущественно за счет стоимости предмета залога (до 70-80% выручки), но несут обременение в виде отчислений на текущие расходы, требования первой и второй очереди.

Критика результативности. Низкий процент удовлетворения требований (по данным первого полугодия 2024 года, в среднем 9,1% от общей суммы задолженности) объясняется несколькими факторами:

• Имущественная пустота: К моменту введения КП большая часть ликвидных активов уже выведена, а КУ приходится работать только с «токсичными» или обременительными активами.
• Длительность процедуры: Средняя продолжительность в 1134 дня приводит к колоссальному росту внеочередных текущих расходов (оплата КУ, судебные издержки, хранение имущества), которые «съедают» значительную часть собранной конкурсной массы.
• Приоритет текущих платежей: Значительная часть средств уходит на внеочередные требования, оставляя минимальные суммы для кредиторов третьей очереди, которые, как правило, составляют до 95% реестра.

Направления совершенствования законодательства о банкротстве РФ

Для повышения результативности конкурсного производства и смещения вектора банкротства в сторону реабилитации необходимы комплексные правовые и экономические меры:

1. Стимулирование реабилитационных процедур. Необходимо предусмотреть механизмы, которые сделают внешнее управление и финансовое оздоровление более привлекательными. Это может быть предоставление налоговых льгот для должника в случае успешного оздоровления или снижение административных барьеров при утверждении плана внешнего управления. Доля 0,9% реабилитаций — это приговор текущей модели.
2. Усиление контроля и ответственности КУ. Несмотря на рост «среднего чека» субсидиарной ответственности, необходимо ужесточить контроль за действиями КУ в части минимизации текущих расходов и соблюдения сроков процедуры (сокращение средней продолжительности с 1134 дней).

   Предлагается ввести более строгие критерии оценки эффективности КУ, связанные не только с фактом привлечения КДЛ, но и с фактическ��м процентом удовлетворения требований кредиторов.

3. Ограничение текущих расходов. Рассмотрение возможности ограничения перечня или суммы внеочередных текущих расходов (особенно в части вознаграждения КУ) в процедурах, где конкурсная масса минимальна, чтобы не допустить ситуации, когда все средства тратятся на администрирование процедуры.
4. Унификация судебной практики по налоговым долгам. Учитывая, что ФНС является одним из крупнейших кредиторов, необходимо дальнейшее закрепление тенденции Верховного Суда РФ по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности за доведение компании до банкротства через «налоговые разрывы» и недобросовестное налоговое планирование. Если государство выступает крупнейшим кредитором, не должно ли оно демонстрировать пример наибольшей активности в привлечении КДЛ к ответственности?

Заключение

Конкурсное производство остается ключевой, но наименее результативной стадией банкротства в России. Исследование подтвердило, что, несмотря на законодательное существование реабилитационных процедур, российская модель несостоятельности носит ярко выраженный ликвидационный характер, о чем свидетельствует минимальная доля реабилитаций (0,9%) и крайне низкий средний процент удовлетворения требований кредиторов (9,1% в 2024 году).

Системные проблемы КП обусловлены как объективными факторами (длительность процедуры, составляющая в среднем 1134 дня, и «имущественная пустота» банкротов), так и структурными перекосами (приоритет внеочередных текущих расходов).

Вместе с тем, ключевой тенденцией 2024–2025 годов стало укрепление компенсационных механизмов. Усиление института субсидиарной ответственности КДЛ (рост удовлетворенных исков до 52%, средний чек 81 млн руб.) и недавние законодательные новеллы (ФЗ-208 о распоряжении требованием к КДЛ) показывают, что правоприменитель и законодатель активно ищут пути повышения эффективности процедуры через персонифицированную ответственность. Именно эти механизмы, наряду с оспариванием сделок, являются сегодня основным двигателем формирования конкурсной массы, поскольку они обеспечивают реальную возможность вернуть выведенные активы в интересах кредиторов.

Практическая значимость работы заключается в предоставлении студентам и специалистам актуальной методологической базы для проведения финансового анализа банкротства (на основе ПП РФ N 367) и глубокого понимания современных критериев привлечения КДЛ к ответственности, что критически важно для антикризисного управления и правоприменительной деятельности.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 31.07.2025) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: consultant.ru.
4. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
5. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
6. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».
7. Приказ ФСФО от 23.01.2001 г. № 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».
8. Приказ Министерства Финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 г. № Юн «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
9. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год [Электронный ресурс] // Верховный Суд Российской Федерации. URL: vsrf.ru.
10. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2024 № 305-ЭС23-29227 [Электронный ресурс] // Клерк.ру. URL: klerk.ru.
11. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. — М.: Ось-89, 2006.
12. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. — М.: Наука и экономика, 2006.
13. Беляев С.Г. Теория и практика антикризисного управления. — М.: ЮНИТИ, 2007.
14. Градов Н.П., Кузин Б.Н. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. — СПб.: Спецлитература, 2007.
15. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. — М.: Финстатинформ, 2005.
16. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств: Учебное пособие Минэкономики РФ. — М.: Экономическая академия, 2003.
17. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств: Учебное пособие Минэкономики РФ. — М.: Экономическая академия, 2007.
18. Козаченко А.В., Пономарёв В.П., Ляшенко А.Н. Экономическая безопасность предприятий. — К.: Либора, 2005.
19. Коротков Э.М. Антикризисное управление. — М.: ИНФРА-М, 2005.
20. Ларионов И.К., Брагин Н.И., Алиев А.Т. Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов. Изд. 4-е, перераб., доп. — М.: Дашков и К, 2005.
21. Маренков Н.Л. Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов. Изд. 2-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2005.
22. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. — М.: ЮНИТИ, 2005.
23. Уткин Э.А. Антикризисное управление. — М.: ЭКМОС, 2007.
24. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: Как избежать банкротства и стать прибыльным. — М.: Мир деловой книги, 2006.
25. Чернявский А.Д. Антикризисное управление. — К.: МАУП, 2004.
26. Весенева Н. Слушается дело о банкротстве // Бизнес адвокат. — 2005. — № 9. — С. 12-14.
27. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. — 2006. — № 5.
28. Глава VII. Конкурсное производство. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ [Электронный ресурс] // Гарант. URL: garant.ru.
29. Институт банкротства в Российской Федерации: становление и пути развития правового обеспечения [Электронный ресурс] // Российский журнал экономических исследований. URL: rusjel.ru.
30. Как организуют конкурсное производство при банкротстве юридического лица [Электронный ресурс] // Law.ru. URL: law.ru.
31. Конкурсное производство при банкротстве: важные аспекты 2025 [Электронный ресурс] // Amulex.ru. URL: amulex.ru.
32. Макаров А., Мизиковский Е. Оценка баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалтерский учет. — 2007. — № 3.
33. Никитина О.А. Банкротство предприятий // Журнал для акционеров. — 2007. — № 1.
34. Никитина О.А. Конкурсное производство // Бизнес адвокат. — 2006. — № 4.
35. Российские банкротства растут количественно и качественно [Электронный ресурс] // Ведомости. URL: vedomosti.ru.
36. Свит Ю. Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. — 2004. — № 3.
37. Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 4. — С. 7-9.
38. Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. — 2005. — № 1.
39. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru.
40. Субсидиарная ответственность в банкротстве (лето-осень 2024) [Электронный ресурс] // Birch Legal. URL: birchlegal.ru.
41. Процедура конкурсного производства при банкротстве [Электронный ресурс]. URL: https://ddmfo.ru/diplomnaya/protsedura-konkursnogo-proizvodstva-pri-bankrotstve/.