Исполнительная надпись нотариуса как инструмент внесудебного взыскания: критический анализ правового регулирования и предложения по совершенствованию законодательства РФ (по состоянию на 2025 год)

метки: Нотариус, Должник, Надпись, Исполнительный, Электронный, Https, Законодательство, Постановление

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса приравнивается к исполнительному листу и подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Это единственное в российском гражданском обороте внесудебное действие, которому законодательно придана сила судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, что подчеркивает уникальность и высокую общественную значимость этого института.

Теоретические основы и правовая природа исполнительной надписи нотариуса

Актуальность института исполнительной надписи нотариуса (ИН) в Российской Федерации неуклонно растет, особенно в условиях перманентной нагрузки на судебную систему. ИН выступает как эффективный механизм внесудебного принудительного взыскания бесспорной задолженности, обеспечивая быстрое восстановление нарушенных прав кредитора. Данное исследование базируется на актуальной редакции Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы), Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229-ФЗ), а также на новейшей судебной доктрине Верховного Суда РФ (ВС РФ), включая изменения, вступающие в силу в 2025 году. Именно поэтому критически важно понимать, какие последствия для гражданского оборота несут эти правовые новеллы.

Понятие, цели и юридическая характеристика ИН в системе исполнительных документов РФ

Исполнительная надпись нотариуса представляет собой распоряжение нотариуса, совершенное на оригинале нотариально удостоверенного документа (или на документе, приравненном к нотариальному по закону), о взыскании с должника в пользу кредитора определенной денежной суммы или об истребовании имущества.

Юридическая природа ИН является предметом дискуссий в доктрине, однако на законодательном уровне ее статус четко определен. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», ИН нотариуса признается исполнительным документом.

Характеристика	Исполнительная надпись нотариуса (ИН)	Исполнительный лист (на основании судебного решения)
Основание возникновения	Нотариальный акт, удостоверяющий бесспорность требования.	Судебный акт (решение, определение, приказ), вступивший в законную силу.
Функция	Внесудебное принудительное исполнение.	Судебное принудительное исполнение.
Доказательственная сила	Аутентичность, презумпция законности и достоверности.	Обязательность и неоспоримость фактов, установленных судом.
Обжалование	Оспаривание нотариального действия (гл. 37 ГПК РФ) или в исковом порядке (при наличии спора о праве).	Апелляционное, кассационное, надзорное обжалование самого судебного акта.

В отличие от судебного акта, который разрешает спор о праве, ИН подтверждает бесспорный характер уже существующего обязательства. Нотариус в данном случае выступает не как судья, а как публичное должностное лицо, наделенное государством функцией придания юридической силой частноправовым отношениям.

Целью ИН является существенное сокращение времени и издержек, связанных с судебным процессом, что способствует повышению эффективности гражданского оборота и защите прав добросовестных кредиторов, действуя как превентивный и ускоряющий механизм.

Сравнительно-правовой анализ: Институт ИН в России и система Латинского нотариата

Российский нотариат традиционно относится к системе Латинского нотариата (или нотариата континентального типа), которая исторически сложилась в странах Европы (Франция, Германия, Италия).

Ключевой особенностью этой системы является придание нотариальным актам особой доказательственной силы — аутентичности и, что особенно важно, исполнительной силы.

В странах Латинского нотариата, например, во Франции (нотариат по Ордонансу 1945 г.) и Германии (§ 794 Гражданского процессуального уложения), нотариальный акт, в который включена формулировка о немедленном принудительном исполнении, напрямую является титулом для взыскания, минуя суд. Можно ли сказать, что российская модель ИН, несмотря на все национальные особенности, полностью соответствует этому высокому стандарту доверия?

Критерий сравнения	Российская Федерация (ИН)	Германия (Vollstreckbare Urkunde)	Франция (Acte authentique exécutoire)
Тип нотариата	Латинский (государственно-публичная функция)	Латинский	Латинский
Исполнительная сила	Придается самой надписью на документе (ст. 90 Основ).	Придается акту в целом, если стороны включили соответствующее условие.	Придается акту в целом, если он составлен по установленной форме.
Ответственность нотариуса	Личная имущественная ответственность, страхование.	Личная ответственность и строгий надзор.	Личная ответственность и система гарантий.

В отличие от нотариата англо-саксонского типа (США, Великобритания), где нотариус лишь удостоверяет подлинность подписи, нотариус Латинского типа выступает в роли независимого юриста, проверяющего законность сделки и правоспособность сторон. Это позволяет государству делегировать нотариату часть судебных функций в сфере бесспорных требований. Российский институт ИН полностью соответствует этой модели, обеспечивая высокую степень доверия и безопасности гражданского оборота, поскольку нотариус, как квази-судебный орган, несет личную ответственность за законность совершенного действия.

Актуальное правовое регулирование и применение исполнительной надписи нотариуса с учетом новелл 2025 года

Актуальные основания и сфера применения ИН (Постановление Правительства РФ № 543)

Основания для совершения ИН строго регламентированы законодательством и делятся на две основные категории:

1. Нотариально удостоверенные сделки (договоры займа, договоры ипотеки, договоры поручительства).
2. Иные документы, перечень которых установлен Правительством РФ (ст. 90 Основ).

Актуальный перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 (с последующими изменениями).

Основные сферы применения ИН (на 2025 год):

Сфера применения	Основание взыскания	Условие совершения ИН
Кредитование	Нотариально удостоверенные кредитные договоры (кроме микрозаймов).	Наличие условия об ИН в договоре; просрочка не более 2 лет.
Ипотека	Договоры об ипотеке, содержащие условие о внесудебном порядке обращения взыскания.	Должник уведомлен за 14 дней; просрочка более 3 месяцев.
Поручительство	Договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность.	Поручительство нотариально удостоверено.
Ломбарды	Залоговый билет по договору займа в ломбарде.	Требование бесспорно.
Услуги связи	Договоры об оказании услуг связи (в части задолженности).	Взыскание осуществляется при условии нотариального удостоверения.

Важно отметить, что взыскание по ИН возможно лишь при условии, что с момента, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет (срок предъявления требования), за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке».

Анализ новелл 2025 года: Ограничение юрисдикции и требование о безналичном расчете

С 05 февраля 2025 года в законодательство об ИН внесены критически важные изменения (Федеральные законы от 08.08.2024 № 234-ФЗ и № 251-ФЗ), которые кардинально меняют процедуру и направлены на усиление защиты прав должника и борьбу с потенциальными злоупотреблениями.

1. Изменение территориальной юрисдикции

Ранее кредитор мог обратиться за совершением ИН к любому нотариусу на территории РФ. Новая редакция устанавливает строгое правило:

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим деятельность на территории субъекта РФ, в котором:

• Должник — физическое лицо имеет место жительства.
• Должник — юридическое лицо имеет место нахождения.

Критическая оценка: Это изменение, на первый взгляд, ограничивает свободу выбора кредитора, но фактически имеет глубокое юридическое и антикоррупционное значение. Оно позволяет:

1. Повысить контроль: Упрощается контроль за деятельностью нотариуса со стороны нотариальной палаты субъекта и вышестоящих органов.
2. Обеспечить защиту должника: В случае оспаривания действия нотариуса, судебное разбирательство будет проходить по месту жительства должника, что значительно облегчает ему доступ к правосудию и снижает расходы.

2. Требование о безналичном расчете по нотариально удостоверенным договорам займа

Наиболее значимое изменение касается взыскания задолженности по нотариально удостоверенным договорам займа. С февраля 2025 года нотариусу, помимо самого договора, должен быть предоставлен документ кредитной организации, подтверждающий перечисление денежных средств заемщику.

Новое требование 2025 г.	Юридическое следствие
Обязательное предоставление документа о безналичном переводе.	Нотариус обязан проверить достоверность документа через ЕИС нотариата.
Прямой запрет: Если расчеты по договору займа производились наличными средствами.	Совершение исполнительной надписи нотариусом становится невозможным.

Критическая оценка: Это правило направлено на устранение фиктивных займов, которые могли использоваться для недобросовестного взыскания или легализации сомнительных средств. Требование о безналичном расчете эффективно пресекает возможность оспаривания должником факта передачи денег. Однако, как следствие, из сферы применения ИН полностью исключаются добросовестные сделки между физическими лицами (например, крупные займы), где расчет традиционно производился наличными. Законодатель, усиливая защиту от злоупотреблений, одновременно сузил сферу применения ИН для гражданского оборота, и этот аспект требует дальнейшего внимания и, возможно, точечной корректировки.

Проблемы правоприменения, процессуальные гарантии прав должника и судебная практика (2020–2025)

Процессуальные гарантии должника: Уведомление и оспаривание ИН

Несмотря на упрощенный характер взыскания, законодательство предусматривает ряд гарантий для должника, ключевой из которых является обязанность кредитора (взыскателя) уведомить должника.

Процедура уведомления: Кредитор обязан направить должнику уведомление о наличии и сумме задолженности не менее чем за четырнадцать календарных дней до обращения к нотариусу. Надлежащим доказательством считается отправка заказного письма с уведомлением о вручении или вручение лично под роспись.

Проблема «Отправка vs. Вручение»: Закон обязывает кредитора отправить уведомление, но не требует доказывать факт его получения должником. Нотариус проверяет лишь факт отправки. Это создает процессуальный риск, поскольку должник может фактически не узнать о намерении взыскателя и лишиться времени на подготовку возражений.

Оспаривание ИН: Должник имеет право оспорить совершенную ИН нотариуса в судебном порядке. Здесь важно разграничить процессуальные режимы:

1. Особое производство (Глава 37 ГПК РФ): Используется для оспаривания самого нотариального действия (например, если нотариусом нарушена процедура: не проверен срок давности или не получено доказательство отправки уведомления).
2. Исковое производство: Используется, если оспаривание основано на споре о праве (например, должник утверждает, что обязательство исполнено, или оспаривает размер долга).

   В этом случае суд выносит решение о признании ИН не подлежащей исполнению.

Судебная практика ВС РФ (2020–2025): ВС РФ последовательно указывает, что обращение за ИН не является злоупотреблением правом, если оно вызвано нарушением должником условий договора. Однако практика подчеркивает, что нотариус должен проводить тщательную проверку бесспорности требования.

Критический Пробел: Ключевая проблема процессуальных гарантий состоит в том, что на стадии совершения ИН должник не имеет юридически закрепленного права заявить нотариусу свои мотивированные возражения относительно спорности дела. Нотариус действует исключительно на основании представленных кредитором документов, выполняя функцию «фильтра бесспорности», но этот фильтр недостаточно эффективен без участия второй стороны.

Экономико-правовая конкуренция ИН и судебного приказа

Институт ИН находится в прямой конкуренции с институтом судебного приказа (ст. 121 ГПК РФ), поскольку оба механизма предназначены для упрощенного взыскания бесспорных денежных требований.

Ключевое различие:

Критерий	Исполнительная надпись нотариуса	Судебный приказ
Предел суммы взыскания	Не установлен законом.	До 500 000 рублей (ст. 121 ГПК РФ).
Стоимость для взыскателя	Нотариальный тариф (Федеральный + УПТХ).	Государственная пошлина (50% от пошлины за исковое заявление).
Обжалование должником	Оспаривание нотариального действия (требует обоснования).	Отмена приказом судьи по простому возражению.

Экономическое обоснование эффективности ИН:

Взыскатель, как правило, выбирает ИН, если сумма взыскания превышает 500 тыс. рублей, или когда требуется более высокая стабильность акта (судебный приказ легко отменить простым возражением должника).

Нотариальная процедура, при этом, гарантирует почти немедленное исполнение.

Анализ тарифа: Нотариальный тариф за совершение ИН включает:

1. Федеральный тариф (регулируется ст. 333.24 НК РФ и ст. 22.1 Основ).
2. Плата за Услуги Правового и Технического Характера (УПТХ) (региональный тариф, устанавливается Нотариальной палатой субъекта РФ).

Пример расчета тарифа (актуально на 2025 год):

Предположим, сумма взыскания составляет 1 000 000 рублей (по договору займа, не связанному с ипотекой).

1. Федеральный тариф: 0,5% от суммы свыше 200 000 рублей, но не более 20 000 рублей.
   • Сумма взыскания: 1 000 000 руб.
   • Тариф: 0,5% от 1 000 000 руб. = 5 000 руб.
   • Дополнительно: Плата за иные ИН составляет до 20 000 руб.
2. Региональный тариф (УПТХ): Варьируется. Например, в Рязанской области на 2025 год УПТХ за совершение иной ИН составляет 5 500 рублей.

Общая стоимость для взыскателя: 5 000 руб. (ФТ) + 5 500 руб. (УПТХ) = 10 500 рублей.

Этот расчет показывает, что при больших суммах долга (например, 10 млн руб.), где федеральный тариф достигнет максимума (20 000 руб.), общая стоимость ИН будет относительно небольшой, что делает ее экономически выгодной по сравнению с судебным иском (где госпошлина может достигать 60 000 руб.).

При этом нотариальный тариф также подлежит взысканию с должника.

Ответственность нотариуса и ограничение взыскания неустоек

Институт ИН нотариуса несет в себе не только ускорение взыскания, но и важное ограничение в пользу должника:

Взысканию по исполнительной надписи нотариуса подлежит только сумма основного долга, процентов по нему и нотариального тарифа.

В соответствии со ст. 92 Основ, в содержании ИН отсутствует указание на возможность взыскания штрафов, пеней и неустоек. Это означает, что при внесудебном взыскании все штрафные санкции, начисленные кредитором, аннулируются. Если кредитор желает взыскать неустойку, он вынужден обращаться в суд в исковом порядке. Данное ограничение является важной процессуальной гарантией для должника, не позволяющей кредитору использовать ИН как инструмент для избыточного обогащения за счет штрафов. Ответственность нотариуса наступает в случае, если его неправомерное действие (совершение ИН при наличии спора о праве или нарушении процедуры) повлекло причинение вреда. Практика ВС РФ подтверждает, что нотариус несет имущественную ответственность, обеспеченную обязательным страхованием профессиональной деятельности.

Научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства об исполнительной надписи нотариуса

Анализ актуального законодательства и практики 2025 года показывает, что институт ИН нотариуса нуждается в точечной корректировке для достижения баланса между эффективностью взыскания и гарантией прав должника.

Предложения по расширению и ограничению сферы применения

1. Расширение сферы применения на взыскание задолженности в сфере ЖКХ

Одной из самых перегруженных категорий дел в судах общей юрисдикции являются споры, связанные с взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги (ЖКХ).

Как правило, эти требования являются бесспорными.

Предложение: Расширить перечень документов, по которым совершается ИН (Постановление Правительства РФ № 543), включив в него выписки из лицевого счета, заверенные управляющей компанией (УК) или ресурсоснабжающей организацией (РСО), подтверждающие задолженность по коммунальным услугам, при условии, что:

• Сумма задолженности не превышает установленного порога (например, 200 000 рублей).
• Требование о взыскании не включает штрафы и пени (только основной долг).

Обоснование: Это позволит существенно разгрузить суды, перенеся бесспорные и массовые требования в нотариальную сферу, при этом сохраняя защиту должника через отсутствие взыскания штрафных санкций и возможность оспаривания. Таким образом, мы достигнем системного снижения нагрузки на судебный корпус.

2. Исключение долгов перед микрофинансовыми организациями (МФО)

Несмотря на законодательные ограничения, исторически сложился высокий риск злоупотреблений в сфере микрофинансирования.

Предложение: Законодательно закрепить в Основах или в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямой запрет на использование исполнительной надписи нотариуса в отношении задолженностей по потребительским займам, выданным микрофинансовыми организациями (МФО).

Обоснование: Целью является усиление защиты наиболее уязвимой категории потребителей (заемщиков МФО).

Учитывая высокий уровень процентных ставок и агрессивную политику взыскания, принудительное взыскание через ИН, минуя судебный контроль, может привести к тяжелым социальным последствиям. Взыскание по займам МФО должно осуществляться исключительно через судебный приказ или исковое производство, где гарантирован судебный контроль над размером долга и применением штрафных санкций. Это ключевой шаг к обеспечению социальной справедливости.

Конкретные предложения по усилению процессуальных гарантий должника

Наибольший пробел в институте ИН заключается в недостаточных процессуальных гарантиях должника на стадии до совершения надписи.

1. Уточнение порядка удостоверения факта получения уведомления

Как отмечалось, текущее законодательство требует только отправки уведомления, а не его фактического получения.

Предложение: Внести изменения в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате:

Редакция ст. 91.1 (часть 4) Основы (предлагаемая): «Для совершения исполнительной надписи взыскатель должен представить нотариусу документы, подтверждающие направление должнику уведомления о наличии и сумме задолженности не менее чем за четырнадцать календарных дней до обращения к нотариусу. Указанное уведомление признается надлежащим, если оно доставлено или вручено должнику лично под роспись, либо, в случае невозможности вручения, отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении и по истечении 14 дней возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения. Нотариус обязан проверить, что указанное уведомление было отправлено по актуальному адресу регистрации должника, содержащемуся в ЕГРН или ЕГРЮЛ.»

Обоснование: Предложенная формулировка устраняет риск недобросовестного взыскателя, отправляющего письмо по заведомо неактуальному адресу, и одновременно фиксирует момент, с которого должник считается уведомленным (даже если он уклонился от получения).

Мы обеспечиваем принцип добросовестности кредитора, требуя от него проверки актуальности данных.

2. Введение возможности заявления должником письменных мотивированных возражений

Самый критичный пробел — отсутствие у должника права заявить нотариусу спор о праве. В результате нотариус может совершить ИН, даже если долг уже погашен, а должник вынужден оспаривать надпись в суде.

Предложение: Внести в Основы законодательства о нотариате новую статью, регламентирующую процедуру реагирования на возражения:

Ввести ст. 91² Основ. Приостановление совершения исполнительной надписи при наличии мотивированных возражений:

1. Должник вправе в течение четырнадцати календарных дней с момента получения уведомления о намерении совершить исполнительную надпись, направить нотариусу, к которому обратился взыскатель, письменные мотивированные возражения о наличии спора о праве (например, о частичном исполнении обязательства, истечении срока исковой давности или об оспаривании самого договора).
2. Нотариус обязан рассмотреть представленные возражения. Если представленные должником доказательства и доводы подтверждают наличие спора о праве, который не может быть устранен путем предоставления дополнительных бесспорных документов взыскателем, нотариус выносит постановление об отказе в совершении исполнительной надписи.
3. В случае отказа нотариуса в совершении исполнительной надписи на основании п. 2 настоящей статьи, взыскатель вправе обратиться за разрешением спора в суд в порядке искового производства.

Обоснование: Это предложение преобразует нотариуса из пассивного регистратора в активного арбитра бесспорности. Оно вводит «процессуальный фильтр» на стадии нотариального производства. Если должник мотивированно докажет, что спор существует (например, представит банковскую выписку о погашении), нотариус обязан прекратить процедуру, что защитит должника от необоснованного принудительного исполнения и разгрузит суды от необходимости отменять заведомо спорные ИН.

Заключение

Институт Исполнительной надписи нотариуса является уникальным и высокоэффективным инструментом внесудебного взыскания, органично встроенным в российскую систему Латинского нотариата. Приравнивание ИН к исполнительному листу (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве») подчеркивает ее значимость для ускорения гражданского оборота.

Критические изменения 2025 года (ограничение территориальной юрисдикции и обязательность безналичных расчетов по займам) направлены на усиление контроля и борьбу со злоупотреблениями, однако они также сужают сферу применения института (исключая займы с наличным расчетом).

Проведенный анализ выявил ключевые проблемы правоприменения:

1. Процессуальный пробел: Отсутствие у должника права на заявление мотивированных возражений нотариусу до совершения надписи.
2. Недостаточная защита: Формальный подход к уведомлению должника (требование лишь отправки, а не получения).
3. Конкуренция: Наличие двух схожих упрощенных процедур (ИН и судебный приказ), где ИН выступает более дорогим, но более стабильным инструментом без верхнего предела взыскания.

Для достижения максимальной эффективности и правовой справедливости предложены научно обоснованные меры:

• Расширение сферы применения ИН на бесспорные долги в сфере ЖКХ (при установлении пороговых сумм), что позволит разгрузить судебную систему.
• Усиление защиты потребителей через законодательное исключение долгов перед МФО из сферы применения ИН.
• Введение ст. 91² Основ, предоставляющей должнику право заявить мотивированные возражения нотариусу, что сделает нотариуса более эффективным квази-судебным фильтром и усилит процессуальные гарантии должника на стадии внесудебного взыскания.

Реализация данных предложений позволит не только повысить эффективность нотариальной деятельности, но и гарантировать соблюдение конституционных прав должников на справедливое правосудие, что является критически важным для развития правового государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-I (ред. от 01.07.2021) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/305.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.07.2023) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
8. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 12.12.2023) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
9. О ломбардах: Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
10. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
11. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
12. О залоге: Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
13. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество: Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70081394/.
15. Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
16. Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93: Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
17. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Минская Конвенция от 22 января 1993: статья 51 // Бюллетень Международных договоров. – 1995. – № 2.
18. О правовой помощи по гражданским делам: Конвенция между СССР и Италией от 25 января 1979: статья 26 // Ведомость Верховного Совета СССР. – 1986. – № 35(2369).
19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска…» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2002. – № 2.
20. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.1998 г. по делу № Ф03-А04/98-2/189 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа кассационной инстанции от 15.07.2003 г. по делу № Ф08-2531/2003 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа кассационной инстанции от 30.11.1999 г. по делу № Ф09-1565/99-ГК [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2008. 329 с.
24. Кирилловых А.А. Комментарий к Федеральному закону «О ломбардах» (постатейный).

    М.: Юстицинформ, 2009. 247 с.

25. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Проспект, 2008. 369 с.
26. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М.: Статут, 2009. 495 с.
27. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М.: Деловой двор, 2009. 354 с.
28. Шлюндт Н.Ю. Теория и практика бытового проката. Сборник научных трудов. Серия «Право». Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. 102 с.
29. Аргунов В.В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. – 2008. – № 7. – С. 32.
30. Буркова А.Ю. Изменения в процедуре приведения в исполнение залога движимого имущества // Законодательство и экономика. – 2009. – № 4. – С. 32.
31. Вайштейн Г. Исполнительное производство // Российская юстиция. – 2008. – № 10. – С. 31.
32. Гуреев В.А. Обращение взыскания на заложенное имущество: новеллы законодательства об исполнительном производстве // Современное право. – 2009. – № 7. – С. 36.
33. Марданов Д.А. Исполнительная надпись нотариуса как исполнительный документ // Нотариус. – 2006. – № 2006. – С. 25-28.
34. Нотариат России, Франции: сравнительный анализ [Электронный ресурс] // Российская Арбитражная Ассоциация. URL: https://raa.ru/upload/iblock/93d/93d9f359564f266205929668d2b96fd4.pdf. (Дата обращения: 07.10.2025).
35. ОСОБЕННОСТИ НОТАРИАТА В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА [Электронный ресурс] // Library.kz. URL: http://www.library.kz/joomla/images/stories/2017/04/art40.pdf. (Дата обращения: 07.10.2025).
36. С 5 февраля 2025 года изменится порядок работы нотариусов [Электронный ресурс] // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/news/1691163/. (Дата обращения: 07.10.2025).
37. Правила взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса изменятся с 5 февраля 2025 года [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_497098/. (Дата обращения: 07.10.2025).
38. Исполнительная надпись нотариуса: алгоритм надписи и изменения с 2025 года [Электронный ресурс] // Аскон. URL: https://www.ascon-spb.ru/notarius/notarialnaya-nadpis.html. (Дата обращения: 07.10.2025).
39. Законы подписаны: нотариат поможет в долговых спорах, проверит подлинность доверенности, а тариф�� войдут в единую систему [Электронный ресурс] // Федеральная нотариальная палата. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/zakony-podpisany-notariat-pomozhet-v-dolgovyh-sporah-proverit-podlinnost-doverennosti-a-tarify-vojdut-v-edinuyu-sistemu-3075. (Дата обращения: 07.10.2025).
40. Обзор судебной практики по спорам о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса [Электронный ресурс] // Бизнес-Инфо. URL: https://www.bii.by/rus/info/analytics/2126-obzor-sudebnoy-praktiki-po-sporam-o-priznanii-ne-podlezhaschey-ispolneniyu-ispolnitelnoy-nadpisi-notariusa.html. (Дата обращения: 07.10.2025).
41. Исполнительная надпись нотариуса: судья Большой Палаты Верховного Суда осветила судебную практику [Электронный ресурс] // ЮРЛІГА. URL: https://jurliga.ligazakon.net/ru/news/234734_ispolnitelnaya-nadpis-notariusa-sudya-bolshoy-palaty-verkhovnogo-suda-osvetila-sudebnuyu-praktiku. (Дата обращения: 07.10.2025).
42. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НОТАРИУСА. Текст научной статьи по специальности «Право» [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnitelnaya-nadpis-notariusa-1. (Дата обращения: 07.10.2025).
43. Десять предложений по совершенствованию законодательства о нотариате [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/desyat-predlozheniy-po-sovershenstvovaniyu-zakonodatelstva-o-notariat. (Дата обращения: 07.10.2025).
44. Доказательственная сила нотариального акта в России: сравнительный анализ законодательства второй половины XIX в. и конца ХХ – начала XXI в. [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazatelstvennaya-sila-notarialnogo-akta-v-rossii-sravnitelnyy-analiz-zakonodatelstva-vtoroy-poloviny-xix-v-i-kontsa-hh-nachala-xxi-v. (Дата обращения: 07.10.2025).
45. Нотариальный тариф и УПТХ на 2025 год [Электронный ресурс] // Нотариус Жлобо И.Г. URL: http://notarius-rus.ru/notarialnyj-tarif-i-uptx-na-2025-god/. (Дата обращения: 07.10.2025).