Актуальные проблемы правового регулирования договора страхования в Российской Федерации: доктрина, судебная практика 2024–2025 гг. и пути оптимизации

метки: Договор, Выплата, Страхование, Федерация, Правовой, Статья, Выкупной, Отказ

Введение

Страхование, являясь одним из наиболее динамичных и капиталоемких сегментов финансового рынка, играет критическую роль в обеспечении экономической стабильности и защите имущественных интересов как юридических лиц, так и граждан-потребителей. Согласно данным Центрального Банка Российской Федерации, по итогам 2024 года объем страховых сборов (премий) в России достиг рекордного значения в 3,7 трлн рублей, показав значительный рост на 62,8% по сравнению с предыдущим годом. Этот взрывной рост, обусловленный в первую очередь сегментом страхования жизни (особенно накопительного страхования жизни, НСЖ, рост которого составил 3,5 раза), требует не только внимания регулятора, но и глубокого доктринального осмысления, поскольку опережающая динамика рынка неизбежно порождает новые правовые коллизии, которые должны быть разрешены для обеспечения правовой определенности.

Актуальность темы обусловлена тремя ключевыми факторами, сложившимися к 2025 году: системным реформированием положений Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о договоре страхования, активной работой Верховного Суда РФ по унификации правоприменительной практики в сфере защиты прав потребителей страховых услуг, а также влиянием цифровизации и геополитических факторов на юридическую квалификацию страхового риска.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения договора страхования. Предметом исследования являются нормы Главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также правоприменительная практика, в первую очередь акты Верховного Суда РФ, за период 2024–2025 годов.

Целью работы является разработка всесторонне проработанных, актуальных и теоретически обоснованных предложений по оптимизации действующего законодательства о договоре страхования на основе анализа доктринальных проблем и новейшей судебной практики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать Концепцию реформирования Главы 48 ГК РФ и выявить доктринальные проблемы, связанные с квалификацией «противоправного интереса».
2. Исследовать и обобщить актуальные позиции Верховного Суда РФ, сформулированные в Постановлении Пленума № 19 от 25 июня 2024 г. и Обзоре судебной практики № 2 (2025).
3. Оценить влияние цифровизации на юридическую квалификацию страховых рисков и рассмотреть прецеденты по толкованию военных рисков (ст. 964 ГК РФ) в условиях внешних факторов.
4. Разработать обоснованные предложения de lege ferenda по совершенствованию порядка одностороннего отказа от договора (ст. 958 ГК РФ) с учетом проблем потребительского кредитования и роста рынка НСЖ.

Структура работы соответствует академическим требованиям и включает введение, три главы, последовательно раскрывающие теоретические основы, судебную практику и проблемы правоприменения, а также заключение с выводами и предложениями.

Правовое регулирование договора купли-продажи товаров в кредит: ...

... чтобы сохранить статус залогового кредитора в случае банкротства покупателя? Позиция Верховного Суда РФ (Обзор от 21.12.2022). Президиум Верховного Суда РФ в своем «Обзоре судебной практики по спорам об ... консенсуальным, возмездным и взаимным договором, представляющим собой разновидность основного договора купли-продажи (Глава 30 ГК РФ). Его специфика заключается в особом условии об оплате: товар ...

Глава 1. Теоретико-правовые основы и концептуальные проблемы реформирования института договора страхования

Понятие и правовая природа договора страхования в свете реформы

Договор страхования представляет собой консенсуальный, двусторонне обязывающий и, как правило, возмездный договор, в силу которого одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить другой стороне (страхователю или иному лицу) страховое возмещение или страховую сумму (ст. 929 ГК РФ).

Ключевым конститутивным признаком этого договора является наличие страхового риска — вероятного и случайного события, которое может нанести ущерб застрахованному интересу.

В настоящее время правовое регулирование института страхования распределено между Гражданским кодексом РФ (Глава 48) и специальным законодательством — Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако данное распределение часто приводит к методологическим и правоприменительным сложностям, что требует немедленного разрешения.

Необходимость реформирования. Концепция развития положений части второй ГК РФ о договоре страхования, одобренная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 25 сентября 2020 г., направлена на гармонизацию этой системы. Суть реформы заключается в переносе норм частно-правового характера из Закона «Об организации страхового дела» непосредственно в текст Гражданского кодекса РФ, оставляя в Законе исключительно публично-правовые нормы, регулирующие деятельность субъектов страхового дела (лицензирование, надзор, финансовую устойчивость).

Таким образом, мы обеспечим системное единство гражданского права.

Категория норм	Текущее размещение	Предлагаемое размещение (Концепция)	Обоснование
Частно-правовые (субъекты, условия, объекты, абандон, франшиза)	ГК РФ + Закон о страховом деле	Исключительно ГК РФ	Обеспечение системного единства гражданского права, удобство применения.
Публично-правовые (лицензирование, требования к уставному капиталу)	Закон о страховом деле	Исключительно Закон о страховом деле	Сохранение регулятивной функции специального законодательства.

Перенос таких ключевых понятий, как страхователь, страховой риск, страховая сумма, абандон (отказ от права на застрахованное имущество в пользу страховщика), и франшиза в ГК РФ позволит унифицировать их доктринальное толкование и избежать противоречий между общими положениями ГК РФ и специальными положениями Закона.

Доктринальные проблемы квалификации страхового интереса

Центральным элементом любого договора страхования является страховой интерес — законная имущественная заинтересованность в предотвращении негативных последствий, возникающих вследствие наступления страхового случая. Однако статья 928 ГК РФ устанавливает, что страхование противоправных интересов не допускается, и договор, заключенный при наличии такого интереса, является ничтожным.

Проблема отграничения «противоправного интереса». Законодатель не определил четкие конститутивные признаки понятия «противоправный интерес», что создает значительные сложности в правоприменительной практике. На практике возникает вопрос: является ли нарушением закона формальное несоблюдение норм при наличии материально законного интереса?

Доктринально проблема рассматривается через призму двух подходов:

1. Формальный подход: Любое нарушение законодательства, связанное с объектом страхования (например, эксплуатация без соответствующего разрешения), автоматически влечет ничтожность договора.
2. Материальный подход: Противоправным может быть признан только такой интерес, реализация которого нарушает публичный порядок или основы нравственности, либо когда само получение страховой выплаты является целью правонарушения.

Актуальная позиция Верховного Суда РФ (2024). Высшая судебная инстанция склоняется к материальному подходу, защищая добросовестных страхователей. В Постановлении Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г. было разъяснено, что неправильное оформление прав на объект страхования (например, отсутствие разрешения на строительство жилого дома) само по себе не свидетельствует о страховании противоправного интереса. Таким образом, суд подчеркивает приоритет сущности над формой.

«Отсутствие у страхователя разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не является достаточным основанием для признания договора страхования ничтожным в силу статьи 928 ГК РФ, если при этом не установлен факт страхования интересов, противоречащих публичному порядку или нравственности.»

Это разъяснение имеет критическое значение, поскольку оно переносит акцент с формальных административных нарушений на сущностную проверку законности цели страхования. Таким образом, для признания договора ничтожным по ст. 928 ГК РФ необходимо установить не просто факт нарушения, а наличие у страхователя умысла или объективного противоречия интереса основам правопорядка.

Глава 2. Анализ актуальной правоприменительной практики Верховного Суда РФ (2024–2025 гг.) и юридическая квалификация рисков

Толкование условий договора страхования и защита прав потребителей

Правоприменительная практика Верховного Суда РФ в 2024–2025 годах продемонстрировала последовательный курс на усиление защиты прав потребителей страховых услуг, применяя общегражданские положения о защите прав потребителей к договорам добровольного страхования.

Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стало ключевым регулятором правоприменительной практики. В нем закреплены следующие принципы, обязательные для судов:

1. Принцип толкования в пользу потребителя. ВС РФ установил, что все противоречия, неясности и сомнения в условиях договора страхования (особенно в части определения страхового случая, исключений и оснований для отказа) подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя или его правопреемников. Этот принцип является мощным инструментом против злоупотреблений со стороны страховщиков, использующих кабальные или многозначные формулировки.
2. Недопустимость расширения оснований для отказа в выплате. Согласно Пленуму (п. 9), условия договора добровольного страхования имущества, заключенного с потребителем для личных нужд, не могут расширять перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения, установленных статьями 961–965 ГК РФ.
3. Ознакомление с правилами страхования при цифровом заключении. Для договора, заключенного в электронной форме, обязательно наличие в договоре записи, удостоверяющей ознакомление страхователя с правилами страхования, либо подтверждение ознакомления, подписанное электронной подписью страхователя. При отсутствии такого подтверждения, положения правил страхования считаются необязательными для страхователя.

Сфера регулирования	Принцип, установленный ВС РФ (ПП № 19 от 25.06.2024)	Юридическое следствие
Толкование сомнений	In dubio pro consumptore (В случае сомнений — в пользу потребителя)	Уменьшение возможности страховщика избежать выплаты, ссылаясь на неясные формулировки.
Основания для отказа	Недопустимость расширения перечня (ст. 961–965 ГК РФ)	Условия договора, ухудшающие положение потребителя, ничтожны.
Электронный договор	Обязательное подтверждение ознакомления с Правилами страхования	При отсутствии подтверждения Правила для страхователя необязательны.

Анализ Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2025). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденном Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 г., был проанализирован вопрос об ответственности страховщика за неосторожные действия страхователя. Суд установил, что условия договора страхования, освобождающие страховщика от выплаты возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными. Закон допускает освобождение страховщика от ответственности только в случаях, прямо указанных в ГК РФ, к которым относится грубая неосторожность страхователя (или выгодоприобретателя).

Таким образом, страховщик обязан нести риск за обычную неосторожность страхователя, что соответствует сущности страхования как способа распределения и компенсации рисков. Разве не для этого и заключается договор?

Проблемы юридической квалификации рисков в контексте цифровизации и внешних факторов

Влияние цифровизации на индивидуализацию риска

Цифровизация страхового рынка (использование телематики, Big Data, искусственного интеллекта) позволяет страховщикам проводить более глубокую индивидуализацию рисков. Если ранее расчет страховой премии основывался на общих статистических данных, то теперь страховщики получают доступ к детальной информации о поведении страхователя.

Юридическая проблема: Индивидуализация тарифов, хотя и направлена на справедливое ценообразование, порождает проблему недостаточной проработки степени влияния собираемых данных на риск. Чрезмерная минимизация риска, основанная на данных, может привести к тому, что договор страхования приблизится к «нерисковому» статусу, что противоречит его правовой природе.

Правовое регулирование уже отразило эту тенденцию в обязательном страховании. Например, в ОСАГО реализован расширенный тарифный коридор, который позволяет страховщикам более справедливо формировать стоимость полиса, учитывая множество факторов (стаж, возраст, регион, история вождения, нарушения).

Однако ключевой юридический вызов остается: обеспечение законности использования персональных данных для индивидуальной оценки риска и установления страховой премии, что требует четкого закрепления в законодательстве о страховании и о персональных данных.

Квалификация ущерба в условиях внешних факторов (ст. 964 ГК РФ)

Статья 964 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие военных действий, маневров или иных аналогичных событий, а также вследствие народных волнений или забастовок. Юридическая квалификация событий, происходящих в приграничных территориях, стала предметом особого внимания Верховного Суда РФ.

В Определении ВС РФ № 305-ЭС24-1910 от 3 февраля 2025 г. по делу № А40-266406/2023 (касательно повреждения имущества в Шебекино, Белгородская область) суд вынес критически важное решение. Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на исключение, связанное с военными действиями. ВС РФ не согласился с такой квалификацией, выдвинув два ключевых аргумента:

1. Формальная квалификация: Суд указал, что события, связанные со Специальной военной операцией (СВО), не могут быть автоматически отнесены к «военным действиям» в смысле пункта 1 статьи 964 ГК РФ для освобождения страховщика от ответственности, если только эти события не были четко и недвусмысленно оговорены в договоре как исключающие риск.
2. Материальная квалификация: Суд квалифицировал ущерб как наступивший вследствие «противоправных действий третьих лиц» (по признакам статьи 167 УК РФ), что, как правило, покрывается стандартными договорами имущественного страхования.

Этот прецедент является фундаментальным, поскольку он обязывает страховщиков доказывать, что наступивший случай соответствует строгому юридическому понятию «военных действий», а не просто связан с внешними факторами, и подчеркивает принцип contra proferentem (толкование неясных условий против того, кто их предложил).

В результате, для добросовестных страхователей открывается возможность получить выплату даже в зоне повышенного риска, что усиливает социальную функцию страхования.

Глава 3. Проблемы потребительского кредитования и предложения по оптимизации законодательства

Обеспечение прозрачности отношений при потребительском кредитовании

Одной из наиболее острых проблем в области страхового права является навязывание услуг личного страхования (жизни и здоровья) при заключении кредитных договоров. Страхование, будучи по своей сути добровольным, де-факто становится условием получения кредита, особенно на выгодных условиях, что нарушает баланс интересов сторон.

Позиция ВС РФ о навязывании. Верховный Суд РФ последовательно пресекает практику, при которой банк использует свое доминирующее положение. В Определении ВС РФ № 18-КГ23-58-К4 от 18 июля 2023 г. было прямо указано, что личное страхование является добровольным и не может быть обязательством, обусловливающим предоставление другой самостоятельной услуги. Банк не вправе отказывать в предоставлении кредита или устанавливать существенно разные условия кредитования исключительно на основании отказа заемщика от личного страхования.

Законодательная реакция: ПСК и прозрачность. Для повышения прозрачности отношений с 21 января 2024 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Эти изменения обязывают кредиторов включать в расчет Полной стоимости кредита (ПСК) все расходы, которые фактически влияют на условия кредитования, в том числе оплату страховой премии. ПСК должна быть указана в денежном выражении на первой странице договора, что позволяет потребителю сразу оценить общую стоимость продукта.

Предложение de lege ferenda: Для достижения максимальной прозрачности и реализации принципа добровольности, необходимо закрепить на законодательном уровне обязанность банка отражать в документах по кредитованию полную стоимость кредита как с наличием страхования рисков, так и без приобретения страховых услуг, с четким указанием разницы в ставках. Это позволит потребителю принимать полностью информированное решение.

Предложения по совершенствованию порядка одностороннего отказа от договора страхования (ст. 958 ГК РФ)

Проблема возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора, особенно личного страхования, связанного с кредитом, остается дискуссионной и требует совершенствования статьи 958 ГК РФ.

Досрочное погашение кредита и возврат премии

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается досрочно, если возможность наступления страхового случая отпала и наступила невозможность его наступления. Страхователи часто требуют возврата части премии при досрочном погашении кредита, мотивируя это тем, что их страховой интерес (обеспечение погашения долга) отпал.

Однако ВС РФ в Определении № 18-КГ23-54-К4 от 20 июня 2023 г. подтвердил, что досрочное погашение кредита не прекращает договор личного страхования на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, если размер страховой выплаты не зависит от остатка задолженности по кредитному договору. Иными словами, если страхователь застраховал свою жизнь на фиксированную сумму, погашение кредита не устраняет риск смерти или болезни, и договор остается в силе. Суд подчеркнул, что возврат премии возможен только в тех случаях, когда страховой интерес объективно отпал, например, при гибели застрахованного имущества.

Синтез рынка и права: НСЖ, ИСЖ и тестирование потребителей

Статистика ЦБ РФ показывает, что в 2024 году совокупные сборы по некредитному страхованию жизни (Инвестиционное страхование жизни, ИСЖ, и НСЖ) увеличились в 3,5 раза, достигнув 1,9 трлн рублей, при этом основной рост (80%) пришелся на накопительное страхование жизни (НСЖ). Такой рост, часто сопровождавшийся недостаточным информированием потребителей о рисках и механизме расчета выкупной суммы (суммы, возвращаемой при досрочном расторжении), привел к необходимости законодательной защиты.

Законодательная реакция (ФЗ № 481-ФЗ от 04.08.2023): С 1 октября 2024 г. введено обязательное тестирование физических лиц при приобретении полисов ИСЖ и НСЖ. Этот механизм призван обеспечить, чтобы потребитель осознанно понимал финансовые риски, структуру продукта, и главное — знал о потенциально низкой или отсутствующей выкупной сумме при досрочном прекращении договора.

Предложения по совершенствованию ст. 958 ГК РФ (De lege ferenda):

1. Закрепление выкупной суммы: Необходимо перенести в пункт 3 статьи 958 ГК РФ положения о выплате выкупной суммы при досрочном отказе страхователя от договора накопительного страхования жизни. Это обеспечит системность гражданского законодательства и прямо укажет на специальный механизм прекращения таких договоров, гармонизируя нормы с новым требованием об обязательном тестировании.
2. Прекращение договора при гибели объекта: Предлагается дополнить статью 958 ГК РФ пунктом о прекращении договора, если объект имущественного страхования перестал существовать, а страховщик при этом освобожден от выплаты возмещения (например, по статье 964 ГК РФ — вследствие военных действий или форс-мажора).

   Текущая редакция позволяет страховщику удерживать премию, даже если объект уничтожен по причинам, за которые страховщик не несет ответственности, что не соответствует принципу эквивалентности.

Текущая проблема	Обоснование (Судебная практика/Доктрина)	Предложение De lege ferenda
Неясность возврата премии по НСЖ/ИСЖ	Рост рынка НСЖ (3,5х в 2024 г.) и риски информирования о выкупной сумме.	Включить нормы о выплате выкупной суммы в п. 3 ст. 958 ГК РФ.
Неоправданное сохранение договора после гибели объекта по исключенному риску	Страховщик освобождается от выплаты (ст. 964 ГК РФ), но договор формально действует.	Дополнить ст. 958 ГК РФ возможностью прекращения договора при гибели объекта, если страховщик освобожден от ответственности.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что правовое регулирование договора страхования в Российской Федерации находится на этапе активного реформирования и совершенствования, движимого как законодательной Концепцией, так и унификационной деятельностью Верховного Суда РФ.

Основные выводы и подтверждения:

1. Системное реформирование: Концепция развития Главы 48 ГК РФ, направленная на перенос частно-правовых норм (страховой риск, абандон) из Закона «Об организации страхового дела» в Кодекс, является методологически верной и направлена на создание единого, логически непротиворечивого правового массива.
2. Квалификация интереса: Проблема «противоправного интереса» (ст. 928 ГК РФ) находит свое решение в новейшей судебной практике. Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г. закрепило материальный подход, согласно которому формальные нарушения (например, отсутствие разрешения на строительство) не ведут к автоматической ничтожности договора, если сам страховой интерес не противоречит публичному порядку.
3. Защита потребителей и толкование: ВС РФ (ПП № 19 от 25.06.2024 и Обзор № 2 от 18.06.2025) последовательно реализует принцип in dubio pro consumptore, запретив страховщикам расширять перечень оснований для отказа в выплате и признав ничтожными условия, освобождающие от ответственности за обычную неосторожность страхователя.
4. Квалификация внешних рисков: Анализ Определения ВС РФ № 305-ЭС24-1910 от 03.02.2025 показал, что суд строго подходит к толкованию статьи 964 ГК РФ, квалифицируя ущерб в приграничных зонах как «противоправные действия третьих лиц», что обязывает страховщиков к выплате, если военные риски не были прямо и четко исключены договором.
5. Навязывание и прозрачность: Для борьбы с навязыванием страхования при кредитовании законодатель ввел обязанность включать страховую премию в Полную стоимость кредита (ПСК) с 21.01.2024. Это дополняется позицией ВС РФ (Определение от 18.07.2023) о запрете обусловливать предоставление кредита личным страхованием.
6. Реакция на рынок НСЖ: Рекордный рост сегмента НСЖ в 2024 году (в 3,5 раза) обусловил законодательную реакцию: введение обязательного тестирования потребителей с 01.10.2024 (ФЗ № 481-ФЗ) как меры, направленной на информирование о выкупной сумме и защите прав.

Окончательные предложения de lege ferenda:

Для обеспечения большей прозрачности и гармонизации гражданского законодательства предлагается:

1. Внести изменения в Главу 48 ГК РФ, закрепив в ее тексте все частно-правовые дефиниции, которые в настоящее время содержатся в Законе «Об организации страхового дела» (включая понятия абандона, франшизы, существенных условий договора).
2. Дополнить статью 958 ГК РФ отдельными пунктами, регламентирующими:
   • Порядок выплаты выкупной суммы при одностороннем отказе от договора накопительного страхования жизни, что обеспечит системность с новым требованием об обязательном тестировании потребителей.
   • Прекращение договора имущественного страхования в случае гибели застрахованного объекта, если наступление этого события обусловлено обстоятельствами, освобождающими страховщика от выплаты (например, ст. 964 ГК РФ), с целью исключения несправедливого удержания премии.
3. Внести дополнения в Закон «О потребительском кредите (займе)», обязывающие кредитора указывать в кредитных документах две альтернативные Полные стоимости кредита (ПСК) — с учетом страхования и без него, — для повышения информированности потребителя и реализации принципа добровольности страхования.

Реализация данных предложений позволит не только решить текущие проблемы правоприменительной практики, но и укрепить правовые основы страхового рынка в условиях его стремительного развития и цифровизации.

Список использованной литературы

1. Белых В.С. Страховое право. Москва: Норма, 2007. 128 с.
2. Ванеев А. О выгодоприобретателе и не только // ЭЖ-Юрист. 2007. № 28. С. 6.
3. Верховный Суд РФ обязал страховщика выплатить страховое возмещение при повреждении имущества в результате боевых действий. URL: https://kkmp.legal (Дата обращения: 09.10.2025).
4. Все сомнения в договоре страхования должны толковаться в пользу потребителя — ВС (Определение № 89-КГ24-15-К7).

   URL: https://rapsinews.ru (Дата обращения: 09.10.2025).

5. ВС напомнил о запрете навязывать услуги страхования при заключении кредитного договора (2023).

   URL: https://advgazeta.ru (Дата обращения: 09.10.2025).

6. ВС РФ не усмотрел недобросовестности в действиях гражданина, застраховавшего себя более 60 раз (2025).

   URL: https://pravorub.ru (Дата обращения: 09.10.2025).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
9. Как Верховный суд определил главные параметры страховых споров (Постановление Пленума о добровольном страховании имущества).

   URL: https://pravo.ru (Дата обращения: 09.10.2025).

10. Кванина В.В., Локтева М.Н. Об отдельных вопросах навязывания страховых услуг при заключении кредитного договора: закон и практика // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

    2022. № 10. URL: https://msal.ru (Дата обращения: 09.10.2025).

11. Колесников Ю.А. Правовые механизмы обеспечения финансовой устойчивости страховщиков // Законодательство и экономика. 2008. № 11. С. 25.
12. Концепция реформирования главы 48 Гражданского кодекса. URL: https://privlaw-journal.com (Дата обращения: 09.10.2025).
13. ОБЗОР ключевых показателей деятельности страховщиков (март 2025 г.).

    URL: https://tadviser.ru (Дата обращения: 09.10.2025).

14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025) (Определение № 306-ЭС24-19744).

    URL: https://advgazeta.ru (Дата обращения: 09.10.2025).

15. Отказ в страховой выплате — позиция Верховного Суда РФ в 2025 году (Дело № А72-17277/2022).

    URL: https://mv.legal (Дата обращения: 09.10.2025).

16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 N Ф 04/724-173/А 45-11.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2007 г. № 250/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 10. С. 34.
18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2007 г. № 3997/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 6. С. 45.
19. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Москва: Статут, 2004. 346 с.
20. ЦИФРОВИЗАЦИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ / Шобей Л.Г., Семченко М.П. // Международный научно-исследовательский журнал. 2023. № 8. URL: https://cyberleninka.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
21. Цифровизация страхового рынка: задачи, проблемы и перспективы / Цыганов А.А., Брызгалов Д.В. // Финансовый журнал. 22.02.2021. № 1 (59).

    URL: https://cyberleninka.ru (Дата обращения: 09.10.2025).

22. Число субъектов страхового дела в РФ по итогам 3-го квартала составило 204 — ЦБ (02.10.2025).

    URL: https://finmarket.ru (Дата обращения: 09.10.2025).