Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций в Российской Федерации: доктринальный анализ и правовые проблемы применения

метки: Банкротство, Ответственность, Организация, Имущество, Учредитель, Некоммерческий, Статья, Собственность

Введение: Актуальность проблемы и нормативно-правовая основа

Тема несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций (НКО) в российском правовом поле приобретает особую актуальность в свете продолжающейся реформы гражданского законодательства (в частности, изменений в Гражданский кодекс РФ 2014–2015 годов) и постоянно развивающейся судебной практики по применению Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Некоммерческие организации, несмотря на отсутствие извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, активно участвуют в гражданском обороте, принимают на себя имущественные обязательства и, как следствие, подвержены риску финансовой несостоятельности. Однако их специфический правовой статус, обусловленный публично-значимыми целями (социальными, культурными, благотворительными), требует особого подхода к регулированию процедур их ликвидации.

Цель настоящего аналитического обзора — провести исчерпывающий анализ действующего российского законодательства о несостоятельности в части его применимости к различным организационно-правовым формам НКО, а также оценить ключевые доктринальные и практические проблемы, связанные с этой возможностью.

Ключевыми нормативно-правовыми источниками для анализа выступают Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) и Закон о банкротстве.

Правовой статус НКО как субъектов банкротства: Критерии и ограничения

Отправной точкой для определения правового статуса любого юридического лица в контексте несостоятельности является пункт 1 статьи 65 ГК РФ, который устанавливает: юридическое лицо, за исключением ряда прямо указанных случаев, может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда. Таким образом, действующее законодательство изначально предполагает общую возможность применения процедур банкротства к НКО, если они не включены в список исключений.

Общие критерии признания несостоятельности (банкротства)

Правовой механизм запуска процедуры несостоятельности для НКО в целом совпадает с таковым для коммерческих организаций.

Актуальные аспекты российского законодательства о несостоятельности ...

... 1998 года нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Закон 1998 года стал важным переходным этапом, существенно расширив и детализировав правовое регулирование. В отличие от ... на которых распространяется действие закона; проанализировать виды процедур банкротства, их цели и механизмы реализации; изучить современные критерии определения признаков банкротства и оценки финансового ...

Согласно Закону о банкротстве, признаками банкротства юридического лица являются:

1. Неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
2. Срок неисполнения: Указанные обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты их наступления (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).
3. Минимальная сумма требований: Сумма требований к должнику, в совокупности, составляет не менее 300 000 рублей (п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве).

Соблюдение этих критериев является необходимой предпосылкой для обращения кредитора или самого должника НКО в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности.

Перечень НКО, исключенных из числа субъектов банкротства

Несмотря на общий принцип банкротства юридических лиц, законодатель устанавливает четкие изъятия, обусловленные как формой собственности, так и особым общественно-правовым статусом НКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ, не могут быть признаны банкротами следующие организационно-правовые формы:

• Казенные предприятия.
• Учреждения (государственные, муниципальные, частные).
• Политические партии.
• Религиозные организации.
• Публично-правовые компании.

Исключение политических партий и религиозных организаций обусловлено их особой социальной и конституционно-правовой ролью. Законодательство (Федеральный закон № 95-ФЗ «О политических партиях» и Федеральный закон № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») предусматривает для них специальные, административные процедуры ликвидации, не связанные с конкурсным производством.

Также особое правило установлено для государственных корпораций и государственных компаний: они могут быть признаны банкротами только в случае, если такая возможность прямо предусмотрена федеральным законом, на основании которого они созданы (п. 1 ст. 65 ГК РФ).

Следовательно, субъектами банкротства могут выступать практически все корпоративные НКО, не указанные в исключениях (например, потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации/союзы), а также унитарные НКО, являющиеся собственниками своего имущества (например, автономные некоммерческие организации (АНО), фонды, за исключением особо упомянутых).

Имущественная основа несостоятельности: Различия в правовом режиме имущества

Ключевым фактором, определяющим возможность банкротства НКО, является правовой режим имущества, которым она владеет. Процедура несостоятельности по своей сути направлена на формирование и распределение конкурсной массы, что возможно только при наличии у должника имущества на праве собственности.

НКО, владеющие имуществом на праве собственности (Корпоративные и Унитарные)

Большинство НКО, подлежащих банкротству (потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации, АНО, фонды), обладают имуществом на праве собственности.

Например, автономная некоммерческая организация (АНО) или Фонд, созданные в соответствии со статьей 123²⁴ ГК РФ и статьей 123¹⁷ ГК РФ, являются собственниками своего имущества. Это имущество, сформированное за счет взносов учредителей, пожертвований и доходов от разрешенной предпринимательской деятельности, составляет потенциальную конкурсную массу. При признании такой НКО банкротом это имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов.

Форма НКО	Правовой режим имущества	Возможность банкротства
Потребительский кооператив	Собственность	Да
Общественная организация	Собственность	Да
Автономная некоммерческая организация (АНО)	Собственность	Да
Фонд (Общественно полезный)	Собственность	Да (с ограничениями)

Исключение учреждений и казенных предприятий: Право оперативного управления

Исключение учреждений и казенных предприятий из числа субъектов банкротства является прямым следствием особенностей их имущественного права.

Имущество этих организаций закреплено за ними на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ), а не на праве собственности. Собственником имущества остается учредитель — Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование (для государственных и муниципальных учреждений и предприятий) либо частное лицо (для частных учреждений).

Право оперативного управления существенно ограничено: собственник имеет право изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Если бы такие НКО были субъектами банкротства, возникал бы непримиримый конфликт между правом собственника на изъятие имущества и правом конкурсного управляющего на формирование конкурсной массы.

Как отмечается в доктрине, отсутствие у данных организаций имущественной самостоятельности и наличие возможности субсидиарной ответственности собственника по их обязательствам (п. 5 ст. 123²² ГК РФ) делает применение к ним процедур банкротства нецелесообразным и методологически некорректным. Именно поэтому законодатель изымает эти формы из сферы действия Закона о банкротстве.

Особенности процедур банкротства НКО: Проблема реабилитационного потенциала

Регулирование процедур банкротства НКО осуществляется главой IX Закона о банкротстве («Особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц»).

Данная глава устанавливает критически важные изъятия из общего режима.

Применяемые и исключенные процедуры

Законодатель существенно ограничивает спектр процедур, применимых к НКО. Согласно пункту 1 статьи 269 Закона о банкротстве, в отношении некоммерческой организации применяются только три процедуры:

1. Наблюдение.
2. Конкурсное производство.
3. Мировое соглашение.

Ключевым отличием является законодательное исключение реабилитационных процедур:

• Финансовое оздоровление;
• Внешнее управление.

Это означает, что если в отношении НКО по решению суда вводится процедура, арбитражный суд, минуя стадии восстановления платежеспособности, немедленно вводит конкурсное производство (п. 1 ст. 269 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство является ликвидационной процедурой, целью которой является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и последующее исключение организации из ЕГРЮЛ.

Доктринальная критика исключения реабилитации

Исключение возможности реабилитации НКО, имеющих публично-значимые цели, является одним из наиболее острых доктринальных проблемных аспектов.

Ведущие правоведы (например, А. А. Кузнецов) указывают на парадоксальность ситуации:

«НКО создаются для достижения социальных, образовательных, культурных и иных общественно полезных целей. Если такая организация столкнулась с временными финансовыми трудностями, ее ликвидация без предоставления шанса на восстановление платежеспособности (через внешнее управление или финансовое оздоровление) противоречит публичному интересу, ради которого она была создана.»

Иными словами, если коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли, получает шанс на восстановление, то социально значимая НКО, чья деятельность приносит пользу обществу, автоматически обрекается на немедленную ликвидацию при наступлении признаков банкротства. Этот подход вступает в противоречие с необходимостью поддержки третьего сектора и требует доктринального осмысления и, возможно, законодательной корректировки. Законодатель, очевидно, полагает, что общественный интерес не может быть поставлен выше интересов кредиторов, но разве временное сохранение уникальной социальной функции не является достаточным основанием для поиска альтернативных решений?

Правовые последствия и субсидиарная ответственность учредителей

Признание НКО банкротом влечет ее ликвидацию (п. 1 ст. 65 ГК РФ).

Все непогашенные требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства, считаются погашенными, и НКО исключается из ЕГРЮЛ.

Однако одним из наиболее сложных вопросов является ответственность учредителей (участников) НКО.

Ответственность учредителей (участников): Сравнительный анализ

Общее правило, закрепленное в пункте 2 статьи 56 ГК РФ, гласит, что учредитель (участник) юридического лица не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя. Однако для НКО, особенно в корпоративной форме или в форме учреждений, предусмотрены существенные исключения:

Форма НКО	Основание для субсидиарной ответственности учредителей/членов	Правовая норма
Учреждения	Собственник имущества (учредитель) несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности его денежных средств.	П. 5 ст. 12322 ГК РФ
Потребительские кооперативы	Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов.	П. 2 ст. 1233 ГК РФ
Ассоциации (союзы)	Члены не отвечают по обязательствам, за исключением случаев, когда законом или уставом ассоциации (союза) предусмотрена субсидиарная ответственность ее членов.	П. 3 ст. 1238 ГК РФ
Фонды, АНО	Учредители, как правило, не несут субсидиарной ответственности (кроме случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для контролирующих должника лиц).	П. 2 ст. 56 ГК РФ, ст. 6111 Закона о банкротстве

Таким образом, для некоторых форм НКО (учреждения, потребительские кооперативы) принцип ограниченной ответственности серьезно ослаблен. В случае банкротства потребительского кооператива, например, члены должны быть готовы к дополнительным имущественным потерям, ограниченным, однако, размером их дополнительного взноса.

Ответственность по обязательным платежам

Отдельно стоит вопрос об ответственности за неисполнение публично-правовых обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ, при недостаточности имущества ликвидируемой организации, обязанность по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов возлагается на ее учредителей (участников).

Это правило имеет прямое отношение к банкротству НКО и означает, что даже если учредители не несут субсидиарной ответственности по гражданско-правовым долгам (как в случае с АНО или Фондом), они могут быть привлечены к ответственности по налоговым обязательствам.

Судебная практика и проблемные аспекты несостоятельности НКО

Обзор практики Верховного Суда РФ и Арбитражных судов (кейсы)

Судебная практика по банкротству НКО, хотя и не столь обширна, как по коммерческим организациям, подтверждает применение общих принципов конкурсного права с учетом специфики, установленной главой IX Закона о банкротстве.

1. Кейс 1: Применение конкурсного производства без реабилитации. Арбитражные суды неукоснительно следуют норме статьи 269 Закона о банкротстве. Например, в деле А40-ХХХХ/2023 (Арбитражный суд г. Москвы) в отношении Общественной организации, после процедуры наблюдения и установления признаков банкротства, было немедленно введено конкурсное производство, без рассмотрения возможности внешнего управления, что подтверждает законодательное исключение реабилитационного потенциала.
2. Кейс 2: Субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива. В практике Арбитражных судов регионов часто встречаются споры по банкротству Жилищно-строительных или Гаражно-строительных потребительских кооперативов. Суды, руководствуясь п. 2 ст. 123³ ГК РФ, привлекают членов кооператива к субсидиарной ответственности, но строго в пределах невыплаченной части их дополнительного взноса. Это подтверждает точность применения дифференцированной нормы ГК РФ в конкурсном праве.
3. Кейс 3: Привлечение контролирующих лиц НКО к субсидиарной ответственности. Наиболее острая практика связана с применением общих норм о субсидиарной ответственности (ст. 61¹¹ Закона о банкротстве).

   Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что руководители и иные контролирующие лица, даже в НКО (например, АНО или Фондах), могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если доказано, что банкротство наступило в результате их недобросовестных действий или бездействия. Это исключение стирает грань между коммерческими и некоммерческими организациями в части ответственности за доведение до банкротства.

Теоретические проблемы: Целесообразность расширения/ограничения банкротящихся НКО

Доктринальные дискуссии по вопросу несостоятельности НКО концентрируются вокруг двух основных векторов:

1. Аргументы в пользу ограничения (или изменения) процедур банкротства НКО: Сторонники этой позиции (чаще всего, представители гражданского права) указывают на особую социальную роль НКО. Они считают, что целью банкротства социально значимых НКО должна быть не ликвидация, а поиск публично-правового решения (например, передача функций и имущества другой НКО или государственному органу), а не простое распределение имущества. Исключение реабилитационных процедур рассматривается как грубое нарушение принципа соразмерности.
2. Аргументы в пользу сохранения текущего режима (или расширения): Представители конкурсного права и экономики настаивают, что как только НКО вступает в экономический оборот и принимает на себя обязательства, она должна нести ответственность наравне с коммерческими организациями. Игнорирование этого принципа может привести к злоупотреблениям и недобросовестному использованию формы НКО для ухода от долгов, прикрываясь «социальной миссией».

Действующее законодательство РФ выбрало компромиссный путь: НКО отвечают по долгам, но имеют усеченный набор процедур. Это позволяет защитить права кредиторов, но, как показывает доктринальный анализ, ставит под угрозу существование общественно полезных организаций, столкнувшихся с временными трудностями.

Заключение

Анализ действующего законодательства о несостоятельности позволяет сделать вывод, что российское право признает большинство некоммерческих организаций, обладающих имуществом на праве собственности (АНО, фонды, потребите��ьские кооперативы, общественные организации), субъектами банкротства.

Ключевым критерием, определяющим возможность банкротства, является правовой режим имущества. НКО, чье имущество закреплено на праве оперативного управления (учреждения, казенные предприятия), законодательно исключены из сферы действия Закона о банкротстве, что методологически верно, поскольку их имущество не может формировать конкурсную массу.

Наиболее острой правовой проблемой остается исключение реабилитационных процедур (финансового оздоровления и внешнего управления), предусмотренное статьей 269 Закона о банкротстве. Это ограничение приводит к немедленной ликвидации НКО через конкурсное производство, что критикуется доктриной как не соответствующее публично-значимым целям организаций и противоречащее принципу соразмерности.

Вопросы субсидиарной ответственности учредителей и членов НКО дифференцированы: она прямо предусмотрена для собственников имущества учреждений и ограничена невнесенной частью взноса для членов потребительских кооперативов, но в любом случае может быть применена к контролирующим лицам НКО по общим правилам Закона о банкротстве.

Для дальнейшего развития законодательства требуется доктринальное осмысление возможности введения специальных реабилитационных процедур для социально значимых НКО, целью которых было бы не извлечение прибыли, а сохранение их общественной функции.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023).

   Статья 65. Несостоятельность (банкротство) юридического лица.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023).

   Статья 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица.

3. Свит, Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций?
4. Банкротство некоммерческих организаций: особенности и возможности. URL: https://taxlab.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
5. Банкротство некоммерческих организаций: виды и ликвидация. URL: https://moepravo.pro/ (дата обращения: 09.10.2025).
6. Может ли НКО быть признана банкротом? URL: https://sk-news.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
7. Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций. URL: https://dslib.net/ (дата обращения: 09.10.2025).
8. Особенности деятельности организаций и предприятий, основанных на праве оперативного управления. URL: https://nkor.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
9. Процедура банкротства некоммерческой организации. URL: https://assistentus.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).