Трансграничное взыскание алиментов в Российской Федерации: Коллизионные проблемы, зарубежный опыт и приоритеты законодательного реформирования

метки: Должник, Исполнение, Решение, Судебный, Российский, Алименты, Взаимность, Анализ

Введение: Актуальность проблемы и методологическая основа исследования

Масштаб проблемы принудительного взыскания алиментов с граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, достиг критической социальной и правовой значимости. Если в целом по стране доля принудительно взысканных долгов не превышает 20%, то в международном контексте этот показатель стремится к минимуму, оставляя тысячи российских детей без жизненно необходимых средств к существованию. Должники, переместившиеся в иностранные юрисдикции, эффективно используют пробелы в международном частном праве, отсутствие России в ключевых многосторонних конвенциях и колоссальные процессуальные барьеры, превращая трансграничное уклонение в практически безнаказанный акт.

Данная работа ставит своей целью не просто констатацию проблем, но и проведение глубокого аналитического и сравнительно-правового исследования, необходимого для разработки обоснованных и практически применимых предложений по реформированию. Методологическая основа исследования сочетает академическую строгость анализа действующих российских нормативно-правовых актов (Семейный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве») и международных договоров с критическим сравнительным правоведением. Особое внимание уделяется зарубежному опыту (на примере США и Германии) в части эффективных мер принуждения и способов преодоления коллизий материального права.

Структура исследования последовательно раскрывает следующие ключевые аспекты: анализ правового положения РФ в системе международных конвенций; выявление процессуальных и материально-правовых коллизий при исполнении; сравнительный обзор передовых зарубежных практик; критический анализ институциональных проблем ФССП; и, наконец, разработка конкретных законодательных инициатив, включая детальную проработку модели Государственного Алиментного Фонда.

Правовой статус Российской Федерации в международной системе взыскания алиментов

Ключевой тезис: Рассмотреть юридические последствия неприсоединения РФ к Конвенции ООН 1956 г. и Гаагской конвенции 2007 г.

Ключевой проблемой, обуславливающей высокую сложность трансграничного взыскания алиментов, является правовая изоляция Российской Федерации от наиболее эффективных и современных многосторонних механизмов международного сотрудничества в этой области.

Исполнительное производство по взысканию алиментов: комплексный ...

... Предмет исследования — нормы семейного, гражданского процессуального, исполнительного и уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания алиментов и задолженности, а также практика их применения судебными и правоохранительными органами. Теоретико-правовые основы ...

Российская Федерация не является участником ни Конвенции ООН о взыскании алиментов за границей 1956 года, ни, что более критично, Гаагской конвенции о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи 2007 года. Последняя конвенция, разработанная под эгидой Гаагской конференции по международному частному праву, представляет собой комплексный, высокоэффективный инструмент, создающий универсальную систему Центральных органов и упрощенную процедуру признания и исполнения решений между договаривающимися государствами.

Последствия неприсоединения к Гаагской конвенции 2007 года для российских граждан носят катастрофический характер:

1. Отсутствие Центрального органа: Российские взыскатели лишены возможности обращаться в компетентный Центральный орган иностранного государства (участника Конвенции) по упрощенной схеме, что вынуждает их прибегать к сложным и дорогостоящим частноправовым процедурам.
2. Зависимость от принципа взаимности: Взаимодействие с юрисдикциями, не связанными двусторонними договорами, полностью зависит от доброй воли и национального законодательства иностранного государства, что делает процесс непредсказуемым.
3. Удлинение сроков: Без унифицированных процедур, предусмотренных Конвенцией, процесс признания и исполнения может растягиваться на годы.

При этом Министерство юстиции РФ, осознавая остроту проблемы, активизировало работу по присоединению к Гаагской конвенции 2007 года, что является первоочередной задачей для защиты прав российских детей.

Система двусторонних договоров о правовой помощи

В условиях отсутствия многосторонних механизмов, основным правовым фундаментом для взыскания алиментов с должников, находящихся за рубежом, остаются двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (или ранее СССР).

Эти договоры, заключенные с большинством стран СНГ (Беларусь, Казахстан, Армения и др.), а также с рядом не входящих в СНГ государств, таких как Китайская Народная Республика (1992), Индия (2000), Греческая Республика (1981), Республика Куба (1984), Албания (1958) и Египет (1982), предусматривают взаимное признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам, включая алиментные споры.

Механизм взаимодействия: Взыскатель подает ходатайство в российский суд, который вынес решение. Суд проверяет ходатайство и направляет его через Министерство юстиции РФ в соответствующий компетентный орган договаривающегося государства.

Несмотря на наличие правовой базы, даже этот механизм не гарантирует быстрого исполнения. Договоры, как правило, лишь устанавливают общее правило о признании, но не упрощают саму процедуру исполнения, которая все равно требует прохождения стадии экзекватуры в иностранном государстве. Это значит, что юридический факт наличия договора не отменяет необходимости пройти полный, часто бюрократизированный цикл признания решения иностранным судом.

Принцип взаимности (Comity) как основа для стран без договора

Для стран, с которыми у России отсутствуют двусторонние договоры о правовой помощи (например, США, Великобритания, Канада), признание и исполнение российских судебных решений о взыскании алиментов базируется на доктрине международной вежливости (comity) и нормах национального законодательства конкретного иностранного государства.

Практика Исполнения Алиментных Обязательств в РФ: Актуальные ...

... 2024-2025 годах. Мы рассмотрим, как меняется правовая база, какие новые инструменты появляются у государства для обеспечения исполнения алиментных обязательств, а также какие вызовы стоят ... судебный приказ, исполнительный лист, выданный на основании решения суда, или нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании заявления ...

Принцип comity подразумевает добровольное признание судом одной страны действия судебных решений другой страны, исходя из вежливости и взаимного уважения, при условии, что такое решение не противоречит публичному порядку и фундаментальным принципам права государства исполнения.

Пример (США): В Соединенных Штатах, где нет федерального семейного права, процесс признания решения российского суда регулируется законами каждого отдельного штата. Взыскателю, как правило, приходится нанимать местного адвоката для инициирования нового процесса или подачи иска о регистрации российского судебного акта. Требования могут включать:

• Обеспечение надлежащего уведомления должника.
• Доказательство окончательности и обязательности российского решения.
• Отсутствие противоречий публичному порядку штата.

Проблема заключается в том, что применение принципа взаимности носит несистематический характер, требует значительных финансовых затрат от взыскателя и является крайне непредсказуемым. В отсутствие формальных соглашений, иностранные суды могут использовать любую, даже минимальную, процессуальную или материально-правовую коллизию для отказа в признании.

Процессуальные и материально-правовые барьеры при трансграничном исполнении

Ключевой тезис: Выявить критические барьеры, снижающие эффективность исполнения российских решений за рубежом.

Даже при наличии двустороннего договора о правовой помощи, само по себе наличие судебного решения о взыскании алиментов, вынесенного российским судом, не означает его автоматическое исполнение за рубежом.

Экзекватура и проблема отсутствия взаимности

Ключевым процессуальным барьером является необходимость прохождения процедуры экзекватуры — специального судебного процесса, направленного на признание иностранного судебного решения и выдачу разрешения на его принудительное исполнение на территории государства-исполнителя.

Процедура экзекватуры включает три основные стадии:

1. Направление и легализация: Сбор, нотариальное заверение и перевод всех необходимых документов (ходатайство, судебное решение, документы об уведомлении должника) на язык запрашиваемого государства.
2. Судебное рассмотрение: Рассмотрение ходатайства компетентным судом иностранного государства, который проверяет соответствие решения публичному порядку, компетенции российского суда и соблюдение процессуальных норм.
3. Выдача разрешения на исполнение: В случае положительного решения, суд выдает исполнительный лист, который передается в национальную службу судебных приставов.

Этот многостадийный процесс может занимать от 4 месяцев (в случае стран СНГ) до 1,5–2 лет (в сложных юрисдикциях).

Правовой статус должника-гражданина в российском законодательстве ...

... правового положения должника-гражданина Рассмотрение правового положения должника-гражданина требует погружения в фундаментальные концепции российского права, ... рассматриваются арбитражными судами, что является проявлением судебной власти. Государство устанавливает строгие правила и ... может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда, если он не способен удовлетворить ...

Проблема взаимности (на примере Германии): В странах, где исполнительное право высоко развито, отказы в признании российских решений, даже при наличии двустороннего договора (заключенного еще СССР), могут быть мотивированы отсутствием принципа взаимности (reciprocity) на практике. Разве не удивительно, что суды, например, в Германии, могут указать на то, что российское законодательство и судебная практика, в свою очередь, не признают решения немецких судов без соответствующего договора, что создает замкнутый круг и становится удобным предлогом для отказа?

Коллизия материального права: Долевой подход РФ против фиксированных таблиц зарубежных стран

Один из наиболее существенных и неразрешимых на текущий момент барьеров лежит в сфере коллизии материально-правовых норм о методе расчета алиментов.

Российское семейное право (ст. 81 СК РФ) устанавливает алименты в долях от дохода плательщика: на одного ребенка — 1/4, на двух — 1/3, на трех и более — 1/2. Этот подход является простым, но крайне неэффективным в международном контексте, поскольку не учитывает специфику иностранного налогового и социального законодательства.

Сравнительный анализ с Германией:
В Германии, как и во многих европейских странах, используется система, основанная на Дюссельдорфской таблице (Düsseldorfer Tabelle). Эта таблица представляет собой стандартизированный инструмент для определения размера алиментов, где выплаты привязываются к двум ключевым факторам:

1. Возраст ребенка: Чем старше ребенок, тем выше потребность и, соответственно, размер алиментов.
2. Уровень дохода плательщика (нетто): Чем выше доход, тем больше сумма алиментов.

Конфликт: Когда российский суд выносит решение о взыскании, например, 1/4 от дохода, иностранный суд (в Германии, например), сталкивается с требованием, которое не соответствует его национальному публичному порядку и методологии расчета. Немецкий суд не может просто взять 1/4 от дохода, поскольку он обязан использовать Дюссельдорфскую таблицу, которая выдаст конкретную фиксированную сумму в евро, зависящую от дохода и возраста. Этот материально-правовой конфликт часто служит основанием для отказа в экзекватуре российского решения, поскольку его исполнение требует пересмотра самой сути судебного акта. И что из этого следует? А следует то, что без унификации метода расчета (хотя бы для целей международной экзекватуры), долевой подход останется ключевым препятствием для признания наших решений за рубежом.

Сравнительный анализ эффективных мер принудительного исполнения

Для разработки предложений по совершенствованию российского исполнительного производства необходимо обратиться к практике юрисдикций, достигших высокой эффективности в сфере взыскания алиментов. Одним из наиболее показательных примеров является правовая система США.

Административные меры принуждения: Приостановление лицензий

Система принудительного исполнения в США активно использует административное давление, направленное на ограничение профессиональной и личной свободы должника, что является мощным рычагом воздействия.

Практика штата Нью-Йорк демонстрирует высокую степень автоматизации и жесткости этих мер:

1. Приостановление водительских прав: Согласно, в частности, Закону о семейном суде Нью-Йорка (§ 458-a) и Закону о транспортных средствах и дорожном движении (§ 510), если задолженность по алиментам равна или превышает сумму выплат за четыре месяца, компетентный орган вправе инициировать процедуру приостановления действия водительских прав должника. Эта мера, которая напрямую влияет на качество жизни и способность должника выполнять свои трудовые функции (особенно если работа связана с вождением).
2. Ограничение профессиональных лицензий: Аналогичный механизм применяется к профессиональным, бизнес- и рекреационным лицензиям. Должник, имеющий задолженность более чем за четыре месяца, не сможет получить или продлить лицензию на адвокатскую деятельность, медицинскую практику, строительные работы или даже охоту, пока не погасит задолженность полностью или не заключит официальное соглашение о ее выплате.

Внедрение аналогичных мер в российское законодательство (путем внесения поправок в ФЗ «Об исполнительном производстве») могло бы значительно усилить арсенал ФССП, поскольку ограничение прав (а не только имущества) является эффективной психологической санкцией. Подобные ограничения прямо влияют на способность должника зарабатывать, заставляя его выбирать между профессией и уклонением от родительских обязанностей.

Психологическое и финансовое воздействие

Помимо административных мер, зарубежная практика широко использует механизмы, оказывающие непосредственное влияние на финансовое положение и репутацию должника.

Уведомление кредитных бюро: В США наличие задолженности по алиментам является автоматическим основанием для уведомления крупнейших кредитных бюро. Это приводит к немедленному падению кредитного рейтинга должника, что резко ограничивает его возможности по получению кредитов, ипотеки или даже аренде жилья. Учитывая, что в России также развивается система кредитных рейтингов, внедрение аналогичного механизма (через взаимодействие ФССП и Бюро кредитных историй) стало бы мощной превентивной мерой.

Арест и лишение свободы за умышленное неисполнение: В американской практике за умышленное неисполнение судебного приказа о выплате алиментов (Willful Violation) суд вправе применить меру гражданского неуважения к суду (civil contempt).

Согласно Family Court Act § 454(3)(a) штата Нью-Йорк, это может повлечь наказание в виде тюремного заключения на срок, не превышающий шести месяцев. Важно подчеркнуть, что это не уголовное наказание, а мера принуждения, направленная на принуждение к исполнению решения. В России уже существует уголовная ответственность (ст. 157 УК РФ) и административная (ст. 5.35.1 КоАП РФ), но зарубежный опыт показывает, что более оперативное и широкое применение ареста за неуважение к суду может быть более эффективным инструментом.

Институциональные проблемы исполнительного производства в России

Ключевой тезис: Критический анализ низкой эффективности ФССП и механизмов межведомственного взаимодействия.

Низкая результативность международного взыскания алиментов является прямым следствием системных проблем, присущих российской службе судебных приставов-исполнителей (ФССП России).

Проблема низкой общей эффективности и нагрузки:
Общая эффективность принудительного взыскания долгов в системе ФССП России традиционно остается на низком уровне. По последним данным, принудительно взыскивается не более 17–20% от общего объема долгов. В 2023 году общая сумма долгов, находящихся на исполнении, составляла около 10–11 трлн рублей, при этом фактически взыскано было лишь 1,2 трлн рублей.

Эта низкая результативность усугубляется критической нагрузкой на приставов. По состоянию на 2024 год, на одного судебного пристава-исполнителя приходится свыше 2800 исполнительных производств в год. Международные дела, требующие сложного процессуального оформления, взаимодействия с Министерством юстиции и перевода документов, являются наиболее трудоемкими, и высокая нагрузка физически не позволяет приставам качественно заниматься этой категорией дел.

Неэффективность механизма Запроса о правовой помощи:
Взаимодействие ФССП России с компетентными органами иностранных государств, даже в рамках двусторонних договоров, происходит исключительно через громоздкий механизм Запроса о правовой помощи, направляемого через Министерство юстиции РФ. Эта многоступенчатая процедура, проходящая через центральные органы двух государств, неизбежно удлиняет сроки, снижает оперативность и требует колоссального объема бумажной работы.

В случаях отсутствия договора, ФССП может запрашивать информацию о доходах или имуществе должника на основе принципов взаимности и вежливости. Однако такая помощь носит несистемный, эпизодический характер и полностью зависит от доброй воли и администр��тивного ресурса иностранного государства. Это подчеркивает острую необходимость в создании более прямых, цифровых и унифицированных каналов межведомственного сотрудничества, как это предусмотрено Гаагской конвенцией 2007 года.

Законодательные инициативы: Реестр должников и модель Алиментного Фонда

Ключевой тезис: Разработка обоснованных предложений по совершенствованию законодательства РФ на основе проведенного анализа.

Введение в действие Федерального реестра должников по алиментам

Шагом, направленным на усиление публичного и психологического давления на неплательщиков, стало принятие Федерального закона № 114-ФЗ от 29.05.2024 г. о создании открытого Реестра должников по алиментным обязательствам.

Анализ закона:
Данный закон вступает в силу 25 мая 2025 года (спустя 360 дней после официального опубликования).

Реестр будет вести ФССП России и включать сведения о должниках, которые:

• Привлечены к административной ответственности (ст. 5.35.1 КоАП РФ) за неуплату.
• Привлечены к уголовной ответственности (ст. 157 УК РФ) за злостное уклонение.
• Находятся в розыске.

Сведения из Реестра будут общедоступными, что соответствует зарубежной практике публичного порицания. Исключение из Реестра возможно только после полного погашения задолженности. Эта мера, хотя и не решает проблемы трансграничного исполнения напрямую, создает мощный репутационный барьер для должников, в том числе тех, кто перемещается за рубеж, но сохраняет связи с Россией (имущество, бизнес, въезд/выезд).

Концепция Государственного Алиментного Фонда и механизм возвратности

Наиболее радикальной и социально значимой инициативой является создание Государственного Алиментного Фонда. Законопроект о Фонде, планируемый к внесению в Госдуму в осеннюю сессию 2025 года, предполагает выплату алиментов государством напрямую получателю в случаях, когда должник уклоняется от исполнения своих обязательств.

Модель Фонда и принцип возвратности:

Фундаментальным отличием предлагаемой модели от социальных пособий является принцип возвратности средств. Государство, выплатив алименты взыскателю, несет субсидиарную ответственность, но несет ее временно. После выплаты, государство приобретает право регрессного требования к должнику. Таким образом, Фонд становится не благотворительной, а финансово-исполнительной структурой.

Источники пополнения Фонда:

1. Первоначальный задел из федерального бюджета.
2. Возмещение, получаемое от должников в порядке регрессного взыскания.
3. Штрафные санкции и пени, взимаемые с должников.
4. Добровольные пожертвования.

Детальное обоснование введения пени/процентов:
Для повышения эффективности регрессного взыскания и стимулирования должников к своевременной оплате, необходимо внедрить механизм штрафных санкций, взыскиваемых Фондом. Законопроект фракции СРЗП предлагает, что если должник не платит алименты в течение двух месяцев, последующие выплаты, которые он обязан будет возместить Фонду, должны быть увеличены на 50% в качестве пени за просрочку.

Расчетный пример (Гипотетический):
Если размер ежемесячных алиментов составляет 20 000 рублей, и должник не платит 3 месяца (общий долг 60 000 рублей).

Фонд выплачивает эту сумму взыскателю.

Если просрочка превысила 2 месяца, то, начиная с третьего месяца, сумма регрессного требования Фонда к должнику будет увеличена на 50%.

Долг за 1-й и 2-й месяц: 40 000 руб.
Долг за 3-й месяц (с пеней): 20 000 руб. + 50% = 30 000 руб.
Общая сумма регрессного требования Фонда к должнику: 40 000 + 30 000 = 70 000 руб.

Эта мера, по сути, заменяет и усиливает ныне действующие неэффективные механизмы неустойки и является мощным финансовым инструментом воздействия на неплательщиков.

Предложения по совершенствованию ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании сравнительного анализа зарубежного опыта, необходимо внести следующие приоритетные поправки в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»:

Направление реформы	Предлагаемая поправка (аналог)	Обоснование
Расширение мер принуждения	Введение нормы о приостановлении действия водительских прав при сумме задолженности, превышающей выплаты за четыре месяца.	Эффективная психологическая и административная мера, доказавшая свою результативность в США.
Профессиональные ограничения	Предоставление ФССП полномочий по направлению предписаний в лицензирующие органы о приостановлении действия профессиональных и бизнес-лицензий (для адвокатов, нотариусов, частных предпринимателей) при аналогичном сроке задолженности.	Удар по профессиональной деятельности является более сильным стимулом к погашению долга, чем арест имущества.
Цифровое взаимодействие	Создание защищенных цифровых протоколов взаимодействия ФССП России с Минюстом и органами правовой помощи стран-партнеров, минуя бумажный документооборот, для ускорения процесса Запроса о правовой помощи.	Снижение административной нагрузки и сокращение сроков экзекватуры в рамках двусторонних договоров.

Заключение

Проблема трансграничного взыскания алиментов в Российской Федерации является многоуровневым кризисом, коренящимся в правовом вакууме (неприсоединение к Гаагской конвенции 2007 г.), процессуальных барьерах (длительная экзекватура) и коллизиях материального права (доли против фиксированных таблиц).

Отсутствие системного подхода и критически низкая эффективность ФССП в международных делах создают условия для безнаказанного уклонения от родительских обязанностей.

Принятие Федерального закона о создании Реестра должников является важным шагом в направлении публичного давления, однако он не решает проблему фактического взыскания средств. Первоочередными задачами для защиты имущественных прав российских детей являются:

1. Форсирование присоединения РФ к Гаагской конвенции 2007 года, что обеспечит создание унифицированной и эффективной системы Центральных органов для трансграничного сотрудничества.
2. Законодательное внедрение модели Государственного Алиментного Фонда, основанной на принципе возвратности. Критически важна детальная проработка финансовой модели Фонда, включая внедрение 50% пени к сумме регрессного требования при просрочке свыше двух месяцев, что обеспечит финансовую устойчивость Фонда и усилит давление на должника.
3. Модернизация ФЗ «Об исполнительном производстве» путем внедрения эффективных административных мер принуждения, аналогичных зарубежным, таких как приостановление водительских и профессиональных лицензий.

Только комплексное реформирование, сочетающее международное правовое сотрудничество, финансовые механизмы социальной защиты и ужесточение национальных мер принуждения, способно кардинально изменить ситуацию и обеспечить реальную защиту имущественных прав российских детей.

Список использованной литературы

1. Ильина О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. Москва: Юрайт, 2006. 21 с.
2. Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Белгород, 2009. 35 с.
3. Мирошина Н. М. Проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России // Международное исполнение судебных решений. Взаимный опыт. Санкт-Петербург, 2007. С. 73.
4. Гражданское и семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы круглого стола) // Государство и право. 2009. № 9.
5. Хакимова П. М. Международный опыт принудительного исполнения решений суда. Москва, 2011. URL: (дата обращения: 04.03.2017).
6. Взыскание алиментов за границей [Электронный ресурс]. URL: http://imright.ru/analitika/vzyskanie-alimentov-za-granicej/ (дата обращения: 04.03.2017).
7. [Электронный ресурс]. URL: https://ddmfo.ru/referat/v-diplomnoy-rabote-po-vzyiskaniyu-alimentov-za-granitsey-primer/.
8. РФ собралась присоединиться к Конвенции о международной системе взыскания алиментов // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/769165.
9. Проблемы взаимодействия взыскателей с ФССП РФ и способы их устранения. URL: https://orion-debt.ru/blog/problemy-vzaimodeystviya-vzyskateljey-s-fssp-rf-i-sposoby-ikh-ustraneniya.
10. В России хотят создать государственный алиментный фонд // Агентство социальной информации (АСИ).

    2023. 6 июля. URL: https://asi.org.ru/news/2023/07/06/v-rossii-hotyat-sozdat-gosudarstvennyj-alimentnyj-fond/.

11. Создание Государственного Алиментного Фонда в Республике Казахстан (или «финансовая подушка безопасности» матерей-одиночек) // Zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575087.
12. Взыскание алиментов с граждан США: процесс суда в России. URL: https://urist-v-spb.com/vzyskanie-alimentov-s-grazhdan-ssha/.
13. Проблемные вопросы принудительного взыскания алиментов с должников, находящихся на территории иностранных государств. URL: https://center-bereg.ru/article/problemnye-voprosy-prinuditelnogo-vzyskaniya-alimentov-s-dolzhnikov-nahodyashhihsya-na-territorii-inostrannyh-gosudarstv/.
14. Как россиянке взыскать алименты с бывшего супруга, живущего в Германии? Отвечает адвокат // Русское Поле. URL: https://russkoepole.de/articles/4844-kak-rossiyanke-vzyskat-alimenty-s-byvshego-supruga-zhivushchego-v-germanii-otvechaet-advokat.html.
15. Списку неплательщиков алиментов быть. Госдума России приняла закон о «госреестре алиментщиков» // CNews. 2024. 7 мая. URL: https://www.cnews.ru/news/top/2024-05-07_spisku_neplatelshchikov_alimentov.
16. Реестр должников по алиментам в России в 2024 году (новый закон).

    URL: https://lgototvet.ru/novosti/reestr-dolzhnikov-po-alimentam/.