Коллекторская деятельность в Российской Федерации: Теоретико-правовая сущность, регулирование и анализ новейших законодательных инициатив (к. 09.10.2025)

метки: Деятельность, Должник, Взаимодействие, Коллекторский, Право, Ответственность, Коллектор, Анализ

Введение: Актуальность исследования и проблема дефиниции

Актуальность всестороннего теоретико-правового анализа коллекторской деятельности в Российской Федерации обусловлена двумя ключевыми факторами: значительным объемом рынка просроченной задолженности физических лиц и высокой динамичностью нормативно-правового регулирования данной сферы. На протяжении последнего десятилетия коллекторская деятельность эволюционировала из «серой зоны» финансово-правовых отношений в строго регулируемый сектор, что стало результатом принятия и постоянного совершенствования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее — ФЗ № 230-ФЗ).

Однако, несмотря на детальную регламентацию методов взаимодействия с должником, ключевая проблема, представляющая интерес для юридической доктрины, сохраняется: в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует унифицированное и общепризнанное определение понятия «коллекторская деятельность». ФЗ № 230-ФЗ оперирует широким термином — «деятельность по возврату просроченной задолженности», что создает правовые коллизии и порождает споры относительно сущности, границ и правового статуса субъектов этой деятельности. Это означает, что несмотря на всеобъемлющее регулирование, сам предмет регулирования остается юридически расплывчатым.

Целью данного исследования является проведение комплексного теоретико-правового анализа, направленного на определение правовой сущности коллекторской деятельности, изучение особенностей ее гражданско-правового регулирования, выявление актуальных проблем правоприменения и анализ новейших законодательных инициатив, включая будущие изменения 2025 года.

Теоретико-правовая дефиниция и сущность коллекторской деятельности

ФЗ № 230-ФЗ, являющийся основным регулятором, сознательно избегает использования термина «коллекторская деятельность», предпочитая более обезличенную и широкую формулировку — «деятельность по возврату просроченной задолженности». Такое решение законодателя имеет глубокие юридические основания, поскольку коллекторская деятельность в ее первоначальном, исторически сложившемся понимании, ассоциировалась исключительно с организациями-посредниками. Однако закон регулирует не только деятельность профессиональных коллекторских организаций (ПКО), но и действия первоначальных кредиторов (банков, микрофинансовых организаций), которые самостоятельно осуществляют взыскание. Таким образом, термин «деятельность по возврату просроченной задолженности» охватывает весь спектр действий кредитора, его представителя или цессионария, направленных на погашение долга физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Арест имущества должника в российском исполнительном производстве: ...

... В условиях увеличения объемов исполнительных производств и обострения проблемы взыскания задолженности, правовое регулирование ареста имущества приобретает исключительную теоретическую и практическую значимость. Арест ... оценке превышает 30 000 рублей. Имущественные права (кроме дебиторской задолженности). Драгоценные металлы, драгоценные камни, ювелирные изделия. Предметы, имеющие историческую или ...

Доктринальный анализ понятия: Сравнительный обзор авторских позиций

Отсутствие легальной дефиниции в основном законе привело к активным дискуссиям в юридической доктрине, где российские правоведы предпринимают попытки сформулировать собственное, научно обоснованное определение. Сравнительный анализ научных позиций позволяет выявить ключевые сущностные признаки коллекторской деятельности:

Автор (Позиция)	Ключевой признак	Особенности / Акцент
Крынецкая К.М.	Коммерческая деятельность, направленная на добровольное погашение долга.	Узкий подход, акцентирующий внимание на досудебном характере и добровольности исполнения обязательства. Предлагалось в проекте закона.
Астапова Т.Ю.	Профессиональная организация процесса взыскания просроченной задолженности.	Акцент на организационно-правовом признаке: деятельность должна быть систематической, специализированной и осуществляться юридическим лицом в качестве основного вида деятельности.
Белянов Ю.В.	Система законных мер воздействия на лиц, имеющих задолженность.	Широкий подход, подчеркивающий необходимость использования правовых методов для достижения цели (взыскание), что приближает российскую терминологию к американскому аналогу.

Синтез этих подходов позволяет заключить, что коллекторская деятельность, с точки зрения юридической доктрины, представляет собой профессионально организованную, коммерческую деятельность юридического лица, направленную на возврат просроченной задолженности физических лиц преимущественно в досудебном порядке, с использованием законных мер взаимодействия, предусмотренных ФЗ № 230-ФЗ. Именно профессиональный характер и строгая регламентация методов отличают ПКО от обычного кредитора.

Эволюция правового статуса: Понятие «Профессиональная коллекторская организация» (ПКО)

Важным шагом в эволюции регулирования стало законодательное закрепление понятия Профессиональная коллекторская организация (ПКО). Федеральный закон № 467-ФЗ от 4 августа 2023 года внес изменения в ФЗ № 230-ФЗ, однозначно определив ПКО как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и включенное в государственный реестр.

Более того, с 1 февраля 2024 года, в целях обеспечения прозрачности и информирования должника, было введено требование об обязательном включении словосочетания «профессиональная коллекторская организация» в наименование юридического лица, внесенного в Государственный реестр ФССП. Это нововведение призвано защитить потребителей финансовых услуг, позволяя им моментально идентифицировать легального, контролируемого государством взыскателя, что критически важно в условиях высокой активности «серых» взыскателей.

Гражданско-правовые формы осуществления и статус ПКО

Коллекторская деятельность в России может осуществляться в рамках двух фундаментальных гражданско-правовых конструкций, определяющих степень вовлеченности коллектора в обязательство и его правовой статус относительно должника.

Сравнительный анализ договора цессии (уступка требования) и агентского договора

Критерий сравнения	Договор цессии (Уступка требования)	Агентский договор
Нормативная база	Ст. 382–388 Гражданского кодекса РФ	Ст. 1005–1011 Гражданского кодекса РФ
Переход права требования	Право требования переходит от первоначального кредитора (цедента) к коллектору (цессионарию). Коллектор становится новым кредитором.	Право требования не переходит. Оно остается у первоначального кредитора.
Правовой статус коллектора	Кредитор.	Представитель (агент) кредитора, действующий от его имени и за его счет.
Экономическая сущность	Покупка долга (дисконт). Коллектор получает доход от разницы между ценой покупки и суммой взыскания.	Посредничество. Коллектор получает вознаграждение (комиссию) за услуги по взысканию.
Влияние на долг	Новый кредитор (цессионарий) не вправе в одностороннем порядке увеличивать сумму основного долга, процентную ставку, размер пеней и штрафов (ст. 384 ГК РФ).	Условия долга не меняются, агент просто выполняет действия по взысканию.

В случае цессии коллектор несет больший риск, поскольку он приобрел право требования за свой счет, но получает и больший потенциальный доход. При агентском договоре риск несет первоначальный кредитор, а коллектор выступает лишь исполнителем. Почему же кредиторы предпочитают цессию? Ответ прост: продажа долга позволяет немедленно очистить баланс от неработающих активов, переложив все операционные расходы и юридические риски на покупателя.

Правовое регулирование и требования к организациям, включенным в реестр ФССП

Легитимность деятельности по возврату просроченной задолженности с физических лиц жестко привязана к государственному контролю. Юридическое лицо, для которого взыскание долгов является основным видом деятельности, обязано быть включенным в Государственный реестр Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

ФССП выступает основным надзорным органом в этой сфере.

Отсутствие организации в реестре автоматически делает ее деятельность по взысканию просроченной задолженности с граждан незаконной, что влечет наложение крупных административных штрафов (для юридических лиц — до 2 млн. рублей).

Требования к ПКО, установленные статьей 13 ФЗ № 230-ФЗ, являются строгим фильтром, обеспечивающим финансовую устойчивость и добросовестность участников рынка:

1. Организационно-правовая форма: Только хозяйственное общество.
2. Финансовая устойчивость: Наличие чистых активов в размере не менее 10 миллионов рублей на последнюю отчетную дату.
3. Страхование ответственности: Обязательное заключение договора страхования гражданской ответственности за причинение убытков должнику со страховой суммой не менее 10 миллионов рублей в год.
4. Репутационные требования: Отсутствие судимостей (за преступления против личности, общественной безопасности и др.) у руководителя и контролирующих лиц.

По состоянию на конец августа 2025 года, согласно данным ФССП, в Государственном реестре содержалась информация о 645 компаниях, при этом количество легально работающих организаций, активно осуществляющих взыскание, составляло 431. Это свидетельствует о концентрации рынка и высоком пороге входа, установленном государством.

Ограничения, запреты и ужесточение юридической ответственности

Ключевая цель ФЗ № 230-ФЗ — защита конституционных прав должника (чести, достоинства, неприкосновенности жилища, личной тайны) от неправомерных действий взыскателей. Закон устанавливает строгий регламент взаимодействия, нарушение которого влечет юридическую ответственность.

Регламент взаимодействия: Временные, частотные и субъектные ограничения

Закон детально регламентирует, когда и как коллектор может взаимодействовать с должником (ч. 3, 5 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ).

Временные ограничения:

• Рабочие дни: Взаимодействие (звонки, личные встречи) допускается только с 8:00 до 22:00.
• Выходные и праздничные дни: Взаимодействие допускается только с 9:00 до 20:00.

Ограничения частоты непосредственного взаимодействия:

Закон устанавливает жесткие лимиты на телефонные переговоры:

• Не более 1 раза в сутки.
• Не более 2 раз в неделю.
• Не более 8 раз в месяц.

Субъектные запреты:

Согласно статье 7 ФЗ № 230-ФЗ, запрещается любое непосредственное взаимодействие со следующими категориями лиц, даже если они являются должниками:

1. Лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными.
2. Лица, находящиеся на стационарном лечении.
3. Инвалиды первой группы.
4. Несовершеннолетние (за исключением случаев эмансипации).
5. Должники с момента признания судом заявления о банкротстве обоснованным.

Кроме того, законодатель строго ограничил взаимодействие с третьими лицами (родственниками, соседями, работодателем).

Такое взаимодействие возможно только при наличии письменного согласия как должника, так и третьего лица. При этом должник вправе в любое время отозвать свое согласие. Категорически запрещено раскрытие сведений о должнике неограниченному кругу лиц, включая публичное размещение информации в сети «Интернет» или по месту работы/учебы (ч. 8 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ).

Виды ответственности: Административная (КоАП РФ) и Новая Уголовная (ст. 172.4 УК РФ)

За нарушение установленных требований ФЗ № 230-ФЗ коллекторы и кредиторы привлекаются к различным видам юридической ответственности.

1. Административная ответственность (ст. 14.57 КоАП РФ):

Статья 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Типичные нарушения включают: превышение установленной частоты взаимодействия, звонки в запрещенное время, использование нелегальных методов. Штрафы для юридических лиц могут достигать 2 млн. рублей.

2. Уголовная ответственность (ст. 172.4 УК РФ):

Ключевой тенденцией ужесточения государственного контроля стало введение в Уголовный кодекс РФ в 2023 году статьи 172.4 «Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц».

Данная статья предусматривает уголовное наказание за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и сопряженных с применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, а также распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство должника. Если такие действия совершены организованной группой или повлекли причинение крупного ущерба, наказание может достигать лишения свободы на срок до десяти лет. Введение ст. 172.4 УК РФ стало прямым ответом законодателя на наиболее вопиющие случаи неправомерного давления, которые ранее квалифицировались только по общим статьям, существенно повысив уровень защиты граждан от криминальных методов взыскания.

Судебная практика, надзор ФССП и механизмы защиты прав должников

Контроль за соблюдением ФЗ № 230-ФЗ осуществляет Федеральная служба судебных приставов (ФССП), которая наделена правом проводить надзорные мероприятия, рассматривать жалобы граждан, налагать штрафы и исключать организации из Государственного реестра.

Анализ статистики ФССП и тенденции надзорной деятельности

Статистика ФССП за последние годы однозначно свидетельствует об усилении надзорной деятельности и росте проблем правоприменения в отрасли. В 2024 году ФССП зафиксировала рекордное количество обоснованных жалоб россиян на взыскателей долгов, признав таковыми 9,4 тысячи обращений, что составляет прирост на 36,3% по сравнению с предыдущим годом. Общее количество жалоб, поданных в ФССП, составило 51,8 тысячи.

Показатель надзорной деятельности ФССП	2023 год	2024 год	Тенденция
Общее количество жалоб, тыс.	~38	51,8	Значительный рост
Обоснованные жалобы, тыс.	~6,9	9,4	Рост на 36,3%
Надзорные мероприятия	~28	334	Рост почти в 12 раз
Доля случаев наложения штрафов	—	91%	Высокая эффективность надзора

Резкое увеличение числа надзорных мероприятий (в 12 раз) и высокий процент подтверждения нарушений (доля обоснованных жалоб составила 29% от общего числа рассмотренных) демонстрируют, что, несмотря на ужесточение законодательства, недобросовестные методы взыскания остаются распространенной практикой, а государственный контроль стал более агрессивным и эффективным. Стоит ли удивляться, что участники рынка, не готовые работать в белую, сталкиваются с риском исключения из реестра?

Ключевые позиции Верховного Суда РФ по спорам

Судебная практика Верховного Суда РФ формирует единообразный подход к толкованию ФЗ № 230-ФЗ, особенно в спорных ситуациях.

1. Нарушение временного регламента: Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал законность привлечения коллекторских организаций к административной ответственности за осуществление взаимодействия с должником в неустановленное время. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2018 № 302-АД18-2517 была подтверждена законность штрафа за звонки в период с 22:00 до 8:00.
2. Взаимодействие с банкротом: Судебная практика четко указывает, что после признания заявления о банкротстве обоснованным, любое непосредственное взаимодействие с должником-физическим лицом, инициированное коллектором, является нарушением ФЗ № 230-ФЗ. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 № 305-ЭС19-13000 была подтверждена невозможность продолжения взыскания после начала процедуры банкротства.

Правовые механизмы ограничения и прекращения взаимодействия должником

ФЗ № 230-ФЗ предоставляет должнику мощные правовые инструменты для защиты от чрезмерного или нежелательного взаимодействия (ст. 8).

Право на отказ от взаимодействия:

После того как просрочка превысит четыре месяца с даты возникновения просроченной задолженности, должник получает безусловное право на полный отказ от взаимодействия (личных встреч и телефонных переговоров) с кредитором или коллектором. Для этого должнику достаточно направить соответствующее заявление через нотариуса или по почте ��аказным письмом. После получения такого заявления коллектор может взаимодействовать с должником только через суд.

Право на представительство через адвоката:

Должник вправе направить кредитору или коллектору заявление, указывающее, что взаимодействие должно осуществляться только через его представителя. При этом, согласно закону, в качестве такого представителя может выступать исключительно адвокат. Это требование направлено на повышение квалификации лиц, ведущих переговоры от имени должника, и предотвращение злоупотреблений со стороны неквалифицированных «антиколлекторов».

Перспективы правового регулирования и зарубежный опыт

Правовое регулирование коллекторской деятельности в России находится в стадии постоянного развития, демонстрируя четкую тенденцию к усилению государственного контроля и повышению требований к прозрачности работы взыскателей.

Обзор ключевых законодательных инициатив и предстоящих изменений

Самым значимым и актуальным нововведением является Федеральный закон от 07.06.2025 № 137-ФЗ, который вносит существенные изменения в ФЗ № 230-ФЗ и вступает в силу с 1 сентября 2025 года. Эти изменения направлены на устранение анонимности и повышение оперативности реагирования ФССП:

1. Исключение анонимности коммуникации: Устанавливается требование, что все звонки и сообщения, осуществляемые взыскателями, должны проводиться только с телефонных номеров, которые зарегистрированы на юридическое лицо (ПКО или кредитор), зафиксированы в договоре с оператором связи, и сведения о которых внесены в специальный перечень, доступный для ФССП. Это нововведение призвано окончательно исключить практику «серых» звонков с незарегистрированных номеров.
2. Упрощение подачи жалоб: Граждане получат право подавать жалобы на неправомерные действия коллекторов в ФССП через портал Госуслуги.
3. Расширение полномочий ФССП: ФССП наделяется правом запрашивать у операторов связи сведения, подтверждающие факт, дату и время взаимодействия взыскателя с должником, что значительно упростит доказательство нарушений в административном процессе.

Сравнительный анализ регулирования в России и зарубежных юрисдикциях

Сравнение российского опыта с зарубежными юрисдикциями показывает, что Россия идет по пути централизованного государственного регулирования, сочетающего досудебное взыскание с жестким контролем. Российский подход, в отличие от американского FDCPA, распространяет регламент взаимодействия не только на ПКО, но и на кредиторов, взыскивающих долги самостоятельно.

Юрисдикция	Основной регуляторный акт	Ключевые особенности регулирования
Россия (РФ)	ФЗ № 230-ФЗ	Жесткое временное и частотное ограничение; обязательный реестр ФССП; ответственность ПКО (10 млн. руб. чистых активов и страховка); уголовная ответственность (ст. 172.4 УК РФ).
США	Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA, 1977)	Регулирует только деятельность сторонних коллекторов (не первоначальных кредиторов); строгие правила раскрытия информации; запрет на взаимодействие с должником после получения уведомления об отказе.
Казахстан	Закон о коллекторской деятельности (2017)	Принят отдельный специализированный закон; детально регулирует создание и лицензирование коллекторских агентств; определяет особенности государственного регулирования и контроля.

Введение отдельного, комплексного закона о коллекторской деятельности, как это сделано в Казахстане, является одной из инициатив российской доктрины, направленной на устранение правового пробела в дефиниции и консолидацию всех норм в едином акте. Это позволит внести академическую корректность в правовое поле, которой сейчас не хватает.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что коллекторская деятельность в Российской Федерации (или «деятельность по возврату просроченной задолженности») прошла путь от слабо регулируемой практики до строго регламентированного сегмента финансово-правовых отношений. Усилия законодателя, воплощенные в ФЗ № 230-ФЗ, и его последующих редакциях (включая ФЗ № 467-ФЗ и предстоящий ФЗ № 137-ФЗ), сосредоточены на обеспечении прозрачности (через реестр ФССП и требование к наименованию ПКО), финансовой устойчивости субъектов (требование к активам и страхованию) и безусловной защите прав должника (временные и частотные ограничения).

Несмотря на эти успехи, исследование выявило, что проблема отсутствия унифицированного понятия «коллекторская деятельность» в легальном поле сохраняется, что продолжает стимулировать доктринальные споры.

Ключевые тенденции последних лет — это ужесточение юридической ответственности (введение ст. 172.4 УК РФ) и усиление государственного надзора (рекордный рост обоснованных жалоб и надзорных мероприятий ФССП).

Грядущие изменения (ФЗ № 137-ФЗ с 1 сентября 2025 года) знаменуют переход к новому этапу регулирования, где приоритет отдается технологической прозрачности (исключение анонимности звонков) и упрощению механизмов защиты прав граждан (подача жалоб через Госуслуги).

Таким образом, регулирование коллекторской деятельности в РФ продолжает развиваться в направлении повышения академической корректности, усиления государственного контроля и повышения правовой защиты граждан, что является необходимым условием для цивилизованного функционирования рынка просроченной задолженности.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 07.06.2025) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
2. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 2011.
3. Белянов Ю.В. Особенности правового положения коллекторской деятельности в России. URL: rea.ru (дата обращения: 09.10.2025).
4. Валеев Д.Х., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под общ. ред. М.Ю. Челышева. М.: Юрайт-М, 2007.
5. Гафарова Г.Р., Фаткудинова З.М. Защита прав: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2010.
6. Горина И.Е. Защита прав: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М.: Юрайт-Издат, 2008.
7. Данилова К.А., Трофимова М.С. Отдельные аспекты становления и правового регулирования коллекторской деятельности в России и зарубежных странах. URL: nxtjournal.ru (дата обращения: 09.10.2025).
8. Закон о коллекторах: что разрешено и запрещено по 230-ФЗ. URL: https://2lex.ru/zakon-o-kollektorax-chto-razresheno-i-zapreshheno-po-230-fz/ (дата обращения: 09.10.2025).
9. Контроль за коллекторами ужесточается: Минюст вводит новые индикаторы риска с 27 сентября. URL: vedomosti.ru (дата обращения: 09.10.2025).
10. Крынецкая К.М. Понятие коллекторской деятельности. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
11. Осипова М.А. Правовое регулирование коллекторской деятельности: Россия и зарубежный опыт. URL: bgu.ru (дата обращения: 09.10.2025).
12. Применение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав…» // Мониторинг правоприменения, СПбГУ. URL: spbu.ru (дата обращения: 09.10.2025).
13. Реестр коллекторских агентств: как проверить коллектора. URL: fcbg.ru (дата обращения: 09.10.2025).
14. Сколько коллекторских агентств в России на 2025 год. URL: https://fcbg.ru/articles/skolko-kollektorskih-agentstv-v-rossii-na-2025-god/ (дата обращения: 09.10.2025).
15. Первое коллекторское агентство [Электронный ресурс] // URL: https://ddmfo.ru/referat/pervoe-kollektorskoe-agentstvo-forum/ (дата обращения: 09.10.2025).