«В условиях экономического шторма институт несостоятельности превращается из механизма финансового оздоровления в сложную юридическую битву за активы. Защита кредитора — это не просто право, а искусство стратегического управления рисками, подкрепленное последними разъяснениями Верховного Суда».
По данным Федресурса, в 2024 году общая сумма взысканий с контролирующих должника лиц по субсидиарной ответственности составила 432,8 млрд рублей, что на 14% превысило показатель предыдущего года. Эта впечатляющая цифра, а также увеличение числа привлеченных к ответственности лиц до 5331, подчеркивает критическую важность и нарастающую эффективность механизмов защиты прав кредиторов в современной российской системе банкротства. И что из этого следует? Следует то, что игнорирование кредитором активного участия в процедуре банкротства означает добровольный отказ от максимизации своих шансов на возврат средств.
Введение: Актуальность проблемы и структура исследования
Актуальность темы: Масштабные изменения законодательства и необходимость защиты прав кредитора в условиях экономического кризиса
Институт несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации претерпел кардинальные изменения после 2009 года, превратившись из преимущественно формализованной процедуры в мощный правовой инструмент, направленный на максимальное удовлетворение требований кредиторов, в том числе путем привлечения к личной имущественной ответственности лиц, контролирующих должника.
Актуальность темы обусловлена двумя ключевыми факторами:
- **Постоянной правовой трансформацией:** Законодатель и Верховный Суд РФ (ВС РФ) регулярно вносят коррективы, направленные на противодействие недобросовестному выводу активов и злоупотреблениям со стороны должников (например, расширение практики оспаривания сделок и ужесточение правил привлечения к субсидиарной ответственности).
- **Экономической конъюнктурой:** Рост числа банкротств, особенно в периоды экономической нестабильности, делает вопрос эффективной защиты кредиторских прав центральным звеном в обеспечении стабильности гражданского оборота.
Для обеспечения стабильности гражданского оборота, крайне важно, чтобы механизмы банкротства работали как часы, а недобросовестные участники знали о неотвратимости субсидиарной ответственности.
Институт реорганизации хозяйственных обществ в Российской Федерации: ...
... с передовыми европейскими моделями, где гибкость реорганизационных процедур сочетается с усилением механизмов защиты прав кредиторов и миноритарных участников. Однако, если гибкость достигнута, то как обстоит ... 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при регулировании реорганизации в форме разделения и выделения продолжает оперировать термином « ...
Цель и задачи работы, используемые методы исследования
Цель работы состоит в проведении комплексного и актуального аналитического исследования современных механизмов защиты прав кредиторов по обязательствам в процедурах несостоятельности (банкротства), с учетом последних изменений в ФЗ №127-ФЗ и наиболее значимых позиций высших судебных инстанций.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- Определить теоретико-правовые основы и специфику современного института несостоятельности.
- Проанализировать роль и границы полномочий арбитражного управляющего как гаранта прав кредиторов.
- Детализировать правовые механизмы пополнения конкурсной массы (оспаривание сделок).
- Исследовать субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) как основной механизм личной защиты.
- Сравнить порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов (реестровых и текущих) и статус залоговых кредиторов.
- Определить специфику защиты прав кредиторов в процедурах банкротства граждан.
Методологическая база исследования включает системный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Широко применяется метод анализа судебной практики (case-study) для изучения правовых позиций ВС РФ.
Обзор ключевых источников (ФЗ №127-ФЗ, Постановления Пленума ВС РФ)
Основой для исследования служит Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в его текущей редакции, который является ключевым нормативным актом, регулирующим весь процесс.
Критически важным элементом правовой базы являются разъяснения Верховного Суда РФ, в частности:
- Постановления Пленума ВС РФ, которые унифицируют правоприменительную практику (например, по оспариванию сделок и по субсидиарной ответственности).
- Определения Экономической коллегии ВС РФ, которые формируют прецеденты по наиболее сложным вопросам (например, по исчислению периода подозрительности или статусу текущих платежей).
Теоретико-правовые основы защиты прав кредиторов
Понятие несостоятельности (банкротства), его правовая природа (ст. 2 ФЗ №127-ФЗ)
Несостоятельность (банкротство), согласно статье 2 ФЗ №127-ФЗ, — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Правовая природа банкротства носит двойственный характер: с одной стороны, это процедура, направленная на справедливое и пропорциональное распределение оставшихся активов должника между кредиторами (ликвидационная функция); с другой стороны, это механизм, предоставляющий возможность финансового оздоровления и восстановления платежеспособности (реабилитационная функция).
Однако, как будет показано ниже, в российской практике преобладает именно ликвидационный аспект.
Определение и статус ключевых субъектов: Кредитор, Должник, Контролирующее должника лицо (КДЛ)
Кредитор — лицо, имеющее имущественное требование к должнику, возникшее до возбуждения дела о банкротстве (реестровый кредитор) или после (текущий кредитор).
Статус конкурсного кредитора дает право участвовать в собраниях и комитетах, голосовать по ключевым решениям, оспаривать сделки и действия управляющего.
Контролирующее должника лицо (КДЛ) — это лицо, которое, согласно статье 61.10 ФЗ №127-ФЗ, имело право давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия должника в течение трех лет, предшествующих банкротству. Правовая фигура КДЛ приобрела ключевое значение после 2017 года, когда законодательство значительно расширило возможности по привлечению таких лиц к личной имущественной (субсидиарной) ответственности, сделав этот механизм краеугольным камнем прокредиторской защиты.
Сравнительный анализ процедур банкротства юридических лиц
Закон №127-ФЗ предусматривает четыре основные процедуры, применяемые к юридическим лицам:
- **Наблюдение:** Вводится для анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества. Права органов управления должника ограничиваются, но не приостанавливаются.
- **Финансовое оздоровление:** Реабилитационная процедура, предполагающая разработку и реализацию плана погашения задолженности. Применяется крайне редко.
- **Внешнее управление:** Реабилитационная процедура, направленная на восстановление платежеспособности должника путем передачи полномочий по управлению внешнему управляющему.
- **Конкурсное производство:** Ликвидационная процедура, целью которой является максимально полное формирование конкурсной массы, ее реализация и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.
Подтверждение фактически ликвидационного характера российской системы
Несмотря на наличие реабилитационных процедур в законе (финансовое оздоровление и внешнее управление), статистика неумолимо свидетельствует об их неэффективности и крайне редком применении.
По данным Федресурса, в 2024 году совокупная доля реабилитационных процедур (финансового оздоровления и внешнего управления) в общем числе введенных процедур (исключая наблюдение) составила всего 0,9% (для сравнения: в 2023 году этот показатель был 1,3%).
Процедура | Характер | Доля применения (2024) | Примечание |
---|---|---|---|
Конкурсное производство | Ликвидационный | Более 99% | Доминирующий режим |
Финансовое оздоровление | Реабилитационный | < 0,5% | Фактически не применяется |
Внешнее управление | Реабилитационный | < 0,5% | Фактически не применяется |
Низкая доля реабилитационных процедур подтверждает, что российская система банкротства де-факто является ликвидационной, и основная задача кредитора заключается не в спасении должника, а в максимизации взыскания за счет его имущества и привлечения КДЛ к ответственности. Следовательно, стратегические усилия кредитора должны быть сосредоточены на контроле за формированием конкурсной массы и активной работе с арбитражным управляющим.
Механизмы процессуальной и имущественной защиты кредиторов в процедурах банкротства
Роль арбитражного управляющего (АУ)
Арбитражный управляющий (АУ) — центральная и наиболее контролируемая фигура в процедуре несостоятельности. АУ действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ключевые полномочия АУ, направленные на защиту кредиторов:
- **Формирование конкурсной массы:** Выявление, инвентаризация и оценка всего имущества должника.
- **Анализ финансового состояния:** Проведение анализа для выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
- **Оспаривание сделок:** Подача заявлений о признании недействительными сделок должника, направленных на вывод активов или предоставление предпочтения отдельным кредиторам.
- **Ведение реестра:** Сбор и верификация требований кредиторов, поддержание актуального реестра.
- **Привлечение КДЛ:** Инициирование процесса привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Инструменты контроля за деятельностью АУ
Поскольку АУ является лицом, действующим в интересах всех кредиторов, закон предусматривает широкие права для контроля за его деятельностью, которые являются важным элементом защиты прав кредиторов:
- **Участие в собрании кредиторов:** Кредиторы голосуют по ключевым вопросам, включая выбор процедуры, утверждение мирового соглашения и, что наиболее важно, принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении АУ.
- **Оспаривание действий (бездействия) АУ:** Любой кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия или бездействие управляющего, если они нарушают его права или интересы, наносят ущерб должнику или конкурсной массе (ст. 60 ФЗ №127-ФЗ).
- **Запрос информации:** Кредиторы имеют право получать от АУ информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедуры.
Но разве не стоит задаться вопросом, насколько реально эффективен контроль кредиторов, если АУ часто имеет неформальные связи с должником или заинтересованным кредитором?
Оспаривание сделок должника как способ пополнения конкурсной массы
Оспаривание сделок, совершенных должником перед банкротством, является ключевым имущественным механизмом защиты кредиторов. Цель этого механизма — вернуть незаконно выведенные активы в конкурсную массу, обеспечив тем самым пропорциональное удовлетворение требований.
Классификация оснований для оспаривания
Закон (ст. 61.2 и 61.3 ФЗ №127-ФЗ) предусматривает два основных типа недействительных сделок:
- **Подозрительные сделки (ст. 61.2):**
- **С неравноценным встречным исполнением:** Совершены в течение одного года до принятия заявления о банкротстве (например, продажа имущества по цене, существенно ниже рыночной).
- **С целью причинения вреда кредиторам:** Совершены в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве, если доказано, что целью сделки было причинение вреда кредиторам (например, безвозмездный перевод активов аффилированным лицам), и другая сторона знала или должна была знать об этой цели.
- **Сделки с предпочтением (ст. 61.3):** Сделки, которые привели к тому, что одному кредитору было оказано предпочтение перед другими. Оспариваются, если совершены в течение одного месяца до принятия заявления о банкротстве или в течение шести месяцев, если кредитор знал о неплатежеспособности должника.
Анализ позиции ВС РФ о ретроспективном исчислении периода подозрительности
Одной из наиболее важных прокредиторских позиций ВС РФ стало расширение понятия «периода подозрительности» при оспаривании сделок.
Ключевой тезис: Верховный Суд РФ (ВС РФ) ввел практику исчисления срока подозрительности с момента принятия самого первого заявления о банкротстве, даже если это заявление было впоследствии оставлено без рассмотрения (например, если должник выборочно погасил задолженность заявителя, чтобы избежать процедуры).
В **Определении ВС РФ от 04.03.2021 № 305-ЭС17-2507 (21) по делу АО «СУ-155»** было четко сформулировано, что недобросовестные действия должника по «выкупу» первого заявителя не должны обнулять период, в течение которого должник фактически находился в состоянии неплатежеспособности. Эта позиция позволяет АУ и кредиторам оспаривать сделки, совершенные еще до формального возбуждения дела, существенно увеличивая конкурсную массу.
Субсидиарная ответственность КДЛ как основной механизм личной защиты кредиторов
Правовая природа и основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности (СО)
Субсидиарная ответственность (СО) контролирующих должника лиц (КДЛ) является наиболее действенным и агрессивным механизмом защиты кредиторов, поскольку она переносит непогашенные долги компании на личное имущество ее руководителей и бенефициаров.
Правовая природа СО — это не дополнительная, а личная имущественная ответственность за доведение компании до банкротства.
Основные основания привлечения (ст. 61.11, 61.12 ФЗ №127-ФЗ):
- **Невозможность полного погашения требований кредиторов:** Главное основание, при котором доказывается, что действия (бездействие) КДЛ стали причиной невозможности полного погашения долгов (например, вывод активов, оформление фиктивных сделок).
- **Отсутствие или искажение документации:** Если отсутствуют или существенно искажены документы бухгалтерского учета и отчетности, что делает невозможным проведение анализа финансового состояния.
- **Неподача заявления о банкротстве:** Неисполнение обязанности по своевременной подаче заявления о банкротстве в течение одного месяца с момента наступления признаков неплатежеспособности.
Анализ современной судебной статистики (2024 год)
С момента реформы института СО (2017 год) наблюдается стабильный рост эффективности этого механизма, что подтверждает его ключевую роль в прокредиторской защите.
Согласно данным Федресурса за 2024 год, применение субсидиарной ответственности достигло пиковых значений:
Показатель | Значение (2024 год) | Динамика (по сравнению с 2023 г.) | Вывод |
---|---|---|---|
Количество привлеченных лиц | 5331 | Рост на 28% | Усиление правоприменения |
Общая сумма взысканий | 432,8 млрд рублей | Рост на 14% | Повышение качества взысканий |
Доля удовлетворенных заявлений | 52% | Впервые превысила 50% | Высокая эффективность |
Средний «чек» СО | 81 млн рублей | Высокий | Значительный ущерб для КДЛ |
Эти данные однозначно свидетельствуют о том, что механизм субсидиарной ответственности перестал быть «мертвой» нормой и стал мощным, реально действующим инструментом возврата долгов, что радикально меняет поведение собственников и менеджмента компаний. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что эта статистика отражает не только ужесточение закона, но и профессионализм арбитражных управляющих и кредиторов, которые научились эффективно доказывать причинно-следственную связь между действиями КДЛ и банкротством.
Особенности привлечения к ответственности вне процедуры банкротства
Традиционно субсидиарная ответственность рассматривалась исключительно в рамках дела о банкротстве. Однако практика, в первую очередь, налоговых органов, расширила этот механизм.
Налоговые органы имеют право привлекать КДЛ к субсидиарной ответственности по налоговым долгам компании, даже **вне процедуры банкротства**, если сумма недоимки превышает 10 млн рублей и доказано, что действия (бездействие) КДЛ привели к невозможности погашения долга за счет имущества самой компании (ст. 61.10 ФЗ №127-ФЗ в совокупности с положениями Налогового кодекса РФ и разъяснениями ВС РФ).
Этот механизм используется ФНС для обхода сложных и длительных банкротных процедур и является дополнительным, мощным инструментом давления на недобросовестных контролирующих лиц.
Порядок и очередность удовлетворения требований: Приоритеты и специфика залогового кредитования
Сравнительный анализ текущих (внеочередных) и реестровых требований
В соответствии с ФЗ №127-ФЗ, требования кредиторов делятся на две основные группы, определяемые моментом их возникновения:
- **Текущие платежи (Внеочередные):** Денежные обязательства, возникшие **после** даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 5 ФЗ №127-ФЗ).
Они обладают **преимуществом** и удовлетворяются вне очереди, по мере их возникновения.
- **Реестровые требования:** Требования, возникшие **до** даты принятия заявления о банкротстве. Они включаются в Реестр требований кредиторов (РТК) и удовлетворяются в строго установленной очередности.
Сводный анализ очередности
Очередность текущих платежей (ст. 134, п. 2 ФЗ №127-ФЗ)
Удовлетворение текущих платежей осуществляется в порядке календарной очередности, но в пределах установленных законом групп приоритета:
Группа | Тип требования | Примеры |
---|---|---|
1-я | Судебные расходы по делу, вознаграждение АУ, оплата услуг обязательных привлекаемых лиц (оценщик). | Расходы на публикацию сведений о банкротстве. |
2-я | Оплата труда лиц, работавших/работающих по трудовому договору, и выходные пособия, возникшие **после** даты принятия заявления. | Зарплата работников, нанятых конкурсным управляющим. |
3-я | Оплата услуг привлеченных лиц, привлечение которых **не** является обязательным, а также коммунальные и эксплуатационные платежи. | Услуги аудиторов, юристов, охрана. |
4-я | Налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджет, возникшие **после** принятия заявления о банкротстве. | Текущие НДС, налог на имущество. |
5-я | Прочие текущие платежи. | Требования по гражданско-правовым договорам, заключенным после возбуждения дела. |
Очередность реестровых требований (ст. 134, п. 4 ФЗ №127-ФЗ)
Требования, включенные в РТК, удовлетворяются в рамках трех основных очередей:
Очередь | Тип требования | Примечание |
---|---|---|
1-я очередь | Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью (капитализация повременных платежей). | Социально значимые требования. |
2-я очередь | Выходные пособия и оплата труда лиц, работавших по трудовому договору (требования, возникшие **до** возбуждения дела). | Требования по зарплате за прошлые периоды. |
3-я очередь | Расчеты с другими кредиторами. | Банки, поставщики, налоговая недоимка, возникшая до банкротства. |
Специфика статуса и защиты прав залоговых кредиторов
Залоговые кредиторы занимают особое положение, обеспечивающее им значительный приоритет. Их требования удовлетворяются преимущественно за счет средств, вырученных от реализации предмета залога (ст. 138 ФЗ №127-ФЗ).
Детализированный разбор распределения средств от реализации залога:
Распределение средств от продажи залогового имущества происходит по строго установленной схеме, которая является ярким примером прокредиторской направленности закона:
- Покрытие расходов на реализацию и сохранность: В первую очередь из выручки покрываются расходы, связанные с оценкой, содержанием и продажей залога.
- Основное распределение (80%): Требования залогового кредитора удовлетворяются в размере 80% от оставшейся суммы, вырученной от продажи предмета залога.
- Социальные приоритеты (15%): 15% от вырученной суммы направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очередей (возмещение вреда жизни/здоровью и оплата труда).
- Расходы на процедуру (5%): Оставшиеся денежные средства (5%) направляются на погашение судебных расходов, вознаграждения АУ и оплату услуг привлеченных лиц.
Таким образом, залоговый кредитор фактически выведен из общей очереди 3-й очереди и имеет гарантированный приоритет в отношении своего обеспечения, что демонстрирует мощную защиту, предоставляемую законом обеспеченным обязательствам.
Специфика защиты прав кредиторов в банкротстве граждан (физических лиц)
Институт банкротства физических лиц, введенный в 2015 году, привнес существенные изменения в защиту прав кредиторов, требуя баланса между удовлетворением требований и правом гражданина на «второй шанс».
Сравнительный анализ: Ключевые отличия процедур
Для граждан не применяются сложные реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление), используются только:
- **Реструктуризация долгов:** Направлена на восстановление платежеспособности через утверждение плана погашения долгов.
- **Реализация имущества:** Ликвидационная процедура, аналогичная конкурсному производству, с целью продажи имущества гражданина и расчетов с кредиторами.
- **Мировое соглашение.**
Освещение нового, повышенного порога долга
Ключевым различием является порог для инициирования процедуры.
Субъект | Минимальный порог долга | Примечание |
---|---|---|
Гражданин (ФЛ) | 500 тыс. рублей | Просрочка более 3 месяцев. |
Юридическое лицо (ЮЛ) | 2 млн рублей | Ранее 300 тыс. руб. (изменение 2024 г.). |
Стратегические ЮЛ | 3 млн рублей | Для субъектов естественных монополий и стратегических предприятий (изменение 2024 г.). |
Недавнее повышение минимальной суммы требований для возбуждения дела о банкротстве юридических лиц (с 300 тыс. до 2–3 млн рублей) является значимым шагом, направленным на снижение количества формальных банкротств, тогда как порог для граждан остается на уровне 500 тыс. рублей.
Особые требования: Долги, не подлежащие списанию
Важнейшим механизмом защиты прав кредиторов в банкротстве граждан является перечень обязательств, от которых должник не освобождается даже после завершения процедуры реализации имущества (ст. 213.28 ФЗ №127-ФЗ):
- Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
- Требования о взыскании алиментов.
- Требования о привлечении к субсидиарной ответственности (в случае, если гражданин был КДЛ в банкротстве компании).
- Требования о возмещении морального вреда.
В процедуре банкротства граждан также существует специфическая очередность: в третью очередь удовлетворяются, наряду с прочими реестровыми требованиями, требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Верховный Суд РФ также разъяснил, что в банкротстве физического лица положения о понижении очередности требований (например, для аффилированного лица) не применяются автоматически, как это происходит с юридическими лицами. Это означает, что аффилированный займодавец в банкротстве гражданина сохраняет свой статус кредитора 3-й очереди, если его требования не признаны необоснованными по иным причинам.
Заключение
Обобщение результатов исследования: Подтверждение тенденции к усилению прокредиторского характера российского конкурсного права
Проведенное исследование подтверждает, что после масштабных законодательных изменений, последовавших за 2009 годом, и активной правотворческой деятельности Верховного Суда РФ, российский институт несостоятельности приобрел ярко выраженный прокредиторский характер. Акцент сместился с попыток реабилитации должника (доля реабилитационных процедур составляет менее 1%) на эффективную ликвидацию и привлечение виновных лиц к ответственности.
Ключевые механизмы защиты кредиторов — оспаривание сделок и субсидиарная ответственность КДЛ — доказали свою эффективность. ВС РФ последовательно устраняет лазейки для недобросовестных должников, о чем свидетельствует практика ретроспективного исчисления срока подозрительности и ужесточение требований к КДЛ. С учетом этих факторов, стратегия кредитора должна быть максимально активной и превентивной.
Выводы по эффективности механизмов в текущей судебной практике
- **Субсидиарная ответственность (СО)** является наиболее эффективным инструментом, о чем свидетельствует рост числа привлеченных лиц и общей суммы взысканий (432,8 млрд руб. в 2024 году), делая ее стратегическим приоритетом для кредиторов.
- **Оспаривание сделок** эффективно пополняет конкурсную массу, при этом позиции ВС РФ (Определение по делу АО «СУ-155») гарантируют возможность возврата активов даже в случаях, когда должник пытался избежать банкротства.
- **Залоговые кредиторы** обладают максимальной защитой, гарантированной превалирующим распределением 80% выручки от реализации залога.
- В **банкротстве граждан**, несмотря на социальную направленность института, защита кредиторов усилена за счет сохранения требований, не подлежащих списанию (алименты, СО, возмещение вреда жизни/здоровью).
Рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства в области защиты прав кредиторов
Несмотря на значительные успехи, дальнейшее совершенствование законодательства должно быть направлено на:
- **Усиление контроля за АУ:** Введение более жестких стандартов ответственности управляющих за недобросовестность или неэффективность, что напрямую влияет на размер конкурсной массы.
- **Унификация практики по определению КДЛ:** Хотя законодательство расширило понятие КДЛ, на практике все еще возникают сложности с доказыванием контроля при многоуровневых и трансграничных структурах собственности.
- **Цифровизация процедур:** Ускорение и упрощение процесса включения требований в реестр и обмена документами с использованием цифровых технологий для снижения операционных расходов и повышения прозрачности.
Только комплексное применение всех описанных механизмов — от контроля за управляющим до инициирования процедуры привлечения КДЛ — позволяет кредитору максимально защитить свои права в сложной и высокорисковой среде института несостоятельности.
Список использованной литературы
- Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в актуальной редакции).
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (в актуальной редакции).
- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции).
- Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. №414 «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего».
- Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ №130 от 04.06.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ».
- Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ №С1–7/УП-61 от 20 января 1999 г.
- Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е.А. Васильева. – Москва, 1993.
- Зинченко С.А., Колесник Г.И. Предпринимательское (хозяйственное) право. – Москва: Дашко и К, 2008.
- Кулагин М.И. Избранные труды. – Москва, 1997.
- Павлова Е.А. Предпринимательское право. Правовая защита бизнеса России. – Москва: Юнити, 2007.
- Банкротство физических и юридических лиц: сходства и различия. URL: audit-pro.com (дата обращения: 08.10.2025).
- ВС пояснил, когда привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности недопустимо. URL: advgazeta.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- ВС РФ напомнил о соотношении субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и поручителя должника. URL: nerralaw.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- ВС РФ расширяет период оспаривания подозрительных сделок в банкротстве. URL: lawfirm.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Внебанкротная субсидиарная ответственность: современные реалии, судебная практика и стратегии защиты. URL: harant.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Верховный суд рассказал, как работает понижение очередности удовлетворения требований в деле о банкротстве гражданина. URL: legaltop.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Как оспорить сделки должника по специальным основаниям. URL: pravo.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Как происходит банкротство юридических лиц в 2025 году. URL: tbank.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Молотников А. Поглощение компаний: обзор методов и средств. URL: http://www.consultmarketing.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- О несостоятельности (банкротстве) физических и юридических лиц. URL: admugansk.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве. URL: els24.com (дата обращения: 08.10.2025).
- Права конкурсных кредиторов при банкротстве. URL: legalhelp.spb.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- ПРИВЛЕЧЕНИЕ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА. URL: nalog.gov.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Роль арбитражного управляющего в процессе банкротства: обязанности и права. URL: proffbankrot.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Сравнительный анализ процедуры банкротства России и США. URL: raa.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Статистика привлечения к субсидиарной ответствености при банкротстве. URL: audit-it.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Статья 11. Права кредиторов и уполномоченных органов. [ФЗ-127]. URL: consultant.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. [ФЗ-127]. URL: consultant.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника. [ФЗ-127]. URL: consultant.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Статья 61.10. Контролирующее должника лицо. [ФЗ-127]. URL: consultant.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов. URL: dogovor-urist.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Статья 134 ФЗ-127 О несостоятельности (банкротстве).
Очередность удовлетворения требований кредиторов. URL: zakonobankrotstverf.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Статья 213.27. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина. [ФЗ-127]. URL: consultant.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Субсидиарная ответственность в банкротстве (зима 2024-2025).
URL: birchlegal.ru (дата публикации: 2024/2025, дата обращения: 08.10.2025).
- Субсидиарная ответственность по налоговым долгам компании. URL: radar-c.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Субсидарная ответственность — как обезопасить себя учредителю или директору. URL: pravovest-audit.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Текущие платежи в деле о банкротстве (август 2025).
URL: garant.ru (дата публикации: 2025, дата обращения: 08.10.2025).
- Текущие платежи при банкротстве – что это такое, реестр, как кредиторы взыскивают текущие платежи. URL: dolgburo.ru (дата обращения: 08.10.2025).
- Что такое текущие платежи при банкротстве? URL: ya.ru (дата обращения: 08.10.2025).