Правовое регулирование перехода доли в уставном капитале ООО: Актуальные законодательные новеллы (2025) и доктрина Верховного Суда РФ

метки: Право, Общество, Участник, Стоимость, Сделка, Обращение, Федерация, Переход

Корпоративное право — это не просто сумма правил, но динамическая система, в которой законодатель и суд постоянно балансируют между принципом свободы договора и необходимостью защиты корпоративной стабильности и прав миноритарных участников.

В сфере корпоративного права Российской Федерации переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) остается одной из наиболее сложных и конфликтных тем. Важность этого института подтверждается императивной нормой: сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а ее несоблюдение влечет недействительность сделки (п. 11 ст. 21 ФЗ № 14-ФЗ).

Эта норма, введенная в рамках масштабной реформы гражданского законодательства, подчеркивает высокий уровень государственного контроля за оборотом корпоративных прав и призвана минимизировать риски рейдерства и оспаривания.

Настоящее исследование, основанное на актуальной редакции Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ООО», а также на новейшей судебной доктрине Верховного Суда РФ (2023–2025 гг.), направлено на исчерпывающий анализ правовых механизмов перехода доли, особое внимание уделяя новациям и практике противодействия обходу закона. Изучение этих аспектов дает полное понимание того, как защищать корпоративные интересы в современных условиях.

Введение: Понятие доли, актуальность исследования и предмет правового регулирования

Краткая аннотация: Обозначить проблему, ее актуальность и предмет правового регулирования

Институт ООО является наиболее распространенной организационно-правовой формой в российском бизнесе, и оборот долей в нем требует особой юридической точности. После значительных изменений, внесенных в ФЗ «Об ООО» в 2014 году, правовое поле продолжает эволюционировать, что подтверждается недавними новеллами 2025 года.

Пособие по временной нетрудоспособности в Российской Федерации: ...

... ОСС на случай нетрудоспособности Правовое регулирование отношений по обязательному ... индивидуальными предпринимателями). Продолжительность страхового стажа подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета ... договору. Служба Периоды государственной гражданской, муниципальной, военной службы, ... Введение: Актуальность, цели и предмет исследования Институт обязательного социального ...

Актуальность исследования обусловлена не только непрерывным законодательным процессом, но и необходимостью адаптации правоприменительной практики к новым реалиям. Судебная доктрина Верховного Суда РФ (ВС РФ) последних лет активно формирует критерии, направленные на защиту интересов добросовестных участников от злоупотреблений, особенно в вопросах реализации преимущественного права и расчета стоимости доли.

Предметом исследования выступают нормы корпоративного права, регулирующие:

1. Порядок отчуждения долей (купля-продажа, мена, дарение).
2. Механизмы реализации преимущественного права покупки.
3. Особенности перехода доли по правопреемству (наследование).
4. Финансово-правовой аспект — расчет действительной стоимости доли.

Ключевой тезис: Четкое разграничение понятий номинальной и действительной стоимости доли в контексте оборота

Для правильного понимания правового регулирования необходимо четко различать две ключевые стоимостные характеристики доли: номинальную и действительную.

Номинальная стоимость доли — это законодательно установленная часть уставного капитала, оплаченная участником, которая указывается в учредительных документах. Она используется в первую очередь для определения объема имущественных и неимущественных прав участника (например, количества голосов на общем собрании).

Действительная стоимость доли (ДСД) — это экономическая величина, определяемая пропорционально размеру доли участника в стоимости чистых активов общества. ДСД является ключевым показателем при выходе участника из ООО, исключении участника, или при переходе доли к обществу в результате отказа в согласии наследникам. В отличие от номинальной стоимости, которая фиксирована, ДСД отражает реальную рыночную ценность корпоративных прав. Именно поэтому ее точный расчет критически важен при выходе из бизнеса.

Критерий	Номинальная стоимость доли	Действительная стоимость доли (ДСД)
Определение	Часть уставного капитала, оплаченная участником.	Часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная доле.
Цель	Определение объема прав и голосов участника.	Расчет выплаты при выходе, исключении, отказе в согласии наследникам.
Основа расчета	Уставный капитал (фиксированная величина).	Чистые активы (динамическая величина).
Правовая база	Ст. 14, 16 ФЗ "Об ООО".	П. 2 ст. 14, п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об ООО", Приказ Минфина № 84н.

Теоретико-правовые основы и ключевые изменения в обороте долей ООО (2014–2025 гг.)

Ключевой тезис: Анализ роли нотариального удостоверения как ключевого гаранта законности сделок после реформы

Введение обязательного нотариального удостоверения сделок с долями в 2014 году стало важнейшим этапом в реформировании корпоративного права. Цель этой меры заключалась в повышении прозрачности оборота, снижении корпоративных споров и усилении защиты прав добросовестных участников. Несомненно, нотариус выступает в роли квалифицированного и независимого юриста, который обязан провести правовую экспертизу сделки, обеспечивая ее законность. Права на долю переходят к приобретателю именно с момента нотариального удостоверения сделки (п. 12 ст. 21 ФЗ «Об ООО»), а не с момента регистрации в ЕГРЮЛ.

Институт нотариального удостоверения: правовые последствия несоблюдения

Несоблюдение требования об обязательном нотариальном удостоверении сделки влечет ее ничтожность. Отсутствие нотариального контроля означает, что сделка не состоялась с юридической точки зрения, и переход права не произошел.

Нотариальный контроль включает проверку:

• Полномочий отчуждающего лица и его права собственности на долю (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).
• Наличия необходимых согласий, в том числе согласия супруга, если доля является совместно нажитым имуществом.
• Соблюдения преимущественного права покупки (если оно предусмотрено уставом) и наличия согласия общества или других участников.

Ключевой механизм, упрощающий оборот долей, заключается в том, что нотариус, удостоверяющий сделку, самостоятельно подает заявление в налоговый орган (ФНС) о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в форме электронного документа в течение двух рабочих дней со дня удостоверения. Это исключает необходимость участия сторон сделки в регистрационных процедурах и минимизирует риски недобросовестного затягивания регистрации.

Нотариус вправе отказать в удостоверении сделки, если:

• Не представлены все необходимые согласия, предусмотренные законом или уставом.
• Установлен факт нарушения преимущественного права покупки.
• Обнаружено наличие прямого запрета на отчуждение доли, установленного уставом.

Кроме того, с 1 января 2016 года требование об обязательном нотариальном удостоверении было распространено и на заявление участника о выходе из общества (п. 1 ст. 26 ФЗ «Об ООО»), что дополнительно защищает общество от оспаривания факта выхода и позволяет четко зафиксировать момент прекращения корпоративных отношений.

Новейшие изменения в регулировании преимущественного права: анализ ФЗ № 186-ФЗ от 07.07.2025

Ключевые законодательные новеллы, касающиеся перехода доли, были внесены Федеральным законом от 07.07.2025 № 186-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2025 года. Эти изменения значительно расширяют диспозитивность в регулировании корпоративных отношений, касающихся преимущественного права.

Традиционно участники общества пользовались преимущественным правом покупки доли по цене предложения третьему лицу. Однако новая редакция п. 4 ст. 21 ФЗ «Об ООО» позволяет уставом отменить правило о преимущественном праве покупки доли в отношении определенных категорий участников или третьих лиц.

Закон № 186-ФЗ предусматривает возможность отмены преимущественного права в следующих случаях:

1. В отношении конкретных поименованных участников (например, управляющая компания или ключевой инвестор).
2. В отношении участников, удовлетворяющих определенным признакам (например, владеющих долей определенного размера или имеющих конкретную квалификацию).
3. В отношении всех участников общества.

Критически важный аспект: Положения устава об отмене или обусловливании преимущественного права покупки могут быть приняты или изменены единогласным решением всех участников общества. Требование единогласия призвано гарантировать, что столь значительное изменение корпоративных правил не ущемит права миноритарных участников.

ФЗ № 186-ФЗ также установил обязанность общества предоставлять участнику, намеревающемуся продать долю, сведения о лицах, в отношении которых действует преимущественное право, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса. Это направлено на повышение прозрачности сделок и исключение спорных ситуаций, связанных с неполнотой информации.

Преимущественное право покупки: Обход закона и современная судебная доктрина Верховного Суда РФ

Ключевой тезис: Рассмотрение механизмов реализации преимущественного права и способов его обхода через притворные сделки

Преимущественное право покупки доли (преимущественное право) является краеугольным камнем защиты закрытого характера ООО. Оно позволяет участникам сохранить контроль над составом общества, предотвращая приход нежелательных третьих лиц. Однако практика показывает, что это право часто становится объектом злоупотреблений и попыток его обхода, что вынуждает судебную систему вырабатывать мощные защитные механизмы.

Реализация преимущественного права: порядок уведомления и цена покупки

Порядок реализации преимущественного права начинается с направления оферты (предложения о продаже) обществу и его участникам. Оферта должна быть нотариально удостоверена и направлена через общество.

Цена, по которой реализуется преимущественное право, определяется двумя способами:

1. По цене предложения третьему лицу: Участники или общество должны приобрести долю по той же цене и на тех же условиях, которые предложены потенциальному покупателю.
2. По заранее определенной уставом цене: Устав может устанавливать фиксированную цену или порядок ее расчета (например, по балансовой или номинальной стоимости).

Судебная практика внимательно относится к вопросу установления цены. В случае, если цена доли, заранее определенная уставом, во много раз превышает рыночную, суд может расценить это как злоупотребление правом, направленное на фактическое лишение участника возможности продать долю, и признать такое условие ничтожным (Определение ВС РФ от 11.06.2020 № 306-ЭС19-24912).

Подобное условие нарушает баланс интересов и противоречит принципу добросовестности.

Противодействие обходу закона: Признаки притворности сделок дарения доли

Одним из наиболее распространенных способов обхода преимущественного права является заключение притворных сделок, чаще всего оформляемых как договор дарения доли. Преимущественное право покупки, по общему правилу, не распространяется на случаи безвозмездной передачи доли. Но как отличить законное дарение от попытки скрыть продажу?

Судебная практика ВС РФ (п. 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) позволяет признать договор дарения притворным, если он прикрывает возмездную сделку (куплю-продажу), и применить к нему правила, относящиеся к прикрываемой сделке (то есть правила о преимущественном праве).

Ключевые признаки притворности договора дарения доли, которые устанавливаются судами (например, Определение ВС РФ от 13.11.2023 № 308-ЭС23-21573):

Признак притворности	Суть доказательства
Фактическая оплата (встречное предоставление)	Наличие доказательств перечисления денежных средств от одаряемого дарителю, не связанных с исполнением договора дарения.
Отсутствие родственных/доверительных связей	Отсутствие родства или длительных личных/деловых связей между сторонами, что делает безвозмездность нелогичной.
Аффилированность сторон	Наличие финансовой или управленческой связи между "дарителем" и "одаряемым", направленной на вывод актива.
Неспособность одаряемого нести расходы	Финансовая неспособность нового участника (одаряемого) нести бремя корпоративных расходов или исполнять обязательства по оплате.

Например, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А32-21729/2022 договор дарения был признан притворным, поскольку судом были установлены факты фактической оплаты, замаскированные под договор уступки права требования, что фактически прикрывало куплю-продажу.

Таким образом, судебная доктрина направлена на выявление экономической сущности сделки, а не ее формального юридического оформления, что является мощным инструментом борьбы с «корпоративной рулеткой».

Переход доли по правопреемству и критерии расчета действительной стоимости доли (ДСД)

Ключевой тезис: Анализ особенностей перехода доли при наследовании и выход участника, с акцентом на финансово-правовой расчет ДСД

Переход доли в порядке правопреемства (наследование или реорганизация юридического лица) регулируется специальными нормами, которые часто пересекаются с ограничениями, установленными уставом ООО. Почему наследники не всегда могут стать полноправными участниками?

Переход доли в порядке правопреемства: согласие участников и последствия отказа

Доля в уставном капитале ООО включается в наследственную массу и переходит к наследникам по закону или завещанию (общее правило).

Однако правовой режим ООО позволяет участникам контролировать состав общества.

Уставом ООО может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников (п. 8 ст. 21 ФЗ «Об ООО»).

Это ключевая защитная мера, позволяющая предотвратить вступление в общество некомпетентных или нежелательных для бизнеса лиц.

Последствия отказа в согласии:

Если устав предусматривает прямой запрет на наследование доли или наследникам было отказано в согласии на вступление в общество, доля не переходит к ним, а переходит к самому обществу.

В этом случае общество обязано выплатить наследникам действительную стоимость доли (ДСД). ДСД определяется на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате смерти участника. Выплата ДСД наследникам должна быть произведена в течение 3 месяцев со дня возникновения обязанности общества (дня получения письменного обращения наследника), если уставом не предусмотрен более длительный срок (но не более 1 года).

Действительная стоимость доли (ДСД): формула, нормативная база и императивы Верховного Суда

ДСД определяется как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру доли участника (п. 2 ст. 14 ФЗ «Об ООО»).

Нормативной базой для определения чистых активов является Приказ Минфина РФ от 28.08.2014 г. № 84н.

Формула расчета ДСД:

ДСД = Чистые активы × Доля участника в уставном капитале

Расчет чистых активов (ЧА) по Приказу Минфина № 84н:

ЧА = Активырасч - Обязательстварасч

Где:

• Активырасч — это общая сумма активов организации (строка 1600 Бухгалтерского баланса) за вычетом дебиторской задолженности участников по вкладам в уставный капитал.
• Обязательстварасч — это общая сумма обязательств (строки 1400 + 1500) за вычетом доходов будущих периодов, признанных в связи с получением государственной помощи или безвозмездным получением имущества.

Императивы Верховного Суда РФ: Оценка по рыночной стоимости и корректировки

Ключевым противоречием в расчете ДСД долгое время оставалось расхождение между формальным расчетом по данным бухгалтерского баланса (балансовая стоимость) и реальной рыночной стоимостью активов. Бухгалтерский баланс, как правило, отражает активы по исторической стоимости, которая может быть значительно ниже рыночной.

Современная доктрина ВС РФ однозначно требует от судов при рассмотрении споров о размере ДСД обязательного учета рыночной стоимости активов.

В Определении № 305-ЭС23-29675 от 06.06.2024 Верховный Суд РФ подтвердил, что:

1. Необходимость рыночной оценки: При определении ДСД должна быть учтена рыночная стоимость имущества компании (включая основные средства и недвижимость), а не только балансовая стоимость.
2. Достоверность данных: ДСД должна определяться на основе достоверных данных. Суд подтвердил необходимость учета корректировок, внесенных в бухгалтерскую отчетность для исправления ошибок, даже если эти корректировки были сделаны в период, следующий за датой возникновения обязанности по выплате ДСД. Это означает, что формальная дата отчет��ости не должна мешать установлению реальной, экономической стоимости доли.

Таким образом, ДСД — это не просто арифметический результат по балансу, а экономически обоснованная величина, которая должна максимально приближаться к рыночной оценке корпоративных прав.

Судебные способы защиты прав при нарушении порядка перехода доли

Ключевой тезис: Процессуальные механизмы оспаривания сделок и защиты корпоративных прав

Переход доли, оформленный нотариально и внесенный в ЕГРЮЛ, может быть оспорен исключительно в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд. Закон «Об ООО» предусматривает два основных механизма защиты прав участников и общества при нарушении порядка отчуждения доли. Эти инструменты позволяют восстановить нарушенный корпоративный баланс.

Способы защиты: Перевод прав покупателя и требование передачи доли обществу

1. Перевод прав и обязанностей покупателя (при нарушении преимущественного права)

Этот механизм применяется, когда доля была продана третьему лицу с нарушением преимущественного права покупки, установленного уставом или законом.

• Правовая основа: П. 2 ст. 93 ГК РФ и п. 18 ст. 21 ФЗ «Об ООО».
• Срок: Участник или общество вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении.
• Суть: Участник (или общество) должен внести на депозит суда сумму, равную цене продажи доли третьему лицу. При удовлетворении иска суд обязывает покупателя передать долю истцу.

2. Требование передачи доли обществу (при нарушении запрета или отсутствии согласия)

Этот механизм применяется в случаях, когда нарушен прямой запрет на отчуждение доли, или доля отчуждена без получения обязательного согласия участников/общества, если такое требование предусмотрено уставом.

• Правовая основа: П. 18 ст. 21 ФЗ «Об ООО».
• Суть: В отличие от перевода прав, в этом случае нарушитель не получает долю, а она переходит к обществу. Общество, в свою очередь, обязано выплатить недобросовестному приобретателю действительную стоимость доли (а не цену сделки).

  Это служит более строгой санкцией за нарушение корпоративных ограничений.

Процессуальные особенности оспаривания: Обеспечительные меры

При оспаривании сделок с долями в суде критическое значение приобретают обеспечительные меры, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Целью обеспечительных мер является гарантирование исполнения будущего судебного акта и предотвращение дальнейшего отчуждения спорной доли.

Наиболее распространенной и эффективной обеспечительной мерой является:

Наложение ареста на спорную долю и запрет на регистрационные действия.

Суд по ходатайству истца может принять следующие меры:

1. Наложить арест на отчуждаемую долю в уставном капитале ООО.
2. Запретить регистрирующему органу (ФНС) осуществлять государственную регистрацию любых изменений в сведения о юридическом лице в отношении этой доли.

Например, в Определениях Московского городского суда по аналогичным делам регулярно принимается решение о запрете ФНС осуществлять внесение записей в ЕГРЮЛ, связанных с отчуждением спорной доли. Применение этой меры позволяет «заморозить» правовое положение доли на период судебного разбирательства, не допуская ее перехода к добросовестным приобретателям и исключая усложнение процесса восстановления нарушенных прав.

Заключение

Сводный анализ и выводы

Проведенный анализ подтверждает, что правовое регулирование перехода доли в уставном капитале ООО в Российской Федерации представляет собой сложный, но динамично развивающийся институт, характеризующийся высоким уровнем императивных норм и гибкими диспозитивными механизмами.

Ключевые выводы исследования:

1. Усиление нотариального контроля: Обязательное нотариальное удостоверение сделок (п. 11 ст. 21 ФЗ «Об ООО») является центральным гарантом законности оборота долей, а ответственность нотариуса за подачу документов в ЕГРЮЛ значительно повышает скорость и надежность регистрации.
2. Расширение диспозитивности (Новеллы 2025 г.): Принятие ФЗ № 186-ФЗ от 07.07.2025 является значительным шагом к расширению свободы договора, позволяя участникам единогласным решением отменять или ограничивать преимущественное право покупки в отношении конкретных лиц.
3. Борьба с притворностью: Судебная доктрина ВС РФ эффективно противодействует попыткам обхода преимущественного права (например, через дарение), устанавливая четкие признаки притворности (фактическая оплата, аффилированность).
4. Приоритет рыночной оценки ДСД: Верховный Суд РФ однозначно перешел от формального расчета действительной стоимости доли по балансу к необходимости учета рыночной стоимости активов и обеспечению достоверности бухгалтерской отчетности, что значительно повышает справедливость выплат при прекращении корпоративных отношений.
5. Эффективные судебные инструменты: Правовые механизмы перевода прав покупателя и передачи доли обществу (при нарушении корпоративных ограничений) дополняются процессуальными инструментами, такими как наложение ареста на долю, что обеспечивает реальную защиту корпоративных прав в арбитражном процессе.

Цель исследования достигнута: были проанализированы актуальные законодательные новеллы и обобщена новейшая судебная доктрина ВС РФ, что позволяет студенту использовать данный текст как исчерпывающую академическую базу для курсовой или дипломной работы.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.
2. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 267.
4. Федеральный закон от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 6373.
5. Постановление Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 09 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 2000. № 31.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС — 16191/11 от 17 апреля 2012 г. «О передаче дела в президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2012. № 10.
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда от 30 марта 2010 г. № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Судебная практика от 15 апреля 2010 г.
8. Письмо Федеральной Налоговой службы от 25 июня 2009 г. «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ» // Документы и комментарии. 2009. № 14.
9. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 июня 2007 г. по делу № Ф03-А51/07-1/1597 // База данных Российской судебной практики по информационному праву.
10. Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. Российское предпринимательское право: учебник. Москва: Проспект, 2010.
11. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Москва: Статут, 2001.
12. Власов Ю. Н. Наследование по закону и по завещанию : Комментарий гражданского законодательства РФ. Москва: Юрайт: Пропаганда, 2001.
13. Габов А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью. Москва: Статут, 2010.
14. Грудцына Л. Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. Москва: Юстицинформ, 2008.
15. Гутников О. В., Литовкин В. Н. Юридические лица в гражданском праве: юридические лица в гражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации): организационно-правовые формы. Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2011.
16. Иванчак А. И. Гражданское право Российской Фдерации. Общая часть. Москва: Статут, 2014.
17. Кашанина Т. В. Российское право: учебник. Москва: Норма: ИНФА-М, 2013.
18. Марков П. А. Реорганизация коммерческих организаций в Российском праве // Право и экономика. 2011. № 9.
19. Мельников Н. Н. Переход доли в уставном капитале. Москва: АгроМИР, 1999.
20. Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика. Москва: Статут, 2010.
21. Молотникова А. Е., Куракина Р. С. Актуальные проблемы предпринимательского права. Москва: Волтерс Клувер, 2011.
22. Морозова Ж. А. Реорганизация (ликвидация) юридических лиц: правовые основы, подготовка документов, оформление трудовых отношений. Москва: Российская газета, 2011.
23. Новак Д. В. Приобретение обществом с ограниченной ответственности долей в уставном капитале в новых законодательных условиях // Корпоративный юрист. 2009. № 6.
24. Новоселова Л. А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Москва: Статут, 2007.
25. Расстригина И. А. Реорганизация юридических лиц. Москва: Финансовая газета, 2009.
26. Суханов Е. А. Российское гражданское право: учебник: том 1. Москва: Статут, 2014.
27. Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью. Теория и практика. Монография. Москва: Волтерс Клувер, 2009.
28. Юкша Я. А. Гражданское право: учебное пособие. Москва: РИОР, 2013.
29. B1.ru | Действительная стоимость доли в ООО: изменения в регулировании | Новости Б1. URL: https://b1.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
30. Consultant.ru | Порядок оформления наследственных прав и прав пережившего супруга на долю в уставном капитале ООО. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
31. Consultant.ru | Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
32. Cyberleninka.ru | Отчуждение долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью третьим лицам по новой редакции Федерального Закона. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
33. Delo-press.ru | Отчуждение доли в уставном капитале ООО: актуальные практические проблемы. URL: https://delo-press.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
34. Delprof.ru | Выход участника из ООО — как рассчитать стоимость доли? — ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ. URL: https://delprof.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
35. Eg-online.ru | Преимущественное право приобретать доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: судебная практика и законодательные инициативы. URL: https://eg-online.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
36. Fedresrus.ru | Наследование доли в ООО: как это происходит — Федресурс 24. URL: https://fedresrus.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
37. Garant.ru | Обзор изменений в Федеральный закон «Об ООО». URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
38. Garant.ru | Энциклопедия решений. Нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО (август 2025).

    URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).

39. Gestion.ru | Семь способов защиты доли и прав участников ООО — Гестион. URL: https://gestion.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
40. Intellectpro.ru | О преимущественном праве покупки доли в ООО — Статьи — INTELLECT. URL: https://intellectpro.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
41. Intellectpro.ru | ВС о продаже доли в ООО — Комментарии — INTELLECT. URL: https://intellectpro.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
42. Law.ru | Отчуждение доли в уставном капитале ООО — Юрист компании. URL: https://law.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
43. Legalbulletin.online | Верховный Суд определил порядок расчета действительной стоимости доли компании. URL: https://legalbulletin.online/ (дата обращения: 09.10.2025).
44. Nechaev-partners.ru | Наследование доли в ООО — Юридическая фирма Нечаев и Партнеры. URL: https://nechaev-partners.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
45. Notariat.ru | Сделки с долями ООО — Федеральная нотариальная палата. URL: https://notariat.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
46. Notkolganov.ru | Сделки с долями ООО: купля-продажа, отчуждение, дарение. URL: https://notkolganov.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
47. Npso.ru | Какие документы необходимо представить нотариусу для нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале ООО? URL: https://npso.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
48. Pravo.ru | По отчетности и с оглядкой на рынок: как суды считают стоимость доли в ООО. URL: https://pravo.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
49. Pravo.ru | Преимущественная покупка доли: проблемы применения механизма. URL: https://pravo.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
50. Regberry.ru | Федеральный закон Об ООО № 14-ФЗ. URL: https://regberry.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
51. Usoft.ru | Когда доля в уставном капитале ООО переходит к наследнику? — Ю-Софт». URL: https://usoft.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
52. Xn—b1acfaivehw7hva.xn--p1ai | Наследование доли в установленном капитале ООО — порядок оформления наследственных прав. URL: https://xn--b1acfaivehw7hva.xn--p1ai/ (дата обращения: 09.10.2025).
53. Обобщение вопросов, возникающих в нотариальной практике при применении отдельных норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Нотариальный вестник. 2009. № 12.
54. Правовые новости. Специальный выпуск «Обзор изменений законодательства, касающихся деятельности обществ с ограниченной ответственностью» // Доступ из СПС «Консультант плюс». 2009.