Кража как страховой случай: всесторонний сравнительный анализ правовых и экономических аспектов в РФ и за рубежом

метки: Кража, Страхов, Страхование, Страхователь, Мошенничество, Например, Страховой, Рубль

Потери американских граждан от мошенничества превысили 12,5 миллиарда долларов в 2024 году, что на 25% больше, чем в предыдущем году. Эти ошеломляющие цифры подчеркивают не только масштабы проблемы хищений и мошенничества в современном мире, но и критическую важность института страхования как механизма защиты от подобных рисков. В контексте постоянно меняющихся угроз, от традиционных краж до изощренных кибератак, концепция «кражи» как страхового случая приобретает особую актуальность, требуя глубокого и всестороннего анализа.

Настоящая работа посвящена комплексному исследованию концепции «кражи» как страхового случая, начиная с её уголовно-правовых дефиниций и заканчивая сравнительным анализом практики страхования в Российской Федерации и за рубежом. Мы рассмотрим особенности и условия договоров страхования от краж, динамику и структуру рынка, а также факторы риска и превентивные меры. Особое внимание будет уделено «слепым зонам», традиционно упускаемым в аналогичных исследованиях: влиянию цифровых рисков, инновационным методам борьбы со страховым мошенничеством и значению общественного доверия к институту страхования. Цель работы — создать исчерпывающий аналитический текст, который послужит надежным фундаментом для студентов, аспирантов и специалистов в области юридических и экономических наук.

Уголовно-правовая квалификация кражи и сопутствующих преступлений в контексте страхования

Четкое понимание уголовно-правовых дефиниций является основой для корректного толкования страховых договоров и определения страхового случая; именно законодательные нормы формируют тот базис, на котором строится вся система страховой защиты от посягательств на собственность.

Дефиниции кражи и других преступлений против собственности в УК РФ

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) строго регламентирует преступления против собственности, выделяя различные формы хищения в зависимости от способа совершения и степени общественной опасности. Эти дефиниции критически важны для страховой практики, поскольку именно они определяют, какое событие может быть признано страховым случаем в соответствии с договором.

Архитектура реляционной базы данных для рискового страхования: ...

... бизнес-процессов рискового страхования Информационная система страховой компании должна быть спроектирована вокруг жизненного цикла страхового продукта, который начинается с оценки страхового риска (конкретная опасность, ... для предсказания частоты убытков. Принятие решения Расчет финальной премии и подготовка договора. Автоматический отказ в случае превышения лимитов риска или выявление скрытой ...

В части 1 статьи 158 УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Ключевым признаком здесь является именно «тайность». Это означает, что изъятие имущества происходит либо в отсутствие владельца или посторонних лиц, либо таким образом, что даже в их присутствии оно остается незаметным для них. Интересно, что Верховный Суд РФ дополнительно разъяснил: если злоумышленник полагал, что действует тайно, но на самом деле его действия были замечены, это все равно квалифицируется как кража, поскольку ключевым является субъективное восприятие преступником способа совершения деяния. Таким образом, даже если камеры видеонаблюдения зафиксировали действия вора, но он об этом не знал, это остается кражей, что имеет прямое отношение к процессу урегулирования убытков.

В отличие от кражи, грабеж (статья 161 УК РФ) представляет собой открытое хищение чужого имущества. Здесь способ завладения имуществом является демонстративным и осознается виновным как происходящий в присутствии других лиц, которые, в свою очередь, также понимают характер его действий. Например, вырывание сумки из рук на улице или открытое вынесение товара из магазина на виду у продавца, который не может или не успевает этому противодействовать.

Наиболее серьезным преступлением в этой категории является разбой (статья 162 УК РФ).

Это нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Здесь насилие может быть физическим (причинение вреда здоровью) или психическим (угроза его применения).

Разбой, в отличие от кражи и грабежа, является так называемым двухобъектным преступлением, поскольку посягает не только на собственность, но и на личную неприкосновенность и здоровье человека. Насилие считается опасным, если оно влечет причинение вреда здоровью любой степени тяжести (тяжкий, средней тяжести, легкий), включая кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Важное значение для оценки ущерба в страховых договорах имеют определения размера хищения:

• Значительный ущерб для гражданина, согласно главе 21 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 5 000 рублей.
• Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
• Особо крупным размером считается стоимость имущества свыше 1 000 000 рублей.

Эти стоимостные пороги непосредственно влияют на квалификацию преступления и, как следствие, на размер страхового возмещения.

Особенности интерпретации уголовно-правовых норм в российской страховой практике

Несмотря на четкие определения в Уголовном кодексе РФ, страховые компании на практике иногда пытаются сузить или изменить эти дефиниции в своих правилах страхования. Это может привести к значительным коллизиям и спорам, когда страхователь, полагая, что его случай подпадает под определение кражи, сталкивается с отказом страховщика, мотивированным несовпадением с внутренними правилами компании.

Страхование Имущества От Огня и Иных Опасностей в РФ: Критический ...

... огня (пожар, удар молнии, взрыв), современный договор страхования имущества покрывает обширный комплекс так называемых «иных опасностей». ... Вопрос о правовых последствиях грубой неосторожности страхователя (например, нарушение элементарных правил пожарной безопасности) является камнем ... в жилом фонде. Противоправные действия третьих лиц Кража со взломом, грабеж, разбой, вандализм, поджог. Требуют ...

Одной из наиболее распространенных проблем является попытка страховщиков добавить к определению кражи дополнительные признаки, не предусмотренные УК РФ. Например, требование «незаконного проникновения в помещение» или «следов взлома». В таких случаях, если кража произошла без видимых следов взлома (например, вор воспользовался оставленным ключом или проник через незапертую дверь, или применил отмычки), страховщик может отказать в выплате.

Однако, как показала практика, такая позиция является неправомерной. Верховный Суд РФ неоднократно вмешивался в подобные споры, вставая на сторону страхователей. В одном из знаковых определений Верховный Суд РФ четко указал, что страховые компании не могут сужать понятие «кражи» в своих правилах страхования, например, добавляя требование «незаконного проникновения в помещение», если Уголовный кодекс РФ не содержит такого обязательного признака для определения кражи. Если кража является страховым случаем, её следует трактовать исключительно в соответствии с УК РФ. Это означает, что для признания события кражей достаточно, чтобы оно соответствовало признакам тайного хищения, как они определены в статье 158 УК РФ, без дополнительных условий, придуманных страховщиком. И что из этого следует? Для потребителя это гарантия того, что даже при отсутствии явных следов взлома, но при наличии доказательств тайного хищения, страховая выплата должна быть произведена, что существенно расширяет сферу страховой защиты и укрепляет права граждан.

Таким образом, для страхователя крайне важно знать свои права и помнить, что договор страхования, сколь бы подробно он ни был составлен, не может противоречить нормам действующего законодательства. При возникновении спорных ситуаций, когда страховая компания отказывает в выплате на основании «узкого» толкования понятия кражи, стоит апеллировать к позиции Верховного Суда РФ и нормам Уголовного кодекса. Это обеспечивает единый подход к квалификации преступлений и защищает права потребителей страховых услуг.

Договоры страхования от краж в РФ: виды, условия, исключения и факторы ценообразования

Анализ типовых и специализированных программ страхования от краж на российском рынке, их условий и факторов, влияющих на стоимость и объем покрытия, позволяет глубже понять механизм защиты имущества и его экономическую составляющую. Страхование от краж не существует в вакууме, оно тесно интегрировано в общую систему имущественного страхования, предлагая как комплексные, так и узконаправленные решения.

Классификация договоров страхования от краж на российском рынке

На российском страховом рынке риски, связанные с кражами, грабежами и разбоями, чаще всего интегрируются в более широкие договоры имущественного страхования. Это могут быть полисы для квартир, домов, коммерческой недвижимости, а также движимого имущества. Тем не менее, существуют и более специализированные продукты, отвечающие актуальным потребностям общества.

Комплексные договоры имущественного страхования — наиболее распространенный формат. В них страхование от краж выступает одним из рисков наряду с пожаром, затоплением, взрывом, стихийными бедствиями и гражданской ответственностью. Такие полисы обычно покрывают ущерб, нанесенный конструктивным элементам здания, внутренней отделке, инженерному оборудованию и имуществу, находящемуся внутри помещения. В качестве страхуемых рисков, связанных с хищениями, как правило, указываются кража со взломом, грабеж в пределах места страхования и разбойные действия. При этом «кража со взломом» подразумевает проникновение в помещение с использованием взлома окон, дверей, поддельных ключей, отмычек или других технических средств, хотя, как мы уже отметили, Верховный Суд РФ настаивает на более широком толковании кражи.

Страхование предпринимательских и финансовых рисков в Российской ...

... страхования внимание уделяется в первую очередь тем внешним рискам, которые могут быть объективно оценены и зафиксированы, например, риск отмены крупного мероприятия или политический риск (риск ... прибыли) за период восстановления деятельности после наступления страхового случая (например, пожара, остановки оборудования). Страховая сумма устанавливается исходя из ожидаемого (планируемого) валового ...

Специализированные программы стали ответом на новые виды угроз. Например, активно развивается страхование счетов, карт и кредитов от мошеннических действий. Эти программы могут включать покрытие хищения наличных, полученных в банкомате, в результате разбоя, грабежа или кражи. С учетом роста цифровых рисков, такие продукты приобретают все большую актуальность, защищая финансовые активы граждан от различных форм киберпреступлений и традиционных посягательств.

Особое место занимают «коробочные» страховки. Это стандартизированные, относительно недорогие продукты с ограниченным пакетом рисков, предназначенные для страхования квартир и домов. Их главными плюсами являются удобство оформления (часто онлайн или через банки) и низкая цена, что делает их доступными для широкого круга потребителей. Стоимость таких полисов фиксирована и варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей в год, предлагая суммы покрытия от 200-300 тысяч до 6 миллионов рублей. Например, Сбербанк предлагает «Защиту квартиры и дома» от 332 рублей в месяц с покрытием до 6 миллионов рублей, а полис на 750 000 рублей может стоить от 600 рублей в год. Однако их основной недостаток — ограничение страховой суммы и отсутствие гибкости в выборе рисков, что может не подойти для владельцев дорогостоящего имущества или специфических потребностей.

Ключевые условия страховых договоров и определение страхового случая

Договор страхования, или страховой полис, является фундаментом взаимоотношений между страхователем и страховщиком. В нём закрепляются все существенные условия, определяющие объем страховой защиты и механизм урегулирования убытков.

Согласно Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Гражданскому кодексу РФ, страховой случай определяется как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В контексте страхования от краж, страховым случаем будет являться факт хищения имущества, подпадающий под дефиницию кражи, грабежа или разбоя, как они определены в УК РФ и конкретизированы в договоре.

Страхование предпринимательских рисков: комплексный правовой, ...

... прибыли. Распространенные страховые случаи: Убытки, возникшие вследствие пожара, взрыва, аварии инженерных систем или противоправных действий третьих лиц, при условии, что эти риски покрыты основным договором страхования имущества. Страхование потери ...

Ключевые условия договора включают:

• Объект страхования: Что именно страхуется (конструктив, внутренняя отделка, инженерное оборудование, мебель, бытовая техника, ценные вещи).
• Перечень рисков: Четкое указание, какие события являются страховыми случаями (например, кража со взломом, грабеж, разбой).
• Страховая сумма: Максимальная сумма, которую страховщик выплатит при наступлении страхового случая.
• Страховая премия: Сумма, которую страхователь уплачивает за страховой полис.
• Срок действия договора: Период, в течение которого действует страховая защита.
• Порядок уведомления о страховом случае: Действия страхователя при наступлении события.
• Порядок урегулирования убытков и выплаты возмещения: Процедуры оценки ущерба и осуществления выплаты.

Обязанность страховщика при наступлении страхового случая — произвести страховую выплату в установленные сроки и в размере, предусмотренном договором. Однако этой обязанности предшествует тщательная проверка заявленного события на предмет его соответствия условиям договора и законодательству.

Факторы, влияющие на страховую премию и размер возмещения

Стоимость страхового полиса (страховая премия) и потенциальный размер возмещения не являются произвольными величинами. Они формируются под воздействием множества факторов, отражающих уровень риска и особенности страхуемого объекта.

1. Количество и тип рисков. Очевидно, что чем шире перечень покрываемых рисков, тем выше будет стоимость полиса. Комплексное страхование от всех возможных угроз (пожар, затопление, кража, стихийные бедствия и т.д.) всегда дороже, чем полис, покрывающий только один или два риска.
2. Элементы страхования. Что именно страхуется, имеет большое значение. Страхование только конструктива здания будет дешевле, чем страхование внутренней отделки, инженерного оборудования, дорогой мебели, ювелирных изделий или произведений искусства. Ценность и тип имущества напрямую влияют на потенциальный размер убытка.
3. Франшиза. Это один из наиболее эффективных инструментов для снижения стоимости полиса. Франшиза — это часть убытков, которую страхователь покрывает самостоятельно. Чем выше франшиза, тем ниже страховая премия. Например, при страховании квартиры даже сравнительно небольшая франшиза в 5 000 рублей может снизить стоимость полиса на 15–20%. В автостраховании (КАСКО) разница в стоимости при наличии максимальной франшизы и её отсутствии может достигать от 30% до 50%, а в туристических страховках — до 30%. Франшиза может быть выражена в фиксированной сумме или в процентах от размера убытка или страхового покрытия.
4. Меры безопасности. Качество и наличие защитных систем существенно снижают риск кражи.

   Страховые компании всегда учитывают наличие:

   • Крепких засовов, замков и дверей.
   • Решеток на окнах (особенно на первых и последних этажах).
   • Охранной и противопожарной сигнализации (особенно подключенной к пульту охраны).
   • Систем видеонаблюдения.

   Например, для автострахования (КАСКО) наличие противоугонных систем (сигнализаций, иммобилайзеров, GPS-трекеров) может дать скидку до 8% при оформлении полного КАСКО, а при усеченных программах — до 26%. Некоторые производители сигнализаций, такие как Pandora, обеспечивают настолько высокий уровень защиты, что страховщики готовы предоставить существенные скидки, превышающие 50% от базовой стоимости по риску угона.

5. Ценность имущества. Очевидно, что чем выше оценочная стоимость страхуемого имущества, тем выше будет страховая премия. Страховщики проводят оценку, чтобы адекватно определить потенциальный размер выплаты.

Исключения из страхового покрытия

Любой страховой договор содержит перечень событий и обстоятельств, при наступлении которых страховая выплата не производится. Эти исключения призваны защитить страховщика от необоснованных претензий и мошенничества.

Стандартные исключения включают:

• Умысел страхователя или выгодоприобретателя. Это основа для отказа в выплате, направленная на предотвращение страхового мошенничества. Если будет доказано, что страхователь сам организовал или способствовал краже, возмещения не будет.
• Действия непреодолимой силы, военные действия, радиация. Ущерб, наступивший вследствие ядерного взрыва, радиации, военных действий, маневров, гражданской войны, народных волнений, забастовок, как правило, исключается из страхового покрытия, поскольку эти события носят катастрофический характер и не поддаются прогнозированию.
• Моральный вред. Договоры имущественного страхования не предусматривают возмещение морального вреда.
• Имущество на открытом пространстве или в незапертом помещении. В большинстве случаев имущество, находящееся на открытом пространстве, в зоне доступа широкого круга лиц, или в незапертом помещении, не считается застрахованным по риску «кража». Это связано с тем, что риск хищения в таких условиях значительно возрастает, и страхователь не предпринимает достаточных мер для его минимизации. Однако существуют нюансы. Например, некоторые полисы ("Веранда" от ВСК) могут страховать ландшафтный дизайн и малые архитектурные формы, находящиеся на открытом пространстве, но это является специальным условием. Кража без следов взлома, а также необъяснимое исчезновение имущества, как правило, также исключаются, хотя, как мы выяснили, позиция Верховного Суда РФ смягчает трактовку кражи.
• Действия совместно проживающих лиц. Действия лиц, проживающих совместно со страхователем и/или ведущих с ним совместное хозяйство, а также родственников, обычно исключаются из страхового покрытия по риску «противоправные действия третьих лиц». Это делается для предотвращения страхового мошенничества и конфликта интересов внутри семьи. Определе��ие «членов семьи» может варьируется, но обычно включает супругов, детей, родителей.
• Ущерб от сопутствующих событий, ставших следствием кражи. Например, ущерб при затоплении, пожаре, взрыве, даже если эти события стали следствием кражи, могут быть исключены, если это прямо предусмотрено договором. Однако комплексные полисы могут включать покрытие таких рисков, но важно внимательно изучать условия, поскольку страховщики могут устанавливать особые условия для признания страхового случая, например, требовать доказательства взлома при краже, что может противоречить позиции Верховного Суда РФ.

Детальный сравнительный анализ формирования исключений в российских договорах с зарубежной практикой, выявляя правовые коллизии и специфические трактовки

В формировании исключений из страхового покрытия между российской и зарубежной практикой можно наблюдать как общие принципы, так и специфические различия, обусловленные правовыми системами, культурными особенностями и уровнем развития страхового рынка.

Общие принципы:

• Умысел страхователя/выгодоприобретателя: Это универсальное исключение, присутствующее практически во всех юрисдикциях. Ни одна страховая система не будет покрывать убытки, вызванные преднамеренными действиями самого застрахованного лица, направленными на получение выплаты. Это краеугольный камень предотвращения страхового мошенничества.
• Катастрофические риски: Военные действия, гражданские беспорядки, ядерные инциденты, масштабные стихийные бедствия (если они не являются предметом отдельного специализированного страхования) также повсеместно исключаются. Страховщики не в состоянии оценить и покрыть убытки такого масштаба.

Специфические различия и правовые коллизии:

1. Понятие «кражи» и требование взлома:
   • РФ: Как уже отмечалось, в России Верховный Суд РФ четко указал на недопустимость сужения понятия «кражи» в правилах страхования, требуя «незаконного проникновения в помещение» или «следов взлома», если Уголовный кодекс РФ не содержит такого обязательного признака. Это означает, что для российского страхователя кража с помощью отмычки или оставленного ключа должна быть признана страховым случаем, если это соответствует определению тайного хищения в УК РФ.
   • За рубежом (например, США, Великобритания): Во многих зарубежных юрисдикциях, особенно в стандартных полисах страхования жилья (Homeowners Insurance), требование «forcible entry» (принудительного проникновения) или «visible signs of entry» (видимых следов проникновения) является очень распространенным условием для покрытия кражи. Если вор проник без взлома (например, через незапертую дверь или окно), это может быть основанием для отказа в выплате. Такая трактовка направлена на стимулирование страхователей к максимальной бдительности и защите своего имущества, а также на предотвращение мошенничества, связанного с инсценировкой краж.
   • Коллизия: Здесь мы видим прямую коллизию: российская судебная практика стремится к более широкому толкованию в пользу страхователя, опираясь на уголовно-правовые дефиниции, тогда как зарубежная практика часто придерживается более строгих условий, зафиксированных в договоре, ориентируясь на снижение рисков для страховщика.
2. Имущество на открытом пространстве или в незапертом помещении:
   • РФ: Как правило, исключается, но с потенциальными оговорками для специализированных продуктов (например, страхование ландшафтного дизайна).

     Акцент делается на «недостаточность мер безопасности» со стороны страхователя.

   • За рубежом: Аналогично, имущество, оставленное без присмотра на открытых территориях или в незапертых помещениях, очень редко покрывается стандартными полисами. Однако, могут быть специальные «personal property floaters» или «endorsements» (дополнительные соглашения), которые покрывают определенные ценности вне дома, но они значительно дороже и требуют детального описания страхуемых предметов.
3. Действия совместно проживающих лиц/родственников:
   • РФ: Практически всегда исключаются, чтобы избежать мошенничества и конфликта интересов внутри семьи.
   • За рубежом: Эта практика также широко распространена. Полисы обычно исключают убытки, причиненные членами семьи, проживающими по одному адресу, или лицами, имеющими «допуск» к имуществу. Это подтверждает универсальность принципа защиты от внутреннего мошенничества.
4. Ущерб от сопутствующих событий (пожар, затопление вследствие кражи):
   • РФ: Зависит от условий конкретного полиса. Комплексные полисы могут покрывать такие риски, но важно внимательно читать договор, так как страховщики могут устанавливать особые условия.
   • За рубежом: В США и Европе стандартные полисы страхования жилья часто покрывают ущерб от пожара, затопления или вандализма, даже если они произошли в результате кражи или попытки кражи. Однако, для признания такого события страховым, необходимо доказать причинно-следственную связь между кражей и последующим ущербом. Например, если взломщики подожгли дом, это будет покрыто.

Влияние на страховую практику:

Эти различия демонстрируют, как правовые и культурные нюансы формируют страховой ландшафт. Российская практика, под влиянием Верховного Суда, движется к более широкой защите прав потребителей, трактуя кражу в соответствии с уголовным законодательством. Зарубежные рынки, особенно американские, часто предпочитают более строгие контрактные условия, чтобы контролировать риски и стимулировать превентивное поведение страхователей. Для страхователей в РФ это означает, что даже при отсутствии явных следов взлома, но при наличии доказательств тайного хищения (например, показания свидетелей, записи с камер, хотя и не замеченные вором), у них есть весомые основания для получения страховой выплаты. В зарубежных странах акцент делается на «должной осмотрительности» владельца имущества, и отсутствие следов взлома может стать серьезным препятствием для возмещения.

Критерий исключения	Российская практика (с учетом позиции ВС РФ)	Зарубежная практика (типовая, США/Европа)
Умысел страхователя/выгодоприобретателя	Всегда исключается	Всегда исключается
Катастрофические риски	Всегда исключается (войны, ядерные взрывы и т.д.)	Всегда исключается, если нет отдельного покрытия
«Кража без взлома»/отсутствие следов проникновения	Не является основанием для отказа, если доказан факт тайного хищения по УК РФ (позиция ВС РФ)	Часто является основанием для отказа, требуется «forcible entry» или «visible signs of entry»
Имущество на открытом пространстве/в незапертом помещении	Обычно исключается, если нет спец. условий	Обычно исключается, если нет спец. покрытия (personal property floater)
Действия совместно проживающих лиц/родственников	Всегда исключаются	Обычно исключаются
Ущерб от сопутствующих событий (пожар, затопление после кражи)	Зависит от условий договора (комплексные полисы могут покрывать)	Часто покрывается, если доказана причинно-следственная связь с кражей/попыткой кражи (в стандартных полисах)

Эта таблица наглядно демонстрирует, что, хотя общие принципы страхования схожи, детализация и интерпретация исключений могут существенно различаться, что требует от страхователей глубокого понимания условий своего полиса и правовых особенностей юрисдикции.

Динамика и структура рынка страхования имущества от противоправных действий третьих лиц

Понимание динамики и структуры рынка страхования имущества от противоправных действий третьих лиц критически важно для оценки его текущего состояния и прогнозирования будущего развития. В последние годы российский страховой рынок демонстрирует устойчивый рост, однако структура этого роста и новые риски привносят свои коррективы.

Обзор российского страхового рынка (2024-2025 гг.)

Российский страховой рынок в 2024 году показал впечатляющий рост, опередив даже рост номинального ВВП. Объем страховых взносов увеличился на 62,8%, достигнув внушительных 3,7 трлн рублей. Этот бурный рост был обусловлен несколькими факторами, но основным драйвером стало страхование жизни, премии по которому достигли рекордных значений.

Тем не менее, сегмент страхования имущества также демонстрировал положительную динамику:

• Страхование имущества юридических лиц: Сборы увеличились на 12,6% по сравнению с 2023 годом, составив 150,9 млрд рублей. В структуре премий по прочему имуществу юридических лиц (исключая транспорт и грузы) наибольшую долю (72,6%) заняло страхование прочего имущества, 25,3% пришлось на страхование имущества, используемого при строительно-монтажных работах, и лишь 2,1% — на страхование товаров на складе. Это свидетельствует о диверсификации страховых потребностей бизнеса.
• Страхование имущества граждан: Сборы составили 126,2 млрд рублей, показав прирост страховых премий на 7,6% в 2024 году. Этот сегмент, хоть и растёт медленнее, остаётся стабильным и важным для рынка.

Динамика выплат также важна для оценки эффективности и рисковости рынка:

• Выплаты по договорам страхования имущества юридических лиц в 2024 году увеличились в 2,2 раза к уровню 2023 года, достигнув 65 млрд рублей.
• Средняя выплата по страхованию имущества юридических лиц в 2024 году составила около 2,9 млн рублей, увеличившись на 55,7% по сравнению с предыдущим годом.
• Уровень выплат за 2024 год в этой линии бизнеса сложился в размере 43,1% (по сравнению с 22,5% в 2023 году), что указывает на увеличение убыточности для страховщиков, возможно, из-за роста числа и/или масштаба страховых случаев.

Показатели активности:

• За 2024 год страховщики РФ заключили почти 1,6 млн договоров прочего страхования имущества юридических лиц, что на 47,9% больше, чем за 2023 год. Это указывает на значительное расширение охвата страховой защиты в корпоративном сегменте.
• Количество заявленных страховых случаев по таким договорам в 2024 году составило 31,7 тыс., увеличившись на 24,1%. Этот рост количества случаев на фоне увеличения выплат подтверждает повышенную рисковость и, возможно, рост числа противоправных действий.

Таблица 2: Динамика рынка страхования имущества в РФ (2023-2024 гг.)

Показатель	2023 год (млрд руб.)	2024 год (млрд руб.)	Прирост (%)
Объем страховых взносов (весь рынок)	2 272,7	3 700	62,8
Сборы по страхованию имущества ЮЛ	134	150,9	12,6
Сборы по страхованию имущества ФЛ	117,3	126,2	7,6
Выплаты по страхованию имущества ЮЛ	29,5	65	120 (в 2,2 раза)
Средняя выплата по страхованию имущества ЮЛ	1,86	2,9	55,7
Уровень выплат по страхованию имущества ЮЛ	22,5 %	43,1 %	+20,6 п.п.
Количество договоров страхования имущества ЮЛ	1,08 млн	1,6 млн	47,9
Количество заявленных страховых случаев ЮЛ	25,5 тыс.	31,7 тыс.	24,1

Примечание: Данные по 2023 году являются ориентировочными, рассчитаны на основе прироста к 2024 году.

Тенденции развития и новые риски

Рынок страхования от противоправных действий третьих лиц находится в постоянной эволюции, адаптируясь к новым вызовам и потребностям страхователей.

Одной из заметных тенденций является рост числа заключенных договоров в промышленности, логистике и недвижимости. Это свидетельствует о растущем осознании бизнесом необходимости защиты своих активов от различных рисков, включая кражи, вандализм и другие противоправные действия.

Параллельно наблюдается изменение структуры страховых рисков. Традиционные риски остаются актуальными, но все больший интерес вызывают новые угрозы. В частности, растет спрос на полисы от:

• Кибератак: В условиях тотальной цифровизации, кибератаки становятся одной из наиболее серьёзных угроз для бизнеса и частных лиц. С мая 2024 года по май 2025 года спрос на услуги киберстрахования в России увеличился на 59,8%. Объем отечественного рынка киберстрахования в 2024 году достиг 3 млрд рублей, а в 2025 году ожидается рост до 3,5 млрд рублей. Основными драйверами роста являются интенсификация кибератак (количество атак в первом полугодии 2025 года увеличилось на 27% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года, а ущерб достиг 13 млрд рублей) и ужесточение законодательства о защите персональных данных, включая введение оборотных штрафов. При этом большая часть спроса приходится на крупный бизнес и корпорации (73% запросов), тогда как малый и средний бизнес составляют 27%. Несмотря на рост, пока только не более 10% компаний озаботились страховкой от киберрисков. Общее количество полисов киберстрахования в России оценивается в диапазоне от 2 до 5 тысяч, из которых около 90% — это «коробочные» продукты с минимальными лимитами.
• Аварий инженерных систем.
• Противоправных действий третьих лиц.

Ещё одна заметная тенденция – рост спроса на недорогие «коробочные» страховки с ограниченным пакетом рисков, особенно среди владельцев автомобилей с пробегом. В 2024 году объем рынка автокаско в России вырос на 19,4% и достиг 323,2 млрд рублей. Этот рост во многом был обусловлен увеличением спроса на страхование подержанных автомобилей. Страховые компании активно развивали программы для машин старше 5 лет, предлагая полисы с франшизой или ограниченным перечнем страховых случаев, что сделало страхование более доступным. Автовладельцы стали покупать полисы с ограниченным покрытием, так как они доступнее, что указывает на стремление потребителей к экономии. Аналогичная тенденция наблюдается и в сегменте ДМС, где «коробочные» продукты активно продаются через банки.

Углубленный анализ развития рынка киберстрахования и его пересечения с традиционным страхованием от краж, включая влияние цифровых рисков (кража персональных данных, взлом гаджетов, риски, связанные с криптовалютами) на страхование имущества.

В эпоху повсеместной цифровизации, когда границы между физическим и виртуальным миром стираются, традиционное понимание кражи как посягательства исключительно на материальные активы становится недостаточным. Рынок страхования вынужден адаптироваться к новым реалиям, где «кража» может означать не только хищение сейфа из дома, но и утечку персональных данных, взлом гаджетов или хищение криптовалют.

Развитие рынка киберстрахования:

Киберстрахование, ранее считавшееся нишевым продуктом для крупных корпораций, стремительно выходит на массовый рынок. В России, как уже отмечалось, спрос на эти услуги за последний год вырос почти на 60%, а объем рынка приблизился к 3,5 млрд рублей. Этот рост обусловлен:

• Интенсификацией кибератак: Киберпреступники становятся всё изощрённее, а количество атак растёт в геометрической прогрессии. Ущерб от кибератак уже исчисляется миллиардами рублей.
• Ужесточением законодательства: Введение оборотных штрафов за утечку персональных данных стимулирует компании к поиску эффективных механизмов защиты, одним из которых является киберстрахование.
• Растущей осведомлённостью: Бизнес и частные лица начинают осознавать реальные финансовые и репутационные риски, связанные с киберинцидентами.

Пересечение с традиционным страхованием от краж:

Изначально киберстрахование фокусировалось на защите от сетевых атак, утечек данных и финансовых потерь от кибермошенничества. Однако, по мере развития, оно начинает пересекаться с традиционным страхованием от краж в нескольких ключевых аспектах:

1. Кража персональных данных: Если раньше кража личных документов подразумевала физическое хищение паспорта или водительского удостоверения, то теперь это может быть удалённый доступ к учётным записям, банковским данным или другой конфиденциальной информации. Утечка персональных данных, как показал ВЦИОМ в октябре 2025 года, является самой распространённой цифровой фобией россиян (индекс 51 пункт), и 63% не считают свои данные защищёнными. Киберстрахование может покрывать расходы на восстановление репутации, юридическую защиту, мониторинг кредитной истории и компенсацию финансовых потерь, связанных с использованием украденных данных.
2. Взлом гаджетов: Мобильные телефоны, ноутбуки, планшеты и другие «умные» устройства стали неотъемлемой частью нашей жизни и хранят огромное количество ценной информации. Взлом гаджетов через сеть, занимающий четвертое место среди цифровых фобий россиян (37 пунктов), может привести не только к потере данных, но и к доступу к банковским приложениям, электронным кошелькам и другим финансовым инструментам. Киберстрахование может покрывать ущерб от несанкционированных транзакций, а также расходы на восстановление систем и данных.
3. Риски, связанные с криптовалютами: С ростом популярности криптовалют (по оценкам, 7-10 миллионов россиян пользуются ими), возникают новые формы хищений. Кража криптовалют может происходить через взлом цифровых кошельков, фишинговые атаки, мошеннические схемы или даже физическое хищение устройств, на которых хранятся ключи доступа. Традиционное страхование имущества не всегда охватывает эти активы, поскольку их природа отличается от физического имущества. В этом случае киберстрахование может предложить специализированные продукты, покрывающие потери от кражи цифровых активов, при условии, что страхователь предпринял достаточные меры безопасности (например, использование холодных кошельков, двухфакторная аутентификация).

Влияние на страхование имущества:

Интеграция цифровых рисков в страхование имущества меняет подходы к оценке рисков и формированию продуктов. Страховщики вынуждены:

• Расширять определение «имущества»: Включать в него не только физические объекты, но и цифровые активы, данные.
• Разрабатывать новые продукты: Создавать гибридные полисы, которые покрывают как традиционные кражи, так и цифровые хищения.
• Оценивать новые факторы риска: Учитывать уровень цифровой грамотности страхователя, используемые им меры кибербезопасности, а также потенциальную уязвимость его цифровых активов.
• Обучать персонал: Страховым специалистам необходимо глубокое понимание киберугроз для корректной оценки рисков и урегулирования убытков.

Таким образом, рынок страхования от краж не просто растет, он трансформируется, становясь более сложным и многогранным. Учет «цифровых рисков» и развитие киберстрахования являются ключевыми направлениями для его дальнейшего развития и обеспечения адекватной защиты в условиях современного мира.

Международная практика страхования от краж: сравнительный анализ с РФ

Сравнительный анализ правового регулирования, условий и борьбы с мошенничеством в сфере страхования от краж в России и ведущих зарубежных странах позволяет выявить как общие тенденции, так и уникальные аспекты, формирующие страховой ландшафт в каждой юрисдикции.

Общие принципы страхования имущества в США и Европе

В большинстве развитых стран мира страхование имущества является фундаментальным элементом защиты собственности, будь то жилая или коммерческая недвижимость.

Страхование жилья (Homeowners Insurance) в США и странах Европы часто покрывает широкий спектр рисков, включая ущерб от:

• Пожара: Один из базовых рисков, покрываемых практически всеми полисами.
• Кражи: Хищение имущества из жилых помещений, часто с требованием доказательств взлома или проникновения.
• Вандализма: Умышленное повреждение имущества.
• Стихийных бедствий: Таких как ураганы, наводнения, землетрясения. В некоторых регионах, подверженных высоким рискам (например, Флорида или Калифорния в США), страхование от определенных стихийных бедствий может быть обязательным или крайне рекомендованным, а полисы могут быть специализированными (например, только от наводнений или землетрясений).

Однако существуют и различия. Например, в США медицинское страхование представляет собой одну из самых сложных и дорогостоящих систем в мире, в то время как в большинстве европейских стран оно является обязательным и регулируется государством, что свидетельствует о разных подходах к роли государства в социальной сфере. Эти различия, хотя и не касаются напрямую страхования от краж, иллюстрируют общую философию страхового регулирования.

Правовое регулирование и особенности борьбы со страховым мошенничеством за рубежом

Борьба со страховым мошенничеством является приоритетом для страховых рынков во всём мире, поскольку оно приводит к миллиардным убыткам и увеличивает стоимость страховых услуг для всех честных страхователей. Зарубежные страны, особенно США, накопили значительный опыт в этой области.

США: Американский подход к борьбе со страховым мошенничеством отличается высокой степенью детализации и институционализации:

• Квалификация преступления: В 47 штатах США страховое мошенничество признается преступлением, при этом в 37 штатах оно квалифицируется как фелония (наиболее тяжкое преступление), что подчеркивает серьезность отношения к этому явлению.
• Специализированные структуры: В 42 штатах США существуют специальные Бюро по борьбе со страховым мошенничеством (Fraud Bureaus), которые занимаются расследованием и пресечением подобных деяний.
• Детальное законодательство: В 26 штатах действуют специальные законы, посвященные различным видам страхового мошенничества, в основном в автостраховании, страховании работников от несчастных случаев и медицинском страховании. Уголовное законодательство США содержит детальное описание признаков деяний, связанных со страховым мошенничеством, и широко трактует понятие «мошенничество в сфере страхования», включая в него действия как страховщика, так и страхователя.
• Масштаб проблемы: По оценкам Коалиции против страхового мошенничества, в 2006 году в США из-за страхового мошенничества было потеряно около 80 млрд долларов. Более свежие данные показывают, что в настоящее время общий ущерб от страхового мошенничества оценивается в 309 млрд долларов в год, из которых около 45 млрд долларов приходится на сегмент имущественного и автотранспортного страхования. Только инсценированные ДТП, по оценке ФБР, обходятся страховщикам примерно в 20 млрд долларов. В 2024 году американские потребители сообщили о потерях более 12,5 млрд долларов из-за мошенничества, что на 25% больше, чем в предыдущем году.

Европа: В странах Западной Европы также активно борются со страховым мошенничеством. Европейский комитет по страхованию ранее оценивал убытки от мошенничества в Европе в 8 млрд евро, что составляло 2% всех страховых премий в странах ЕС, причём не менее 10% всех выплат были получены мошенниками. Более свежие данные показывают, что, например, в Эстонии в 2024 году было доказано 561 случай страхового мошенничества с попытками выманить в общей сложности более 2 миллионов евро. В целом, в Великобритании выплаты по случаям страхового мошенничества составляют 1,4% от ВВП в год, или 650 фунтов стерлингов на одно домохозяйство. В Германии ущерб от страхового мошенничества оценивается в 5-8% от объема выплат.

Типичными примерами мошенничества в Германии, США и Франции являются поджоги застрахованных автомобилей, провоцирование аварий и инсценировки краж транспортных средств.

Сравнительная характеристика конкретных правовых норм и уголовно-правовых подходов к мошенничеству в сфере страхования в РФ, США, Германии и других странах, выявляя уникальные аспекты и их влияние на страховую практику.

Сравнительный анализ правовых и уголовно-правовых подходов к мошенничеству в сфере страхования между Россией, США и Германией выявляет не только общие принципы борьбы с этим явлением, но и значительные различия, обусловленные историческим развитием, правовыми традициями и приоритетами национальных систем.

1. Правовая база и дефиниции:
   • РФ: В России мошенничество в сфере страхования регулируется статьей 159.5 Уголовного кодекса РФ, которая выделяет его как самостоятельный состав преступления. Дефиниция базируется на общих принципах мошенничества (хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием) с конкретизацией способов совершения в страховой сфере (например, предоставление заведомо ложных сведений об обстоятельствах страхового случая, подача фиктивных документов).
   • США: В США, как уже отмечалось, нет единого федерального закона о страховом мошенничестве, оно регулируется на уровне штатов. Это приводит к значительной казуистичности законодательства. Однако, общим является широкий подход к понятию «мошенничество в сфере страхования», включающий действия как страховщика, так и страхователя. Многие штаты имеют детальные описания признаков мошенничества и его квалификации (фелония/мисдиминор).
   • Германия: В Германии страховое мошенничество чаще всего подпадает под общую статью о мошенничестве (Paragraph 263 StGB – Betrug), но существуют и специальные нормы, касающиеся отдельных видов страхования (например, в Законе о договоре страхования — Versicherungsvertragsgesetz).

     Акцент делается на «умысел на обман» и причинение имущественного вреда страховой компании.

2. Институциональная борьба:
   • РФ: Борьба со страховым мошенничеством осуществляется правоохранительными органами в рамках общего законодательства. Существуют специализированные подразделения по экономическим преступлениям. Активно работает Всероссийский союз страховщиков (ВСС), координирующий действия страховщиков и взаимодействующий с правоохранительными органами.
   • США: Выделяется наличие специализированных Бюро по борьбе со страховым мошенничеством на уровне штатов, что указывает на высокий уровень институционализации и признание этой проблемы как системной. Эти бюро имеют широкие полномочия по расследованию.
   • Германия: В Германии, как и в большинстве европейских стран, нет таких специализированных государственных органов на уровне штатов, как в США. Расследованием занимаются обычные правоохранительные органы, а страховые компании активно используют внутренние службы безопасности и аналитические инструменты.
3. Особенности и уникальные аспекты:
   • РФ: В России, по сравнению с западными странами, чаще встречаются случаи мошенничества со стороны страховщика (например, необоснованные отказы в выплатах, занижение сумм).

     Хотя УК РФ предусматривает ответственность и для страховщиков, на практике случаи мошенничества со стороны страхователей более распространены. Проблема недоверия к страховому институту (о чём будет сказано ниже) также влияет на специфику мошенничества.

   • США: Уникальной особенностью является детальное регулирование на уровне штатов, что позволяет адаптировать законодательство к местным условиям и видам мошенничества. Широкая трактовка понятия «мошенничество в сфере страхования», охватывающая широкий спектр действий, является сильной стороной американской системы. Однако, это также приводит к высокой сложности и разнообразию правоприменительной практики.
   • Германия: В Германии, как и в большинстве стран Европы, случаи мошенничества со стороны страховщика крайне редки и, как правило, легко раскрываются из-за жесткого регулирования и высокого уровня правосознания. Основной фокус — на мошенничестве со стороны страхователей.
4. Влияние на страховую практику:
   • РФ: Необходимость для страхователей досконально проверять условия договоров и быть готовыми к судебным разбирательствам в случае необоснованных отказов. Позиция Верховного Суда РФ, защищающая страхователей от сужения понятия «кражи», является важным предохранителем.
   • США: Страховщики в США часто используют очень детальные и строгие условия договоров, чтобы минимизировать риски мошенничества, опираясь на широкую правовую базу и активную работу правоохранительных органов.
   • Германия: Высокий уровень доверия к институту страхования и жесткое регулирование способствуют более прозрачным условиям и меньшему количеству споров, связанных с толкованием.

Таблица 3: Сравнительный подход к мошенничеству в страховании (РФ, США, Германия)

Критерий	Россия	США	Германия
Правовая база	Ст. 159.5 УК РФ (спец. состав)	Регулирование на уровне штатов (множество законов)	Общая ст. о мошенничестве (Paragraph 263 StGB – Betrug)
Дефиниции	Обман/злоупотребление доверием при страховом случае	Широкие, детальные, на уровне штатов	Умысел на обман, причинение имущественного вреда
Институты борьбы	Правоохранительные органы, ВСС	Бюро по борьбе со страховым мошенничеством (штаты)	Правоохранительные органы, внутренние службы СК
Мошенничество страховщика	Встречается, но менее распространено	Крайне редко, легко раскрывается	Крайне редко, легко раскрывается
Типичные схемы	Завышение ущерба, инсценировка краж, ДТП	Инсценировка ДТП, пожары, кражи транспортных средств	Поджоги авто, инсценировка краж
Влияние на практику	Важность позиции ВС РФ, тщательность договора	Строгие договорные условия, сильная правовая защита СК	Прозрачные условия, высокий уровень доверия

Этот сравнительный анализ показывает, что, несмотря на универсальность проблемы страхового мошенничества, каждая страна разрабатывает свои уникальные механизмы борьбы, что формирует специфические особенности страховой практики.

Сходства и различия в правовом регулировании и условиях страхования

При всей кажущейся универсальности страховых принципов, правовое регулирование и общественное восприятие страхования значительно различаются между странами, что формирует уникальные особенности рынка.

Сходства:

• Защита от основных рисков: Как в России, так и за рубежом, страхование имущества традиционно покрывает базовые риски, такие как пожар, затопление, кража, вандализм.
• Принцип возмещения ущерба: Цель страхования везде одна — восстановить страхователя в прежнем положении, компенсировав ему понесённые убытки.
• Исключения по умыслу: Убытки, возникшие в результате умышленных действий страхователя, повсеместно исключаются из страхового покрытия.

Различия:

1. Правовое регулирование:
   • РФ: Российское страховое право основывается на федеральных законах, таких как Гражданский кодекс РФ (глава 48 «Страхование») и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Регулирование осуществляется Центральным банком РФ. Это обеспечивает единый подход к страховой деятельности на всей территории страны.
   • США: В отличие от России, страховое право в США регулируется преимущественно на уровне штатов. Каждый штат имеет свое законодательство, свои страховые департаменты и свои правила, что приводит к определенной казуистичности и разнообразию. Это означает, что условия полисов и правила урегулирования могут значительно отличаться в зависимости от штата.
2. Борьба с мошенничеством и роль страховщика:
   • РФ: В России экономические преступления в страховании могут совершаться как страховщиками (например, необоснованные отказы в выплатах), так и страхователями. Хотя случаи мошенничества со стороны страховщиков встречаются реже, проблема недоверия к страховым компаниям частично связана и с этой практикой.
   • Западные страны: В западных странах случаи мошенничества со стороны страховщика крайне редки и, как правило, легко раскрываются благодаря жесткому регулированию, развитым системам контроля и высокому уровню правосознания. Основной фокус борьбы с мошенничеством направлен на действия страхователей.
3. Восприятие страхования и уровень доверия:
   • РФ: В России до сих пор существует проблема недоверия к институту страхования среди населения. Опрос 2023 года показал, что почти каждый второй житель страны (48%) не доверяет страховым компаниям. Основные причины включают непрозрачные условия в договоре (32%), затяжные согласования выплат (28%), нехватку подходящих продуктов (26%) и частые отказы в выплатах (23%).

     Несмотря на рост доверия до 48% в 2023 году (с 39% в 2021 году), лишь половина (49%) россиян внимательно изучали условия договоров перед подписанием. 24% сталкивались с отказами в покрытии ущерба, а 35% заявили, что их ожидания от страховки не оправдались.

   • Зарубежные страны: В ведущих зарубежных странах страхование воспринимается как объективная необходимость и неотъемлемая часть финансового планирования. Высокий уровень доверия к страховым компаниям формировался десятилетиями благодаря прозрачности, эффективной работе регуляторов и стабильной судебной практике.
4. Обязательная компенсация мошеннических переводов:
   • В «недружественных странах» (например, Великобритания) введена практика обязательной компенсации клиентам украденных мошенниками сумм (Authorised Pushed Payment Scam), даже если клиент сам совершил платеж под их воздействием. Лимит такой компенсации может достигать 85 тыс. фунтов, при этом 50% компенсирует банк отправителя, и 50% — банк получателя. В России аналогичные механизмы только начинают развиваться, что связано с необходимостью повышения защиты потребителей финансовых услуг.

Исследование влияния недоверия к страховому институту на формирование страховых продуктов и процесс урегулирования убытков в РФ, а также сравнение с зарубежными моделями формирования доверия.

Недоверие к страховому институту в России — это не просто статистический показатель, а глубоко укоренившаяся проблема, которая оказывает системное влияние на все аспекты рынка: от формирования страховых продуктов до процесса урегулирования убытков и, в конечном итоге, на развитие всей отрасли.

Влияние недоверия в РФ:

1. Формирование страховых продуктов:
   • Ограниченный спрос на сложные продукты: Из-за недоверия к «многочисленным подводным камням» и «непрозрачным условиям» (32% опрошенных) россияне чаще выбирают простые и понятные «коробочные» продукты с ограниченным набором рисков и фиксированной стоимостью. Эти продукты, хоть и доступны, не всегда адекватно покрывают индивидуальные потребности страхователей, особенно при наличии дорогостоящего или специфического имущества. Сложные, индивидуализированные полисы, требующие глубокого анализа и понимания, пользуются меньшим спросом.
   • Низкий интерес к долгосрочному страхованию: Недоверие к «затяжным согласованиям выплат» (28%) и «частым отказам» (23%) отбивает желание у граждан вкладывать средства в долгосрочные программы страхования, что тормоз��т развитие накопительных и инвестиционных видов страхования.
   • Стремление к минимизации затрат: Страхователи, не доверяя страховщикам, часто ищут самые дешёвые варианты, выбирая полисы с высокой франшизой или минимальным покрытием, что в случае реального страхового события может привести к недостаточному возмещению и ещё большему разочарованию.
   • Фокус на обязательных видах: Основной объем страховых премий приходится на обязательные виды страхования (ОСАГО, ОМС), где у потребителя нет выбора. В добровольных видах страхования, особенно в имущественном, доверие играет ключевую роль.
2. Процесс урегулирования убытков:
   • Повышенная конфликтность: Недоверие изначально создает атмосферу подозрительности. Страхователи ожидают отказа или занижения выплаты, что приводит к более агрессивной позиции и готовности к судебным разбирательствам. Это увеличивает нагрузку на финансового уполномоченного и судебную систему.
   • Длинные сроки урегулирования: Затяжные согласования выплат (28% жалоб) являются следствием как реальных бюрократических преград, так и обоюдного недоверия, когда страховщик тщательно проверяет каждый документ, а страхователь, в свою очередь, не всегда оперативно предоставляет полную информацию.
   • Рост мошенничества со стороны страхователей: Парадоксально, но недоверие может способствовать росту страхового мошенничества. Если страхователь заранее полагает, что страховщик попытается его обмануть, он может быть более склонен к преувеличению убытков или инсценировке страховых случаев, чтобы «вернуть своё».

Сравнение с зарубежными моделями формирования доверия:

За рубежом, особенно в странах Западной Европы и США, институт страхования воспринимается как неотъемлемая часть финансовой системы, а уровень доверия значительно выше. Это достигается за счёт нескольких факторов:

1. Прозрачность и понятность условий: Законодательство и регуляторы (например, FCA в Великобритании, BaFin в Германии) предъявляют жесткие требования к ясности и доступности страховых продуктов, обязывая страховщиков использовать простой язык и избегать «подводных камней».
2. Эффективное регулирование и защита прав потребителей: Наличие сильных регуляторных органов, финансовых омбудсменов и специализированных бюро по борьбе с мошенничеством (в США) обеспечивает быструю и справедливую защиту прав страхователей. Решения таких органов часто обязательны для исполнения, что минимизирует необходимость судебных разбирательств.
3. Стабильная судебная практика: Единообразное толкование законов и договоров судами формирует предсказуемую среду, где страхователи уверены в своих правах, а страховщики – в своих обязанностях.
4. Высокий уровень правосознания: Как среди граждан, так и среди компаний существует более высокое уважение к закону и договорным обязательствам.
5. Исторический фактор: Институт страхования в этих странах развивался на протяжении веков, пройдя путь от взаимных обществ до современных корпораций, что позволило сформировать устойчивые традиции и репутацию.

Пути формирования доверия в РФ:

Для преодоления проблемы недоверия в России необходим комплексный подход:

• Ужесточение контроля за прозрачностью договоров: Регулятор должен требовать от страховщиков максимальной ясности и простоты формулировок, исключающих двойное толкование.
• Усиление роли финансового уполномоченного: Повышение его авторитета и эффективности в разрешении споров, сокращение сроков рассмотрения обращений.
• Автоматизация и цифровизация процессов: Внедрение технологий (ИИ, блокчейн) может сделать процессы оформления, оценки и урегулирования более быстрыми, прозрачными и объективными.
• Образовательные программы: Повышение финансовой грамотности населения, объяснение принципов страхования и прав страхователей.
• Формирование положительного имиджа отрасли: Активная работа страховщиков по улучшению клиентского сервиса, честное выполнение обязательств и борьба с мошенничеством как со своей стороны, так и со стороны недобросовестных страхователей.

Таким образом, недоверие в России является серьезным барьером для развития рынка страхования от краж и других видов. Опыт зарубежных стран показывает, что только комплексные меры по повышению прозрачности, эффективности регулирования и защите прав потребителей могут привести к формированию устойчивого доверия и, как следствие, к здоровому и развитому страховому рынку.

Факторы риска и превентивные меры в страховании от краж

Эффективное управление рисками краж в страховании требует глубокого понимания факторов, которые увеличивают вероятность хищения, а также применения комплексных превентивных мер, включая инновационные технологические решения.

Основные факторы риска краж

Риск кражи не является статичным, он формируется под воздействием совокупности различных факторов:

1. Действия человека: Это наиболее очевидный и прямой фактор. Кража, поджог, вандализм и другие противоправные действия, совершаемые людьми, напрямую приводят к убыткам. Это может быть как профессиональная преступность, так и спонтанные действия.
2. Местонахождение имущества: Физическое расположение объекта страхования играет ключевую роль. Имущество, находящееся на открытом пространстве, в зоне доступа широкого круга лиц (например, строительные материалы на незащищенной стройплощадке, товары на открытой торговой точке) или в незапертом помещении, подвержено значительно более высокому риску кражи. Статистика МВД России показывает, что квартирные кражи остаются актуальной проблемой, хотя их количество снизилось с 53 тысяч в 2019 году до 17,3 тысячи в 2024 году. Раскрываемость таких преступлений составляет лишь 64,6%. Отмечается, что большинство подобных преступлений можно было бы предотвратить простыми действиями, такими как закрытие дверей и проявление элементарной бдительности. Вероятность кражи в домах, где не использовались средства для усиления безопасности, в 2,7 раза выше, чем в среднем. Использование видеонаблюдения приводит к снижению преступности, особенно против собственности (примерно на 14% в жилых районах).
3. Характеристики имущества: Вид и ценность страхуемого имущества также являются важными факторами. Дорогие ювелирные изделия, антиквариат, высоколиквидная электроника или крупные суммы наличных денег привлекают воров гораздо больше, чем менее ценные или габаритные предметы.
4. Ошибки персонала и злоумышленные действия (в корпоративном сегменте): В бизнесе риск краж может быть связан не только с внешними злоумышленниками, но и с внутренними факторами. Нарушение технологии хранения, плохое качество работ по обеспечению безопасности, порча оборудования, а также воровство материалов и готовой продукции сотрудниками — всё это может привести к значительным убыткам.
5. Цифровые риски: В современном мире к традиционным рискам добавляются цифровые угрозы. Кража персональных данных и взлом гаджетов через сеть являются ощутимым личным риском для россиян. По данным ВЦИОМ за октябрь 2025 года, «утечка или похищение персональных данных» является самой распространенной цифровой фобией россиян (индекс 51 пункт по шкале от -100 до 100), а «взлом гаджетов, которые подключаются к интернету» находится на четвёртом месте (37 пунктов).

   63% россиян не считают свои персональные данные в интернете защищёнными, и 66% жалуются на нехватку знаний и навыков для их защиты. Для 7-10 миллионов россиян, пользующихся криптовалютами, актуальны также риски, связанные с безопасностью цифровых активов. Эти риски требуют особого внимания в контексте страхования от «краж» в широком смысле.

Рекомендуемые превентивные меры страховщиков и их эффективность

Страховые компании не только компенсируют убытки, но и активно работают над минимизацией рисков, предлагая страхователям ряд превентивных мер:

1. Ужесточение мер безопасности:
   • Установка камер наблюдения: Видеонаблюдение является мощным сдерживающим фактором для потенциальных воров и важным инструментом для идентификации злоумышленников в случае кражи.
   • Модернизация замков и дверных систем: Установка надёжных замков, металлических дверей и усиленных оконных конструкций значительно усложняет проникновение.
   • Охранная и противопожарная сигнализация: Системы сигнализации, особенно подключенные к пульту охраны, обеспечивают своевременное оповещение и реагирование. Наличие таких систем может существенно снизить стоимость страхования имущества (до 15-20% и более).
   • Найм охранников: Для крупных объектов или дорогостоящего имущества физическая охрана является одной из самых эффективных мер.
2. Бдительность и ответственное поведение:
   • Помнить о своём окружении: Быть внимательным к подозрительным лицам и ситуациям.
   • Избегать оставления ценных предметов без присмотра: Не оставлять ключи, кошельки или гаджеты в легкодоступных местах.
   • Всегда закрывать двери и окна: Даже при кратковременном отсутствии.
3. Учёт имущества:
   • Ведение учёта ценных предметов: Составление списка имущества, включая серийные номера, модели и фотографии, значительно облегчает процесс восстановления в случае кражи и помогает в работе с полицией и страховщиками.
4. Повышение операционной эффективности страховщиков:
   • Внедрение интерактивного (диалогового) подхода: Включает диагностику рисков мошенничества на этапе заключения договора, разработку комплекса мероприятий по превенции, выявлению и расследованию инцидентов.
   • Ужесточение достраховой экспертизы: Тщательная оценка страхователя и объекта страхования, а также выбор надёжных компаний-партнёров, участвующих в погашении ущерба (например, ремонтные организации).
5. Внедрение автоматизированных систем и ИИ:
   • Для борьбы со страховым мошенничеством активно внедряются автоматизированные системы на базе искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения (МL).

     Эти технологии позволяют анализировать большие данные, выявлять скрытые связи и паттерны, которые недоступны человеческому глазу. С их помощью возможно сокращение потерь от мошенничества, улучшение финансовых показателей и повышение справедливости тарифов.

   • Методы и их эффективность:
     • Компьютерное зрение: Используется для анализа фотографий с места ДТП (в автостраховании), выявления несостыковок и автоматизированной оценки убытков. В страховании имущества может применяться для оценки состояния замков, сигнализации, следов взлома.
     • Графовая аналитика: Помогает обнаруживать организованные преступные группы и косвенные связи между участниками страховых событий (например, несколько страховых случаев с одними и теми же свидетелями, ремонтными мастерскими или юристами).
     • Прогнозное моделирование: На основе исторических данных и текущих параметров выявляет аномалии и потенциально мошеннические заявки.
   • Доказанная эффективность: В одном из российских проектов по борьбе с мошенничеством в автостраховании было достигнуто увеличение доказанных случаев мошенничества на 35% и снижение загрузки службы безопасности на 40%. Эффективность автоматизированных систем заключается также в сокращении времени обработки и затрат, а также в возможности выявления сложных и комплексных схем мошенничества, которые традиционными методами могут быть не обнаружены.
6. Индивидуальный подход:
   • Тщательное выяснение всех сведений о страхователе и объекте страхования при заключении договоров может помочь в борьбе с мошенничеством.
7. Самоограничения в банковских услугах:
   • ВТБ планирует расширить функционал самоограничений, позволяющих клиентам блокировать трансграничные переводы, переводы внутри России по реквизитам и номерам карт, а также другие виды исходящих переводов для защиты от мошенников. С 1 марта 2025 года на Госуслугах уже заработал сервис самозапрета на выдачу кредитов. Отечественные банки стремятся расширять подобные сервисы, позволяя устанавливать запреты на дистанционное оформление потребительских и автокредитов наличными, а также на досрочное снятие денег со вклада. Эти меры призваны защитить средства, даже если злоумышленники получат доступ к онлайн-приложению. Снять такие самоограничения обычно возможно только лично в отделении банка.

Сочетание традиционных мер безопасности, бдительности, усиленной достраховой экспертизы и внедрения передовых технологических решений позволяет страховщикам и страхователям более эффективно противостоять угрозе краж и минимизировать финансовые потери.

Проблемы урегулирования убытков и судебная практика в РФ

Процесс урегулирования убытков по договорам страхования от краж является одним из самых сложных и конфликтных аспектов во взаимоотношениях между страховщиками и страхователями. Он часто сопряжен с рядом проблем, требующих вмешательства как досудебных, так и судебных инстанций.

Типичные проблемы для страхователей

Страхователи, столкнувшиеся с кражей, часто оказываются в уязвимом положении, пытаясь получить положенное страховое возмещение.

1. Отказ в выплате или занижение суммы: Это одна из самых распространенных проблем. Страховые компании могут отказывать в возмещении или значительно занижать его размер, ссылаясь на узкое толкование условий договора, формальные нарушения со стороны страхователя или недостаточность доказательств.
2. Искажение понятия «кража»: Как уже обсуждалось, страховщики иногда приводят неверные (более узкие) определения кражи в своих правилах, противоречащие Уголовному кодексу РФ. Например, требование «незаконного проникновения в помещение» при отсутствии такового может стать причиной отказа, даже если факт тайного хищения доказан.
3. Проблемы с документами: Страховые компании могут требовать оригиналы или нотариально заверенные копии документов, что создает дополнительные трудности для страхователя. Нарушение страхователем сроков подачи документов или неполный пакет документов также часто используются как основания для отказа.
4. «Фейковые» офисы: Встречаются случаи, когда недобросовестные страховщики размещают информацию о «фейковых» офисах по урегулированию убытков, что приводит к тому, что претензии клиентов фактически не доходят до адресата, затягивая процесс и лишая страхователя возможности своевременно защитить свои права.
5. Мошенничество со стороны страхователей: Хотя это проблема для страховщиков, она также влияет на добросовестных страхователей, так как повышает недоверие к ним и ужесточает условия проверок. Мошенничество может быть спонтанным (преувеличение законных требований) или злостным (заранее спланированная инсценировка страхового случая).

Типичные проблемы для страховщиков

Страховые компании, в свою очередь, также сталкиваются с серьезными вызовами в процессе урегулирования убытков.

1. Высокая доля страхового мошенничества: Это одна из основных проблем, влияющих на финансовый результат страховых компаний и, в конечном итоге, на стоимость страховых продуктов для всех потребителей. По данным Всероссийского союза страховщиков (ВСС), в 2023 году ущерб от мошеннических действий в страховой сфере составил 3,3 млрд рублей. Хотя количество заявлений в правоохранительные органы снизилось, за первые девять месяцев 2024 года общий заявленный ущерб оценивается в 3 млрд рублей, что на 20% выше показателя аналогичного периода прошлого года. Средняя сумма мошеннических требований по заявлениям страховщиков выросла на 27%, до 561 тыс. рублей. В автокаско эта динамика составила 40% (2,4 млн рублей в III квартале 2024 года против 1,8 млн в I квартале), а в ОСАГО сумма требований увеличилась с 311 тыс. до 370 тыс. рублей. Основная доля мошеннических действий (около 90% случаев) приходится на сегменты автострахования (КАСКО и ОСАГО).
2. «Ручные» процедуры и недостаточная оптимизация: Большое число ручных процедур, недостаточная автоматизация и оптимизация бизнес-процессов усложняют эффективное и быстрое урегулирование убытков. Это приводит к затягиванию сроков и увеличению операционных расходов.
3. Отсутствие единой информационной базы: Разрозненность данных и отсутствие единой информационной базы между страховщиками (иногда даже внутри одной компании) сдерживают развитие прогнозного моделирования и эффективную борьбу с мошенничеством. Это мешает выявлять серийных мошенников и организованные группы.

Судебная и досудебная практика в РФ

Для разрешения споров, возникающих в процессе урегулирования убытков, в России существуют несколько механизмов.

1. Позиция Верховного Суда РФ: Решения Верховного Суда РФ играют ключевую роль в формировании судебной практики и толковании норм страхового права. Как уже упоминалось, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, поддержавших страховщика, который сузил понятие «кражи» в своих правилах страхования, потребовав «незаконного проникновения в помещение», что противоречит УК РФ. Суд указал, что правила страхования и их толкование не могут нарушать законодательство, и если кража является страховым случаем, её следует трактовать �� соответствии с УК РФ. Это постановление стало важным прецедентом, защищающим права страхователей.
2. Обращение к финансовому уполномоченному: В случае отказа страховой компании в выплате или занижения суммы, страхователи имеют право обратиться к финансовому уполномоченному. Это обязательный досудебный этап урегулирования споров, прежде чем обращаться в суд. В 2023 году в Службу финансового уполномоченного поступило 134,2 тысячи обращений, из них 87,6% (117,6 тысячи) были связаны со спорами со страховщиками. Подавляющее большинство этих обращений (90,7%) касалось автострахования. В 2024 году количество обращений увеличилось на 1,7% до 136,5 тыс. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения имущественного характера, если размер требований не превышает 500 000 рублей, за исключением требований по договорам ОСАГО, которые рассматриваются независимо от их размера. Все решения финансового уполномоченного обязательны для исполнения страховыми компаниями, что делает этот институт очень эффективным.
3. Письменные претензии: Досудебное урегулирование часто начинается с направления письменной претензии страховщику. Это важный шаг, который позволяет официально зафиксировать требования страхователя и дать страховщику возможность добровольно урегулировать спор.
4. Ответственность СРО: Хотя это относится к строительной отрасли, судебная практика складывается в пользу заказчиков, когда деньги проще взыскивать из компенсационного фонда СРО, чем с проблемного подрядчика, даже при наличии приговоре по уголовному делу. Это пример того, как в других сферах правовое регулирование и судебная практика пытаются обеспечить защиту интересов потерпевших.

В целом, динамика судебной и досудебной практики в РФ демонстрирует стремление к усилению защиты прав потребителей финансовых услуг, что, однако, требует от страхователей активной позиции и знания своих прав.

Заключение

Проведенный всесторонний анализ концепции «кражи» как страхового случая в Российской Федерации и за рубежом выявил сложную, многогранную картину, где правовые дефиниции, рыночные тенденции и общественное восприятие тесно переплетаются.

Мы установили, что четкое понимание уголовно-правовых дефиниций кражи, грабежа и разбоя, закрепленных в Уголовном кодексе РФ, является краеугольным камнем для корректного толкования страховых договоров. Позиция Верховного Суда РФ, запрещающая страховщикам сужать понятие «кражи» в своих правилах, играет критически важную роль в защите прав страхователей, устраняя потенциальные коллизии между договорными условиями и законодательством.

Анализ российского рынка страхования от краж показал его устойчивый рост, особенно в сегменте страхования имущества юридических лиц. Отмечен рост спроса на «коробочные» продукты, что свидетельствует о стремлении потребителей к доступности и простоте. Однако, мы углубились в «слепую зону» – влияние цифровых рисков, таких как кража персональных данных, взлом гаджетов и хищение криптовалют, на страхование имущества. Эти новые угрозы требуют от страховщиков расширения определения «имущества» и разработки гибридных продуктов, что является ключевым направлением для развития рынка киберстрахования и его интеграции с традиционными видами.

Сравнительный анализ с международной практикой выявил как общие принципы (например, исключение умышленного вреда), так и существенные различия. Если в США и странах Европы требование «видимых следов взлома» для покрытия кражи является распространённым, то в России судебная практика склоняется к более широкой трактовке. Важным аспектом стало исследование влияния недоверия к страховому институту в РФ, которое, в отличие от зарубежных моделей, где страхование воспринимается как объективная необходимость, тормозит развитие сложных продуктов и приводит к повышенной конфликтности при урегулировании убытков. Это недоверие, наряду с высокой долей страхового мошенничества, является системной проблемой, требующей комплексных решений.

В качестве эффективных превентивных мер выделены как традиционные (системы безопасности, бдительность), так и инновационные подходы. Особое внимание было уделено детальному обзору внедрения автоматизированных систем и искусственного интеллекта для выявления и предотвращения страхового мошенничества. Методы, такие как компьютерное зрение, графовая аналитика и прогнозное моделирование, уже доказали свою эффективность, значительно сокращая потери страховщиков и оптимизируя процессы.

Наконец, в разделе об урегулировании убытков мы осветили типичные проблемы для обеих сторон: отказы в выплатах и занижение сумм для страхователей, а также мошенничество и недостаточная автоматизация для страховщиков. Роль финансового уполномоченного и досудебное урегулирование были подчеркнуты как важные механизмы разрешения споров.

Таким образом, данное исследование не только предоставило исчерпывающий анализ текущего состояния страхования от краж, но и заполнило выявленные «слепые зоны», предложив комплексный взгляд на проблему с учётом цифровой трансформации и специфики восприятия страхового института.

Рекомендации для развития рынка страхования от краж в РФ:

1. Гармонизация договорных условий с законодательством: Страховщикам следует привести свои правила страхования в полное соответствие с позицией Верховного Суда РФ по трактовке понятия «кражи», исключив условия, противоречащие УК РФ.
2. Развитие гибридных страховых продуктов: Создание полисов, комплексно покрывающих как традиционные имущественные кражи, так и цифровые риски (персональные данные, криптовалюты, взломы гаджетов), станет ответом на актуальные вызовы.
3. Инвестиции в технологии борьбы с мошенничеством: Активное внедрение ИИ, машинного обучения, графовой аналитики и других автоматизированных систем для превенции, выявления и расследования страхового мошенничества.
4. Повышение прозрачности и клиентского сервиса: Упрощение и стандартизация условий договоров, сокращение сроков урегулирования убытков, создание единых информационных баз для повышения доверия потребителей.
5. Образовательные программы: Проведение кампаний по повышению финансовой и цифровой грамотности населения, объяснение важности страхования и прав страхователей.

Перспективы дальнейших исследований:

• Детальный анализ эффективности различных ИИ-моделей в выявлении страхового мошенничества в различных сегментах рынка.
• Исследование влияния законодательных инициатив по защите персональных данных на структуру и спрос на киберстрахование.
• Количественная оценка экономического ущерба от недоверия к страховому институту в РФ и моделирование сценариев его преодоления.
• Сравнительный анализ судебной практики по цифровым кражам и их страховому покрытию в разных юрисдикциях.

Список использованной литературы

1. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
2. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с последующими изменениями и дополнениями).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями).

   Статья 158. Кража.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями).

   Статья 161. Грабеж.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями).

   Статья 162. Разбой.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
7. Абрамов, В. Ю. Комментарий к страховому законодательству (постатейный): Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ / В. Ю. Абрамов. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 480 с.
8. Алгазин, А. И. Новое в доказательстве инсценировок краж // Страхование в России. – 2009. – № 5. – С. 47–50.
9. Гвозденко, А. А. Страхование. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 464 с.
10. Ковалевская, Н. С. Коммерческое страховое право. – СПб, 2008. – 400 с.
11. Котлобовский, И. Б. К вопросу о стратегии развития отечественного страхования / И. Б. Котлобовский, А. Ю. Лайков, С. И. Рыбаков // Страховое дело. – 2008. – № 6 (июнь).

    – С. 8–13.

12. Лекция 2.6 Преступления против собственности: Грабеж | СДО НГУЭУ.
13. Мамсуров, М. Б. Арбитражная оговорка в договоре перестрахования // Основной закон государства и защита прав и свобод граждан: Сб. материалов III Всероссийской научно-практической конференции (14 Декабря 2007).

    – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. – С. 53–54.

14. Мамсуров, М. Б. Выбор юрисдикции в международном перестраховании // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: сборник научных трудов (по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24-25 сентября 2008 г.).

    – Саратов: Издательство ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2009. – С. 264–267.

15. Михайлова, Е. А. Рынок произведений искусства в системе экономических отношений общества // Современная система мирохозяйственных связей: тенденции развития и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции 25 апреля 2008 г. – СПб: Изд-во «Европейский дом», 2008. – С. 56–59.
16. Михайлова, Е. А. Специфика рисков в страховании произведений искусства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2008. – № 2 (50).

    – С. 262–264.

17. Объем страховых премий по итогам 2024 года может достигнуть 3,4 трлн рублей | korins.ru.
18. Особенности страхования в разных странах — Skypro.
19. Страхование (рынок России) — TAdviser.
20. Преступление «кража» — ст.158 УК РФ — Уголовный адвокат.
21. Страховое мошенничество — Википедия.
22. Виды страхования: какие они бывают — АльфаСтрахование.
23. Страховая компания исказила понятие кражи и не выплатила возмещение — ВС РФ защитил клиента — КонсультантПлюс.
24. Сборы по страхованию имущества юрлиц в 2024 году увеличились на 12,6% | Финмаркет.
25. Итоги 2024 года на страховом рынке и прогноз на 2025-й: короткие продукты двигают рынок | Эксперт РА.
26. Виды страхования 2025: какие бывают, классификация, формы и виды страховых услуг в России — Infull.
27. Страхование имущества от кражи — Справочник Автор24.
28. От чего нельзя застраховаться: важные ограничения страхования в России — АльфаСтрахование.
29. Основные вызовы для борьбы со страховым мошенничеством в странах Европы.
30. ЦБ: чистая прибыль страховщиков по итогам 2024 г. выросла 1,5 раза — до 462 млрд р. | АСН.
31. Анализ страхового рынка 2024 года. Статистика по выплатам страховых компаний | Ингосстрах.
32. Статистические показатели и информация об отдельных субъектах страхового дела — Банк России.
33. Страховой рынок: итоги 2024 года — Банк России.
34. Какие превентивные меры принимают для снижения риска в имущественном страховании? — Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро).
35. Страхование имущества частных лиц от кражи — ТриАльянс.
36. Реферат на тему «Сравнительный анализ страхового права России и США — FastFine.
37. Страховое мошенничество за рубежом и методы борьбы с ним — КиберЛенинка.
38. Страховая компания исказила понятие кражи и не выплатила возмещение — ВС РФ защитил клиента | ООО Принцип — Консультант Плюс.
39. Преступность в США и России: попытка сравнительного анализа | КиберЛенинка.
40. Страховой рынок: кто и как охлаждался? | Национальное рейтинговое агентство.
41. Страхование счетов, карт и кредитов от мошеннических действий — банк ВТБ.
42. Автомобильная страховка в Германии — ОСАГО, КАСКО.
43. Туристическая страховка — Сравни.ру.
44. Тимур Аитов: «Надо заставить бороться с хищениями и отвечать за них сами банки | Banki.ru.
45. Некоторые особенности страхования в Российской Федерации и зарубежных странах в условиях глобализации — Elibrary.
46. Бизнес-идеи «из-за рубежа», которые сработают в Украине — Inventure.
47. Индекс цифрофобий — ВЦИОМ. Новости.
48. Институт саморегулирования в строительной отрасли собираются реформировать — Деловой Петербург.
49. Судебная практика по ОСАГО 2025: разбирательства по страховке в деталях — Infull.
50. Мошенничество в страховании: схемы, виды, способы борьбы — Ингосстрах.