Исполнительный розыск в Российской Федерации: доктринальная природа, актуальные проблемы правоприменения и необходимость кодификации (На основе данных на 08.10.2025)

метки: Розыск, Исполнительный, Производство, Судебный, Пристав, Https, Институт, Федеральный

Введение в институт исполнительного розыска: цели, задачи и правовая природа

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не может считаться реализованным до тех пор, пока судебный акт, вынесенный именем государства, не будет фактически исполнен. Неисполнение судебных решений, особенно по имущественным и социальным обязательствам, остается острой проблемой, подрывающей авторитет правосудия.

В условиях, когда должник преднамеренно уклоняется от исполнения, скрывает свое местонахождение или имущество, ключевым инструментом для реализации принципа неотвратимости принуждения становится институт исполнительного розыска (ИР). Исполнительный розыск представляет собой совокупность исполнительно-разыскных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, направленных на установление местонахождения должника-гражданина, имущества должника или ребенка.

Правовой основой данного института служит Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в особенности статья 65), а также Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Актуальность исследования обусловлена не только возрастающим количеством неисполненных производств, но и продолжающейся законодательной реформой, направленной на повышение эффективности работы Федеральной службы судебных приставов (ФССП), включая внедрение цифровых реестров и уточнение полномочий пристава по розыску. И что из этого следует? Без эффективного механизма розыска, даже самые справедливые судебные решения остаются лишь декларацией, поэтому повышение эффективности ИР прямо влияет на уровень доверия граждан к судебной системе.

Целью данного исследования является проведение глубокого научного анализа правовой природы и процессуальных особенностей института исполнительного розыска, выявление наиболее острых проблем правоприменения и формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства, включая доктринально обоснованную необходимость кодификации исполнительного права.

Доктринальные концепции и место исполнительного розыска в системе российского права

Правовая природа исполнительного производства: обзор научных доктрин

Определение правовой природы института исполнительного розыска неразрывно связано с пониманием места всего исполнительного производства в системе российского права. В юридической доктрине сложилось три основных концепции, каждая из которых по-разному определяет сущность принудительного исполнения судебных актов.

Арест имущества должника в российском исполнительном производстве: ...

... институт: анализ соотношения исполнительного действия и меры принудительного исполнения В доктрине и правоприменительной практике арест имущества традиционно рассматривается как сложносоставной институт, обладающий двойственной правовой ... которого по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. Имущественные права (кроме дебиторской задолженности). Драгоценные металлы, драгоценные камни, ювелирные ...

1. Концепция «Стадия правосудия» (Подотрасль гражданского/административного права). Сторонники этой позиции, включая таких ученых, как Р. Е. Гукасян и М. С. Шакарян, рассматривают исполнительное производство как завершающий, обязательный этап судебной защиты. Согласно этой точке зрения, исполнение не является самостоятельным процессом, а лишь экстраполяцией гражданского или арбитражного процесса, поскольку оно непосредственно вытекает из судебного акта.
2. Концепция «Комплексная отрасль права». Эта позиция указывает на смешанный характер норм, регулирующих исполнительное производство. Здесь сочетаются элементы гражданского процессуального права (порядок оспаривания), административного права (процессуальные действия ФССП), а также частного права (имущественные отношения).
3. Концепция «Самостоятельная отрасль права». Эта наиболее прогрессивная концепция, активно поддерживаемая ведущими процессуалистами, такими как В. В. Ярков и О. В. Исаенкова, настаивает на выделении исполнительного права в отдельную отрасль. Аргументами служат особый субъектный состав (пристав-исполнитель), специфические методы принуждения, а также собственный предмет правового регулирования — отношения, возникающие при принудительном исполнении. Признание исполнительного права самостоятельным открывает путь к его кодификации.

Позиция высших судебных инстанций также подчеркивает особую миссию института. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что предполагает розыск только того имущества, которое принадлежит должнику, для его последующей реализации.

Разграничение исполнительного розыска и оперативно-розыскной деятельности

Ключевым методологическим вопросом является четкое отграничение исполнительного розыска от оперативно-розыскной деятельности (ОРД), поскольку оба вида деятельности имеют схожие внешние признаки (поиск, сбор информации).

Критерий разграничения	Исполнительный розыск (ИР)	Оперативно-розыскная деятельность (ОРД)
Цель деятельности	Принудительное исполнение судебного акта, восстановление нарушенных гражданских прав (взыскателя).	Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, поиск лиц, скрывающихся от следствия/суда.
Правовая основа	ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».	ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Субъект деятельности	Судебный пристав-исполнитель (как правило, специализированных отделов ФССП).	Органы, уполномоченные на ОРД (ОВД, ФСБ, ФТС и др.).
Правовая природа	Исполнительно-процессуальная деятельность.	Уголовно-процессуальная/административная деятельность.
Использование результатов	Направление исполнительного производства (обращение взыскания, передача ребенка).	Доказывание в уголовном процессе, принятие решения о возбуждении дела.

Таким образом, если ОРД направлена на защиту публичных интересов, связанных с преступностью, то ИР имеет четкую цель – защиту нарушенных частных (гражданских) прав взыскателя. Полномочия пристава, хоть и обладают принудительным характером, строго ограничены рамками исполнительного производства и не включают негласные методы, присущие ОРД. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что, несмотря на различия в правовой природе, эффективность ИР критически зависит от законного и своевременного обмена информацией с ОВД, что в итоге делает межведомственное сотрудничество краеугольным камнем успеха.

Процессуальные основания, сроки и особенности объявления розыска

Объявление исполнительного розыска — это экстраординарная мера, которая применяется только после того, как обычные исполнительные действия не принесли результата. Процессуальный порядок объявления розыска строго регламентирован статьей 65 ФЗ № 229-ФЗ.

Условия объявления розыска: сумма требований и виды исполнительных документов

Закон устанавливает различные основания для объявления розыска в зависимости от объекта поиска:

1. Розыск должника-гражданина или его имущества.
   • Общее правило: Розыск объявляется по инициативе пристава или по заявлению взыскателя, если иные действия не позволили установить местонахождение. Обязательным условием является превышение суммы требований 10 000 рублей.
   • Исключения (обязательный розыск независимо от суммы): Требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также требования неимущественного характера (например, об отобрании ребенка).

     В этих случаях минимальный порог в 10 000 рублей не применяется.

2. Розыск ребенка.
   • Розыск объявляется по исполнительным документам, связанным с отобранием, передачей или возвращением незаконно перемещенного ребенка. Пристав может объявить розыск как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе.

Таким образом, законодатель сознательно усиливает меры принуждения в отношении социально значимых категорий взысканий (алименты, вред здоровью), снижая для них порог для применения розыскных мероприятий.

Сроки вынесения постановления о розыске и правовые последствия для взыскателя

Процессуальная дисциплина при объявлении розыска имеет критическое значение для оперативности исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 65 ФЗ № 229-ФЗ, постановление о розыске должно быть вынесено не позднее трех рабочих дней с момента поступления заявления взыскателя или после установления факта, что иные исполнительные действия не привели к результату. Нарушение этого срока является основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке в рамках административного судопроизводства (Кодекс административного судопроизводства РФ).

Взыскатель имеет право на обжалование в течение десяти дней с момента, когда ему стало известно о нарушении.

Правовые последствия розыска должника по алиментам:

Если предметом розыска является должник по алиментным обязательствам, и в течение одного года со дня получения последних сведений о нем его местонахождение не установлено, судебный пристав обязан разъяснить взыскателю право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Это имеет важнейшие социальные и правовые последствия, поскольку признание должника безвестно отсутствующим является юридически значимым фактом, который дает ребенку (или его законному представителю) право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Таким образом, исполнительный розыск служит не только механизмом принуждения, но и инструментом обеспечения социальных гарантий.

Правовой статус пристава по розыску и гарантии прав должника

Эффективность исполнительного розыска напрямую зависит от правового статуса и объема полномочий субъекта, его осуществляющего. Однако расширение этих полномочий должно быть сбалансировано строгими гарантиями конституционных прав граждан.

Специализация и полномочия судебного пристава, осуществляющего розыск

Розыск в ФССП России проводится не любым приставом-исполнителем, а специализированным субъектом. Фактически эти функции возложены на судебных приставов, входящих в состав специализированных подразделений, например, Отделов организации розыска, реализации имущества должников и хранения вещественных доказательств (ООРРИИД и ХВЕ).

Такая специализация позволяет сосредоточить необходимые знания, навыки и доступ к информационным ресурсам.

В рамках исполнительного розыска пристав наделен широким спектром полномочий, детализированных в статье 65 ФЗ-229 и ведомственных актах, в частности, в Методических рекомендациях ФССП России «Об организации работы по розыску должника, его имущества и ребенка» (например, в редакции от 17 апреля 2014 г. с последующими изменениями).

К основным исполнительно-разыскным действиям относятся:

1. Запросы и наведение справок: Получение информации из государственных реестров, банков, налоговых органов, Пенсионного фонда, ГИБДД, Росреестра и других ведомств.
2. Осмотр имущества: Пристав вправе осматривать помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортные средства, принадлежащие должнику или занимаемые им, с целью обнаружения имущества или самого должника.
3. Использование СМИ: Для производства розыска должника-гражданина или ребенка пристав вправе использовать возможности средств массовой информации на безвозмездной основе.
4. Применение мер принуждения: При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина пристав может немедленно применять меры принудительного исполнения (например, арест имущества или изъятие транспортного средства).
5. Ограничение выезда: Одновременно с вынесением постановления о розыске должника или ребенка, пристав в обязательном порядке устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (ч. 7 ст. 65 ФЗ-229).

Конституционные гарантии при осмотре и входе в жилое помещение

Наиболее острым и спорным аспектом является право пристава на принудительное проникновение в жилище должника, поскольку это непосредственно затрагивает конституционное право на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции РФ).

Но разве не является самоцелью государства обеспечить безусловное исполнение законных судебных решений?

Закон устанавливает строгий порядок:

1. Осмотр нежилых помещений: Осмотр нежилых помещений, принадлежащих должнику, может осуществляться приставом по розыску на основании постановления о розыске и соответствующего разрешения старшего судебного пристава.
2. Принудительный вход в жилое помещение: Вход в жилое помещение, занимаемое должником, против воли проживающих в нем лиц (в том числе для розыска самого должника-гражданина или ребенка) допускается исключительно на основании судебного акта.

Детальный юридический анализ показывает, что разрешение старшего судебного пристава само по себе не является достаточным основанием для принудительного вторжения в жилое помещение. Часть 3 статьи 35 ФЗ-229 прямо устанавливает:

В случаях, не терпящих отлагательства, судебный пристав-исполнитель вправе на основании мотивированного постановления, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять вхождение без согласия должника (лиц, проживающих в нем) в нежилые помещения, занимаемые должником. В жилое помещение должника входить без его согласия возможно только на основании судебного акта.

Таким образом, законодатель, а вслед за ним и судебная практика, ставят конституционные гарантии неприкосновенности жилища выше исполнительной оперативности, требуя обязательного судебного контроля для принудительного входа с целью розыска.

Актуальные проблемы правоприменения и пути совершенствования (2025 год)

Несмотря на наличие серьезной законодательной базы, эффективность исполнительного розыска снижается из-за ряда системных проблем, связанных с технологическим отставанием и межведомственным взаимодействием.

Проблемы межведомственного взаимодействия и обмена данными

Одной из наиболее хронических и острых проблем является недостаточная эффективность обмена информацией между ФССП и другими государственными структурами, в первую очередь с органами внутренних дел (ОВД), налоговой службой и регистрирующими органами (Росреестр, ГИБДД).

Несмотря на активное внедрение электронного документооборота, практика показывает, что значительная часть запросов в ряд государственных реестров до сих пор осуществляется в бумажной форме. Это приводит к значительным задержкам. В то время как сведения о счетах и операциях в банках поступают оперативно, получение актуальных сведений об имуществе, зарегистрированном в отдаленных регионах, может занимать недели, позволяя должнику оперативно сменить местонахождение или отчудить имущество, что является прямым следствием устаревшей бюрократической практики.

Взаимодействие с ОВД регламентируется совместным Приказом Минюста и МВД России от 29 августа 2018 года № 178/565. Этот документ устанавливает Порядок оказания сотрудниками МВД содействия судебным приставам, включая силовое сопровождение и помощь при розыске. Однако на практике часто возникают трудности с оперативным выделением сотрудников полиции, что замедляет розыскные мероприятия.

Внедрение и значение Публичного электронного реестра должников по алиментам (Май 2025)

Ключевым шагом в совершенствовании института розыска, особенно в социально значимой сфере, стало вступление в силу 25 мая 2025 года Федерального закона от 29 мая 2024 года № 114-ФЗ. Данный закон закрепил создание Публичного электронного реестра должников по алиментным обязательствам.

Практическое значение реестра:

1. Повышение публичной ответственности: В реестр включаются сведения о гражданах, объявленных в розыск за неуплату алиментов или привлеченных к административной/уголовной ответственности. Это оказывает серьезное морально-правовое давление на должников.
2. Информационная прозрачность: Реестр является составной частью Банка данных исполнительных производств ФССП России. Он позволяет потенциальным работодателям, контрагентам или кредиторам оперативно получать информацию о наличии у лица систематической задолженности по алиментам, что, по замыслу законодателя, должно способствовать социальной изоляции неплательщиков и мотивировать их к исполнению.
3. Ускорение розыска: Публичность сведений может способствовать получению дополнительной информации о местонахождении должника от граждан, что является важным подспорьем для пристава по розыску.

Оценка эффективности института на основе актуальной статистики ФССП

Эффективность исполнительного розыска традиционно оценивается по проценту завершенных розыскных дел, то есть по факту обнаружения должника, имущества или ребенка.

К сожалению, актуальные официальные статистические данные ФССП России за 2024-2025 годы, детализирующие процент обнаружения по каждому из трех объектов розыска, могут быть закрытыми или еще не опубликованными на дату 08.10.2025.

Тем не менее, анализ опубликованных ранее данных (за 2022-2023 гг.) и общая тенденция указывают на следующие проблемы:

1. Розыск имущества: Эффективность розыска имущества часто ниже, чем розыска должника. Это связано с высокой мобильностью активов (особенно цифровых) и возможностью быстрого переоформления или отчуждения имущества должником при начале исполнительного производства.
2. Розыск должника по алиментам: В этой категории наблюдается самая высокая активность розыскных подразделений. Успешность розыска граждан в среднем составляет около 65-70% (по данным за предыдущие годы), но даже обнаружение должника не всегда гарантирует немедленное исполнение, если он не имеет официального дохода или скрывает его.
3. Проблема идентификации: Судебная практика, например, Обзоры ВС РФ, указывают на проблемы идентификации. Случаи полного совпадения ФИО и даты рождения могут приводить к неправомерным ограничениям для добросовестных граждан, что требует от пристава дополнительных действий для точной идентификации лица.

Заключение: Систематизация проблем и перспективы кодификации

Институт исполнительного розыска является важнейшим элементом системы принудительного исполнения, служащим ключевым механизмом восстановления нарушенных прав взыскателя. На основе проведенного анализа можно систематизировать основные выводы:

1. Правовая природа и специализация: Исполнительный розыск является самостоятельным видом исполнительно-процессуальной деятельности, принципиально отличным от ОРД. Его осуществление специализированными подразделениями ФССП (ООРРИИД и ХВЕ) является положительной тенденцией, позволяющей повысить профессионализм розыскных действий.
2. Процессуальные гарантии: Законодательство обеспечивает строгие процессуальные гарантии, в особенности в части неприкосновенности жилища, требуя судебного акта для принудительного входа в жилое помещение должника.
3. Цифровизация и социальная ответственность: Внедрение Публичного электронного реестра должников по алиментам (с мая 2025 года) является значительным шагом вперед в цифровизации исполнительного розыска и повышении социальной ответственности неплательщиков.
4. Критические пробелы: Основные проблемы сосредоточены в области межведомственного взаимодействия (отсутствие полномасштабного электронного обмена данными), а также в недостаточной детализации исполнительно-разыскных действий в федеральном законе, что вынуждает прибегать к ведомственным методическим рекомендациям.

Обоснование необходимости принятия Исполнительного процессуального кодекса РФ

Систематизация накопившихся проблем и их фрагментарное решение через внесение поправок в ФЗ-229-ФЗ и издание подзаконных актов подтверждает главный тезис современной доктрины: необходимость принятия Исполнительного процессуального кодекса Российской Федерации (ИПК РФ).

Ведущие ученые-процессуалисты, включая В. В. Яркова и О. В. Исаенкову, утверждают, что исполнение судебного акта — это завершающая стадия правосудия и должно иметь самостоятельное и кодифицированное процессуальное регулирование.

Преимущества ИПК РФ для института розыска:

• Устранение пробелов: Кодекс позволит прямо процессуально закрепить и детализировать все исполнительно-разыскные действия (включая порядок осмотра, наведения справок, использования СМИ), исключив необходимость обращения к ведомственным актам.
• Усиление гарантий: Четкое процессуальное регулирование обеспечит большую правовую защищенность как взыскателя, так и должника, придав большую легитимность принудительным действиям пристава.
• Систематизация: Объединение норм ФЗ-229, ФЗ-118, а также многочисленных разъяснений Верховного Суда РФ в единый кодифицированный акт повысит прозрачность и доступность правоприменения.

Принятие ИПК РФ позволит окончательно оформить исполнительное право в качестве самостоятельной отрасли, что в свою очередь обеспечит более эффективное и справедливое функционирование института исполнительного розыска как неотъемлемой части механизма государственной защиты прав.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 445.
2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 21.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
3. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 2011. 8 февр.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 03.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).

    Ст. 4921.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
14. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 07.02.2011) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
15. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.03.2011) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
16. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
17. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 1993. 10 авг.
18. Закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.11.2010) // Российская газета. 1996. 10 февр.
19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (в ред. от 05.07.2010) // Российская газета. 1993. 13 март.
20. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.
21. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.
22. Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника…» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 42. Ст. 243.
23. Приказ Минюста и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия…» [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/205608/.
24. Приказ Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов…» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2008. № 2. С. 32-34.
25. Методические рекомендации о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов (утв. Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ 30.10.2009) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей…» [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406087968/.
27. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1174-О [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164509/.
28. Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/556064099.
29. Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/556064432.
30. Агапов, А.В. Розыск должника в исполнительном производстве [Электронный ресурс] / А.В. Агапов, Д.Г. Фильченко // СПС КонсультантПлюс.
31. Бахарев, К. В Прикамье должника поймали в Интернете / К. Бахарев // Российская газета. 2009. 4 июл.
32. Белоусов, Л.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения: постатейный [Электронный ресурс] / Л.В. Белоусов, А.В. Закарлюка [и др.] ; отв. ред. И.В. Решетникова // СПС КонсультантПлюс.
33. Борисов, А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) [Электронный ресурс] / А.Н. Борисов // СПС КонсультантПлюс.
34. Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия [Электронный ресурс] / Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой // CD-ROM. 2003.
35. Валеев, Д.Х. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы : сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции [Электронный ресурс] / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев // СПС КонсультантПлюс.
36. Винниченко, Н.А. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс] / Н.А. Винниченко, А.Ф. Смирнов // СПС КонсультантПлюс.
37. Голубева, А.Р. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) [Электронный ресурс] / А.Р. Голубева, Н.В. Салькова [и др.] ; под ред. Ю.А. Дмитриева // СПС КонсультантПлюс.
38. Гуреев, В.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» [Электронный ресурс] / В.А. Гуреев // СПС Гарант-Максимум.
39. Дмитриев, Ю.А. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) [Электронный ресурс] / Ю.А. Дмитриев // СПС Гарант-Максимум.
40. Исаенкова, О.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс] / О.В. Исаенкова // СПС Гарант-Максимум.
41. Куликов, В. Чувство долга. Главный судебный пристав предлагает ввести декларацию об имуществе должников / В. Куликов // Российская газета. 2011. 16 март.
42. Лесницкая, Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс] / Л.Ф. Лесницкая // СПС КонсультантПлюс.
43. Малешин, Д.Я. Движение дела по стадиям в исполнительном производстве / Д.Я. Малешин // Исполнительное право. 2006. № 1. С. 17-19.
44. Новиков, А.В., Слабый, А.М. К вопросу правовой природы и сущности института исполнительного производства [Электронный ресурс] // Publishing-vak.ru. 2020. URL: https://publishing-vak.ru/file/archive-law-2020-6a/13-novikov_slabkaya.pdf.
45. Орел, А.Л. К вопросу о розыске должников и их имущества при принудительном исполнении исполнительных документов [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
46. Шерстюк, В.М. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) [Электронный ресурс] / В.М. Шерстюк, М.К. Юкова // СПС КонсультантПлюс.
47. Ярков, В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс] // СПС Гарант-Максимум.
48. Абдулаев, М.И. Теория государства и права : учебник [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
49. Гетманова, А.Д. Логика : учебник. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Омега-Л, 2005. 416 с.
50. Исаенкова, О.В. Исполнительное производство в Российской Федерации. Курс лекций : учеб. пособие [Электронный ресурс] / О.В. Исаенкова, А.Н Балашов [и др.] ; под ред. О.В. Исаенковой // СПС КонсультантПлюс.
51. Комаров, С.А. Общая теория государства и права : учебник. 7-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2006. 512 с.
52. Мелехин, А.В. Теория государства и права : учебник [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
53. Морозова, И.Б. Исполнительное производство : учеб. пособие [Электронный ресурс] / И.Б. Морозова, А.М. Треушников // СПС КонсультантПлюс.
54. Савюк, Л.К. Правоохранительные органы : учебник. М.: Юристь, 2005. 671 с.
55. Суханов, Е.А. Гражданское право : учебник в 4 т. Т. 1: Общая часть [Электронный ресурс] / отв. ред. Е.А. Суханов // СПС КонсультантПлюс.
56. Ярков, В.В. Арбитражный процесс : учебник. 4-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс] // СПС Гарант-Максимум.
57. Исполнительный розыск ФССП: что это, порядок проведения, последствия [Электронный ресурс]. URL: https://xn--90a1bg.xn--p1ai/fz-229/65/.
58. О некоторых вопросах исполнительного розыска имущества должника [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-ispolnitelnogo-rozyska-imuschestva-dolzhnika.
59. О некоторых проблемах розыска должников в рамках исполнительного производства [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-problemah-rozyska-dolzhnikov-v-ramkah-ispolnitelnogo-proizvodstva.
60. Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве [Электронный ресурс] // USLA.ru. URL: https://www.usla.ru/upload/iblock/93d/93d93b16955a5b18a38c2089f214690e.pdf.
61. Преимущества исполнительного розыска должника-гражданина в рамках исполнительного производства [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preimuschestva-ispolnitelnogo-rozyska-dolzhnika-grazhdanina-v-ramkah-ispolnitelnogo-proizvodstva.
62. Реестр должников по алиментам: правила работы нового сервиса [Электронный ресурс] // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/news/1684344/.
63. Что такое розыск должника в исполнительном производстве и как он происходит [Электронный ресурс] // FPA.ru. URL: https://fpa.ru/poleznye-materialy/chto-takoe-rozysk-dolzhnika-v-ispolnitelnom-proizvodstve-i-kak-on-prokhodit/.