Комплексный анализ рисков финансовой несостоятельности строительной организации и разработка антикризисной программы в условиях жесткой ДКП (2024-2025)

метки: Финансовый, Строительство, Управление, Анализ, Эскроу, Кадыков, Позволять, Сайфуллин

Приоритет №1 — Релевантный Факт

Несмотря на меры государственной поддержки и адаптацию отрасли к проектному финансированию, финансовая устойчивость строительного сектора остается под давлением: среднеотраслевой коэффициент автономии в строительстве зданий (ОКВЭД 41.20) по итогам 2023 года составил критически низкие 0,16, что более чем в три раза ниже рекомендуемого норматива (0,5).

Этот факт, основанный на данных официальной статистики, четко указывает на высокую долю заемного капитала и хроническую зависимость большинства застройщиков от внешнего финансирования. В условиях жесткой денежно-кредитной политики Банка России и ключевой ставки 17,00% (на 07.10.2025), вопросы своевременной и точной диагностики рисков финансовой несостоятельности, а также разработка адекватных антикризисных программ, приобретают стратегическое значение.

Настоящее исследование ставит своей целью разработку актуальной, структурированной методологии для проведения глубокого научно-аналитического исследования: комплексный анализ рисков финансовой несостоятельности строительной организации и обоснование современных, экономически эффективных антикризисных мероприятий на основе текущих экономических и законодательных реалий Российской Федерации.

---

Теоретико-правовые основы и актуальность проблемы финансовой несостоятельности в строительстве

Актуальность проблемы финансовой несостоятельности (банкротства) строительных организаций в 2024–2025 годах продиктована целым рядом системных факторов: переходом на систему эскроу-счетов, что увеличило зависимость застройщиков от банковского проектного финансирования; высокой волатильностью цен на строительные материалы; а также беспрецедентно жесткой денежно-кредитной политикой, повышающей стоимость обслуживания кредитов. Для студента-аналитика, выполняющего курсовую или дипломную работу, критически важно опираться на четкие юридические определения и актуальную правовую базу, поскольку неверная трактовка правовых норм может полностью нивелировать результаты финансового анализа.

Правовое поле: Определения финансовой несостоятельности, банкротства, финансового оздоровления

Правовой основой регулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью экономических субъектов, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Комплексный анализ финансовой и регуляторной отчетности кредитных ...

... 1. Теоретико-правовые основы и структура системы отчетности кредитных организаций РФ Система финансовой отчетности кредитных организаций в Российской Федерации представляет собой уникальный гибрид, разработанный ... банковском секторе РФ, анализ его роли в пруденциальном надзоре и оценку финансовой устойчивости кредитных организаций (КО) в условиях экономической динамики 2022–2025 годов. Глава ...

Согласно законодательной доктрине, финансовая несостоятельность (банкротство) юридического лица — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В рамках ФЗ № 127-ФЗ предусмотрены различные процедуры, направленные либо на восстановление платежеспособности, либо на ликвидацию должника с максимальным удовлетворением требований кредиторов. Ключевые процедуры, применяемые в деле о банкротстве, перечислены в Статье 27 ФЗ № 127-ФЗ:

Процедура	Цель	Краткое описание
1. Наблюдение	Сохранность имущества и анализ финансового состояния	Временное ограничение полномочий органов управления должника, введение временного управляющего.
2. Финансовое оздоровление	Восстановление платежеспособности	Разработка и реализация плана погашения задолженности перед кредиторами.
3. Внешнее управление	Восстановление платежеспособности	Смена руководства, отстранение собственников от управления, введение внешнего управляющего для реализации мероприятий по оздоровлению.
4. Конкурсное производство	Соразмерное удовлетворение требований кредиторов	Ликвидационная процедура; распродажа имущества должника и расчет с кредиторами.
5. Мировое соглашение	Прекращение дела о банкротстве	Соглашение между должником и кредиторами об урегулировании задолженности.

Сравнительный анализ: Краткий обзор изменений в законодательстве

Анализ финансового состояния строительной компании, выполненный на основе старых методик, неизбежно приведет к некорректным выводам. С 2007 года законодательство претерпело кардинальные изменения.

1. ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Наиболее значимые изменения касаются требований к процедурам банкротства и роли арбитражного управляющего. В контексте строительства критически важным стало введение особых правил банкротства застройщиков, работающих с долевым строительством (в частности, введение Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства).
2. ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (введен в действие с 2013 года): Переход на новые федеральные стандарты бухгалтерского учета (ФСБУ) с 2021–2022 годов (например, ФСБУ 6/2020 «Основные средства», ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды») существенно повлиял на состав и оценку активов и обязательств в балансе, в частности, на расчет таких ключевых коэффициентов, как коэффициент автономии и рентабельность активов. Аналитик обязан учитывать этот методологический сдвиг, чтобы не сравнивать данные, рассчитанные по разным стандартам.

---

Актуальная методология комплексной диагностики финансовой несостоятельности

Диагностика риска банкротства в строительстве не может быть сведена к применению одной унифицированной формулы. Специфика отрасли (длинный производственный цикл, высокая доля незавершенного строительства, зависимость от проектного финансирования) требует комбинированного подхода, сочетающего анализ традиционных коэффициентов, качественных факторов и специализированных скоринговых моделей, адаптированных к российской экономике. Что же, в таком случае, является лучшим инструментом для измерения истинного финансового здоровья застройщика?

Критический обзор зарубежных и отечественных моделей прогнозирования банкротства

Исторически анализ риска банкротства опирался на дискриминантные модели, наиболее известной из которых является Z-счет Альтмана.

Z-счет Альтмана: Хотя эта модель обладает высокой прогностической силой для западных промышленных компаний, ее прямое применение к российским строительным предприятиям, особенно в условиях отсутствия ликвидного фондового рынка и специфики российского бухгалтерского учета, является методологически некорректным. Коэффициенты, используемые в модели Альтмана, часто теряют свою экономическую значимость при переводе на стандарты РСБУ.

Обоснование выбора отечественных моделей: Для российских реалий предпочтение отдается рейтинговым и многофакторным моделям, разработанным отечественными экономистами. Они используют финансовые коэффициенты, основанные на формах отчетности РСБУ, и более точно отражают специфику отечественного финансового рынка. Наиболее применимыми являются модели Сайфуллина-Кадыкова и Донцовой-Никифоровой.

Применение скоринговой модели Сайфуллина-Кадыкова

Модель Сайфуллина-Кадыкова (R.S. Sayfullin) является одной из наиболее адаптированных и распространенных отечественных рейтинговых моделей, предназначенных для классификации предприятий по степени риска банкротства на основе пяти ключевых финансовых показателей. Это позволяет получить быструю и точную диагностику в условиях ограниченных данных.

Формула расчета рейтингового числа R выглядит следующим образом:

R = 2 * K₁ + 0,1 * K₂ + 0,08 * K₃ + 0,45 * K₄ + K₅

Где:

• K₁ — Коэффициент обеспеченности собственными средствами.
• K₂ — Коэффициент текущей ликвидности.
• K₃ — Коэффициент оборачиваемости активов.
• K₄ — Коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции).
• K₅ — Рентабельность собственного капитала.

Система классификации риска, основанная на итоговом значении R, позволяет проводить точную диагностику:

Значение R	Вероятность банкротства	Класс риска
R < 1,0	Высокая	Кризисный
R ∈ [1,0; 2,0]	Средняя	Повышенный
R > 2,0	Низкая	Устойчивый

Высокий весовой коэффициент при K₁ (коэффициент обеспеченности собственными средствами) подчеркивает критическую важность финансовой независимости, что особенно актуально для строительного сектора с его хронически низкой автономией.

Рейтинговая оценка финансовой устойчивости Донцовой-Никифоровой

Методика Донцовой-Никифоровой представляет собой многофакторный подход, который, в отличие от дискриминантных моделей, не просто предсказывает факт банкротства, а классифицирует предприятие по степени его финансовой устойчивости. Эта методика ценна тем, что она позволяет увидеть не только конечный риск, но и структуру риска, то есть какие именно финансовые показатели (ликвидность, рентабельность, устойчивость) вносят наибольший вклад в общую неустойчивость.

Модель использует балльную оценку фактических значений пяти финансовых коэффициентов (например, текущей ликвидности, оборачиваемости активов, рентабельности продаж и др.) и присваивает каждому коэффициенту определенное количество баллов в зависимости от его отклонения от нормативного/среднеотраслевого уровня.

Итоговая сумма баллов позволяет отнести предприятие к одному из классов:

• I класс: Абсолютно устойчивое финансовое состояние (максимальный балл).
• V (или VI) класс: Кризисное, высочайший риск банкротства (минимальный балл).

---

Диагностика финансового состояния и анализ ключевых факторов риска (2024-2025)

Финансовая диагностика строительной компании в текущих условиях требует не только анализа ретроспективных данных, но и прогностической оценки влияния специфических макро- и микроэкономических факторов.

Влияние макроэкономических факторов (ДКП и проектное финансирование)

Ключевым фактором риска для строительной отрасли в 2024–2025 годах является жесткая денежно-кредитная политика (ДКП) Банка России, направленная на сдерживание инфляции.

На 07.10.2025 Ключевая ставка Банка России составляет 17,00% годовых. Это оказывает прямое и критическое влияние на строительный сектор:

1. Рост стоимости проектного финансирования: Строительные компании, особенно девелоперы, на 90% зависят от кредитных линий, открываемых банками для финансирования строительства через эскроу-счета (ФЗ № 214-ФЗ).

   Высокая ключевая ставка напрямую транслируется в высокие процентные ставки по проектному финансированию. Это увеличивает финансовые издержки застройщика, сокращает маржу и повышает точку безубыточности проекта.

2. Снижение спроса на ипотеку: Высокие ипотечные ставки, являющиеся следствием высокой ключевой ставки, охлаждают потребительский спрос на первичном рынке жилья (за исключением субсибированных программ), замедляя темпы продаж. Хотя средства дольщиков лежат на эскроу-счетах, их поступление тесно связано с выдачей ипотеки. Замедление продаж может привести к тому, что застройщик не сможет покрыть даже проценты по проектному кредиту, если уровень покрытия долга средствами на счетах эскроу окажется низким.

Таким образом, способность компании синхронизировать темпы строительства с поступлениями на эскроу-счета и эффективно управлять процентной нагрузкой становится определяющим фактором финансовой устойчивости. Влияние высокой ставки по кредиту нивелируется ли быстрой продажей недвижимости?

Анализ отраслевого финансового профиля и тенденций

Для корректной диагностики необходимо сравнить показатели конкретной организации с актуальными среднеотраслевыми данными. Строительная отрасль исторически имеет уникальный, часто не соответствующий «нормативным» рекомендациям, финансовый профиль.

Среднеотраслевые медианные значения в строительстве зданий (ОКВЭД 41.20) в 2022-2023 гг.:

Коэффициент	Формула расчета	Нормативное значение	Среднеотраслевое значение (2023 г.)	Вывод для отрасли
Коэффициент автономии (Кавт)	СК / Активы (стр. 1300 / стр. 1600)	≥ 0,5	0,16	Чрезмерная долговая зависимость
Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.)	Оборотные активы / Краткосрочные обязательства	1,2 – 2,0	1,24	На нижней границе, риск неплатежеспособности
Коэффициент быстрой ликвидности (Кб.л.)	(Деб. задолж. + Денежные средства) / Краткосрочные обязательства	≥ 1,0	1,01	Критический уровень; незначительный запас платежеспособности

Тенденции 2024-2025 гг.:

В 2024 году наблюдался рост числа возбужденных процедур банкротства строительных компаний (+19,1% к 2023 году), что стало прямым следствием высоких ставок и удорожания материалов. Однако в 2025 году наметился тренд на снижение (-53% за 1 полугодие 2025 г. к 1 полугодию 2024 г.), обусловленный адаптацией рынка, мерами господдержки (моратории) и завершением сложных проектов, начатых до введения эскроу-счетов. Если же говорить о долгосрочной перспективе, то для финансового оздоровления отрасли, повышения уровня коэффициента автономии до рекомендуемых значений, необходимы системные изменения в подходах к финансированию строительства.

Практический расчет вероятности банкротства (Пример)

Предположим, что в результате анализа финансовой отчетности некоего предприятия-аналога (ООО «СтройЛидер») за 2024 год были получены следующие исходные данные для модели Сайфуллина-Кадыкова:

Коэффициент	Обозначение	Значение
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	K₁	0,14
Коэффициент текущей ликвидности	K₂	1,15
Коэффициент оборачиваемости активов	K₃	0,90
Коммерческая маржа (рентабельность реализации)	K₄	0,05
Рентабельность собственного капитала	K₅	0,10

Расчет рейтингового числа R:

R = (2 × 0,14) + (0,1 × 1,15) + (0,08 × 0,90) + (0,45 × 0,05) + 0,10

R = 0,28 + 0,115 + 0,072 + 0,0225 + 0,10

R = 0,5895

Вывод: Поскольку итоговое значение R равно 0,5895, что значительно меньше 1,0 (R < 1,0), предприятие ООО «СтройЛидер» классифицируется как имеющее высокую (кризисную) вероятность банкротства. Этот результат показывает, что даже при удовлетворительной текущей ликвидности, критически низкий уровень собственного капитала не позволяет предприятию считаться финансово устойчивым.

---

Разработка экономически обоснованной программы антикризисного управления

Программа антикризисного управления должна быть сфокусирована на повышении ликвидности, оптимизации финансовых потоков и снижении себестоимости, что позволит нивелировать негативное влияние жесткой ДКП и высокой стоимости проектного финансирования. Эти меры должны быть интегрированы в ежедневный финансовый менеджмент, а не применяться только в экстренных случаях.

Инструменты финансового менеджмента для повышения ликвидности

В условиях строительного цикла, характеризующегося значительными временными разрывами между выполнением работ и поступлением оплаты, критически важной проблемой являются кассовые разрывы.

Факторинг выступает как ключевой современный инструмент оперативного устранения этих разрывов.

Механизм факторинга: Строительная компания (Поставщик) уступает дебиторскую задолженность (право требования оплаты) финансовому агенту (Фактору, обычно банку или факторинговой компании) и немедленно получает до 90% от суммы долга. Это позволяет мгновенно конвертировать дебиторскую задолженность в ликвидные средства.

Преимущества факторинга в 2024-2025 гг.:

• Оперативность: Финансирование может быть получено в течение 1 дня, что критически важно для покрытия срочных обязательств (закупка материалов, выплата зарплаты).
• Доступность: Современный факторинг, особенно через Электронные торговые площадки (ЭТП), требует минимального залога, что упрощает процедуру для компаний с ограниченными активами.
• Снижение кредитного риска: В случае факторинга без регресса, ��иск неплатежа дебитора переходит на Фактора.

Управление дебиторской задолженностью и государственная поддержка

Специфика строительной отрасли диктует необходимость разграничения подходов к управлению ДЗ:

1. Долевое строительство (ФЗ № 214-ФЗ): Основной механизм — счета эскроу. Управление ДЗ сводится к контролю за темпами продаж и своевременным выполнением строительных работ. Риск неплатежа дольщиков фактически хеджируется банком, но ключевой риск для застройщика — несоблюдение сроков ввода объекта.
2. Государственные контракты и субподрядные работы: Здесь ключевым антикризисным мероприятием является использование банковских гарантий для обеспечения платежей и минимизации рисков неисполнения обязательств со стороны контрагентов.

Роль государственной поддержки: В качестве антикризисной меры Правительство РФ издало ряд постановлений, которые должны быть интегрированы в программу управления рисками:

• Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 № 1917 продлило до конца 2025 года возможность застройщикам изменять сроки передачи объектов долевого строительства (по соглашению с дольщиками), что является критически важным послаблением, позволяющим избежать штрафных санкций и исков, минимизируя финансовые потери и риски банкротства.
• Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 продлевает мораторий на взыскание неустоек с застройщиков, снижая финансовую нагрузку.

Оценка экономического эффекта от внедрения инновационных технологий

Технологические инновации (например, переход на легкие бетоны или использование несъемной опалубки) являются эффективным методом снижения себестоимости и сокращения строительного цикла. Оценка их эффекта должна быть строгой и количественной. Для этого необходимо использовать методологию расчета экономического эффекта.

Методология оценки базируется на сопоставлении приведенных затрат до и после внедрения инновации.

Общий вид формулы для расчета годового экономического эффекта (Э_г):

Э_г = З_п – З_{п+1}

Где З_п и З_п+1 — приведенные затраты до и после внедрения инновации.

Формула приведенных затрат (в расчете на годовой выпуск продукции V_п+1):

Э_г = [(С_п + Е_н * И_п) - (С_{п+1} + Е_н * И_{п+1})] * V_{п+1}

Где:

• С_п и С_п+1 — Себестоимость годового выпуска продукции до и после нововведения (руб./ед.).
• И_п и И_п+1 — Удельные капитальные вложения, связанные с производством (руб./ед.).
• Е_н — Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений. В строительстве традиционно используется значение Е_н ≈ 0,15.
• V_п+1 — Годовой выпуск продукции после нововведения (ед.).

Практическое применение (Несъемная опалубка):

Предположим, что внедрение несъемной опалубки (инновация) позволяет:

1. Снизить удельные трудозатраты на 15% (за счет исключения демонтажа).
2. Снизить стоимость материала (за счет использования более легких, но прочных материалов, что компенсирует их высокую удельную цену).
3. Сократить срок строительства на 10%, что уменьшает период обслуживания проектного кредита.

Аналитик должен использовать актуальные рыночные цены 2024-2025 гг. для расчета себестоимости С_п и С_п+1. Экономический эффект будет включать не только прямую экономию на материалах и труде, но и косвенную экономию на процентах по кредиту за счет сокращения срока строительства.

---

Заключение и выводы

Проведенный комплексный анализ подтверждает, что риски финансовой несостоятельности строительных организаций в 2024–2025 годах носят системный характер, обусловленный сочетанием хронической высокой долговой зависимости отрасли (коэффициент автономии ≈ 0,16) и критически жесткой макроэкономической средой (Ключевая ставка 17,00%).

Диагностика рисков должна опираться на адаптированные отечественные скоринговые модели, такие как Сайфуллина-Кадыкова, которая в случае предприятия-аналога показала кризисное значение R < 1,0, подтверждая высокую вероятность банкротства. Именно поэтому менеджменту необходимо сфокусироваться на внутренних резервах, а не ждать смягчения денежно-кредитной политики.

Ключевые практические рекомендации по антикризисному управлению:

1. Повышение ликвидности: Приоритетное использование факторинга (особенно через ЭТП) для оперативного управления дебиторской задолженностью и устранения кассовых разрывов, а также для хеджирования рисков неплатежа со стороны контрагентов.
2. Управление рисками сроков: Активное использование мер государственной поддержки, в частности, механизмов Постановления Правительства РФ № 1917 для согласованного переноса сроков передачи объектов долевого строительства, что является критической мерой для защиты от штрафных санкций в условиях непредсказуемой логистики и ценовой волатильности.
3. Снижение себестоимости: Внедрение инновационных технологий (легкие бетоны, несъемная опалубка) с обязательным расчетом годового экономического эффекта (Э_г) по формуле приведенных затрат, используя актуальные рыночные цены 2024-2025 гг. и нормативный коэффициент эффективности Е_н ≈ 0,15. Данный подход обеспечивает не только технологическую эффективность, но и финансовую обоснованность инвестиций.

Только комплексное применение финансового, технологического и управленческого инструментария, адаптированного под текущие реалии законодательства и макроэкономики, позволит строительной организации обеспечить финансовое оздоровление и устойчивое развитие в период жесткой ДКП.

Список использованной литературы

1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/
2. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 13 марта 2004 г. № 125-ФЗ // Бухгалтерский учет. Основные документы. – М.: ИД ФБК-Пресс, 2004. С. 87.
3. Абрютина М. С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости // Финансовый менеджмент. 2002. № 4. С. 67–71.
4. Алексеев Н. А. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С. 72.
5. Артеменко В. Г., Беллиндир М. Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие. 2-е изд. – Новосибирск: ДИС, 1999.
6. Барулин С. В., Васин А. И., Степаненко В. В. Теория и организация финансового хозяйства. – Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2000.
7. Бачурин А. В. Антикризисное управление и финансовая устойчивость: Учебник / под общ. ред. А.В. Галкина. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Феникс, 2000.
8. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / под общ. ред. Г. Л. Патрушева. – М.: Инфра-М, 2001.
9. Бланк И. А. Управление активами. – Киев: Ника-Центр, 2002.
10. Бланк И. А. Управление использованием капитала. – Киев: Ника-Центр, 2001.
11. Гиляровская Л. Т. Экономический анализ. – М.: Юнити Дана, 2002.
12. Гиляровская Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / под ред. А. А. Вехорева. – СПб.: Питер, 2003.
13. Градов А. В. Экономическая стратегия фирмы. – СПб.: Питер, 2000.
14. Грачев А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. – М.: Финпресс, 2002.
15. Ермолович Л. Л., Сивчик Л. Г., Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: Экоперспектива, 2001.
16. Зуб А. Т. Антикризисное управление. – М.: Новое знание, 2002.
17. Каморджанова Н. А., Карташова И. В. Бухгалтерский финансовый учет: Учебник для студентов вузов. – СПб.: Питер, 2002.
18. Киселев А. В. Информационная поддержка управленческой деятельности: точка зрения управленцев // Муниципальная власть. 2001. № 9. С. 15.
19. Ковалев А. И. Финансовый анализ. – М.: Финансы и статистика, 2002.
20. Козловская Э. А. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификации продукции. – СПб.: СПб ГТУ, 1999.
21. Кочнев А. Кризис роста. Что предпринять // Управление компанией. 2007. № 70. С. 99.
22. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. – М.: ДиС, 2000.
23. Латышев Б. В. Кризис строительных предприятий. – СПб: Питер, 2006.
24. Любшин Н. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 1999.
25. Любушкин Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2002.
26. Маркин Ю. П. Анализ внутрихозяйственных резервов. – М.: Финансы и статистика, 2000.
27. Новгородов П. А. Проблемы оценки финансовой устойчивости предприятий // Менеджмент сегодня. 2007. № 2. С. 67–80.
28. Пак Д. О новых технологиях в строительстве // Экономика и жизнь. – 2001. № 42. С. 5.
29. Панков Д. А. Учет и анализ в макроэкономической системе финансового менеджмента. – М.: ЮНИТИ, 2006.
30. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 4-е изд., перер. и доп. – Минск: Новое знание, 2000.
31. Стоун Д. Финансовый анализ. – М.: ЮНИТИ, 2005.
32. Тимофеев О. Е. Новая технология строительства // Стройкомплекс Среднего Урала. 2004. № 10 (12).

    С. 22–24.

33. Уткин Э. А. Теория антикризисного управления. – М.: Финансы и статистика, 2007.
34. Федулова Т. В. Кризис в компании: зло или благо? // Менеджмент сегодня. 2007. № 2 (38).

    С. 89.

35. Финансы и кредит: учебное пособие / под ред. А. П. Ковалева. – Ростов на Дону: Феникс, 2001.
36. Финансы, денежное обращение и кредит / под ред. Н. Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2001.
37. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / под ред. В. К. Сенчагова, А. И. Архипова. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.
38. Финансовый бизнес – план / под ред. В. М. Попова. – М.: Финансы и статистика, 2002.
39. Хэлферт Э. Техника финансового анализа. – М.: Аудит, 1996.
40. Чечевицына Л. Н. Экономический анализ. – Ростов н/Д: ФЕНИКС, 2003.
41. Чернов В. А. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ, 2007.
42. Чамаченко Н. Г. Учет и анализ в строительном производстве. – М.: Финансы, 2007.
43. Шабалин Е. М. Как избежать банкротства. – М.: ЮНИТИ, 2007.
44. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2002.
45. В 2025 году строительные компании вдвое реже начинают банкротство. URL: https://kontur.ru/focus/research/2591 (дата обращения: 08.10.2025).
46. Число дел о банкротстве строительных компаний в 2024 году выросло на 19%. URL: https://dvizhenie.ru/news/chislo-del-o-bankrotstve-stroitelnykh-kompaniy-v-2024-godu-vyroslo-na-19.html (дата обращения: 08.10.2025).
47. Строительство зданий: финансовые показатели в 2012-2024 гг. URL: https://testfirm.ru/okved/41.20/ (дата обращения: 08.10.2025).
48. ВЛИЯНИЕ АКТУАЛЬНЫХ РИСКОВ НА ВЕРОЯТНОСТЬ БАНКРОТСТВА СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-aktualnyh-riskov-na-veroyatnost-bankrotstva-stroitelnoy-organizatsii (дата обращения: 08.10.2025).
49. Модель Сайфуллина-Кадыкова (формула прогноза банкротства).

    URL: https://www.audit-it.ru/finanaliz/terms/bankruptcy/saifullin_kadykov_model.html (дата обращения: 08.10.2025).

50. Модель банкротства предприятий Сайфуллина-Кадыкова. URL: https://beintrend.ru/model-bankrotstva-sajfullina-kadykova/ (дата обращения: 08.10.2025).
51. Стоимость заливки бетона с армированием и установка опалубки. URL: https://optimumbuilding.ru/rasczenki-na-zalivku-betona-s-armirovaniem-i-ustanovku-opalubki/ (дата обращения: 08.10.2025).
52. Дорожное строительство: влияние кризиса и поддержка отрасли. URL: https://nainfracom.ru/materials/dorozhnoe-stroitelstvo-vliyanie-krizisa-i-podderzhka-otrasli (дата обращения: 08.10.2025).
53. Устройство опалубки: процесс и расценки для сметы. URL: https://gectaro.com/article/ustroystvo-opalubki (дата обращения: 08.10.2025).
54. Факторинг без залога: как решить проблему кассовых разрывов за 1 день. URL: https://www.eastrussia.ru/material/faktoring-bez-zaloga-kak-reshit-problemu-kassovykh-razryvov-za-1-den/ (дата обращения: 08.10.2025).
55. КОМИТЕТ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОСТРОЙ МЕТОДИ. URL: http://www.nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=10731 (дата обращения: 08.10.2025).
56. Как подготовиться к переговорам с банком о кредите. URL: https://fd.ru/articles/173977-kak-podgotovitsya-k-peregovoram-s-bankom-o-kredite (дата обращения: 08.10.2025).
57. «Мы разрешили антикризисные меры». Власти помогли застройщикам — к чему это приведет?. URL: https://www.dk.ru/news/237199468 (дата обращения: 08.10.2025).
58. Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края (о ФЗ-214 и эскроу).

    URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_27/activity/legal-education/explain?item=75626245 (дата обращения: 08.10.2025).