Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации (2025–2027): анализ финансовой устойчивости, правовых проблем и стратегических перспектив модернизации

метки: Медицинский, Система, Помощь, Дефицит, Требовать, Правовой, Организация, Финансирование

Теоретико-правовые основы и актуальность исследования ОМС

Система обязательного медицинского страхования (ОМС) в Российской Федерации является ключевым звеном финансового обеспечения конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь. На современном этапе, в условиях постпандемического восстановления экономики и возрастающих демографических вызовов, перед ОМС стоит критическая задача — сохранение финансовой устойчивости при одновременном расширении объема и качества предоставляемых государственных гарантий, что напрямую определяет социальную стабильность и доверие граждан к системе здравоохранения.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего анализа выступают финансово-правовые отношения, складывающиеся в системе ОМС РФ. Предметом исследования являются структура и динамика бюджета Федерального фонда ОМС (ФФОМС) на плановый период 2025–2027 годов, а также правовые механизмы, регулирующие финансирование, контроль качества и защиту прав застрахованных лиц, включая актуальные законодательные инициативы, направленные на реформирование системы.

Актуальность темы определяется рядом взаимосвязанных факторов, напрямую влияющих на макроэкономическую и социальную стабильность государства:

1. Прогнозируемый дефицит бюджета ФФОМС: Несмотря на ежегодное увеличение поступлений, бюджет ФФОМС на 2025 год прогнозируется с дефицитом в 3,1%, что требует критического анализа источников его покрытия и рисков финансовой несбалансированности, ведь без четкой стратегии финансирования невозможно обеспечить выполнение расширенных государственных гарантий.

2. Дисбаланс гарантий и финансирования неработающего населения: Острая дискуссия о необходимости введения взносов для трудоспособных, но неработающих граждан (в контексте ежегодных расходов регионов, достигающих 1 трлн рублей) требует взвешенной экономико-правовой оценки, поскольку этот вопрос затрагивает принципы солидарного страхования и финансовой справедливости.

3. Регуляторная трансформация контроля качества: Введение Приказа Минздрава № 449н от 2024 года, закрепляющего клинические рекомендации в качестве основного инструмента контроля качества, радикально меняет правовое поле экспертизы медицинской помощи, требуя от медицинских организаций и Страховых медицинских организаций (СМО) полной перестройки рабочих процессов.

   9 стр., 4433 слов

   Эволюция, финансовая устойчивость и эффективность системы обязательного ...

   ... экспертизы качества станет прямым ударом по защите прав застрахованных граждан? Анализ финансово-экономического ... часть управленческой автономии, но получили гарантию финансового обеспечения базовой программы ОМС независимо ... финансового механизма системы ОМС РБ. Методологическая база исследования включает анализ нормативно-правовых актов (ФЗ-326), официальной отчетности Федерального фонда ОМС (ФФОМС) ...

Цель исследования заключается в проведении исчерпывающего академического анализа современного состояния системы ОМС, выявлении ключевых финансовых и правовых проблем, оценке эффективности действующих механизмов (в том числе роли СМО) и определении стратегических векторов ее дальнейшей модернизации на период до 2027 года.

Финансовый каркас системы ОМС: Доходы, расходы и проблема дефицита ФФОМС (2025–2027 гг.)

В 2025 году объем доходов Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) вырастет на 17% по сравнению с 2024 годом, однако даже при таком значительном росте прогнозируется дефицит в размере 3,1% от расходов, что указывает на фундаментальную проблему несоответствия государственных гарантий и их финансового обеспечения.

Финансовая система ОМС представляет собой централизованный фонд, управляемый на федеральном уровне (ФФОМС) и распределяющий средства через территориальные фонды (ТФОМС) в субъекты РФ. Анализ бюджета ФФОМС на 2025–2027 годы, утвержденного Федеральным законом №422-ФЗ от 30.11.2024 г., позволяет определить как позитивные тенденции, связанные с увеличением финансирования, так и структурные риски.

Структура и динамика бюджета ФФОМС: Анализ дефицита

Бюджет ФФОМС на плановый период демонстрирует устойчивый рост, необходимый для покрытия инфляции в здравоохранении, увеличения заработной платы медицинского персонала и расширения Программы государственных гарантий.

Динамика финансовых показателей ФФОМС на 2025–2027 гг. (трлн рублей)

Показатель	2025 год (Прогноз)	2026 год (Прогноз)	2027 год (Прогноз)	Доля в 2025 г.
Доходы, всего	4,33930	4,77749	5,16173	100%
Страховые взносы на ОМС	~3,757	~4,151	~4,506	86,5%
Прочие доходы (Трансферты)	~0,582	~0,626	~0,655	13,5%
Расходы, всего	4,47592	4,83293	5,16252	100%
Дефицит (-) / Профицит (+)	-0,13662	-0,05544	-0,00079
Дефицит в % от расходов	3,1%	1,15%	0,015%

Источник: ФЗ №422-ФЗ от 30.11.2024 г. и ФЗ №541-ФЗ от 27.11.2023 г., детализация расчетов автора.

Ключевые выводы по структуре:

1. Доминирование взносов: Основным источником финансирования остается сбор страховых взносов (планируемая доля 86,5% в 2025 году), что делает систему крайне чувствительной к состоянию рынка труда, уровню заработной платы и борьбе с теневой занятостью.

2. Структурный дефицит: На 2025 год прогнозируется дефицит в размере 136,62 млрд рублей (3,1% от расходов).

   Хотя к 2027 году этот дефицит планируется свести практически к нулю, его наличие в среднесрочной перспективе указывает на то, что утвержденные расходы опережают рост доходов, требуя покрытия за счет остатков прошлых лет или заимствований, что, безусловно, снижает финансовую устойчивость фонда.

Механизмы распределения субвенций и региональная дифференциация

Главная расходная статья бюджета ФФОМС — субвенции, направляемые в территориальные фонды ОМС (ТФОМС) для финансового обеспечения базовой программы. На 2025 год запланировано выделение субвенции в размере 3,639 трлн рублей (прирост на 16,7% к 2024 году), что является прямым отражением необходимости покрытия увеличивающихся объемов гарантированной медицинской помощи.

Распределение субвенций регулируется Методикой, утверждаемой Правительством РФ, и призвано обеспечить равный доступ к медицинской помощи при учете региональных особенностей.

Анализ нового коэффициента доступности медицинской помощи (К_ид).

В последние годы в механизм расчета субвенций был введен новый инструмент, направленный на устранение диспропорций в финансировании, связанных с географическими и демографическими особенностями регионов. Этим инструментом стал коэффициент доступности медицинской помощи (К_ид).

Данный коэффициент призван учитывать особенности регионов с низкой плотностью населения и наличием труднодоступных и отдаленных местностей. Логика его применения следующая: в регионах, где низкая плотность населения увеличивает транспортные расходы и требует более широкой сети маломощных, но жизненно важных медицинских организаций, требуется дополнительное финансирование.

Расчет К_ид (в упрощенном виде) основан на соотношении средней плотности населения по РФ к плотности населения i-го субъекта ($P_{\text{н}} / P_{\text{н}i}$).

• Если коэффициент превышает 1,050, он принимается равным 1,050.
• Если коэффициент менее 1,010, он принимается равным 1,000.

Академическое значение: Введение К_ид является важным шагом к внедрению принципов территориальной справедливости в финансовом праве ОМС. Он отходит от чисто подушевого принципа, вводя элемент компенсации инфраструктурных и логистических издержек, тем самым стимулируя развитие медицинских объектов в отдаленных территориях и повышая доступность услуг, что соответствует целям Программы государственных гарантий на 2025–2027 годы.

Дисбаланс государственных гарантий и проблема неработающего населения

Фундаментальный конфликт в системе ОМС заключается в несоответствии объема предоставляемых государственных гарантий и источников их финансового обеспечения. Этот конфликт наиболее ярко проявляется в вопросе оплаты страховых взносов за неработающее население. При этом рост гарантий, безусловно, необходим, но как обеспечить их покрытие без ущерба для региональных бюджетов?

Объем государственных гарантий и финансирование

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и плановый период (Постановление Правительства РФ №1940 от 27.12.2024 г.) демонстрирует последовательное расширение.

Ключевые параметры расширения гарантий на 2025 год:

1. Повышение нормативов: Норматив финансирования на одного застрахованного гражданина увеличен на 17,1% и достигнет 27 597,5 рублей.

2. Расширение ВМП: В перечень высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), финансируемой из ОМС, включены новые, дорогостоящие манипуляции, включая замену нейростимуляторов, помп и эндоваскулярную коррекцию нарушений ритма сердца.

3. Организация помощи на дому: Предусмотрена возможность организации стационаров на дому, особенно для жителей труднодоступных и отдаленных населенных пунктов.

4. Фокус на онкологии: Установлено обязательное условие для назначения отдельных схем противоопухолевой терапии — предварительное проведение сложных и дорогостоящих молекулярно-генетических и иммуногистохимических исследований.

Хотя Программа гарантирует высокий уровень помощи, критический анализ показывает, что увеличенное финансирование не всегда компенсирует рост затрат, вызванный усложнением лечения, внедрением дорогих технологий и демографическими изменениями.

Экономико-правовая оценка взносов за неработающих граждан

Ключевая проблема финансовой устойчивости ОМС — дисбаланс между численностью работающего населения, формирующего основные доходы ФФОМС, и неработающего населения, которое в равной степени (а часто и с повышенной интенсивностью) потребляет медицинские услуги.

По состоянию на 1 января 2024 года, численность неработающего населения, застрахованного по ОМС, составляла 79,9 млн человек, что превышает численность работающих (63,9 млн человек).

Неработающее население (пенсионеры, дети, официально безработные) составляет около 55,5% от общего числа застрахованных.

Финансовая нагрузка на регионы. За неработающее население страховые взносы перечисляют региональные бюджеты. Расчетный размер взноса, который регионы будут перечислять за каждого неработающего гражданина, составит около 15 000 рублей в год в 2026 году, а общая сумма этих платежей в бюджете ФФОМС на 2026 год достигнет 1,251 трлн рублей. Это огромная нагрузка, особенно для регионов с высокой долей неработающих граждан.

Например, мэр Москвы Сергей Собянин неоднократно указывал, что столица ежегодно направляет в ФФОМС около 180 млрд рублей за неработающее население. Значительная часть этих средств фактически покрывает расходы на лиц, которые получают «теневые» доходы и уклоняются от уплаты налогов и страховых взносов.

Законодательные инициативы и правовые риски.

В ответ на этот дисбаланс активно обсуждается инициатива по введению обязательных целевых платежей для трудоспособных, но официально неработающих граждан. Наиболее радикальное предложение — обложить таких граждан взносом на ОМС в размере около 45 000 рублей в год, что соответствует среднему взносу, уплачиваемому работодателями за официально трудоустроенных лиц.

Аспект	Аргументы «За» введение взносов	Аргументы «Против» (Правовые и социальные риски)
Справедливость	Компенсация расходов на лиц, не участвующих в формировании Фонда. Стимулирование выхода из теневой занятости.	Может нарушать конституционный принцип равенства граждан перед законом и правом на бесплатную медпомощь.
Экономика	Снижение финансовой нагрузки на региональные бюджеты (1,25 трлн руб. в 2026 г.). Сокращение дефицита ФФОМС.	Риск социального недовольства. Сложность администрирования платежей и высокая вероятность неуплаты малоимущими гражданами.
Демография	Снижение нагрузки, связанной с ростом числа пенсионеров (которые потребляют больше услуг).	Инициатива может быть воспринята как «налог на безработицу», что противоречит политике поддержки занятости.

Вывод: Инициатива, направленная на компенсацию расходов за неработающих граждан, является экономически обоснованной мерой борьбы с теневой занятостью и обеспечения финансовой справедливости. Однако ее реализация требует аккуратного правового оформления, чтобы не нарушить конституционные гарантии и не спровоцировать рост социальной напряженности.

Регуляторная трансформация: Контроль качества и тарифное регулирование ОМС

Система ОМС не только распределяет средства, но и выступает ключевым инструментом контроля качества медицинской помощи. В 2024–2025 годах в этой сфере произошли существенные правовые изменения, направленные на повышение объективности экспертизы. Стоит ли ожидать, что эти реформы действительно приведут к унификации качества услуг по всей стране?

Переход к клиническим рекомендациям как основе контроля качества

С 1 января 2025 года вступает в силу важнейшее изменение в правовом регулировании контроля качества, закрепленное Приказом Минздрава России № 449н от 4 сентября 2024 года. Этот приказ скорректировал Правила ОМС (Приказ 108н) и Порядок проведения контроля (Приказ 213н).

Суть трансформации:

До 2025 года экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП), медико-экономическая экспертиза (МЭЭ) и медико-экономический контроль (МЭК) опирались преимущественно на стандарты медицинской помощи. Стандарты часто подвергались критике за их статичность и отставание от быстро развивающихся клинических практик.

С 2025 года при проведении контрольных мероприятий необходимо использовать требования, определенные порядками оказания медицинской помощи и клиническими рекомендациями.

Критерий	Старый подход (на основе Стандартов)	Новый подход (на основе Клинических рекомендаций)
Правовая основа	Стандарты медицинской помощи.	Порядки оказания медицинской помощи и Клинические рекомендации.
Актуальность	Стандарты быстро устаревают.	Клинические рекомендации обновляются минимум раз в три года, отражая последние научные достижения.
Цель контроля	Соответствие объемов и структуры услуг.	Оценка адекватности выбора методов диагностики и лечения, а также их своевременности.
Срок перехода	Действовал до 31.12.2024.	Обязателен с 01.01.2025.

Правовые риски и преимущества:

• Преимущество: Клинические рекомендации являются более гибким и научно обоснованным инструментом, позволяющим более объективно оценить качество лечения. Это должно повысить ответственность медицинских организаций (МО) и унифицировать подходы к лечению по всей стране.

• Риск: Требование обязательного следования клиническим рекомендациям может ограничить врачебную автономию в сложных, нетипичных случаях. Кроме того, успех реформы критически зависит от своевременности обновления и полноты разработанных клинических рекомендаций. Любая задержка или неточность в рекомендациях приведет к росту штрафов и конфликтов между МО и СМО.

Проблема межрегиональной дифференциации тарифов

Несмотря на централизацию и унификацию системы ОМС, сохраняются значимые межрегиональные различия в тарифах на оплату медицинской помощи. Это создает дисбаланс в конкурентной среде и возможности обеспечения достойной заработной платы медиков.

С 2019 года ФФОМС получил право согласования тарифов в субъектах РФ, что должно было способствовать их выравниванию. Однако тарифы продолжают рассчитываться на основе клинико-статистических групп (КСГ) с применением множества региональных коэффициентов.

Базовая ставка для расчета оплаты медицинской помощи по КСГ на федеральном уровне в 2024 году была установлена в размере 28 003,89 рубля. Однако конечный тариф в регионе определяется через:

1. Коэффициент относительной затратоемкости (К_з), учитывающий сложность конкретного случая лечения.

2. Коэффициент уровня медицинской организации (К_уо), учитывающий тип учреждения (например, районная больница или федеральный центр).

3. Коэффициент сложности лечения пациентов (КСЛП), применяемый при лечении пациентов с сочетанными патологиями или сложными клиническими случаями.

Причины сохранения дифференциации:
Основная причина кроется в необходимости обеспечения выполнения Указов Президента РФ по уровню заработной платы медицинских работников, который напрямую зависит от уровня экономического ��азвития региона и, соответственно, от стоимости трудовых ресурсов и коммунальных услуг. Тарифы, устанавливаемые территориальными тарифными соглашениями, вынуждены отражать эти объективные различия в структуре затрат МО. Однако чрезмерная дифференциация тарифов подрывает принцип «единого полиса» и может приводить к «финансовому туризму» пациентов в более «дорогие» регионы, нарушая таким образом территориальную справедливость, которую призван был обеспечить К_ид.

Стратегические векторы развития ОМС: Роль СМО и сценарии реформирования

Институт обязательного медицинского страхования находится на стратегическом распутье. Решение о дальнейшем пути развития — сохранение страховых принципов или полный переход к бюджетному администрированию — определит качество и доступность медицины на десятилетия вперед.

Актуальная роль страховых медицинских организаций (СМО) и защита прав застрахованных

Роль страховых медицинских организаций (СМО) традиционно заключалась в управлении финансовыми потоками, проведении контроля качества и защите прав застрахованных. В современных условиях эта роль подвергается критическому пересмотру, однако законодательство указывает на ее усиление.

Правовое усиление защиты прав.
Федеральный закон №552-ФЗ от 28.12.2024 г., вступающий в силу с 1 сентября 2025 года, прямо направлен на повышение роли СМО в защите прав застрахованных лиц. Закон требует, чтобы защита прав осуществлялась уполномоченными представителями СМО, информация о которых должна быть публичной (на сайтах и Едином портале госуслуг).

Эти представители обязаны:

• Предоставлять гражданам информацию по вопросам ОМС и оказания медицинской помощи.
• Оказывать содействие в предъявлении претензий к медицинским организациям.

Роль СМО в Национальных проектах.
Помимо базовых функций, СМО активно интегрированы в реализацию приоритетных государственных задач, в частности, Национальных проектов «Борьба с онкологическими заболеваниями» и «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями».

СМО осуществляют индивидуальное информационное сопровождение пациентов, особенно при подозрениях на онкологические заболевания, с целью обеспечения своевременности диагностики и начала лечения. Кроме того, они проводят целевые медико-экономические экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) по случаям, включенным в нацпроекты. Например, по итогам совместной работы СМО и МО за 2023 год зафиксировано снижение смертности от новообразований на 4,3%, что свидетельствует об эффективности контроля и сопровождения.

Оценка сценариев модернизации: от «Конкуренции» к «Бюджетизации» или «Преображению»

Экспертное сообщество выделяет два основных сценария дальнейшего развития ОМС, которые определяют стратегию до 2030 года:

Сценарий	Основной Вектор	Последствия для СМО	Риски
1. «Бюджетизация»	Полный административный контроль со стороны органов управления здравоохранением (Минздрав, ФФОМС). Превращение ОМС в финансовый отдел.	Ликвидация СМО или передача их функций территориальным фондам (ТФОМС). Устранение конкуренции.	Потеря независимого контроля качества. Бюрократизация системы. Снижение мотивации МО к эффективному расходованию средств.
2. «Преображение»	Сбалансированное развитие механизмов государственного, общественного и рыночного регулирования. Сохранение страховых принципов с усилением контроля ФФОМС.	Усиление роли СМО в защите прав, контроле качества и внедрении новых подходов (например, риск-ориентированного финансирования).	Необходимость сложной координации между всеми участниками системы. Риск недостаточной ответственности частных СМО.

Исторический анализ показывает, что система ОМС в России трансформировалась от попытки создания конкурентной модели (с 1990-х годов) к почти полному доминированию централизованного государственного регулирования (после ФЗ №326-ФЗ).

Критический анализ «Бюджетизации».
Активное обсуждение законопроектов о передаче функций СМО территориальным фондам (ТФОМС) является проявлением сценария «Бюджетизация». Сторонники этого подхода утверждают, что это позволит сэкономить на ведении дела и исключить посредников. Однако противники указывают, что СМО, будучи независимыми от ТФОМС и МО, являются единственным внешним и независимым аудитором качества и своевременности помощи. Их ликвидация приведет к тому, что контролировать качество будет тот же орган, который распределяет средства, что создает конфликт интересов и снижает защиту прав застрахованных.

Перспективы риск-ориентированного подхода.
В экспертном сообществе обсуждается внедрение риск-ориентированного подхода к финансированию МО. В настоящее время этот подход активно применяется в сфере государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (Постановление Правительства РФ от 02.03.2017 № 245), где устанавливаются категории риска для МО. Применение этого подхода к финансированию подразумевает, что объем средств, выделяемых медицинской организации, будет зависеть не только от количества прикрепленного населения, но и от его демографической структуры, уровня заболеваемости и других факторов риска. Это позволит более точно распределять ресурсы, направляя больше средств туда, где выше потребность в сложных и дорогостоящих услугах, что в конечном итоге повысит эффективность всей системы.

Выводы и практические рекомендации

Анализ системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации на период 2025–2027 годов показывает, что система находится в состоянии глубокой структурной трансформации, обусловленной необходимостью обеспечения расширенных государственных гарантий в условиях финансовой несбалансированности.

Основные финансовые, правовые и управленческие проблемы:

1. Финансовый дефицит и риски устойчивости: Несмотря на значительный рост доходов ФФОМС (4,339 трлн руб. в 2025 г.), прогнозируемый дефицит (3,1% в 2025 г.) указывает на то, что рост гарантированных расходов опережает рост собираемости взносов. Это требует либо поиска новых источников дохода, либо более жесткого контроля за расходованием средств.

2. Дисбаланс финансирования неработающих граждан: Нагрузка в размере 1,251 трлн рублей (2026 г.) на региональные бюджеты за неработающее население является критическим фактором, подрывающим финансовую базу субъектов. Политически сложная, но экономически оправданная инициатива о введении взносов для трудоспособных безработных требует детальной проработки для исключения нарушения конституционных прав.

3. Тарифное и регуляторное несовершенство: Сохранение межрегиональной тарифной дифференциации (КСГ, КСЛП) при централизации финансирования подрывает принцип равенства. При этом правовая реформа контроля качества (переход к клиническим рекомендациям с 2025 г.) является прогрессивным шагом, но требует полной готовности медицинского сообщества и регуляторных органов.

Предложения по совершенствованию финансово-правового механизма:

1. Совершенствование механизмов борьбы с теневой занятостью и компенсации взносов: Вместо прямого введения «налога на тунеядство» целесообразно внедрение косвенных механизмов контроля теневой занятости через межведомственную интеграцию баз данных. Для граждан, не имеющих официального дохода, необходимо предусмотреть возможность уплаты минимального взноса, который бы покрывал часть их страхового года, как условие сохранения полного объема гарантий, что соответствует принципам солидарного страхования.

2. Сохранение и усиление независимого института СМО: Учитывая положительную роль СМО в индивидуальном сопровождении пациентов (Нацпроекты) и независимом контроле качества (особенно актуальном в свете перехода на клинические рекомендации), необходимо отказаться от сценария «Бюджетизация». Следует сохранить СМО как независимых аудиторов, усилив при этом их финансовую ответственность за качество контроля и защиту прав застрахованных.

3. Внедрение риск-ориентированного подхода к финансированию: Для повышения эффективности распределения субвенций ТФОМС и оплаты услуг МО необходимо перейти от чисто подушевого норматива к модели, учитывающей структуру рисков прикрепленного населения (возраст, уровень заболеваемости, наличие хронических патологий).

   Это позволит обеспечить адекватное финансовое покрытие для медицинских организаций, работающих в сложных демографических и эпидемиологических условиях.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2011).
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.02.2012).

   М.: Эксмо-Пресс, 2011.

3. Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 (ред. от 23.07.2011) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920.
4. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 12 янв. № 6.
5. Постановление Правительства РФ от 29.07.1998 № 857 (ред. от 27.10.2011) «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» // Российская газета. 1998. 9 сент. № 173.
6. Постановление ВС РФ от 24.02.1993 № 4543-1 (ред. от 24.03.2001) «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год» (вместе с положениями о фондах ОМС).
7. Постановление Правительства РФ от 27.12.2024 N 1940 (ред. от 04.09.2025) «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» // СПС КонсультантПлюс.
8. Федеральный закон от 30.11.2024 N 422-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» // СПС Гарант.
9. Александров И. М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. М.: Дашков и К°, 2014. 486 с.
10. Врублевская О. В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2014. 576 с.
11. Габова А. А., Козлова Н. Е. Комментарий к закону Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (постатейный).

    М.: Юстицинформ, 2013. 104 с.

12. Глинников М. Инфраструктура медицинской помощи // Директор ИС. 2011. № 7. 96 с.
13. Доклад Набиуллиной Э. «Россия 2020. Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года» // Медицинский Вестник. 2012. № 3. 26 с.
14. Жуков А. Система здравоохранения РФ к 2013 году будет финансироваться только через фонды обязательного медицинского страхования // Известия. 2013. № 154. 36 с.
15. Решетников А. В. Социальный маркетинг и обязательное медицинское страхование. М.: Финансы и статистика, 2012. 336 с.
16. Подписан закон, направленный на повышение роли страховых медицинских организаций в защите прав застрахованных лиц в сфере ОМС. URL: https://consultant.ru (дата обращения: 09.10.2025).
17. Роль страховых медицинских организаций в реализации национальных целей в сфере здравоохранения. URL: https://sogaz-med.ru (дата обращения: 09.10.2025).
18. Проблемы системы здравоохранения России в 2024-2025. URL: https://hospital419.ru (дата обращения: 09.10.2025).
19. Заплатят все: какой будет и чем обернётся для россиян реформа системы ОМС. URL: https://78.ru (дата обращения: 09.10.2025).
20. Эволюция и перспективы системы обязательного медицинского страхования в России. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
21. «Налог на тунеядство» и отмена льготы для малого бизнеса: чем обернется дефицит бюджета ОМС в 2025? URL: https://neva.today (дата обращения: 09.10.2025).