Гражданско-правовая ответственность заемщика за нарушение договора займа: доктрина и актуальная практика применения ГК РФ

метки: Заемщик, Обязательство, Право, Нарушение, Ответственность, Статья, Процент, Ключевой

В условиях динамичного финансового рынка, где объем выданных потребительских и коммерческих займов ежегодно исчисляется триллионами рублей, вопрос о последствиях нарушения заемщиком своих обязательств приобретает ключевое правовое значение. Только за последние пять лет количество судебных споров, связанных с взысканием долгов по договорам займа и кредита, увеличилось более чем на 20%, что подчеркивает не только экономическую, но и острую правоприменительную актуальность детального изучения мер ответственности по договору займа ГК РФ.

Настоящая работа посвящена глубокому анализу нормативно-правовых и доктринальных аспектов юридической ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа в рамках гражданского права Российской Федерации. Целью работы является систематизация видов нарушений, изучение предусмотренных законодательством (ГК РФ) и договором мер ответственности, а также анализ современной судебной практики их применения, включая вопросы соотношения неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ и возможности их снижения.

Структура работы включает теоретическую главу, посвященную определению правовой природы договора займа и классификации нарушений, и аналитическую главу, сфокусированную на конкретных мерах последствия нарушения заемщиком и особенностях их применения, в том числе при обеспечении обязательств.

Глава 1. Теоретико-правовые основы ответственности заемщика

Понятие и признаки договора займа в гражданском праве РФ

Договор займа является краеугольным камнем обязательственного права и регулируется Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа — это соглашение, по которому займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ключевые признаки договора займа:

1. Реальный характер: Договор займа считается заключенным не в момент достижения соглашения, а с момента фактической передачи денег или вещей заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

   5 стр., 2462 слов

   Аудиторская проверка расчетов по кредитам и займам: Комплексная ...

   ... средств, регламентируются Гражданским кодексом РФ (часть 2, глава 42). Здесь определяются ключевые понятия: договор займа (ст. 807 ГК РФ), кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), а также ... описание аудиторских процедур (включая финансовый анализ) и практический раздел, посвященный систематизации нарушений и формированию рабочей документации. Теоретические основы и нормативно-правовая база аудита расчетов ...

   До этого момента у займодавца отсутствует обязанность передать предмет займа, что принципиально отличает его от консенсуальных договоров.

2. Переход права собственности: Предмет займа (деньги или вещи) переходит в собственность заемщика. Это принципиально отличает заем от договора аренды или хранения.

3. Возвратность: Заемщик обязан вернуть не те же самые, а такие же вещи или эквивалентную сумму денег (сумму займа).

4. Возмездность/Безвозмездность: По общему правилу, заем является процентным (возмездным), если иное прямо не установлено законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Ответственность заемщика в контексте цивилистики — это предусмотренные законом или договором меры имущественного характера (неустойка, возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами), применяемые к заемщику в случае его виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа (Глава 25 ГК РФ).

Виды нарушений обязательств со стороны заемщика

Гражданско-правовая ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В сфере договора займа эти нарушения могут быть систематизированы следующим образом:

Вид нарушения	Правовая квалификация	Последствия и применимые нормы ГК РФ
Просрочка возврата суммы займа	Неисполнение (задержка) денежного обязательства	Начисление процентов по ст. 811 и ст. 395 ГК РФ; право на досрочный возврат займа при нарушении графика (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Просрочка уплаты процентов	Ненадлежащее исполнение денежного обязательства	Начисление неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму просроченных процентов (если это предусмотрено договором и не является сложными процентами, запрещенными законом).
Нецелевое использование займа	Неисполнение специального условия договора	Право на требование досрочного возврата всей суммы займа (ст. 814 ГК РФ).
Утрата или ухудшение обеспечения	Нарушение обязанности по сохранению обеспечения	Право на требование досрочного возврата всей суммы займа (ст. 813 ГК РФ).
Уклонение от контроля	Неисполнение специального условия договора (для целевого займа)	Приравнивается к нецелевому использованию, влечет право на досрочный возврат (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

Наиболее распространенным и наиболее подробно регламентированным является нарушение срока возврата суммы займа, за которое законодатель устанавливает специальные меры ответственности по договору займа ГК РФ, закрепленные в статье 811 ГК РФ.

Глава 2. Меры гражданско-правовой ответственности и их правоприменение

Ответственность за просрочку возврата основной суммы займа (ст. 811 ГК РФ)

Статья 811 ГК РФ устанавливает специальные последствия для заемщика, просрочившего возврат суммы займа. Эти последствия носят характер имущественной ответственности и выражаются в начислении так называемых мораторных процентов (процентов за просрочку).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если заемщик своевременно не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

Проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Это означает, что размер финансового ущерба для заемщика прямо зависит от текущей денежно-кредитной политики государства.

Пример расчета и актуальная ставка:
По состоянию на 09 октября 2025 года, ключевая ставка Банка России, используемая для расчета законных процентов по ст. 395 ГК РФ, составляет 17,00% годовых.

Формула расчета (в общем виде):
Проценты = Сумма Просрочки × (Ключевая Ставка / 365) × Количество дней просрочки

Пример применения (иллюстративный):
Заемщик просрочил возврат 1 000 000 рублей на 30 дней при ключевой ставке 17,00%.
Проценты ≈ 13 972,60 руб.

Важно отметить, что проценты по ст. 811 ГК РФ являются мерой ответственности (штрафной санкцией) и начисляются независимо от процентов за пользование займом (вознаграждения), предусмотренных статьей 809 ГК РФ.

Право на досрочный возврат займа при нарушении графика

Законодатель предоставляет займодавцу мощный инструмент защиты в случае, когда заемщик нарушает график погашения займа, предусмотренный частями. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает:

«Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.»

Это право является безусловным и наступает по факту просрочки внесения даже одного платежа, если иное не предусмотрено специальными законами (например, в сфере потребительского кредитования).

Следовательно, займодавец может не ждать, пока долг станет критическим, инициируя процесс взыскания на ранней стадии нарушения.

Правовые последствия нецелевого использования займа и утраты обеспечения

Ответственность заемщика может наступать не только за невозврат, но и за нарушение специальных условий, связанных с использованием средств или сохранением гарантий.

Целевой заем и нецелевое использование (ст. 814 ГК РФ)

Целевой заем предполагает, что средства выдаются заемщику для достижения строго определенных целей (например, покупка недвижимости, оплата обучения).

Статья 814 ГК РФ предусматривает два основных основания для применения санкций:

1. Нецелевое использование: Заемщик использует средства не по назначению.
2. Нарушение обязанности обеспечить контроль: Заемщик не предоставляет займодавцу возможность осуществлять контроль за целевым расходованием средств.

В любом из этих случаев, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей предоставленной суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов.

Аналитический вывод: Судебная практика подтверждает, что уклонение заемщика от предоставления отчетности или документов, подтверждающих целевое расходование, приравнивается к нецелевому использованию, поскольку лишает займодавца возможности убедиться в надлежащем исполнении обязательства. И что из этого следует? Для кредитора это означает, что отказ заемщика в доступе к информации является достаточным и самостоятельным основанием для немедленного требования возврата средств, даже если фактическое нецелевое расходование доказать сложно.

Утрата или ухудшение обеспечения (ст. 813 ГК РФ)

Иногда основанием для досрочного возврата займа при нарушении становится не действие заемщика, а ухудшение объективной гарантии исполнения обязательства.

Статья 813 ГК РФ гласит: если обеспечение исполнения обязательств (например, залог, поручительство) утрачено или его условия ухудшились по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, он вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Примеры ухудшения условий обеспечения:

• Применительно к поручительству: Поручитель, являющийся юридическим лицом, прекратил свою деятельность или инициировал процедуру банкротства.
• Применительно к залогу: Заемщик, являясь залогодателем, без согласия займодавца отчуждает предмет залога, или его действия приводят к существенному снижению стоимости заложенного имущества (например, снос строения).

Важное уточнение: Простое ухудшение финансового положения самого заемщика (снижение доходов, убытки) не является основанием для применения ст. 813 ГК РФ, поскольку это не связано напрямую с утратой или ухудшением обеспечения. Но разве не является скрытым нюансом то, что кредитор должен был изначально проверить финансовую устойчивость поручителя, чтобы избежать риска его банкротства?

Соотношение договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ

Взыскание штрафных санкций за нарушение денежного обязательства требует от займодавца выбора между договорной неустойкой и законными процентами.

Правило п. 4 ст. 395 ГК РФ

По общему правилу, за одно и то же нарушение не могут быть применены одновременно две меры ответственности, если одна из них является специальной, а другая — общей.

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ устанавливает:

«В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты [по ст. 395 ГК РФ] не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Таким образом, если стороны установили в договоре неустойку (например, 0,1% от суммы просрочки за каждый день), займодавец вправе требовать либо эту неустойку, либо проценты по ключевой ставке (ст. 811, 395 ГК РФ), но не обе меры сразу, если только в договоре прямо не указано иное (например, «взыскание неустойки не освобождает от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ»).

Снижение штрафных санкций (ст. 333 ГК РФ)

Суд имеет право вмешаться в договорные отношения и уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Судебная практика устанавливает, что условия договора, направленные на ограничение или исключение права суда на применение ст. 333 ГК РФ, являются ничтожными. При оценке соразмерности суды учитывают размер основного долга, длительность просрочки, средние ставки по банковским кредитам и другие обстоятельства. Это является важным инструментом защиты заемщика от чрезмерного финансового бремени.

Разграничение пределов судебного снижения неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ (Доктринальный аспект)

Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ к процентам, начисляемым по статье 395 ГК РФ, долгое время был предметом доктринальных споров и судебных коллизий. Верховный Суд РФ внес ясность, разграничив законные и договорные проценты.

Вид санкции	Основание начисления	Применимость ст. 333 ГК РФ
Неустойка (договорная)	Договор (ст. 330 ГК РФ)	Подлежит снижению, если несоразмерна.
Проценты (законные)	Ст. 395 ГК РФ (по ключевой ставке)	Не подлежат снижению по общему правилу (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020)).
Проценты (договорные)	Договор (ст. 395 ГК РФ устанавливает ставку выше ключевой)	Подлежат снижению, если явно несоразмерны, но не ниже суммы, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Обоснование позиции ВС РФ: Законные проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитываемые по ключевой ставке, являются установленным государством минимальным уровнем компенсации потерь кредитора, который презюмируется соразмерным. Соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ. Если же стороны в договоре установили ставку процентов за просрочку, которая превышает ключевую ставку, то такая разница является по сути договорной штрафной санкцией, которая может быть снижена судом, но только до уровня, равного ключевой ставке (то есть до уровня законных процентов).

Глава 3. Особенности ответственности заемщика при обеспечении обязательств

Нарушение договора займа, обеспеченного способами, предусмотренными Главой 23 ГК РФ (залог, поручительство), имеет специфические правовые последствия, затрагивающие не только самого заемщика, но и третьих лиц.

Обращение взыскания на заложенное имущество: критерии соразмерности нарушения (ст. 348 ГК РФ)

Залог является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств по крупным займам. Однако право займодавца (залогодержателя) на обращение взыскания на предмет залога не является абсолютным. Законодатель защищает интересы залогодателя от несоразмерного наказания.

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ устанавливает четкие критерии, при которых обращение взыскания не допускается:

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если:

1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога;
2. И период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Анализ правоприменения (Критерий «5% и 3 месяца»):
Данное правило является императивным, если иное не предусмотрено договором залога. Оно служит своего рода «предохранителем» от злоупотребления правом со стороны займодавца. Например, если заемщик, исправно плативший несколько лет по ипотечному кредиту, просрочил один платеж на две недели, и сумма просрочки составляет 1% от стоимости заложенной квартиры, банк не вправе немедленно обращать взыскание на жилье, так как нарушены оба критерия соразмерности.

Однако, в случае систематического нарушения, действует особое правило. Пункт 3 статьи 348 ГК РФ позволяет обратить взыскание на залог, если обязательство исполняется периодическими платежами и заемщик систематически нарушал сроки их внесения (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), даже если каждая отдельная просрочка незначительна. Займодавцу следует тщательно документировать каждое нарушение, чтобы создать основу для применения этого положения.

Солидарная ответственность поручителя и основания для его освобождения

Поручительство, как способ обеспечения, создает дополнительного должника — поручителя, который обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная ответственность

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Солидарная ответственность (ст. 323 ГК РФ) означает, что займодавец (кредитор) вправе требовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Это существенно упрощает для займодавца процесс взыскания.

Основания для освобождения поручителя

Поручитель может быть освобожден от ответственности, если утрата или ухудшение обеспечения произошли по вине самого кредитора (займодавца).

Например, если займодавец необоснованно отказался принять исполнение от должника или допустил утрату другого обеспечения (например, залога), на которое поручитель мог рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В этом случае поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения. Таким образом, закон защищает поручителя, восстанавливая его ожидаемое имущественное положение на момент заключения договора поручительства.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что гражданско-правовая ответственность заемщика за нарушение договора займа представляет собой детально разработанный институт обязательственного права, основанный на принципах соразмерности и полноты компенсации.

Ключевые выводы:

1. Многоуровневость ответственности: Ответственность заемщика не ограничивается только просрочкой возврата суммы займа (ст. 811 ГК РФ).

   Она включает специфические меры за нарушение целевого использования (ст. 814 ГК РФ) и за ухудшение обеспечения (ст. 813 ГК РФ), которые дают займодавцу право требовать досрочного возврата займа при нарушении.

2. Дисциплинарное применение ст. 811 ГК РФ: В случае просрочки взыскиваются мораторные проценты, размер которых привязан к ключевой ставке Банка России (на 09.10.2025 — 17,00% годовых).

3. Разграничение санкций: Судебная практика четко разграничивает применение договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ), не допуская их одновременного взыскания, если иное прямо не предусмотрено.

4. Соразмерность и снижение: Принцип соразмерности реализуется через ст. 333 ГК РФ. При этом, проценты, начисляемые по законной ставке (ключевой), не подлежат снижению, что является важным доктринальным исключением и защитой интересов кредитора.

5. Защита обеспечения: В сфере обеспеченных обязательств (залог) установлены точные законодательные пороги (5% суммы и 3 месяца просрочки) для ограничения права обращения взыскания, что предотвращает несоразмерное наказание заемщика.

Актуальные проблемы правоприменения чаще всего связаны с квалификацией действий заемщика при целевом займе (особенно в части контроля) и обоснованием судами соразмерности договорной неустойки. Дальнейшее развитие цивилистики и судебной практики будет направлено на усиление принципа добросовестности и повышение прозрачности установления штрафных санкций, что сделает институт ответственности по договору займа ГК РФ еще более эффективным инструментом регулирования гражданского оборота.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1991г., с изм. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.
2. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012 №5 -ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря. – № 238-239.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): ФЗ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Cобрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
5. ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3532.
6. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918.
7. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
8. Распоряжение Правительства РФ «О новации по государственным ценным бумагам» от 12 декабря 1998. № 1787-р (с изм. от 21.12.2000) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6329.
9. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. – Утратил силу.
10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733. – Утратил силу.
11. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 9.
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант.
13. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013. // СПС Консультант Плюс.
14. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу № А33-11582/2012 // СПС Консультант Плюс.
15. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – № 10. – С. 41-42.
16. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1835 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/96116843/
17. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / под ред. и с предисловием Томсинова В.А. – М.: Зерцало, 2004. – 296 с.
18. Гражданское право : учебник в 3-х ч. Ч.2 / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Эксмо, 2010. – 704 с.
19. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршуновой, В. И. Ивановой. – 2-е изд., перераб и допол. – М.: Эксмо, 2010. – 749 с.
20. Гражданское право: учебник / Под ред. С. С. Алексеева. – М. : Проспект, 2011. – 294 с.
21. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий / под. ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2012. – 962 с.
22. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий / под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2010. – 885 с.
23. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. – М.: Статут. – 885 с.
24. Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1998. – 585 с.
25. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 1997. – 359 с.
26. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / под общ. ред. В.А. Белова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2011. – 885 с.
27. Римское частное право. – М.: Новый юрист, 1998. – 696 с.
28. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М., 2005. – 559 с.
29. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. – М., 2000. – 485 с.
30. Суханов Е.А. Договоры займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования / В кн.: Гражданское право: Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2000. – Т.2, полут. 2. – 246 с.
31. Договоры займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования / В кн.: Гражданское право: Учебник в 2 т. Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2000. – Т.2, полут. 2. – 785 с.
32. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. – М.: Юристъ, 2001. – 189 с.
33. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. – М: Статут, 1893. – 244 с.
34. Лагутова О.Ю. Договор займа в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Юридический мир. – 2012. – № 12. – С. 26–28.
35. Степанюк А. Взыскание причитающихся процентов в договорах займа, заключаемых кредитными потребительскими кооперативами, и проблема определения его правовой природы // Научные ведомости. – 2009. – № 16(71).

    – С. 116–130.

36. Статья 811 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2025 год [Электронный ресурс]. URL: https://gkodeksrf.ru/ch-2/rzd-4/gl-42/st-811-gk-rf
37. Статья 811 ГК РФ. Последствия нарушения заемщиком договора займа [Электронный ресурс]. URL: https://www.zakonrf.info/gk/811/
38. ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/c2b53580456184082260020786526e0310240d04/
39. ГК РФ Статья 814. Целевой заем [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/a7904d9a334d70b779269d034293e5b3c373a0e6/
40. ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/5d47e868c2f1b72e50d03b90984951478546b409/
41. ГК РФ Статья 363. Ответственность поручителя [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/97e2129853a4794e7ff53177119f4a13e5e412a8/
42. Снижение неустойки по статье 333 ГК РФ: что пояснил пленум Верховного суда [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.ru/article/21658-snijenie-neustoyki-po-state-333-gk-rf-chto-poyasnil-plenum-verhovnogo-suda
43. Недостижение цели, на которую был выдан заем, суд приравняет к нецелевому использованию денег [Электронный ресурс]. URL: https://www.eg-online.ru/article/196656/
44. Проблема снижения судами неустойки по ст. 333 ГК [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/231174/
45. Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами [Электронный ресурс]. URL: https://delo-press.ru/journals/dir/sudebnaya-praktika/kak-vzyskat-protsenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami/
46. ВС разобрался в споре о взыскании процентов за пользование чужими деньгами при наличии неустойки [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razobralsya-v-spore-o-vzyskanii-protsentov-za-polzovanie-chuzhimi-dengami-pri-nalichii-neustoyki/
47. Способы обеспечения исполнения обязательств [Электронный ресурс]. URL: https://www.nostroy.ru/sro/document_sro/dokumenty_soveta_assotsiatsii/2020-03-30-221/
48. Статья 807. Договор займа [Электронный ресурс]. URL: https://novo-sibirsk.ru/document/81577/
49. Меры ответственности сторон при исполнении договора займа [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-otvetstvennosti-storon-pri-ispolnenii-dogovora-zayma
50. Цель обманывает средства [Электронный ресурс]. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10926593
51. Статья 814. Целевой заем — Гражданский кодекс [Электронный ресурс]. URL: https://gkrfkod.ru/ch-2/rzd-4/gl-42/st-814-gk-rf
52. Правовая информационная система Гарант: Версия проф. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/
53. Правовая информационная система Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru