Управление государственным долгом

метки: Государственный, Российский, Дефицит, Страна, Россия, Политик, Объем, Экономика

Проблемы, связанные с управлением государственным долгом, его регулированием и выбором правильной долговой политики, по-прежнему остаются весьма актуальными. Несмотря на то, что за последние годы ситуация на рынке государственных займов кардинально изменилась и в лучшую сторону, не забывайте, что любой неверный шаг может привести к серьезным проблемам в будущем.

Интерес к этому вопросу связан с тем, что проблема государственного долга в настоящее время является ключом к макроэкономической стабилизации страны. От его решения зависит состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляция и инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование государственного долга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

Финансовый кризис, в результате которого российское государство оказалось на грани полного банкротства, привел к тому, что вопросы управления государственным долгом были переведены в приоритетную категорию. Более того, можно с уверенностью сказать, что эта тема останется самой важной темой обсуждения в обозримом будущем.

Предмет исследования — комплексная система управления государственным долгом Российской Федерации.

Объект исследования — сущность государственного долга, его специфика и структура в нашей стране, обслуживание и управление государственным долгом в Российской Федерации, современное состояние и динамика государственного долга.

Целью работы является рассмотрение государственного долга Российской Федерации и проблем его регулирования. Данная цель решается с помощью следующих задач:

• Раскрыть суть и описать структуру понятия «государственный долг» в соответствии с российским законодательством.
• Проанализировать внутренний и внешний государственный долг России, их характеристики и последствия для экономики.
• Изучить возможности и способы управления государственным долгом

С помощью раскрытия задач в процессе работы раскрывается сущность управления государственным долгом, раскрываются характеристики внутреннего и внешнего долга России. Показаны некоторые проблемы, решение которых необходимо для нормального развития экономики России.

Государственный долг: теоретические аспекты

1 История возникновения государственного долга

Государственный долг появился с возникновением и развитием государства. Органы власти и управления стремились сбалансировать бюджет (общегосударственный фонд денежных средств) для нормального развития государства и полноценного выполнения своих функций. В эпоху слаборазвитой денежно-кредитной экономики не хватало средств, полученных от сбора налогов. Но государство должно было динамично развиваться и функционировать. В этой ситуации инструментом перераспределения денежных ресурсов стал сначала внутренний, а затем внешний долг, в результате чего долг переуступался государству.

Особенности организации и управления подготовкой и переподготовкой ...

... подготовленных и квалифицированных специалистов, налаженные связи с корпоративными клиентами и органами государственного управления. Главные достоинства «АСКО – Центр- Авто» позволят ему: обеспечить устойчивое ... выделяет средства создания конкурентных преимуществ: 1. Внедрение процессного подхода в управлении; 2. Постоянное совершенствование качества предоставления страховых услуг; 3. Создание ...

Таким образом, государственный долг выполняет общественно необходимые функции, а значит, он является экономической категорией наряду с бюджетом и налогами.

Кредитная история России началась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. В течение следующих двух с половиной столетий Российская империя заняла на рынке около 15 миллиардов долларов. руб. Большая часть этих средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались 6%-ные займы 1817-18 гг. Их нарицательный капитал составлял 93 млн. руб., а непогашенная часть к 1 января 1913г. равнялась 38 млн. руб.

На протяжении всего XIX в. и в начале XX в. расходы государства превышали его доходы. Во второй половине XIX в. правительство активно финансировало строительство железных дорог, а также выкупало в казну частные линии.

Чтобы сгладить влияние крупных расходов на структуру бюджета, он разделен на обычные и чрезвычайные. Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства, полученные от внутренних и внешних займов. Заемные средства пошли на финансирование строительства железных дорог, ведения войн и борьбы со стихийными бедствиями. В благоприятной ситуации часть чрезвычайного бюджета пошла на покрытие расходов по долгосрочным выплатам по государственным займам. Платежи по займам (проценты и погашение) осуществлялись за счет обыкновенного бюджета.

Основу государственного долга составляли долгосрочные и бессрочные займы. Долгосрочные займы могли заключаться на достаточно длительные сроки — 50-80 лет. Практиковался выпуск бессрочных обязательств, когда государство обязывалось выплачивать только договорный процент, т.е. для держателя заем становился рентой. Правительство оставило за собой право потребовать покупки этого инструмента по номинальной стоимости. В этом случае заем погашался тиражами. Иногда государство скупало облигации на бирже.

Также было формальное определение внутренних и внешних займов. Первый ориентирован на иностранного покупателя и обращение за рубежом. Вторые были рассчитаны на российский рынок. Это разделение не имело экономического значения, поскольку не существовало ограничений на покупку иностранных выпусков для граждан России и местных иностранцев.

В 1906 г. в Основном законе имелась статья 114:

При обсуждении государственной росписи не подлежат исключению или сокращению назначения на платежи по государственным долгам и по другим принятым на себя Российским Государством обязательствам .

Государственный кредит Кыргызской Республики

... уделяется дефициту бюджета и растущему государственному долгу. Бюджетный дефицит - это та сумма, на которую в данный год расходы правительства превосходят его доходы; национальный или государственный долг - ... это общая сумма накопленных положительных сальдо бюджета за вычетом дефицитов, имевших ...

Российскому правительству в результате долгих и кровавых усилий удалось создать себе репутацию надежного заемщика, который действует на рынке осторожно, не злоупотребляя своим государственным статусом.

Кредитные финансовые ресурсы использовались на разные цели, и не всегда на реализацию конкретного проекта. Интересы финансовой стабильности, даже в краткосрочной перспективе, имели первостепенное значение. Это давало возможность проводить разработанную экономическую политику, не меняя ее курса.

Отказавшись платить долги своим и иностранным гражданам, правительство Советской России заложило основу новой финансовой культуры (к моменту прихода большевиков к власти сумма взятых займов составляла примерно 15 млрд. руб. по золотому курсу на начало 1917 г.).

Этот революционный способ решения финансовых трудностей в дальнейшем оказал громадное отрицательное влияние на экономическое развитие страны. Так началась новая кредитная история России, которая продолжалась до 1992 г., когда был легализован внутренний государственный долг путем принятия комплекса решений правительства и указов президента по обслуживанию долга перед населением и другими инвесторами.

В советский период государственный кредит продолжал функционировать в нашей стране в различных формах, так как он по-прежнему оставался важным источником восстановления бюджета, финансирования государственных расходов и покрытия дефицита бюджета. После установления в начале 30-х гг. режима централизованного планирования, когда все стало государственным, кредит в общепринятом понимании этого термина исчез, остались только денежные расчеты, проводимые через единственный на всю страну банк. Но доходы населения оказались относительно независимыми от указаний государства. Эти доходы и стали объектами государственного кредита. Обязательные годовые ссуды вводились населением в размере не менее одного ежемесячного фонда оплаты труда. Эти займы выпускались с 1925 до 1956 г. включительно. Затем они были прекращены. Погашение накопленной задолженности отложено на 20 лет, выплата процентов по долгу не предусмотрена. Так возник внутренний государственный долг.

Падение производства, начавшееся в 1990 г., не было остановлено с переходом к реформам. Снижение объема реальных доходов в стране и рост дефицита бюджета вынудили государство прибегнуть к заемным ресурсам для покрытия текущих бюджетных расходов. Это произошло в форме организации рынка государственных ценных бумаг в 1993-1994 гг. Ранее практиковалось прямое кредитование дефицита бюджета Центральным банком России. Замену банковского кредитования выпуском ценных бумаг, несомненно, следует рассматривать как успех государственной финансовой политики в 1994-1995 гг. Но позже развитие рынка государственных облигаций вышло из-под контроля.

В последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 2000 году он составил 139 млрд. долларов США. На начало 2004 года внешний долг Российской Федерации оценивался в 120 миллиардов эквивалентов. долларов США. По состоянию на 1 января 2005 года объем внешнего долга ожидается до 115 миллиардов долларов. долларов США.

Причины образования государственного долга в разных странах имеют свою историю.

Государственный долг и проблемы его погашения

... и путем размещения облигационных займов. Обычно является результатом многолетнего бюджетного дефицита» . Государственный долг подразделяется на капитальный и текущий. К первому относится вся ... государства и гарантированных им заимствований. Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно ...

Например, в США государственная задолженность, накопившаяся к концу 1980-х — началу 1990-х гг. (около 5,5 трлн. долл.), связана, во-первых, с войнами, требовавшими огромных государственных расходов и приводившими к дефициту государственного бюджета. он финансировался за счет выпуска государственных облигаций.

Во-вторых, бывают периодические спады, во время которых падают налоговые поступления и при прочих равных условиях увеличивается дефицит бюджета. Особо неблагоприятными в этом отношении были Великая Депрессия 1929-1933 гг., кризисы 1974-1975 и 1980-1982 гг., увеличение расходов на оборону и борьбу с терроризмом в 2001-2003 гг.

В-третьих, результаты действий правительства, которое действует в русле макроэкономической политики под названием «рейганомика». Одной из наиболее характерных ее черт было масштабное сокращение ставок налогов в 1980-е годы (налоговые реформы 1981 и 1986 гг.), аналогичные по духу налоговые реформы Дж.Буша в 2001-2003 гг.

На начало 2004 г. общая сумма внешнего долга США составила более 6 трлн. долл. а дефицит федерального бюджета, по расчетам аналитиков, составит 520 млрд. долл. в 2004 финансовом году.

декабря 2012 года долг достиг 16,432 трлн долларов. Дефицит бюджета США на 2012 финансовый год составил 1,2 триллиона долларов.

Причины образования государственного долга в России (на начало 2013 г. сумма внутреннего и внешнего долга составляла около 11,8 трлн. руб.) имеют свою специфическую историю.

Поскольку российскому правительству не удавалось вплоть до 2000 г. реализовать сбалансированный бюджет, дефицит покрывался, начиная с 1995 г, за счет внутренних и внешних займов.

Напомним, что до 1995 г. Министерство финансов покрывало дефицит за счет прямых заимствований у Центрального банка, т. е. осуществляло монетизацию государственного долга. Эта практика была прекращена в 1995 г.

Однако после прекращения кредитования за счет прямых займов центрального банка правительство начало увеличивать кредитование за счет внутренних займов. Выпуская ГКО-ОФЗ, правительство стремилось покрыть дефицит бюджета неинфляционным способом.

Однако мобилизованные средства использовались неэффективно, т. е. направлялись на поддержку нерентабельных предприятий, убыточных отраслей (угольная промышленность), на субсидии депрессивным регионам, на чеченскую войну, на содержание непомерно разросшегося бюрократического аппарата и т. п.

Структурная перестройка экономики, поддержка малых и средних предприятий, продуманная промышленная политика не получили должного внимания.

Поэтому расширения налоговой базы не произошло, и, как следствие, сбор налогов в госбюджет оставлял желать лучшего. Тяжелое налоговое бремя и отсутствие какой-либо налоговой реформы способствовали «тени» многих компаний, что также привело к сокращению налоговых поступлений.

Управление кредитными рисками в банковской системе Российской ...

... проблемы управления рисками, связанные с профессиональной банковской и российской общегосударственной спецификой, выявить методы совершенствования банковских методик, а ... рисков в МКБ «МосКомПриватбанк» провести анализ залогов и гарантий в МКБ «МосКомПриватбанк» 3. В главе 3 ... создать какойлибо из денежных потоков, служащих источником погашения долга или при недостатках деловой репутации заемщика, а ...

.2 Сущность и значение государственного долга

государственный долг сокращение кредитный

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации «государственный долг Российской Федерации — это долг Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права».

Основные формы долговых обязательств РФ: кредитные соглашения и договора, государственные ценные бумаги, договора о предоставлении гарантий РФ, договора поручителей РФ, переоформленные долговые обязательства третьих лиц в госдолг РФ, соглашения и договора РФ о пролонгации (продлении) и реструктуризации долговых обязательств.

Во временном разрезе выделяют краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (до 5 лет) и долгосрочные (до 30 лет) долговые обязательства.

Причины появления государственного долга: внешние и внутренние заимствования для финансирования бюджетного дефицита; капитализация процентов по ранее полученным кредитам; недофинансирование обязательств, принятых государством к исполнению.

Как правило, государственный долг увеличивается в фазах активного экономического роста, поскольку развивающаяся экономика требует дополнительных инвестиций. Однако государственный долг также растет в условиях стагнации экономики, где сокращение производства требует покрытия расходов государства денежными методами.

Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд базовых концепций бюджетирования, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга.

Дефицит бюджета — это превышение расходов государственного бюджета над его доходами. Большинство правительств как в развитых, так и в развивающихся странах не могут покрывать свои расходы за счет доходов, удерживая государственный бюджет в дефиците. Поэтому важен вопрос о приемлемом размере дефицита, его влиянии на экономику в краткосрочной и долгосрочной перспективе и способах его финансирования.

Важнейшая задача экономической политики государств — найти оптимальное решение проблем бюджетного дефицита и государственного долга. В контексте решения обозначенной проблемы определяющее значение имеют:

анализ причин возникновения, поддержки и воспроизведения бюджетного дефицита;

анализ причин возникновения государственного долга, его виды, структура и т.п.;

методы управления государственным долгом;

анализ взаимосвязи и взаимообусловленности государственного дефицита и государственного долга, определение механизмов их гармонизации и оптимизации в контексте макроэкономического развития;

определение объемов государственного дефицита и государственного долга, являющихся критическими для дальнейшего развития общества.

Понятие и правовое регулирование социальных пенсий по законодательству ...

... с момента вступления в действие новых законов утратили силу закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 г. и Федеральный закон «О порядке ... Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", социальная пенсия устанавливается: для инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой ...

Одним из существенных факторов наличия (возрастания) государственного долга является бюджетный дефицит. Увеличение государственного долга, в свою очередь, является определяющим фактором увеличения бюджетного дефицита за счет обслуживания и погашения заемных долгов. То есть, государственный дефицит и государственный долг взаимообусловлены, что следует учитывать при моделировании данных показателей (первый показатель является фактором для второго, а второй одновременно — для первого).

Государственный долг может иметь как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Следовательно, во время экономического спада государственный долг является достаточно эффективным способом смягчения ситуации, который предотвращает резкое снижение совокупного спроса, оказывая стабилизирующее влияние на экономику страны. Кроме того, государственные займы представляют собой дальнейший приток финансовых ресурсов в страну, которые могут стать основой для будущего экономического роста, особенно в случае их инвестиционного характера. Внешний долг позволяет стране расходовать совокупные затраты, превышающие генерируемый национальный доход, и финансировать инвестиции, не подкрепленные внутренними доходами. В этом отношении государственный долг положительно влияет на макроэкономическое развитие.

Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Чрезмерные объемы бюджетного дефицита означают на практике недофинансирование как производственной, так и социальной сферы также связаны с такими отрицательными макроэкономическими явлениями, как девальвация национальной валюты, возрастание стоимости кредитов и ограничение их доступности, дестабилизация экономики и разбалансирование экономических пропорций.

Основными причинами возникновения бюджетного дефицита являются:

сокращение общественного производства;

эмиссия необеспеченных денег;

чрезмерные затраты на социальные программы;

чрезмерные объемы накопленных государственных долгов с неблагоприятными условиями обслуживания.

Прогноз дефицита бюджета и государственного долга нельзя делать отдельно, независимо от прогноза макроэкономического развития страны в целом, а только как естественную составляющую этого развития. В свою очередь, общее макроэкономическое развитие в значительной степени зависит от формирования доходов и расходов бюджета (в том числе, бюджетного дефицита), а также объемов и характеристик государственного долга.

С точки зрения кредитных отношений долг государства — это сумма долга государства перед всеми своими кредиторами. Государственный долг — это характеристика всех совершенных государственных кредитных операций. Его абсолютная величина, динамика и скорость изменения отражают состояние экономики и финансов страны, эффективность функционирования государственных структур. Однако для отражения реальной экономической ситуации чаще используют относительные величины, в частности, отношение государственного долга к объему ВВП. Правительство использует различные экономические методы, чтобы сбалансировать бюджет и регулировать деловой цикл. Эта политика направлена ​​на сглаживание колебаний в экономике и преодоление негативных последствий рецессий.

Организация страхового дела в Российской Федерации

... рисков, предоставленной страной, принимающей культурные ценности). Законодательство Российской Федерации предусматривает обязательное личное государственное страхование и обязательное государственное имущественное страхование. Однако обязательное личное государственное страхование можно также разделить на: 1) ...

Согласно статье 115 БК РФ, государственной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование — гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Письменная форма государственной гарантии является обязательной. Несоблюдение письменной формы государственной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность).

В государственной гарантии должны быть указаны: сведения о гаранте, включающие его наименование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени указанного гаранта; определение объема обязательств по гарантии.

Срок действия гарантии определяется сроком исполнения обязательств, на который предоставляется гарантия. Гарантии предоставляются на конкурсной основе. Гарант государственной гарантии несет субсидиарную ответственность помимо ответственности должника по гарантированному им обязательству. Обязательство гаранта перед третьим лицом по государственной гарантии ограничивается выплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии. Поручитель, исполнивший обязательство бенефициара по гарантии, вправе потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу в порядке государственной гарантии, в полном объеме в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Российская Федерация. Гарантии по обязательствам, составляющим государственный внешний долг Российской Федерации, могут предусматривать солидарную ответственность гаранта. Исполнение государственных гарантий подлежит отражению в составе расходов бюджетов как предоставление кредитов.

Общая сумма предоставленных государственных гарантий Российской Федерации для обеспечения обязательств в валюте Российской Федерации включается в состав государственного внутреннего долга Российской Федерации как вид долгового обязательства. Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год утверждаются государственные гарантии Российской Федерации, выдаваемые отдельному субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на сумму, превышающую 1 млн. минимальных размеров оплаты труда.

Общая сумма предоставленных государственных гарантий Российской Федерации для обеспечения обязательств в иностранной валюте включается в состав государственного внешнего долга Российской Федерации как вид долгового обязательства. Кроме того, должны отдельно утверждаться государственные гарантии Российской Федерации на сумму, превышающую сумму, эквивалентную 10 млн. долларов США. Предоставление государственных гарантий Российской Федерации для обеспечения обязательств в иностранной валюте утверждается в порядке, предусмотренном для государственных внешних заимствований в составе Программы государственных внешних заимствований Российской Федерации.

Портал государственных услуг Российской Федерации

... в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации; учет обращений граждан, связанных с функционированием ... при его функционировании. 2.1. Понятие и цели портала Портал государственных услуг Российской Федерации - справочно-информационный Интернет-портал. Он обеспечивает: доступ ...

При исполнении получателем государственной гарантии Российской Федерации своих обязательств перед третьим лицом на соответствующую сумму сокращается внешний либо внутренний государственный долг Российской Федерации, что отражается в отчете об исполнении бюджета. Министерство финансов Российской Федерации либо другой орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, ведет учет выданных гарантий, исполнения получателями указанных гарантий своих обязательств, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, а также случаев осуществления государством платежей по выданным гарантиям.

На основании данных этого учета Государственной Думе представляется подробный отчет о выданных гарантиях по всем получателям указанных гарантий, об исполнении этими получателями обязательств, обеспеченных указанными гарантиями, и осуществлении государством платежей по выданным гарантиям.

Государственные гарантии Российской Федерации предоставляются Правительством Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации либо иной уполномоченный орган представляет Правительство Российской Федерации на всех переговорах о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации и заключает соответствующие соглашения от имени Правительства Российской Федерации.

В случае предоставления государственной гарантии Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации либо иной уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти обязаны провести проверку финансового состояния получателя государственной гарантии Российской Федерации.

Таким образом, причины появления государственного долга: внешние и внутренние заимствования для финансирования бюджетного дефицита; капитализация процентов по ранее полученным кредитам; недофинансирование обязательств, принятых государством к исполнению. Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд базовых концепций бюджетирования, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга. Важнейшая задача экономической политики государств — найти оптимальное решение проблем бюджетного дефицита и государственного долга.

Государственный долг может иметь как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Внешний долг позволяет стране расходовать совокупные затраты, превышающие генерируемый национальный доход, и финансировать инвестиции, не подкрепленные внутренними доходами. В этом отношении государственный долг положительно влияет на макроэкономическое развитие.

Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Для отражения реальной экономической ситуации чаще используют относительные величины, в частности, отношение государственного долга к объему ВВП. Правительство использует различные экономические методы, чтобы сбалансировать бюджет и регулировать деловой цикл.

Денежно-кредитная политика Центрального Банка Российской Федерации

... и проводят регулярные консультации. Банк России консультирует Министерство финансов Российской Федерации по срокам выпуска государственных облигаций и погашения государственного долга с учетом их влияния на состояние банковской системы и ...

.3 Виды государственного долга

К государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие настоящего Кодекса.

Структура государственного долга Российской Федерации, виды и срочность долговых обязательств Российской Федерации

. Структура государственного долга Российской Федерации представляет собой группировку долговых обязательств Российской Федерации по видам долговых обязательств.

. Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в виде обязательств по:

) кредитам, привлеченным от имени Российской Федерации как заемщика от кредитных организаций, иностранных государств, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям) международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц;

) государственным ценным бумагам, выпущенным от имени Российской Федерации;

) бюджетным кредитам, привлеченным в федеральный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

) государственным гарантиям Российской Федерации;

) иным долговым обязательствам, ранее отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации на государственный долг Российской Федерации.

. Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет включительно).

. В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

) объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;

) объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;

) объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие БК.

. В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;

) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям), привлеченным под государственные гарантии Российской Федерации;

) объем обязательств по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте.

Государственный долг можно классифицировать по различным критериям.

По валютному критерию государственный долг делится на внешний и внутренний: рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные — к внешнему (согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ).

Но распространено и другое определение внешнего долга — как совокупного долга нерезидентам, а внутреннего долга — как совокупного долга резидентам страны (это определение более широко распространено в мировой практике).

С позиции общественных отношений внешний долг ассоциируется с задолженностью одного субъекта другому (т.е. одной страны — другой), а внутренний — это долг самим себе.

Государственный долг также делится на капитальный и текущий.

Капитальный долг — вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая проценты.

Текущий долг — это расходы по выплате доходов и погашению обязательств.

Капитальный долг включает в себя всю совокупность долговых обязательств государства на определенную дату; текущий состоит из платежей по обязательствам, которые заемщик обязан погасить в отчетном периоде.

По уровню управления государственный долг делится на:

·государственный долг Российской Федерации (долг центрального правительства);

·государственный долг субъекта Российской Федерации (совокупность долговых обязательств субъекта);

·муниципальный государственный долг (совокупность долговых обязательств муниципального образования).

Долг субъекта федерации и муниципальный долг состоят из соответствующих кредитных соглашений и договоров; займов субъекта РФ или муниципального образования и переоформленных долговых обязательств третьих лиц в долг субъекта РФ или муниципальный долг.

Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосударственный долг. Последнее понятие более широкое и включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления республиками, входящими в состав Российской Федерации, местных органов власти. В данной работе рассматривается первое понятие, то есть просто государственный долг.

Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых стран. Государство, широко используя свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях своевременного финансирования бюджетных расходов, постепенно накапливает задолженность как внутреннюю, так и иностранным кредиторам. Это ведет к росту государственного долга — внутреннего и внешнего.

Внешний государственный долг В 1992 г. и начале 1993 г. Центробанк имел в своем распоряжении только денежные инструменты — целевые кредиты и обязательные резервы. После того как в апреле 1995 г. с принятием закона «О Центральном банке» ЦБ обрел независимость, стало возможным разграничить денежно-кредитную и фискальную политику и финансировать бюджетный дефицит не за счет денежной «накачки», а с помощью долговых обязательств. С 1995 г. было прекращено прямое финансирование дефицита (прямые кредиты правительству), хотя участие Центробанка в косвенном финансировании оставалось значительным. Активно применялись ГКО и облигации федерального займа (ОФЗ).

Использование в финансировании дефицита заимствований на рынке ценных бумаг положило начало резкому росту внутреннему государственному долгу.

Внутренний государственный долг, который включает в себя задолженность по ГКО и ОФЗ, облигациям государственного сберегательного займа (ОГСЗ), реструктурированную задолженность по внутренним валютным облигациям, а также просроченную задолженность по централизованным кредитам сельскому хозяйству и северным регионам. Отдельно стоят обязательства государства перед вкладчиками Сбербанка, лишившимися своих сбережений в связи с инфляцией, и обязательства по чекам на автомобили в конце 80-х годов. С ростом внутреннего госдолга увеличивались расходы на его обслуживание, которые к 1998 г. превратились в одну из наиболее крупных и прогрессировавших статей расходов федерального бюджета. Государственные заимствования требовали значительно больше ресурсов, чем были внутренние ликвидные сбережения. Дефицит государственных финансов сократить не удалось, а возможность внешних заимствований оставалась весьма ограниченной. В этой ситуации появилась необходимость допустить нерезидентов на рынок внутреннего государственного долга. Если в 1994 г. нерезидентам было разрешено приобретать до 10% номинального объема выпуска госбумаг, то с 1 января 1998 г. Центральный банк и правительство объявили о полной либерализации рынка для нерезидентов (были отменены ограничения на срок репатриации прибыли и гарантированный уровень доходности).

В результате доля нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ неуклонно росла и к апрелю 1998 г. составила 28-30%. Широкий доступ нерезидентов на рынок внутреннего госдолга позволил снизить процентные ставки и тем самым, во-первых, уменьшить нагрузку на бюджет в части расходов на обслуживание долга; во-вторых, облегчить получение кредитов для реального сектора. При этом резко возросла зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых финансовых рынков. Даже в 1998 г., когда начался финансовый кризис, сумма внутреннего и внешнего российского госдолга по международным меркам была небольшой — примерно 54% ВВП. Для сравнения: отношение совокупного долга стран ЕС к их ВВП в 1996 г. составляло 70,4%, США — 63,1%. Но дело в том, что темпы роста российской задолженности были чрезвычайно высоки. Стремительное расширение рынка ГКО-ОФЗ в 1995-1997 гг. совпало с рекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиеся рынки, в том числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государства приобрели иностранные инвесторы. Но после вспышки «азиатского» кризиса в 1997 г. их готовность к риску сменилась осторожностью, начался отток капиталов. Тяжесть положения усугублялась тем, что более половины внутренних обязательств были краткосрочными (со сроком погашения менее года), в июне 1998 г. они почти в 4 раза превышали официальный показатель валютных резервов. От сильного внешнего шока (из-за падения сырьевых цен на мировом рынке и оттока капиталов с развивающихся рынков) эта уязвимая долговая конструкция, основанная на постоянном рефинансировании старых долгов новыми, рухнула. К апрелю 1998 г. уже не ГКО затыкали бюджетные прорехи, а бюджет начал работать на ГКО. Накануне 17 августа 1998 г. казна выплачивала по 1 млрд долларов в неделю по старым облигациям, а покупать новые инвесторы перестали. На выплаты по ГКО-ОФЗ уходило до 70% доходов бюджета. Инструмент покрытия дефицита бюджета превратился в свою противоположность. Рефинансировать долг на финансовом рынке было невозможно, а на резкое снижение расходов бюджета не соглашалась Государственная Дума. Привлечение внешних инвесторов поначалу замедлило наступление краха ГКО, а затем их уход с российского рынка ускорил его.

Таким образом, с формальной точки зрения внешними займами называются займы, заключенные на иностранных биржах или через иностранные банки в иностранной валюте. Но по существу (с материальной точки зрения) под внешними займами следует понимать те, которые находятся в руках иностранцев-кредиторов; формально внутренний заем может попасть в руки иностранцев и обратно.

. Управление государственным долгом

.1 Сущность управления государственным долгом

государственный долг сокращение кредитный

Существование государственного долга автоматически подразумевает наличие обязанности государства по его управлению. Процесс управления госдолгом — это совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государственного долга, предоставление ссуд и гарантий.

Понятие и содержание управления государственной задолженностью может быть определено достаточно многомерно. Управление ею можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. Под управлением государственным долгом в широком смысле понимается формирование одного из направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Этот процесс включает:

·формирование государственной долговой политики;

·определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели;

·установление возможности и целесообразности финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ и другие вопросы, связанные со стратегическим управлением государственным долгом;

·установление границ задолженности.

Процесс управления госдолгом как в широком, так и в узком смысле требует от государства системного подхода и определяет многоплановый характер регулирования существующей задолженности. В свою очередь системное управление долгом невозможно без четкой классификации задолженности.

В процессе управления госдолгом государство определяет соотношение между различными видами долговой деятельности, структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных госзаймов, кредитов и гарантий, порядок предоставления и возврата государственных кредитов и гарантий и выполнение финансовых обязательств по ним, порядок выпуска и обращения госзаймов. Также устанавливаются все другие необходимые практические аспекты функционирования госдолга.

Цикл управления государственным долгом включает 3 стадии: привлечение, размещение и погашение. Управление привлеченным долгом может базироваться как на прямом государственном управлении, так и на косвенных методах, включающих выдачу государственных гарантий и нормативно-административное регулирование привлечения не гарантированных кредитов частными фирмами. Прямое государственное управление привлеченным долгом осуществляется в контексте бюджетного процесса, который определяет предельные размеры государственных заимствований и государственных гарантий на текущий бюджетный год. Необходимо подчеркнуть, что политика, проводимая в России, ориентируется на значительные внешние заимствования. Управление размещением государственного долга характеризуется как ключевой активный элемент в системе управления долгом. Можно выделить 3 способа возможного использования привлекаемых ресурсов:

·финансовое размещение, когда из внешнего источника осуществляется финансирование инвестиционных проектов и развития экономики. Данный способ является наиболее прогрессивным видом использования внешнего долга. При этом крайне важен отбор конкурентных высокоэффективных инвестиционных проектов, которые обеспечили бы возврат полученных ресурсов;

·бюджетное использование, при котором привлеченные ресурсы направляются на финансирование текущих бюджетных расходов, в том числе на обслуживание внешней задолженности. Этот способ использования привлекаемых с международного рынка ресурсов — наименее эффективный из существующих;

·смешанное бюджетно-финансовое размещение, когда заимствования используются как на финансирование текущих бюджетных потребностей, так и на развитие экономики в целом.

В российской практике большое распространение получил наименее эффективный способ — новые заимствования направляются на финансирование текущих расходов бюджета, включая и обеспечение существующего внешнего долга.

Управление погашением государственного долга. Погашение долга производится из трех основных источников: из бюджета; за счет золотовалютных резервов, собственности; из новых заимствований. В российской практике новые заимствования играют существенную роль в обслуживании задолженности. Золотовалютные резервы направлялись на погашение задолженности только в период долгового кризиса в 1991-92 годах, ведут к обеднению страны.

Можно выделить несколько способов решения долговой проблемы: конверсия, консолидация, унификация государственных займов, реструктуризация.

Конверсия государственных займов — это изменение доходности займа. Различают несколько методов конверсии: добровольная, принудительная и факультативная. При добровольной конверсии владелец облигации имеет право выбора: либо согласиться с новыми условиями, либо погасить облигацию. При принудительной конверсии владелец облигации обязан согласиться с новыми условиями займа, а при факультативной конверсии кредитор может либо согласиться, либо отказаться от новых условий займа. Конверсия, как правило, осуществляется. В целях снижения расходов по управлению государственным долгом. Однако не исключено и повышение доходности государственных ценных бумаг для кредиторов. Такая операция была проведена, например, в 1990 г., когда доходность облигаций 3%-ного выигрышного займа была увеличена до 9%, а казначейских обязательств — с 5 до 10%.

Государство заинтересовано в получении займов на длительные сроки. Увеличение срока действия уже выпущенных займов может быть достигнуто за счет консолидации государственного долга. Таким образом, под консолидацией понимается изменение условий займов, связанное с их сроками. Например, в 1938 г. была проведена консолидация свободно обращавшихся займов с обменом старых облигаций на новые, срок действия которых был увеличен вдвое (до 20 лет).

Однако возможна и обратная операция — уменьшение срока действия государственных ценных бумаг. Так, в 1990 г. срок функционирования казначейских обязательств был сокращен с 16 до 8 лет.

Возможно совмещение консолидации с конверсией. Такая операция была проведена, например, в 1936 г., когда облигации семи государственных займов, размещавшихся среди населения по подписке с рассрочкой платежа, были обменены на облигации нового займа с более низкой доходностью и с увеличением вдвое (до 20 лет) срока действия ценных бумаг.

Унификация государственных займов обычно проводится вместе с консолидацией, но может быть проведена и вне ее. Унификация займов — это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Такая мера предусматривает уменьшение количества видов обращающихся одновременно ценных бумаг, что упрощает работу и сокращает расходы государства по системе государственного кредита. Унификация займов была проведена в 1930 г.: одновременно с выпуском займа «Пятилетка — в четыре года» на его облигации обменивались облигации займов индустриализации и укрепления крестьянского хозяйства.

Конверсия, консолидация, унификация государственных займов обычно осуществляются только в отношении внутренних займов. Что касается внешней задолженности, то к ней применяют другой метод — это реструктуризация, которая означает погашение долговых обязательств одновременным осуществлением заимствований в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания и сроков погашения.

Ряд соглашений о реструктуризации долговых платежей, коммерческим (в декабре 1991 г., июле 1993 г., ноябре 1995 г., ноябре 1998 г., феврале 2000 г.) и официальным (в апреле 1993 г., июне 1994 г., июне 1995 г., апреле 1996 г., августе 1999 г.) кредиторам, позволил уменьшить долговую нагрузку на экономику страны, приходившуюся на период 1992-2000 гг. В то же время, проведенные реструктуризации, существенно увеличили ее как в целом, так и в части, приходящейся на первое десятилетие наступившего столетия. Так в соответствии с договоренностью о реструктуризации долгов Лондонскому клубу в феврале 2000 г. кредиторы согласились списать 36,5% задолженности и выпустить взамен старых долговых обязательств новые облигации со сроком погашения в 2010-2030 гг. Однако здесь существует один нюанс: в целом России придется заплатить 42 млрд. долларов вместо первоначальных 32,6 млрд. долларов. Реструктуризация долга Лондонскому клубу является заменой менее ликвидных ценных бумаг на более ликвидные. Поскольку сохраняется значительное отставание реальной цены долга от его номинала, есть возможность игры на рынке, допустимы различные варианты выкупа долга, в том числе с привлечением третьих стран — должников России, с последующим зачетом российских долговых обязательств за их задолженность.

Следует различать этапы управления. Можно выделить, по меньшей мере, следующие пять укрупненных этапов, на каждом из которых решаются специфические задачи.

— На первом этапе идет процесс обоснования предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, предельных объемов государственных внутренних и внешних заимствований, предельных объемов предоставления государственных гарантий, а также формируются программы государственных внутренних и внешних заимствований. Именно на этом этапе закладывается тяжесть будущего совокупного долгового бремени, в том числе раздельно по внутреннему и внешнему долгу, и виды предстоящих заимствований.

— На втором этапе управления государственным догом формируется программа эмиссии государственных ценных бумаг и определяются конкретные параметры предстоящих заимствований по срокам обращения, уровню вероятной доходности, порядку выплаты доходов, ограничениям на владельцев, порядок размещения и другие условия, делающие каждое заимствование оригинальным и привлекательным для инвесторов резидентов и нерезидентов. От качества выполнения работ на втором этапе зависит, в частности, наличие или отсутствие в перспективе «пиков» платежей по долгам, а также своевременное поступление ресурсов для погашения ранее произведенных заимствований в порядке их рефинансирования.

— На третьем этапе проводится размещение облигаций и регулирование котировок по государственным долговым обязательствам на вторичном рынке государственного долга. Воздействие на котировки по государственным облигациям позволяет регулировать бюджетную эффективность проводимых заимствований и величину текущего (внутреннего и внешнего долга).

— Четвертый этап — антикризисное управление — связан с проведением мероприятий, необходимость которых определяется наличием проблемных долгов или кризисных долговых ситуаций, обилием которых отмечена новейшая российская история в период после распада СССР. Если правительство не в состоянии обслуживать и погашать свои долги, то оно вступает в переговоры с кредиторами на предмет пересмотра графика платежей и сроков погашения долгов. В результате переговоров стороны могут прийти к соглашению об отсрочке платежей, реструктуризации долга, частичном или полном списании задолженности, досрочном выкупе обязательств, проведении новации, секьюритизации и тому подобном.

• Пятый этап — исполнение оригинальных или скорректированных графиков платежей по обслуживанию и погашению государственных внутренних долгов.

Таким образом, под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объема и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований, регулированию рынка государственных заимствований, реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств. И целью управления государственным долгом является нахождение оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.

.2 Система управления государственным долгом

Система управления государственным долгом непосредственно связана с бюджетным процессом, поскольку долговая политика и система управления государственным долгом непосредственно влияют на формирование бюджетной политики. Политика в области управления государственным долгом и система управления долгом являются необходимыми условиями для формирования обоснованной бюджетной политики и нормального функционирования бюджетного процесса.

Правительство Российской Федерации в «Концепции единой системы управления государственным долгом Российской Федерации» придерживается максимально общей формулировки основных целей управления государственным долгом:

сохранение объема государственного долга на экономически безопасном уровне;

сокращение стоимости обслуживания государственного долга Российской Федерации;

обеспечение исполнения обязательств государства в полном объеме.

Система управления государственным долгом Российской Федерации представляет собой следующую совокупность основных мероприятий:

разработка программы заимствований Российской Федерации на следующий год, которая является выражением экономической политики государства в отношении сложившихся государственных долговых обязательств;

процедура принятия основных параметров управления государственным долгом Российской Федерации на очередной год;

исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового года.

Основные задачи, решение которых необходимо для достижения целей управления государственным долгом:

своевременность и полнота формирования источников финансирования дефицита бюджета;

проверка эффективности и целевого использования привлекаемых денежных средств в целом и по видам применяемых финансовых инструментов;

осуществление контроля за соблюдением предельного значения и структуры государственного долга;

контроль за ходом исполнения долговых обязательств Правительства Российской Федерации прошлых лет;

контроль за эмиссией ценных бумаг и их размещением с учетом необходимой обеспеченности денежной массой в наличном обороте и на депозитах;

экспертиза проекта государственного бюджета и контроль за его исполнением, осуществление контроля за изменением структуры и объема государственного долга;

экспертиза проектов законов, других нормативных правовых актов органов государственной власти, влияющих на формирование, обслуживание и погашение государственного долга.

Ключевой целью долгового управления является баланс между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости обслуживания долгов.

Несмотря на то, что управление госдолгом фактически направлено на регулирование двух ключевых параметров, характерных для любых финансовых инструментов, — риска и доходности (то есть в случае долга — издержек обслуживания), конкретные его цели достаточно сложно четко разграничить. С одной стороны, если поставить в качестве целевой установки минимизацию стоимости обслуживания, очень велик риск того, что в погоне за этой целью власти начнут выпускать не те обязательства, которые действительно необходимы, а те, которые в данный момент лучше воспринимаются рынком. Издержки такой стратегии Россия в полной мере испытала в 1998 году, когда на внутреннем рынке размещались преимущественно «короткие» бумаги, наиболее востребованные инвесторами, но характеризовавшиеся максимальными рисками для экономики. Краткосрочная экономия бюджета на процентных выплатах обернулась серьезным потрясением для всей финансовой системы.

Однако если в качестве другой крайности установить минимизацию рисков со стороны госдолга, то в пределе это будет означать полный отказ от использования заимствований. Вопреки достаточно распространенному мнению, полное отсутствие госдолга — это не самое лучшее положение вещей в государственных финансах, особенно если речь идет о развивающейся стране.

На практике в качестве ключевой цели долгового управления чаще всего называют баланс между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости обслуживания долгов.

Упомянутая выше взаимосвязь определяет необходимость совершенствования и реформирования системы управления государственным долгом как одного из основных элементов формирования и проведения бюджетной политики.

В целом долговая политика при умелом использовании представляет собой достаточно мощный инструмент макроэкономической политики. Для эффективного применения этого инструмента необходимо создать стройную систему долгового управления, важными элементами которой являются надлежащий учет и оценка собственных обязательств. Существующая в России система управления долгами позволяет решать текущие задачи по реструктуризации обязательств, но ее эффективность в качестве полноценного инструмента макроэкономического управления остается низкой. Последние годы Правительство Российской Федерации концентрировало все усилия в области долговой политики на проведении реструктуризации, а работа в области структурной перестройки всей системы управления госдолгом ограничилась разработкой проекта концепции.

В рамках управления государственным долгом раздельно ведутся две книги по учёту государственного долга:

государственная долговая книга РФ в отношении государственного внутреннего долга;

государственная долговая книга РФ в отношении государственного внешнего долга.

Методология учёта долговых обязательств в значительной степени различается в различных подразделениях Минфина, осуществляющих учёт не только по категориям долга, но и по видам долговых обязательств, что затрудняет определение точного размера долга и перспективное планирование бюджета в части обслуживания и погашения государственного долга и привлечения заимствований.

Активная долговая политика подразумевает постоянную работу со всеми кредиторами и категориями долга, усиление взаимодействия различных ветвей власти и проведение ими энергичных действий в этой области. Активная долговая политика включает применение известных в мировой практике методов управления государственным долгом, сочетая традиционные финансовые приемы с использованием долговых свопов, товарных поставок, досрочного выкупа, погашения долга с дисконтом и т. п. Активная долговая политика также связана с учетом геополитических факторов, использованием возможностей международных политических и финансовых институтов, творческим применением мирового опыта, привлечением к решению долговых проблем региональных органов власти и негосударственных структур.

Главными целями активной долговой политики должно быть решение следующих задач:

улучшение качества долга за счет снижения стоимости его обслуживания, совершенствования структуры;

обеспечение стабильного обслуживания как внешних, так и внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации;

содействие достижению инвестиционного кредитного рейтинга и его дальнейшему повышению, что не только обеспечит удешевление новых заимствований для государства и частных структур, но и будет способствовать приливу новых прямых и портфельных инвестиций;

гибкое реагирование на изменяющиеся условия внешнего и внутреннего финансовых рынков и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;

обеспечение надежного механизма перевода заемных средств в инвестиции, ставящего реальные заслоны на пути их нецелевого использования. Дополнительные заемные средства должны привлекаться только для финансирования и кредитования приоритетных проектов и программ при условии их эффективного использования;

усиление привлекательности российских долговых бумаг для широкого круга инвесторов, предотвращение резких колебаний их цены на мировых финансовых рынках;

прогнозирование и избежание рисков, связанных со структурой долга, лучшее использование валютного фактора в снижении долговых выплат;

максимальное использование для обслуживания долга дебиторской задолженности иностранных государств России, то есть зарубежных финансовых активов, а также задолженности предприятий и регионов по гарантированным государством валютным кредитам;

более тесная координация государственной политики и политики внешних заимствований корпоративных структур, чтобы избежать ненужной конкуренции на финансовых рынках и рисков, связанных с возможным невыполнением корпоративных долговых обязательств;

создание комплексной системы управления государственным долгом с участием органов государственной власти, которая позволит адекватно формулировать и реализовывать национальные интересы в этой сфере;

совершенствование учета и мониторинга государственного долга, внедрения прогрессивных технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств в режиме реального времени.

Необходимо ввести ряд количественных показателей, характеризующих достижение поставленных перед системой управления государственным долгом задач, а также обозначить их предельные величины. На данном этапе существования системы управления государственным долгом такая задача не может быть решена в связи с отсутствием соответствующей организационной и нормативной базы, что также является одним из перспективных направлений совершенствования существующей системы управления.

Сложность формализации задачи оценки эффективности управления долгом связана с тем, что в рамках конкретной модели сложно учесть все аспекты деятельности финансовых рынков, государственного бюджета, предпочтений инвесторов и механизмов принятия экономических и политических решений. Следствием из этой проблемы является неполнота используемых показателей. В результате указанных выше сложностей с созданием модели при оценке эффективности необходимо использовать экспертные оценки по различным вопросам, что вызывает сомнения в объективности окончательной оценки. Это обстоятельство вынуждает проводить тщательный подбор экспертов из различных структур, участвующих в управлении долгом, а также независимых экспертов для получения более объективной интегральной оценки. Низкая оперативность большинства показателей связана с быстротой происходящих изменений на рынке капитала, и, как следствие, с быстрым устареванием прогнозов и принимаемых решений. Вероятностный характер протекающих процессов также затрудняет процедуру оценки. Чтобы отличить неоптимальные решения и прогнозы от оптимальных, необходимы критерии и достаточная статистика. При этом постоянно происходящие изменения внутри самой системы управления долгом, состояния рынка, качественных характеристик макроэкономической и финансовой системы страны, заставляют сомневаться в том, что набранная статистика описывает один и тот же процесс.

Рыночные оценки, финансовые результаты деятельности долгового агентства и кредитные рейтинги являются лишь косвенными индикаторами эффективности управления долгом. Таким образом, даже определив цели и методы управления долгом, разработать критерии оценки эффективности управления сложно. По-видимому, целесообразно искать частные формализованные решения в разрезе отдельных операций с различными видами финансовых инструментов.

.3 Способы сокращения государственного долга

Государственный долг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий управления. Практика показывает необходимость выработки и реализации стратегии умеренного увеличения государственного долга, основанной на снижении реальной стоимости его обслуживания и на согласовании динамики долга с темпами экономического роста.

Существует три основные формы покрытия государственного долга:

. Добровольный, рыночный кредит — размещение ценных бумаг на свободном рынке. К ценным бумагам принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ), облигации сберегательного займа (ОСЗ).

. Дружеский (административный) кредит ЦБ Минфину.

Следует также отметить, что бюджетный дефицит и государственный долг тесно связанны, ведь государственный займ является важным источником покрытия бюджетного дефицита. Кроме того, выяснить насколько опасным является тот или иной объем дефицита, невозможно без анализа величины государственного долга. В тоже время для оценки его размера необходимо определить факторы роста бюджетного дефицита.

Существование государственного долга в принципе не является исключительным и очень негативным фактором. Большинство стран с развитой экономикой имеют государственный долг, однако, это не стало причиной дестабилизации их экономики, так как происходит серьезный контроль над размерами государственных займов и четко определяются методы их покрытия. Острые нынешние финансовые проблемы во многом объясняются именно неконтролируемым увеличением государственного долга без поиска источников его погашения.

Для того чтобы последствия роста внутреннего долга для страны не стали слишком тяжелыми правительство должно предпринимать определенные меры по управлению долгом.

Это могут быть, во-первых, инфляция, во-вторых, введение специальных налогов и, в-третьих, секвестирование бюджета. Если государство финансирует дефицит бюджета путем выпуска денег, то это приводит к инфляции. Она обесценивает номинальный внутренний долг и процентные выплаты по нему. Более того, высокие темпы инфляции могут сделать процентные ставки по государственным ценным бумагам даже отрицательными. Однако такой ход событий может привести к гиперинфляции, которая разрушительная для экономики страны. Следует учитывать также, что значительная доля государственного долга сейчас представлена краткосрочными государственными бумагами, а в условиях инфляции при каждом новом выпуске государственных бумаг ставка дохода будет возрастать. Получили распространение также ценные бумаги с плавающей процентной ставкой, которая изменяется при изменении ставки ссудного процента или учетной ставки. Это ограничивает возможности инфляции.

Введение специальных налогов или повышение налоговых ставок позволит в краткосрочном периоде увеличить доходы бюджета, а значит, уменьшить государственный долг. В долгосрочном временном интервале это может привести к сокращению производства, сужению базы налогообложения и, следовательно, к уменьшению налоговых поступлений в казну.

В некоторых случаях целесообразно прибегнуть к сокращению государственных расходов путем секвестирования. секвестирование-пропорциональное снижение расходов (на 5 или 10,15% и т.д.) ежемесячно практически по всем статьям бюджета до конца текущего финансового года. Секвестированию не подлежат защищенные статьи, состав которых определяется высшими органами власти.

Существуют также статьи, секвестирование которых невозможно (выплата процентов по государственному долгу и др.).

Например, в США все федеральные расходы делятся на две части-прямые (обязательные) и дискреционные. К прямым относят те расходы, которые регламентируются постоянно действующим законодательством (пособие по безработице, программы медицинского обслуживания и т.д.).

К дискреционным-расходы, которые зависят от конкретного состояния дел в экономике и ежегодно рассматриваются и утверждаются конгрессом США. По данным статьям Конгрессом устанавливается ежегодно лимит расходов. Если фактические расходы начинали превышать лимиты, то в действие вступал механизм секвестирования, что позволяло уменьшить бюджетный дефицит и государственный долг.

Внешний долг имеет последствия, которые более печальны для страны, по сравнению с последствиями внутреннего долга. Поэтому правительство предпринимает определенные меры, чтобы уменьшить внешний долг, если он превышает приемлемый уровень. Оно может использовать для погашения части долга золотовалютные резервы страны, если таковые имеются. С согласия кредиторов правительство может переоформить краткосрочную и долгосрочную задолженность долгосрочную или отсрочить выплату внешнего долга.

Можно выделить следующие пути уменьшения государственного долга:

·Следует отметить, что в бюджетной политике нашего государства реализуется пассивная форма дефицита, которая носит потребительский характер. Это значит, что большая часть бюджетных средств направляется на социальную поддержку населения, финансирование образования, культуры, здравоохранения, управление, оборону, а также на поддержку нерентабельных предприятий государственного сектора. Понятно, что значительная часть этих расходов носит общегосударственный характер, в связи с чем сокращать их следует очень осторожно. Тем не менее, дальнейшая бюджетная политика государства должна предусматривать переход от пассивной к активной форме бюджетного дефицита. Т.о., можно отметить, что различные заемные средства должны, в основном, направляться в реальный сектор экономики, а не на социальные нужды;

·Необходимо провести оптимизацию объема и реструктуризацию расходов государственного бюджета в целом и прежде всего направляемых в реальный сектор экономики. Бюджетные вложения в отрасли экономики должны решать задачи структурной перестройки, концентрироваться в перспективных отраслях, определяющих НТП. Это потребует изменения направлений инвестирования бюджетных средств, направляемых в отрасли экономики с целью значительного повышения финансовой отдачи. Этот процесс должен осуществляться одновременно с развитием и укреплением хозяйственного расчета и самофинансирования предприятий. Высвободившиеся средства могут быть направлены на развитие социальной сферы, решение ряда задач, связанных с повышением жизненного уровня населения;

·Одной из мер пополнения бюджета и возврата различных внешних займов может служить процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности, также это является положительным моментом в том плане, что, таким образом, возможно, будет сократить бюджетное финансирование;

·Произвести совершенствование планирования и развития системы платных услуг в непроизводственной сфере;

·Развитие рынка государственных ценных бумаг (в том числе производных), что позволит финансировать расходы государства без увеличения денежной массы в обороте;

·Привлечение долгосрочных и среднесрочных займов;

·Принятие мер, направленных на привлечение в страну иностранного капитала в форме инвестиций (в виде прямых, портфельных, так и других инвестиций).

С их помощью решаются сразу несколько задач: сокращаются бюджетные расходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик, а значит, увеличиваются платежи в бюджет и др.

Таким образом, разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов и сокращение расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами будут способствовать стабилизации финансового положения республики.

. Анализ управления государственным долгом в Российской Федерации

.1 Анализ внутреннего долга Российской Федерации

Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике — почти все страны мира, где финансовая сфера присутствует в более или менее оформленном виде и имеются хотя бы приблизительные очертания финансовых рынков, выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования Центробанком РФ Министерства финансов РФ. Одновременно решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области осуществления макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.

Структура современного внутреннего долга РФ состоит из:

Государственных бескупонных краткосрочных облигаций (ГКО);

Облигаций федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) и с амортизацией долга (ОФЗ-АД).

Государственные бескупонные краткосрочные облигации (ГКО) эмитируются с мая 1993 г. по поручению Правительства Министерством финансов. Гарантом функционирования ГКО выступает Центральный банк России, который обеспечивает размещение, сбережение и погашение облигаций. Покупателями их могут выступать не только юридические, но и физические лица. Эмиссия ГКО осуществляется в форме отдельных выпусков на срок 3, б, 9 и 12 месяцев. Облигации существуют только в виде записи на счетах.

Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является так называемый «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса». Его суть состоит в следующем. Если правительство выпускает облигации государственных займов, номинированных в национальной валюте, то спрос на кредитные ресурсы внутри страны возрастает, что приводит к увеличению средних рыночных процентных ставок (или их меньшему снижению, чем могло бы быть в отсутствие государственных заимствований).

Если внутренние процентные ставки изменяются гибко (ситуация ограниченной иностранной мобильности капитала), то их увеличение (неснижение) может быть достаточно существенным для того, чтобы отвлечь значительные кредитные ресурсы от негосударственного сектора. В результате частные инвестиции, чистый экспорт и частичные потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост долгового финансирования государственных расходов «вытесняет» все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чистый экспорт.

Перечень негативных эффектов внутренних государственных заимствований отнюдь не ограничивается «эффектом вытеснения». В этой связи, предполагаемую политику правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от российской действительности и не связана с существующими реалиями. Это объясняется тем, что всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.

И для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях государство действует по своему усмотрению. Данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).

Современные теории инфляции отводят большую роль в объяснении темпов инфляции в стране величине государственного долга. Существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост государственного долга оказывает влияние на уровень инфляции.

Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года установлен законопроектом в размере 5 148,4 млрд. рублей, что на 38,1 % выше, чем на 1 января 2011 года.

В 2013 году внутренний государственный долг увеличится в 2,4 раза по сравнению с 2010 годом.

Динамика объема и структуры внутреннего госдолга представлена в таблице 2.

Таблица 2 — Динамика и структура внутреннего госдолга

На 1 января 2010 годаНа 1 января 2011 годаНа 1 января 2012 годаНа 1 января 2013 года2013 г. к 2010 г., %отчетЗакон № 308-ФЗ (с изм.)проектпроектмлрд. рублейструк-тура, %млрд. рублейструк-тура, %млрд. рублейструк-тура, %млрд. рублейструк-тура, %Государственный внутренний долг, всего2094,71003 726,71005 148,41006976,4100236,8в том числе:государственные ценные бумаги (ОФЗ/ГСО)1837,187,72 933,078,74 076,779,25621,180,6243,7государственные гарантии251,412787,121,11 064,820,71355,319,4213,3прочая задолженность6,20,36,60,26,90,10,00

Наиболее значимый вклад в увеличение государственного внутреннего долга вносят государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации (ОФЗ/ГСО).

Доля ценных бумаг в общем объеме государственного внутреннего долга Российской Федерации будет повышаться с 78,7 % на начало 2011 года до 81 % на начало 2014 года.

Объем внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, согласно законопроекту, в 2011 году составит 4 076,7 млрд. рублей, или больше на 39 %, чем в 2010 году. За 2011 — 2013 годы указанный долг увеличится в 2,4 раза и к концу 2013 года составит 7 147,5 млрд. рублей, или 81 % объема внутреннего долга.

В соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2011 — 2013 годы помимо эмиссии ОФЗ и ГСО предполагается осуществить выпуск еврооблигаций в рублях, первое размещение их возможно в 2010 году. Предполагается, что выпуск таких бумаг позволит привлечь новых инвесторов и содействовать укреплению позиции рубля, как одной из расчетных валют.

На внутреннем рынке государственных ценных бумаг преобладают инструменты со сроком погашения 3 — 5 лет, максимум 10 лет, выпуск более долгосрочных инструментов предполагает необходимость выплат премий инвесторам за риск, что будет способствовать удорожанию обслуживания таких бумаг.

В 2011 — 2013 годах предусматривается значительный рост государственного внутреннего долга по государственным гарантиям Российской Федерации. Законопроектом установлены верхние пределы государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации: на 1 января 2012 года — 1 064,8 млрд. рублей, на 1 января 2013 года — 1 355,3 млрд. рублей, на 1 января 2014 года — 1 678,8 млрд. рублей.

К концу 2013 года долг по гарантиям составит 19 % объема государственного внутреннего долга Российской Федерации, или 2,7 % ВВП.

В связи с увеличением государственных внутренних заимствований бюджетные ассигнования на обслуживание внутреннего госдолга будут иметь тенденцию к значительному росту, в 2013 году они превысят показатель 2010 года в 2,5 раза. Доля расходов на обслуживание государственного внутреннего долга в общих процентных расходах увеличится с 69,93 % в 2011 году до 81,1 % 2013 году.

Основной объем бюджетных ассигнований на обслуживание государственного внутреннего долга в 2011 — 2013 годах будет приходиться на ОФЗ — АД и ОФЗ — ПД: ОФЗ — АД в 2011 году — 43,5 млрд. рублей, в 2012 году — 40,4 млрд. рублей, в 2013 году — 42,1 млрд. рублей; ОФЗ — ПД в 2011 году — 213,5 млн. рублей, в 2012 году — 325,8 млрд. рублей, в 2013 году — 400,5 млрд. рублей.

Такой рост процентных расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга обусловлен не только увеличением объема государственного внутреннего долга в 2011 — 2013 годах, но и ростом планируемой доходности по государственным ценным бумагам. Расчет процентных расходов в 2011 — 2013 годах производился исходя из планируемой доходности по краткосрочным бумагам 4,5 % — 5,5 %, среднесрочным — 6 % — 8 %, долгосрочным — 8 % — 8,5 %.

Таким образом, в объем внутреннего государственного долга включаются:

) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

) объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;

) объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;

) объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие Бюджетного Кодекса РФ.

3.2Анализ внешнего долга Российской Федерации

После многих лет постоянного роста внешнего долга в 2009 году объем корпоративной задолженности России начал снижаться. Это снижение в первую очередь определяется погашением внешнего долга российскими банками, которые в 2010 году зафиксировали значительный приток валютных депозитов и не нуждаются в дополнительных валютных пассивах. Если рост экономики будет низким в 2011 году, то погашение внешнего долга продолжится, даже несмотря на то, что его текущий уровень не слишком высок.

Структура российского внешнего долга за последние годы претерпела существенное положительное изменение. Доля государственного долга резко сократилась — если на долю правительства и ЦБ в 2000 году приходилось 80% всего внешнего привлечения, то в 2004 году эта доля упала до 49%, а в 2009 году до 7%. Зато банки и компании воспользовались доступностью внешних рынков и за предыдущие годы серьезно увеличили свои внешние займы. Долг российских компаний за период с 2004 по 2008 год вырос на 205 млрд. долларов, а долг российских банков за этот же период возрос на 134 млрд. долларов.

В целом, если ориентироваться на объем внешней задолженности российских компаний, то его трудно назвать завышенным по мировым стандартам. Корпоративный долг составлял около 16,5% ВВП по состоянию на конец 2009 года, что существенно ниже долга многих стран развивающихся рынков. C учетом того, что внешний долг российского правительства достигает только 2% ВВП, объем корпоративного долга не кажется угрожающим для макроэкономической стабильности.

Кроме того, следует помнить и о высокой концентрации накопленной задолженности на ограниченном круге крупных компаний. Большая часть внешнего долга российских компаний приходится на нефтяные компании и металлургические компании. Из 166 млрд. долларов банковского долга на долю пяти крупнейших государственных банков приходится около 36 млрд. Таким образом, риски, связанные с внешним долгом, если и существуют, то в значительной степени являются рисками отдельных компаний или кредитных организаций, нежели макроэкономическим фактором.

С другой стороны, важным является вопрос о том, на финансирование каких проектов шли внешние займы. В значительной степени рост внешней задолженности направлялся на финансирование внутреннего спроса. Около 35% роста кредитного портфеля российских банков за период с 2000 по 2008 год профинансировано через рост внешних займов. Заимствования компаний напрямую на зарубежных рынках также в значительной степени способствовали росту инвестиций и расширению объема производства в России. Этот инвестиционный рост, правда, в большей степени проявился с 2006 года, когда ряд секторов, например энергетика, смогли привлечь инвесторов к прямому участию в свои инвестиционные программы. Приток капитала в более ранние годы скорее привел к значительному росту цен на российские активы. За период с 2004 до середины 2008 года цены на недвижимость в крупных городах и котировки ценных бумаг возросли в три раза, что означает как минимум эквивалентный рост цен на другие активы в России.

Интересно также отметить, что российские компании были активными экспортерами капитала за рубеж через приобретение там производственных активов. Если доля России в привлечении иностранных инвестиций с 2000 года оставалась ниже, чем уровень других стран БРИК, то в инвестировании своих средств за рубеж Россия играла в рамках БРИК первую скрипку. В ряде случаев эти приобретения финансировались из внешних займов, которые позволяли российским компаниям существенно диверсифицировать их бизнес и интегрироваться в мировую экономику. Однако такой подход к международной диверсификации оказался рискованным, так как с падением цен объем накопленных обязательств российских эмитентов остался, а стоимость их производственных активов и ликвидность существенно снизились.

Очевидно, что главной причиной накопления внешнего долга для российских компаний было ожидание дальнейшего роста внутреннего российского рынка. Но теперь, в условиях низкого темпа роста, внешний долг становится в большей степени бременем, даже несмотря на незначительный объем. Неуверенностью в росте рынка объясняется настойчивое желание компаний реструктурировать свои обязательства и рассрочить их на более длительный срок.

Действительно, даже правительственный прогноз, который традиционно отражает достаточно оптимистическое видение развития экономики, в перспективе на 2011-2012 годы рисует картину, радикально отличающуюся от той, к которой в России привыкли в последние годы (Таблица 1).

Во-первых, темпы роста в 3-4% выглядят объективно слабыми по сравнению с теми ожиданиями, в которых экономика жила последние годы. Во-вторых, самое главное разочарование связано с тем, что темпы роста реальных доходов населения прогнозируются на уровне 3-4% в год, в то время как с 2000 года этот показатель увеличивался темпами более 10% в годовом выражении. Безусловно, это поддерживает опасения, что населению придется радикально пересмотреть свои ожидания и настроения и привыкать к новой реальности, в которой доходы в лучшем случае стабилизируются.

Таблица 1. Основные макроэкономические параметры на 2011-2012 годы, в процентах

Показатель20112012ВВП3,44,2Инфляция6-75-6,5Инвестиции в основной капитал7,910,3Оборот розничной торговли4,14,1Промышленное производство2,94,3Реальный располагаемый доход3,33,7

Значительное беспокойство вызывают также и прогнозы темпов роста инвестиций. Согласно последним оценкам, они выросли на 6% в 2010 году и ускорятся до 10-процентного роста только начиная с 2012 года. Это значит, что, несмотря на накопленные государственные резервы, а также на то, что многие российские компании привлекли иностранные инвестиции на свою модернизацию, продолжить быстрый инвестиционный рост в условиях нестабильных финансовых рынков будет сложно. И это несмотря на то, что риски техногенных катастроф не снижаются и что уровень инвестиций в структуре ВВП России очень низок.

Провал в инвестициях в 2009-2010 годах, казалось бы, дает основания рассчитывать на восстановление инвестиций в 2011 году. Но официальные прогнозы говорят об обратном. Это может означать, что ряд компаний действительно не видит перспектив роста рынка и что их деятельность в 2011 году будет нацелена скорее на перераспределение доли рынка и на внутреннюю реорганизацию, нежели на органический рост.

В принципе оживление слияний и поглощений действительно могло бы стать здоровой тенденцией, закладывающей основу для дальнейшего роста экономики. С другой стороны, уровень цен в экономике снизился не сильно и активы по-прежнему продаются не активно. Это является результатом политики «заливания проблем деньгами». Даже те компании, которые находятся не в лучшем состоянии, вместо того чтобы заботиться о повышении собственной эффективности, рассчитывают на дополнительную государственную помощь. Именно в результате щедрой поддержки, которую государство оказало во время кризиса, часто не оценивая экономическую эффективность такой поддержки, а скорее ориентируясь на социальную значимость, у компаний сформировалось спокойное отношение к реструктуризации своих активов, и многие из них не стараются приложить усилия для обслуживания своих долгов.

Настроения в реальном секторе крайне важны для определения дальнейшей динамики внешнего долга. С одной стороны, можно предположить, что те компании, которые не могут активно рассчитывать на государственные вливания, должны будут больше внимания уделять оценке конъюнктуры внутреннего рынка, и неопределенные перспективы роста вынудят их снизить объем долговой зависимости. В этой связи следует напомнить, что темпы роста экономики, заложенные в правительственный вариант развития, скорее свидетельствуют в пользу этого сценария. С другой стороны, те компании, которые рассчитывают на господдержку, могут продолжать увеличение внешнего долга, рассчитывая, что в случае негативного сценария развития этот долг станет обязательствами государства.

В 2011 году Россия должна выплатить 104,8 млрд. долларов внешнего долга (7% ВВП), в том числе 36,1 млрд. — банки и 62,3 млрд. — компании. Такие данные приводит ЦБ РФ. В 2010 году объем предстоявших выплат был сопоставимым (106,4 млрд.: 32,3 млрд. — банки, 69,4 млрд. — компании).

Сам долг вырос за год на 3,4% до 483 млрд. долларов, причем компании его сократили на 1%, а банки увеличили на 12,2%. В кризисном 2009 году было наоборот — банки сокращали пассивы (на 25% за год), а долг компаний рос (на 6,5%).

В 2011 году банки по-прежнему будут основными заемщиками, их внутренние валютные привлечения перетекают в рублевые, необходимые для баланса пассивы будут браться с внешнего рынка. Банки продолжат наращивать займы активнее, чем компании, рост депозитов замедляется, а при сохранении текущего уровня спроса на кредиты совокупный кредитный портфель вырастет на 15-20%. В декабре банки уже резко нарастили валютные пассивы, чистое привлечение составило около 10-12 млрд. долларов — вдвое больше чистого вывоза за октябрь и ноябрь, вместе взятые.

Для ограничения валютных займов в прошлом году приняты поправки в Налоговый кодекс: предельный размер процентов по кредитам в валюте, относимых на расходы для уменьшения налога на прибыль, сокращен с 15% до 0,8 ставки рефинансирования ЦБ (на данный момент это соответствует 6,2%; правило действует для займов, взятых с 1 января 2011 года).

Но мера кардинально на ситуацию не повлияет, внешний рынок — это доступ к длинным деньгам, на внутреннем рынке их нет. Внешнее финансирование дешевле, и его стоимость продолжает снижаться, средняя стоимость внешних займов, привлеченных в декабре, — 2,5-3%, при том что средневзвешенная ставка по накопленному долгу российского корпоративного сектора — 5,5-6%. Так, в декабре «ЛУКОЙЛ» разместил 1,5 млрд. долларов евробондов по ставке купона 2,6%, ВТБ — 150 млн. долларов (в юанях) по 2,95%, а ставка купона по облигациям Газпромбанка, размещенным в декабре на внутреннем рынке, — 7,75%, Райффайзенбанка — 7,54%. По данным ЦБ, российские банки предлагают компаниям кредиты в долларах на срок до года в среднем по 6% (данные за ноябрь), в рублях — по 9,2%.

Власти намерены ограничить и внешние займы госкомпаний: по данным ЦБ, на долю госкомпаний и госбанков приходится 33% долга корпоративного сектора, а доля госбанков в общей задолжности банковского сектора -41,5 % на 2010 год.

Одним из итогов кризиса, когда государству пришлось спасать корпоративных заемщиков от маржин-коллов, стало создание рабочей группы по мониторингу внешних займов госкомпаний. Сейчас решения о займах принимают их органы управления, а в них входят представители государства. Не нужно устанавливать какие-то ограничения, но мониторинг нужен, чтобы потом не пришлось срочно спасать активы от зарубежных кредиторов. Минфин настроен жестче и намерен обязать госкомпании согласовывать с ним займы.

Еще одним важным вопросом, помимо вопросов о росте рынка и долларизации пассивов банков, является тема движения валютных курсов в 2011 году. Очевидно, что опасения дальнейшей девальвации рубля станут стимулом продолжающегося снижения внешнего долга. Кроме того, в условиях ожидаемой девальвации следует предполагать дальнейший рост доли нефтегазового и металлургического секторов в общем объеме внешнего долга.

Что касается внутренних факторов динамики курса рубля, то фундаментальное его значение, скорее всего, останется на уровне 30-35 рублей за доллар. Это связано с тем, что финансирование дефицита бюджета в России по-прежнему существенно отстает от плана. Тем не менее налицо и контроль за расходами, которые не дали того лавинообразного роста, как это планировалось изначально. Такая ситуация может повториться и в этом году. Это означает, что российскому бюджету не придется выходить на мировые рынки с внешними займами и что приток капитала в Россию по-прежнему будет определяться динамикой частного капитала и склонностью российских компаний заимствовать за рубежом.

В этой связи стоит напомнить, что внешний долг для страны с низким уровнем долговой обремененности в первую очередь является возможностью профинансировать свой рост и на первоначальном этапе не приводит к накоплению рисков. Российская экономика в силу низкого объема частных сбережений, безусловно, могла бы использовать привлечение внешних ресурсов, дело только за проектами. Беспокойство по поводу отсутствия внутренних источников роста является на данный момент самым главным сдерживающим фактором, препятствующим оживлению российских кредитных рынков и улучшению платежного баланса.

Заключение

Управление государственным долгом — это процесс разработки и выполнения стратегии управления задолженностью органов государственного управления, которая позволяет привлекать необходимую сумму финансирования, выполнять целевые установки Правительства Российской Федерации в отношении степени риска и затрат, а также решать любые другие задачи, поставленные Правительством Российской Федерации в области управления государственным долгом.

Исходя из более широкого, макроэкономического контекста проведения государственной политики, Правительство Российской Федерации должно стремиться к обеспечению экономической приемлемости или устойчивости и обоснованности уровня и темпов роста (снижения) государственного долга и возможности его рефинансирования и обслуживания при самых разных обстоятельствах не отступая от целевых установок в отношении стоимости и степени риска, а также удержания задолженности государственного сектора на экономически приемлемом уровне и принятия внушающей доверия стратегии мер по сокращению чрезмерной задолженности. Примерами показателей, свидетельствующих о приемлемости уровня долга, служат коэффициенты обслуживания долга и отношения государственного долга к ВВП. Российская экономика испытывает острую необходимость в инвестициях. Это обусловлено в первую очередь тем, что в настоящее время, по самым оптимистическим оценкам, износ основных производственных фондов по стране приближается к 80 процентам.

Государственные заимствования могли бы частично решить эту проблему, однако это требует значительного увеличения объема долговых обязательств, что до настоящего времени, учитывая состояние государственного долга и невысокие темпы роста ВВП, представлялось достаточно рискованным.

Следует отметить, что в условиях относительно высокой задолженности управление государственным долгом требует разработки и использования специальных инструментов управления, нацеленных на смягчение пиков платежей по государственному внешнему долгу, снижение затрат на его обслуживание, приведение в соответствие величины долга с возможностями страны по его обслуживанию и погашению. При этом инструментами регулирования государственного долга может стать контроль за его размером, установление предельных величин задолженности, рационализация его состава и структуры, форм и методов обслуживания и др. А это предполагает создание единой системы управления государственным долгом в рамках единого подхода к оптимальному управлению государственными финансовыми активами и пассивами, включая внешние займы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, формирование комплексной программы погашения и обслуживания государственного долга на каждый год и долгосрочную перспективу.

В настоящее время Правительством Российской Федерации проводится политика, направленная на сокращение общего объема государственного долга. Вместе с тем общее сокращение долговых обязательств происходит при сокращении внешних долговых обязательств и увеличении внутренних долговых обязательств. Это имеет под собой определенные основания, поскольку внутренний долг для государства менее рискованный и не зависит от курсовых колебаний. Указанные факторы, а также объективная необходимость присутствия Российской Федерации на мировых финансовых рынках могут потребовать пересмотра политики фактического отказа от осуществления новых внешних заимствований и корректировки баланса источников финансирования дефицита в сторону внешних заимствований рыночного характера при условии сопоставимости стоимости обслуживания таковых со стоимостью обслуживания внутренних заимствований.

Постепенное увеличение внутренней составляющей в объеме государственных долговых обязательств Российской Федерации и постепенное уменьшение государственного долга, в условиях роста ВВП и доходов федерального бюджета способствует снижению удельного веса процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета.

В качестве первоочередных задач по расширению аудита эффективности государственного долга можно выделить необходимость разработки соответствующей информационно-аналитической базы и в рамках ее определение показателей (параметров), определяющих процесс государственных заимствований, состояния и динамики государственного долга в контексте бюджетной, денежно-кредитной, инвестиционной и экономической политики Российской Федерации, необходимость формирования системы критериев, позволяющих на базе вышеупомянутого набора параметров проводить качественную и количественную оценку эволюции государственного долга, моделировать тенденции изменения государственного долга в зависимости от выбранной тактики и стратегии развития страны.

Повышение эффективности финансового контроля в сфере управления государственным долгом неразрывно связано с необходимостью формирования единой системы государственного финансового контроля. Данный вопрос становится вопросом принципиальным не только для нас, но и для всей системы государственного управления, так как эффективный и действенный государственный контроль является необходимым условием сильной власти, важнейшим фактором результативности государственного механизма, создает направления законодательной работы и условия ее совершенствования.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://ex-zaim.ru/kursovaya/upravlenie-dolgovyimi-obyazatelstvami/

1.Конституция РФ.

.Федеральный конституционный Закон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

.Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №145-ФЗ от 31.07.98 г.

.Федеральный закон «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» от 13 ноября 1992 года №3877-1

.Федеральный закон «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» от 17 декабря 1994 года №76-ФЗ.

.Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2009г.

.Горьковский С.В. Государственный долг — ориентация на национальные приоритеты // Финансы. — 2009г.

.Кузнецов А.М. Анализ привлечения и использования РФ средств займов международных финансовых организаций и перспективы дальнейшего сотрудничества // Финансы и кредит. — 2009г.

.Шеремет А.Д. Методика финансового анализа: учебник /А.Д. Шеремет. — М.: ИНФРА-М, 2011г.

.Белоглазова Г.Н. Финансы и кредит: Учебник. — М.: Высшее образование, 2010г.

.Трошин А.Н., Мазурина Т.Ю., Фомкина В.И., Финансы и кредит, 2009г.

.Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н. Красавиной,- 3-е изд.,перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2009г.

.Дробозина Л. А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2010г.

.Финансы: Учебное пособие/Под ред. А.М.Ковалевой. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 20010г.

.Государственные и муниципальные финансы / под ред. доктора экономических наук проф. Поляка Г.Б., Юнити, М. 2009г.

.Годин А.М., Горегляд В.П., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник, М., «Дашков и К», 2009 г.

.Белых, М.А. Финансовый анализ: учеб. пособие / М.А. Белых. — М.: ИКЦ «Маркетинг», 2010 г.

.www.minfin.ru — официальный сайт министерства финансов России.

.www.cbr.ru — официальный сайт ЦБ РФ.

.www.gks.ru — официальный сайт Росстата

.www.gov.ru — сервер органов государственной власти Российской Федерации

.www.government.ru — сайт Правительства Российской Федерации

.Справочно-правовая система «Гарант»