Системный анализ института несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов в Российской Федерации: правовая эволюция, актуальные проблемы правоприменения и уголовно-правовые риски

метки: Банкротство, Ответственность, Процедура, Анализ, Размер, Субсидиарный, Например, Закон

Введение: Историко-правовые предпосылки и актуальность института несостоятельности

В 2024 году, по данным Федресурса, число корпоративных банкротств (юридических лиц) составило 8570 организаций, что является одним из самых низких показателей за последнее десятилетие. Этот факт парадоксальным образом отражает не только нестабильность экономической среды, но и высокую чувствительность института несостоятельности к регуляторным мерам и макроэкономическим шокам, делая его объектом пристального внимания со стороны юристов, экономистов и законодателей.

Институт несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов является одним из краеугольных камней предпринимательского права, выполняя двойную функцию: защиту имущественных интересов кредиторов и предоставление должнику возможности для финансового оздоровления или, в крайнем случае, цивилизованного выхода с рынка. В условиях современной российской экономики, характеризующейся высокой степенью рисков и постоянным изменением конъюнктуры, системный анализ правовых механизмов банкротства приобретает исключительную актуальность.

Данная работа ставит своей целью не простое описание процедур, а глубокое академическое исследование, основанное на действующем Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ № 127-ФЗ), с обязательным учетом последних новелл законодательства и наиболее значимых тенденций в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) за 2024–2025 годы. Методологической основой исследования выступает системный анализ правовых норм, позволяющий проследить эволюцию института, выявить ключевые проблемы правоприменения, особенно в части субсидиарной ответственности и оспаривания сделок, а также рассмотреть уголовно-правовые риски, связанные с криминальным банкротством.

Исследование структурировано таким образом, чтобы последовательно перейти от общих правовых основ и критериев признания несостоятельности к детальному анализу процедур, роли арбитражного управляющего, и завершиться рассмотрением наиболее сложных и дискуссионных вопросов судебной и уголовно-правовой практики.

Правовая основа и критерии признания несостоятельности (банкротства)

Правовое регулирование несостоятельности в России прошло длительный и сложный путь, отражающий переход от плановой экономики к рыночным отношениям. Понимание современных критериев банкротства невозможно без краткого экскурса в историю законодательства.

Системный и критический анализ института несостоятельности (банкротства) ...

... для предпринимателя банкротство несет риски, выходящие за рамки его бизнеса. Сравнительные признаки несостоятельности (банкротства) ИП ... анализ эффективности реабилитационных процедур Институт банкротства ИП, будучи частью банкротства граждан, предусматривает две основные ... системный и критический анализ действующего правового регулирования банкротства ИП, выявление ключевых проблем правоприменения ...

Эволюция законодательства о банкротстве в РФ: от устаревших моделей к ФЗ № 127-ФЗ

Становление современного института несостоятельности началось с принятия Закона РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Этот документ, действовавший в условиях формирующегося рынка, был несовершенен. Он базировался на критерии *превышения обязательств над имуществом* (т.е. на балансовом критерии), что делало его неэффективным, поскольку компания могла быть формально «несостоятельной» при отсутствии реальной неплатежеспособности. Закон 1992 года регулировал только банкротство *предприятий*, и адекватных механизмов защиты прав кредиторов он не содержал.

В 1998 году был принят Федеральный закон № 6-ФЗ, который значительно расширил объем регулирования, включив положения о банкротстве специализированных организаций (страховых, кредитных, сельскохозяйственных) и граждан. Этот закон впервые закрепил современный критерий неплатежеспособности (неспособность исполнить обязательства в срок), сместив акцент с балансового подхода.

Действующий Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ является основой современного регулирования. За два десятилетия он претерпел более 140 изменений, превратившись в комплексный правовой акт. Наиболее значимая веха в его истории — введение полноценного регулирования банкротства физических лиц, включая процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества, которое вступило в силу с 1 октября 2015 года. Это изменение стало признанием того, что проблемы чрезмерной задолженности затрагивают не только корпоративный, но и частный сектор, требуя законодательного реагирования.

Актуальные критерии несостоятельности юридических лиц

Согласно ФЗ № 127-ФЗ, банкротство (несостоятельность) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Ключевые признаки банкротства юридического лица (ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ):

1. Срок неисполнения обязательств: Неисполнение денежных обязательств или обязательств по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
2. Минимальный размер требований: Для возбуждения дела о банкротстве юридического лица размер требований должен составлять не менее 300 тысяч рублей.

Критически важно отметить актуальные изменения, внесенные в 2024 году. Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ, вступивший в силу, значительно повысил минимальный порог требований для возбуждения дела о банкротстве для ряда стратегически важных субъектов.

Категория должника	Минимальный размер требований (до 29.05.2024)	Минимальный размер требований (с 29.05.2024, ФЗ № 107-ФЗ)
Общие юридические лица	300 тыс. рублей	300 тыс. рублей
Сельскохозяйственные организации	300 тыс. рублей	3 миллиона рублей
Стратегические предприятия и организации	300 тыс. рублей	3 миллиона рублей
Субъекты естественных монополий	300 тыс. рублей	3 миллиона рублей

Данное повышение порога является важной регуляторной мерой, направленной на защиту финансовой устойчивости ключевых секторов экономики от недобросовестных или преждевременных требований, позволяя им сохранять операционную деятельность при наличии временных финансовых трудностей. Это означает, что для важных отраслей экономики барьер для старта судебной процедуры банкротства стал в десять раз выше, что дает дополнительное время для финансового оздоровления.

Основные процедуры банкротства юридических лиц: цели и назначение

ФЗ № 127-ФЗ предусматривает систему последовательных процедур, которые условно делятся на реабилитационные (направленные на восстановление платежеспособности) и ликвидационные (направленные на распродажу активов и прекращение деятельности).

Реабилитационные процедуры (Наблюдение, Финансовое оздоровление, Внешнее управление)

Стадия наблюдения является обязательной и первой процедурой, вводимой арбитражным судом (ст. 27 ФЗ № 127-ФЗ).

• Наблюдение:
  • Цель: Обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и принятие решения о целесообразности дальнейших процедур. Руководитель должника не отстраняется, но его полномочия существенно ограничиваются.
  • Системное значение: Наблюдение — это своего рода «диагностический период», который позволяет арбитражному управляющему (временному управляющему) и кредиторам оценить реальную картину.
• Финансовое оздоровление:
  • Цель: Восстановление платежеспособности должника путем реализации утвержденного графика погашения задолженности.
  • Особенность: Руководитель должника сохраняет свои полномочия, но его действия контролируются административным управляющим и комитетом кредиторов.
  • Проблема невостребованности: На практике данная процедура используется крайне редко. Компании-должники и кредиторы часто не видят реальной возможности для восстановления платежеспособности в установленные сроки, предпочитая либо сразу переходить к конкурсному производству, либо пытаться использовать процедуру внешнего управления, которая дает более широкие полномочия управляющему для оперативного маневрирования активами.
• Внешнее управление:
  • Цель: Восстановление платежеспособности должника путем активного управления его деятельностью внешним управляющим (ВУ), который фактически отстраняет руководителя должника.
  • Срок: До 18 месяцев, с возможностью продления до 2 лет.
  • Механизм: ВУ разрабатывает план внешнего управления, который может предусматривать перепрофилирование производства, продажу части активов, замещение активов и другие меры.

Ликвидационная процедура (Конкурсное производство) и Мировое соглашение

Если реабилитационные процедуры признаны нецелесообразными или не дали результата, должник признается банкротом, и вводится ликвидационная процедура.

• Конкурсное производство:
  • Цель: Максимально возможное соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы (продажи имущества должника) и последующая ликвидация юридического лица.
  • Результат: После завершения расчетов с кредиторами юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ.
• Мировое соглашение:
  • Цель: Прекращение производства по делу о банкротстве на любой стадии путем достижения компромиссного соглашения между должником и кредиторами об условиях погашения задолженности (например, отсрочка, рассрочка, прощение части долга).
  • Системное значение: Мировое соглашение является индикатором нахождения внесудебного или квази-судебного компромисса, что, как правило, выгоднее для всех сторон, чем длительное и дорогостоящее конкурсное производство.

Правовой статус и механизмы контроля арбитражного управляющего

Центральной фигурой в любом деле о несостоятельности является арбитражный управляющий (АУ). Его статус определяет успешность процедуры и достижение баланса интересов кредиторов и должника.

Квалификационные требования и страхование ответственности АУ

Арбитражный управляющий — это не чиновник и не просто представитель кредиторов, а физическое лицо, гражданин РФ, являющийся членом саморегулируемой организации (СРО) и назначаемое судом в качестве независимого посредника.

ФЗ № 127-ФЗ устанавливает строгие квалификационные требования, которые постоянно ужесточаются, что свидетельствует о возрастающей роли и ответственности АУ:

1. Образование и стаж: Наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее одного года и, что критично, прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет. Увеличение срока стажировки направлено на обеспечение практической компетентности.
2. Профессиональный экзамен: Обязательная сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.
3. Отсутствие дисквалификации и судимости: Отсутствие наказания в виде дисквалификации за административные правонарушения и отсутствие судимости за преступления в сфере экономики.

Ключевым механизмом защиты интересов кредиторов от потенциальных ошибок или недобросовестности АУ является обязательное страхование ответственности (ст. 24.1 ФЗ № 127-ФЗ).

Тип страхования	Минимальный размер страховой суммы	Условие применения
Обязательное страхование ответственности	10 миллионов рублей в год	Базовое требование, покрывающее ответственность АУ.
Дополнительное страхование	Определяется по соглашению сторон	Требуется, если балансовая стоимость активов должника превышает 100 миллионов рублей.

Высокий минимальный размер страховой суммы подчеркивает, что АУ несет полную имущественную ответственность за свои действия, а законодатель стремится гарантировать кредиторам хотя бы частичное возмещение убытков, причиненных его неправомерными действиями. Увеличение этих требований повышает профессиональный ценз, и это закономерно, ведь АУ распоряжается активами, которые зачастую превышают указанные лимиты в десятки раз.

Функции и механизм контроля деятельности АУ

Основная функция АУ – управление финансовыми процессами должника, направленное на достижение максимального удовлетворения требований кредиторов при условии соблюдения их равенства.

Функции АУ:

• Анализ финансового состояния должника.
• Формирование реестра требований кредиторов.
• Принятие мер по защите имущества должника.
• Оспаривание неправомерных сделок.
• Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Механизмы контроля:

1. Арбитражный суд: Осуществляет судебный контроль, рассматривая жалобы на действия (бездействие) АУ, утверждая или отстраняя его от процедуры, а также утверждая ключевые планы (например, план внешнего управления).
2. Кредиторы: Через собрание и комитет кредиторов контролируют действия АУ, могут подавать жалобы в суд или в СРО.
3. СРО (Саморегулируемые организации): Осуществляют внутренний дисциплинарный контроль, проводят проверки деятельности своих членов и могут инициировать их отстранение от ведения процедур в случае нарушений.

Ключевые проблемы правоприменительной практики и тенденции Верховного Суда РФ (2024–2025 гг.)

Два наиболее острых и активно развивающихся института в банкротном праве – это субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц и оспаривание сделок должника. Именно здесь формируются ключевые позиции Верховного Суда РФ, направленные на борьбу со злоупотреблениями.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ)

Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности (СО) является главным инструментом, позволяющим «пробить корпоративную вуаль» и возложить ответственность за доведение компании до банкротства на физических лиц, извлекавших из этого выгоду.

Расширение круга КДЛ:

Практика ВС РФ значительно расширила круг лиц, которые могут быть признаны КДЛ. К ним относятся не только формальные руководители (генеральные директоры) и мажоритарные участники, но и фактические управленцы (теневые руководители), главные бухгалтеры, финансовые директора, а также бенефициары и их родственники, если доказан их фактический контроль над должником и вывод активов в их пользу.

Ответственность наследников КДЛ (Актуальный тренд):

Одной из наиболее значимых и дискуссионных тенденций последних лет является практика, допускающая привлечение к субсидиарной ответственности наследников КДЛ. ВС РФ развивает позицию, согласно которой долг наследодателя, возникший из СО, включается в наследственную массу. Это означает, что наследники отвечают по обязательствам КДЛ, но в пределах стоимости унаследованного имущества. Эта мера направлена на недопущение ухода от ответственности путем вывода активов через наследование и подчеркивает неразрывность личной ответственности КДЛ.

Недопустимость «двойной» ответственности:

ВС РФ также активно работает над устранением «двойной» ответственности. Если требования о взыскании убытков с КДЛ и требование о привлечении к СО направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса, они должны быть взаимопогашающими. Это обеспечивает баланс и предотвращает неосновательное обогащение конкурсной массы за счет чрезмерного взыскания с контролирующего лица. Но не является ли эта система идеальной? Ведь на практике доказательство реального контроля и умысла остается чрезвычайно сложной задачей для арбитражных управляющих.

Оспаривание сделок и субординация требований

Оспаривание сделок — это механизм, позволяющий вернуть в конкурсную массу имущество, выведенное должником незадолго до банкротства.

• Основания оспаривания: Сделки могут оспариваться по общим основаниям (например, недействительность) и по специальным «банкротным» основаниям (ст. 61.2 и 61.3 ФЗ № 127-ФЗ):
  • Сделки, совершенные с предпочтением (нарушение очередности удовлетворения).
  • Сделки, совершенные во вред кредиторам (например, продажа имущества по заниженной цене).
• Субординация требований аффилированных лиц:

  ВС РФ в Обзоре судебной практики от 29 января 2020 г. закрепил важнейшее правило — субординацию (понижение очередности) требований аффилированных лиц-кредиторов. Если аффилированное лицо (например, материнская компания, акционер) предоставило должнику заем в период, когда должник уже находился в финансовом кризисе (т. е. вместо увеличения уставного капитала), такое требование понижается в очередности и удовлетворяется только после требований всех внешних (независимых) кредиторов. Этот механизм критически важен для борьбы с так называемым «спасением через заем», когда аффилированные лица пытаются вернуть свои средства в ущерб независимым кредиторам, что является недобросовестным поведением.

Противодействие злоупотреблениям правом

Практика ВС РФ активно противодействует попыткам должников использовать процедуру банкротства для недобросовестных целей, включая так называемый «банкротный туризм».

«Банкротный туризм» — это явление, при котором должник незадолго до подачи заявления о несостоятельности формально меняет юридический адрес для передачи дела в другой арбитражный суд, который, по мнению КДЛ, может быть более лоялен или менее загружен. ВС РФ требует от должника, сменившего подсудность, доказывать реальность такого переезда, наличие там фактического офиса и ведение операционной деятельности. При доказательстве фиктивности переезда суд возвращает дело в суд по месту предыдущего нахождения должника, пресекая манипуляции с территориальной подсудностью.

Уголовно-правовые аспекты банкротства: статьи 195–197 УК РФ

Институт банкротства тесно связан с уголовным правом, поскольку недобросовестные действия руководителей, направленные на сокрытие имущества или доведение компании до неплатежеспособности, квалифицируются как экономические преступления.

Разграничение составов: Преднамеренное, Фиктивное банкротство и Неправомерные действия

Уголовный кодекс РФ (Глава 22) предусматривает три основных состава преступлений, связанных с криминальным банкротством. Все эти нормы являются бланкетными, то есть для их применения необходимо обращаться к нормам ФЗ № 127-ФЗ.

Статья УК РФ	Название преступления	Объективная сторона (Ключевые признаки)
Ст. 195 УК РФ	Неправомерные действия при банкротстве	Сокрытие, отчуждение, уничтожение или фальсификация имущества или имущественных обязательств при наличии признаков банкротства. Включает неправомерное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим.
Ст. 196 УК РФ	Преднамеренное банкротство	Совершение руководителем или КДЛ действий (например, заведомо невыгодных сделок), которые привели к неспособности юридического лица удовлетворить требования кредиторов. Требуется доказательство прямого или косвенного умысла.
Ст. 197 УК РФ	Фиктивное банкротство	Заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности (банкротстве), если это деяние причинило крупный ущерб.

Обязательный признак – Крупный ущерб:

Для квалификации деяния по статьям 195, 196 и 197 УК РФ обязательно наличие причинения крупного ущерба. В соответствии с примечанием к ст. 170² УК РФ, крупным ущербом признается сумма, превышающая 2 миллиона 250 тысяч рублей. Отсутствие доказанного крупного ущерба исключает уголовную ответственность.

Анализ судебной статистики по банкротным преступлениям

Несмотря на активное развитие института субсидиарной ответственности в гражданском праве, статистические данные показывают относительно низкий уровень криминализации банкротства.

Согласно официальной статистике, доля преступлений, предусмотренных статьями 195–197 УК РФ, в общей структуре судимости за преступления в сфере экономической деятельности (Глава 22 УК РФ) составляет не более 1%. Это свидетельствует о том, что большинство случаев банкротства, даже если они сопровождаются выводом активов, рассматриваются в рамках арбитражного процесса (через оспаривание сделок и субсидиарную ответственность).

Анализ обвинительной практики показывает, что около 80% всех осуждений по криминальному банкротству приходится на преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Это логично объясняется тем, что именно преднамеренное доведение компании до неплатежеспособности с целью уклонения от долгов представляет наибольшую общественную опасность и оставляет наиболее явные следы в документации (невыгодные сделки, вывод активов).

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) встречается крайне редко.

Динамика корпоративного банкротства и системные проблемы института (по данным 2024 г.)

Использование актуальных статистических данных Федресурса позволяет сделать выводы о реальной эффективности института несостоятельности и выявить системные проблемы.

Статистика корпоративного банкротства в 2024 году

Как было отмечено во введении, общее число корпоративных банкротств в 2024 году составило 8570 организаций. Однако, более детальный анализ показывает следующие тенденции:

Показатель	9 месяцев 2023 года	9 месяцев 2024 года	Изменение	Аналитический вывод
Конкурсные производства (открыто)	5069	6392	+26,1%	Отложенный эффект отмены моратория, переход к ликвидации.
Процедуры Наблюдения (введено)	7530	6212	-17,5%	Снижение числа предбанкротных процедур.
Намерения кредиторов о банкротстве	—	—	-25,0%	Снижение готовности кредиторов идти в суд.

Рост количества открытых конкурсных производств при одновременном снижении числа введенных процедур Наблюдения (на 17,5%) и сокращении числа публичных намерений кредиторов (на 25,0%) свидетельствует о двух взаимоисключающих процессах:

1. Усиление ликвидационного тренда: Те компании, которые все же входят в процедуру, чаще всего сразу признаются нежизнеспособными, минуя реабилитационные стадии.
2. Повышение компромиссного потенциала: Снижение числа предбанкротных процедур и намерений о банкротстве может указывать на то, что кредиторы и должники все чаще находят внесудебные или досудебные компромиссные решения (например, реструктуризация долга, продажа активов до подачи заявления), что позволяет избежать дорогостоящего и длительного судебного банкротства.

Структура инициаторов банкротства

Анализ, кто именно инициирует дела о несостоятельности, дает ясное представление о доминирующих игроках на этом рынке:

• Кредиторы: 66,1% дел.
• Федеральная налоговая служба (ФНС): 24,3% дел.
• Сами должники: 9,5% дел.
• Работники: 0,2% дел.

Очевидно, что институт банкротства в РФ остается преимущественно кредиторским. Кредиторы и ФНС (которая является крупнейшим кредитором по обязательным платежам) совокупно инициируют более 90% всех корпоративных банкротств, что подтверждает защитную, а не реабилитационную направленность института. Низкий процент инициации со стороны самих компаний (9,5%) говорит о том, что руководители часто тянут до последнего момента, избегая признания финансового кризиса, что снижает шансы на успешное финансовое оздоровление. Как же можно стимулировать руководителей к своевременному обращению в суд для повышения шансов на спасение бизнеса?

Заключение

Институт несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов в Российской Федерации представляет собой динамичную и сложную правовую конструкцию, основанную на ФЗ № 127-ФЗ, который постоянно адаптируется к экономическим реалиям и вызовам правоприменительной практики.

Основные выводы:

1. Правовая эволюция и актуальность: Законодательство о банкротстве претерпело значительную эволюцию, перейдя от неэффективного балансового критерия 1992 года к современному критерию неплатежеспособности. Актуальные изменения 2024 года (ФЗ № 107-ФЗ), повышающие порог требований для стратегических субъектов до 3 млн рублей, свидетельствуют о стремлении законодателя к защите ключевых отраслей от преждевременной ликвидации.
2. Проблемы реабилитационного потенциала: Система процедур банкротства формально включает реабилитационные механизмы (финансовое оздоровление, внешнее управление), однако на практике они демонстрируют низкую эффективность. Доминирование конкурсного производства и высокая доля инициации дел кредиторами (более 90%) подчеркивают, что институт банкротства в РФ остается в большей степени ликвидационным и защитным для кредиторов, нежели инструментом финансового спасения.
3. Ужесточение ответственности и судебные тенденции: Ключевые усилия Верховного Суда РФ направлены на устранение злоупотреблений и обеспечение максимального удовлетворения требований кредиторов. Практика привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности (включая наследников) и механизмы субординации требований аффилированных лиц-кредиторов стали важнейшими гарантами справедливости арбитражного процесса.
4. Уголовно-правовой риск: Составы преступлений в сфере банкротства (ст. 195–197 УК РФ) играют роль сдерживающего фактора, хотя их статистическая распространенность низка. Обвинительная практика фокусируется преимущественно на преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ), требуя доказательства крупного ущерба.
5. Контроль за АУ: Ужесточение квалификационных требований к арбитражным управляющим (удлинение стажировки, повышение страховых лимитов) является необходимой мерой для повышения доверия к институту и гарантии профессионализма ключевой фигуры процедуры.

Перспективы развития законодательства о несостоятельности лежат в плоскости дальнейшего повышения эффективности реабилитационных процедур и совершенствования механизмов внесудебного урегулирования, а также в продолжении работы ВС РФ по защите добросовестных участников оборота от неправомерных действий контролирующих должника лиц. Именно критерии признания несостоятельности и их гибкая адаптация к экономической ситуации будут определять стабильность российского предпринимательского права.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.10.2025) (УК РФ).

   Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/

3. Федресурс представил статистические данные о банкротствах в 2024 году. URL: https://arbitr-praktika.ru/
4. ВС рассмотрит жалобу директора, который просит отменить субсидиарку из-за болезни. URL: https://pravo.ru/
5. Субсидиарка и оспаривание сделок по-новому: тенденции банкротной практики. URL: https://pravo.ru/
6. Субсидиарная ответственность в банкротстве (зима 2024-2025).

   URL: https://birchlegal.ru/

7. Внебанкротная субсидиарная ответственность: современные реалии, судебная практика и стратегии защиты. URL: https://harant.ru/
8. История развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации и зарубежных странах. URL: https://legascom.ru/
9. Как менялся закон о банкротстве с 1992 по 2020 год. URL: https://rusbankrot.ru/
10. Эволюция законодательства РФ о банкротстве в новейшей истории. URL: https://vestnykeps.ru/
11. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 195-197 УК РФ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА. URL: https://cyberleninka.ru/
12. КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. URL: https://cyberleninka.ru/
13. Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве. URL: https://advgazeta.ru/
14. К вопросу о соотношении составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195—197 Уголовного кодекса Российской Федерации. URL: https://procuror.spb.ru/
15. Процедура банкротства юридического лица по ФЗ № 127. URL: https://apexcom.net/
16. Субсидиарная ответственность и новые способы оспаривания сделок. URL: https://alrf.ru/
17. Арбитражный управляющий: функции, права и обязанности в процедурах банкротства. URL: https://znanierussia.ru/
18. Правовой статус арбитражного управляющего: права и обязанности. URL: https://urstart.ru/
19. Арбитражный управляющий по банкротству. Какова его роль в процедуре? URL: https://bankrotserv.ru/
20. Банкротство юридического лица – процедура и последствия. URL: https://mikhailov.moscow/
21. Статистика банкротств за 9 месяцев 2024 года. URL: https://bankrotstvo-fizlic.ru/