Государственный кредит РФ

метки: Государственный, Кредит, Страна, Объем, Качество, Федеральный, Условие, Финансовый

Актуальность выбранной темы исследования: для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры кредита, возможностей по погашению долга, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы госдолга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Государственный кредит является одним из основных (наряду с налогами) инструментов для решения проблем достижения баланса бюджетных доходов и расходов. Отдельные вопросы, касающиеся, например, конкретного порядка заключения договоров государственного займа регулируются также гражданско-правовыми нормами (ст 817 ГК РФ).

Однако это не влияет на обоснованность вывода о том, что сам государственный кредит является самостоятельным финансово-правовым институтом.

В условиях развитых товарно-денежных отношений государство может привлекать к покрытию своих расходов не только доходы бюджета, но и дополнительные, сформированные на заемной основе, свободные финансовые ресурсы хозяйственных структур и средства населения.

Уникальный способ их получения — государственный кредит, выражающий отношения между государственными и многочисленными физическими и юридическими лицами по поводу формирования дополнительного денежного фонда (наряду с бюджетом) в руках государства.

В данном случае государство выступает заемщиком средств, а население, предприятия и организации — кредиторами.

История государственного кредита показывает, что причиной оформления заемных операций выступает наличие бюджетного дефицита.

Испытывая потребность в дополнительных финансовых ресурсах, правительство не отказывается от возможности мобилизации дополнительного финансового фонда и в условиях сбалансированного бюджета. Это является вполне оправданным шагом, поскольку за счет средств фонда государственного кредита могут финансироваться дополнительные программы хозяйственного и социально-культурного строительства немедленно, без ожидания поступления обычных бюджетных доходов.

Целью курсовой работы является: рассмотрение сущности государственного кредита, его функций и способов управления им. Принимая во внимание сложившиеся в России экономические условия, хочется отметить, что государственный кредит играет чрезвычайно важную роль в нашей экономике. От состояния в этой отрасли кредитно-финансовой системы страны зависят важнейшие показатели государственного бюджета, темпы роста экономической стабилизации, а также то, каким является положение страны на мировой арене.

Реферат пенсионный фонд дагестана

... платежи, хотя и не поступают непосредственно в доход соответствующих бюджетов, а ... Федерации, обязаны перечислять средства в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ, а также в Фонд обязательного медицинского страхования РФ. Эти ...

Задачи курсовой работы:

• рассмотреть сущность и функции государственного кредита;
• проанализировать современное состояние государственного кредита, возможности его использования;
• рассмотреть возникновение и развитие государственного долга в Российской Федерации;
• описать внешнее и внутреннее состояние государственного долга Российской Федерации;
• рассмотреть основные тенденции развития государственного кредита в Российской Федерации.

Объект исследования: система экономических отношений между кредитором и заемщиком по поводу возвратного движения денежных средств.

Предмет исследования: движение ссудного капитала, предоставляемого государством (в лице его органов власти и управления) либо чаще всего государству взаймы на принципах возвратности, срочности и платности.

Теоретическая значимость курсовой работы: Основные выводы и рекомендации курсовой работы могут использоваться при разработке законодательных и нормативных актов федерального уровня, а также государственными органами власти и коммерческими организациями при разработке мероприятий по совершенствованию системы государственного кредитования.

Структура курсовой работы: Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность тему курсовой работы. Рассматриваются поставленная цель и задачи курсовой работы.

В первой главе «Теоретические основы сущности государственного кредита» рассматриваются теоретические основы сущности государственного кредита, его понятие и роль, а также функции и способы управления.

Во второй главе «Анализ состояния государственного кредита в России в современных условиях» рассматривается современное состояние государственного кредита в России.

В третьей главе «Государственная кредитная политика современной России: проблемы и тенденции развития » рассматриваются проблемы государственного долга в Российской Федерации и мероприятия направленные на его оптимизацию.

В заключении даются выводы по курсовой работе.

Список использованных источников включает в себя литературу зарубежных авторов.

Глава 1. Теоретические основы сущности государственного кредита

1 Сущность и значение государственного кредита

В настоящее время огромное значение для нормального функционирования всей экономической системы в целом имеют государственный кредит.

Государственным кредитом называют совокупность кредитных отношений, в которых заемщиком или кредитором выступают государство, местные органы власти по отношению к гражданам и юридическим лицам.

Государственный кредит выражает отношения в денежной форме между государством с одной стороны, и физическими или юридическими лицами с другой, чаще всего с банками, страховыми компаниями и предпринимателями. Кредит будет государственным в том случае, когда в качестве участника ссудной сделки выступают центральное правительство или местные органы власти. В этом смысле его можно сравнить с другими формами кредита, в первую очередь с банковским, где обязательным участником ссудной сделки является банк [10, c.52].

По утверждению Волынского В.С.: нельзя смешивать такие понятия, как частный и государственный кредит. Он выделяет следующие различия между этими формами кредита [11, c.22]:

Работа банка с кредитами курсовая

... банками риска понесения потерь. Предметом данной курсовой работы является кредитная деятельность коммерческих банков Российской Федерации. Объектом данной курсовой работы является организация кредитного процесса коммерческого ... можно условно подчеркнуть различие между кредитными и ссудными операциями, кредитом и ссудой. Кредит - более широкое понятие, предполагающее наличие разных форм организации ...

• во-первых, «государственный кредит отличается от частного участниками сделки». Государство обычно выступает в качестве заемщика, а кредитодателями — различные учреждения, предприятия и частные лица;

• во-вторых, «заемщик и кредиторы в сфере государственного кредита могут меняться местами»;

— в-третьих, так как ссудная сделка сопровождается покупкой облигаций и казначейских векселей, которые имеют свой рыночный курс, продаются на рынке ценных бумаг, то «государственный кредит представляет собой не просто форму движения ссудного капитала, а базируется на сочетании ссудного и фиктивного капитала».

В то же время сходство данных форм кредита связано с тем, что они имеют единый источник образования.

В сфере государственного кредита центральное правительство, а также местные органы власти традиционно выступают в качестве заемщиков, привлекая денежные средства для покрытия бюджетных дефицитов. Главной формой привлечения денежных средств является выпуск облигаций государственного займа и прочих видов ценных бумаг. Облигация представляет собой обязательство эмитента, который должен впоследствии возместить владельцу ценной бумаги сумму основного долга и процента. Владельцы свободных денежных средств, покупая облигации, выступают фактическими кредиторами государства. В отличие от банковского кредита, кредиторами выступают не только банки, но и страховые компании, предприятия и частные лица. Нужно отметить, что половина активных операций страховых компаний развитых стран приходится на покупку ценных бумаг [11, c.112].

В настоящее время государство стало выступать в качестве кредитора которое предоставляет кредитную помощь, которая заинтересована в развитии национальной экономики в целом. Финансирование жилищного строительства, инфраструктуры, экспортное производство осуществляется во многих странах на льготных условиях с широким использованием заемных средств. Причины активного участия государства как кредитора различны: нежелание частного капитала развивать отрасли инфраструктуры из-за отсутствия или недостатка высокой прибыли, чтобы помочь национальным экспертам в борьбе с иностранными конкурентами на международном рынке.

Волынский отмечает, что «сочетание кредитора и заемщика в лице современного государства может рассматриваться как новое явление в кредитно — финансового сектора» [11, c.22].

Движение капитала в сфере международных экономических отношений, связанное с предоставлением валютных и товарных ресурсов на условиях возвратности, срочности и уплаты процентов, называют международным кредитом. В качестве кредиторов и заемщиков выступают банки, предприятия, государства, международные и региональные организации.

Вывод: исходя из выше изложенного, можно сказать, что государственный кредит выражает отношения в денежной форме между государством с одной стороны, и физическими или юридическими лицами с другой, чаще всего с банками, страховыми компаниями и предпринимателями. Государственный кредит отличается от частного по форме предоставления денежных средств и по участникам сделки.

2 Основные функции и формы государственного кредита

В экономической литературе обсуждаются различные функции государственного кредита и государственного долга. Как финансовой категории государственный кредит имеет две функции: фискальную и регулирующую. Фискальной функцией государственного кредита является то, что кредит осуществляется через централизацию денежных средств государства. Положительный эффект от фискальных функций государственного кредита заключается в более равномерном распределение налоговой нагрузки с течением времени.

ИПОТЕКА КАК ОДНА ИЗ СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ КРЕДИТА

... производных ипотечных ценных бумаг. Ипотечный кредит, как одна из разновидностей кредита, выполняет функцию возвратного перераспределения денежных средств. А возвратное перераспределение как функция ипотечного кредита означает аккумуляцию средств и их последующее размещение ...

Регулирующая функция государственного кредита охватывает: состояние денежного обращения, уровень процентных ставок денежного рынка и рынков капитала, производства и занятости.

Врублевская О.В. рассматривает следующие государственные функции кредита [5, c.12]:

• формирование денежных фондов — привлечение средств с рынка ссудного капитала в центральный фонд государства, основанного на принципах погашения, срочности и уплаты налогов;
• использование средств денежных фондов — функции, вытекающие из необходимости возврата заемных средств, которое осуществляется как за счет налоговых и неналоговых доходов, а также за счет механизма рефинансирования, т.е.

погашение ранее выданных обязательств за счет средств, полученных от размещения новых обязательств;

• контроль — функция государственного кредита, которая выражается в воздействии на уровень ликвидности коммерческих банков, структуру спроса, темпы экономического роста, объем денежной массы в обращении.

Кроме того, в своем учебнике, этот автор также отмечает роль кредита, которая выглядит следующим образом [5, c.19]:

• в перераспределения финансовых ресурсов в процессе движения капитала между сферами производства и обращения. На практике это выражается в том, что государство, являясь активным участником на рынках капитала и действуя на него все чаще в качестве заемщика оказывает существенное влияние на уровень кредитных ставок, так как является конкурентом для участников рынка, ищущих кредитные ресурсы, а также приводит к изменениям в минимальной доходности на уровне инвестиционных проектов в реальном секторе;

• в повышении эффективности использования ресурсов, обеспечивающих наиболее эффективное использование государственных средств, при наличии «кассового разрыва» между временем их получения и использования в случае отсутствия, а также в случае превышения финансовых ресурсов;

• для ускорения концентрации финансовых ресурсов, что позволяет государству привлечь значительные финансовые ресурсы, в том числе для финансирования чрезвычайных расходов, в кратчайшие сроки.

В книге Малиновской О.В. были выявлены следующие особенности государственного кредита [10, c.25]:

• распределительная. Благодаря функции распределения осуществляется формирование централизованных государственных денежных средств и их использование на условиях срочности, возвратности и платности;
• регулирующая. В этом случае акцент делается на том, что государство может;
• сознательно использовать государственный кредит как инструмент экономического регулирования, влияющий на состояние валюты, процентные ставки, производство и занятость;

• В свою очередь Ковалёва В.В. выделила три функции государственного кредита [9, c.15]:
• важнейшая функция — перераспределение финансовых ресурсов в соответствии с потребностями экономики в целом.

Поддерживает возможность конкретного направления социально-экономической деятельности. Перераспределение осуществляется между: федеральными и региональными бюджетами; областной бюджет и бюджеты муниципальных образований; международные финансовые и кредитные учреждения федерального бюджета; иностранные юридические и физические лица, а также федеральные и региональные бюджеты; федеральные, региональные и местные бюджеты и юридические лица — резиденты и другие;

Государственный кредит и государственный долг

... преимущественно на финансирование экономики. Отношения по государственному кредиту включают в финансовые по следующим основаниям: 1) мобилизуемые путем государственного кредита средства рассматриваются как финансовые ресурсы государства, направляемые для финансирования разных потребностей ...

• регулирующая функция. Бюджетные ресурсы в условиях своей ограниченности не всегда могут выделяться на безвозмездной основе. Кроме того, эффективное использование средств, выделяемых для возвращения и на платной основе, выше, чем эффективность использования средств, выделенных безвозмездно. Таким образом, посредством регулирующей функции, государственно оказывает влияние на заемщиков обязуя их обеспечить эффективное применение бюджетных кредитов;

— функция учета, целенаправленное и рациональное использование кредитов, выделяемое государством, и контроль над ним. Эти функции возложены на соответствующие учреждения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Мониторинг осуществляется в следующих областях:

• движение денежных потоков, осуществляется через органы Федерального казначейства или уполномоченные банки;
• соблюдение условия договора кредитования;
• целевое применение выделенных средств;
• выполнение взятых на себя обязательств субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно мнению Тишкиной Л.Е. в центре дискуссий о кредитных функциях государства лежат спорные вопросы о сущности и функций финансов [13, c.12]. В основном в литературе рассматриваются аналогичные функции финансов и государственного кредита. Такая позиция представляется вполне обоснованной, так как государственный кредит является частью финансовых отношений. Тем не менее, он имеет свои особенности. Согласно мнению Тишкиной Л.Е. государственному займу присуще перераспределительная функции, потому что посредством ее перераспределяются сбережения населения и хозяйствующих субъектов и государства, уже заранее перераспределенные с помощью финансов. В свою очередь, процесс распределения невозможно без осуществления финансового контроля, так что второй функцией государственного займа является контроль.

Практическая цель этой функции заключается в обеспечении полного и своевременного погашения государственных обязательств, а также эффективное использование средств, привлеченных за счет кредитной системы [10, c.52].

Нельзя не согласиться, что последняя точка зрения более оправдана, она более полно и точно отражает функции государственного кредита.

Уже было отмечено, что государственный кредит осуществляется в трех формах, в которых государство выступает:

• в качестве кредитора;
• в качестве заемщика.

Вывод: как финансовой категории государственный кредит имеет две функции: фискальную и регулирующую. Фискальной функцией государственного кредита является то, что кредит осуществляется через централизацию денежных средств государства. Регулирующая функция государственного кредита охватывает: состояние денежного обращения.

3 Управление государственным кредитом

государственный кредит заемщик долг

Управление государственным кредитом может рассматриваться в узком и широком смысле. Под управлением государственным кредитом в широком смысле понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Управление государственным кредитом в широком смысле как одно из направлений финансовой политики находится в руках органов власти и управления государством. Именно они определяют общий объем бюджетного дефицита и, следовательно, объем займов, необходимых для его финансирования, основные направления и цели воздействия на денежное обращение, кредит, производство, занятость и целесообразность осуществления общегосударственных программ по поддержке малого бизнеса отдельных районов страны.

Под управлением государственным кредитом в узком смысле понимается совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулированию рынка государственных ценных бумаг, обслуживанию и погашению государственного долга, предоставлению ссуд и гарантий.

Государственный кредит является одним из основных (наряду с налогами) инструментов для решения проблем достижения баланса бюджетных доходов и расходов. Отдельные вопросы, касающиеся, например, конкретного порядка заключения договоров государственного займа регулируются также гражданско-правовыми нормами.

Однако это не влияет на обоснованность вывода о том, что сам государственный кредит является самостоятельным финансово-правовым институтом.

Государственный кредит — часть государственных финансов, одна из форм привлечения денежных ресурсов государством с целью выполнения своих функций.

Но чтобы государственный кредит играл такую позитивную роль в экономическом регулировании, нужно проводить очень гибкую и квалифицированную финансовую политику.

Они определяют общий объем бюджетного дефицита и, следовательно, количество кредитов, необходимых для его финансирования, основные направления и цели воздействия на денежное обращение, кредит, производства, занятости и экономической целесообразности реализации национальных программ в поддержку малого бизнеса в отдельных регионах страны.

Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга расценивается органами управления США и стран Европейского Союза как одна из наиболее актуальных задач.

В процессе управления государственным кредитом решаются следующие задачи:

• минимизация стоимости долга для заемщика;
• недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их курса;
• эффективное использование мобилизованных средств и контроль за целевым использованием выделенных кредитов;
• обеспечение своевременного возврата кредитов;
• максимальное решение задач, определенных финансовой политикой.

Специфика категории государственного кредита определяет и особенности оперативного управления им. Обычно оно возлагается совместно на Министерство финансов и Центральный Банк.

Государственный кредит выражает отношения в денежной форме между государством с одной стороны, и физическими или юридическими лицами с другой, чаще всего с банками, страховыми компаниями и предпринимателями. Кредит будет государственным в том случае, когда в качестве участника ссудной сделки выступают центральное правительство или местные органы власти. В этом смысле его можно сравнить с другими формами кредита, в первую очередь с банковским, где обязательным участником ссудной сделки является банк [10, c.52].

Вывод: управление государственным кредитом может рассматриваться в узком и широком смысле. Под управлением государственным кредитом в широком смысле понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика, кредитора и гарант. Под управлением государственным кредитом в узком смысле понимается совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулированию рынка государственных ценных бумаг, обслуживанию и погашению государственного долга, предоставлению ссуд и гарантий.

Глава 2. Анализ состояния государственного кредита в России в современных условиях

1 Российская Федерация — как заемщик. Анализ долговой политики страны в период с 1985 по 2016 годы

Россия в современных условиях выступает одновременно и международным кредитором, и международным должником. Это является результатом многолетнего длительного процесса заимствований на уровне национальных рынков развитых стран с рыночной экономикой и одновременно с этим кредитование ряда стран. Но особенность этих процессов состояла в том, что заимствование носило чисто коммерческий характер, а кредитование — преимущественно военно-политический. В результате, к настоящему времени, по отношению к развитым странам с рыночной экономикой Россия выступает чистым должником. По отношению же к развивающимся и некоторым постсоциалистическим странам Россия выступает чистым кредитором.

Практически все страны, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним заимствованиям. Рациональное использование внешних займов способствует решению социально-экономических проблем.

Однако ограниченность собственных финансовых ресурсов, не всегда эффективное использование внешних заимствований, нарушение сроков их погашения обусловили значительный рост долга развивающихся стран. Бразилия, Мексика и Аргентина в течение длительного времени возглавляли список крупнейших должников мира. В последние годы быстрыми темпами увеличивалась внешняя задолженность Китая. Крупными должниками в Азиатском регионе остаются Индонезия, Индия, Южная Корея, Турция. У нашей страны образовался тоже немалый внешний долг.

Структура и объем внешнего долга России отражают геополитические и экономические проблемы — разрушение СССР, экономический спад в России 90-х годов, непоследовательность рыночных реформ, сложность отношений с иностранными кредиторами. По официальным данным, внешний госдолг России на начало 1999 г. составил 158, 8 млрд. долл. По некоторым оценкам, накануне кризиса долг частных российских заемщиков составлял 54 млрд. долл., в том числе банков — 29 млрд., предприятий — 25 млрд. долл. Общая сумма российских обязательств превысила 212 млрд. долл.

Значительную часть долга Россия унаследовала от Советского Союза. Долг СССР в основном сформировался в 1985-1991 гг., увеличившись с 22, 5 в 1985 г. до 96, 6 млрд. долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, экономическими условиями, и прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика, базировавшаяся на нефтедолларовой «подпитке», не смогла перестроиться, и для оплаты импорта потребовались крупные внешние займы.

Во-вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности. В рамках ее в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Поскольку до 1990 г. Советский Союз тщательно соблюдал график платежей по обслуживанию долга, то международные банки и другие западные кредиторы охотно предоставили ему новые ссуды. После распада СССР возникла проблема распределения долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность населения, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986- 1990 гг. Доля России составила 61, 3%. На втором месте с большим отрывом (16, 3%) шла Украина.

Этот показатель был распространен и на внешние активы, включая собственность за рубежом и долг иностранных государств Советскому Союзу.

Однако вскоре выявилось, что только Россия выполняет в той или иной мере свои долговые обязательства. Но в силу заложенного в соглашение принципа солидарной ответственности к России могли быть предъявлены претензии. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг СССР при условии перехода к ней прав на внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил заинтересованные стороны. В апреле 1993 г. Запад официально признал Россию в качестве единственного государства, ответственного по долгам СССР.

Три этапа можно проследить в динамике внешнего долга России. На первом этапе (1992-1998 гг.) происходит быстрый рост внешнего долга, в основном за счет новых заимствований, не соответствует возможностям его нормального урегулирования и погашения. К концу этапа общий долг превысил $ 188 миллиардов США, то есть почти в два раза. Увеличение произошло в размере около 92 миллиардов долларов. В подавляющем большинстве пришлось на долю заемных средств (более 90 млрд.д.), а долг бывшего СССР не только не уменьшился, но немного увеличился.

В конце 1993 года внешний долг России превышает ее международные резервы в 13 раз, и переведя в российские рубли по текущему курсу обмена составляет около 91% от стоимости валового внутреннего продукта в этом году.

Пять лет спустя (в конце 1998 года), внешний долг России в долларовом выражении превысил валютные резервы (увеличение числа) в 15 с лишним раз, в то время как в рублевом выражении это почти половина (48%) превышает размер ВВП [9, С.14].

Второй этап (1999-2001 гг.) — Период после валютно-финансового кризиса и дефолта, когда России, как несостоятельной стране фактически заблокировали доступ к глобальным кредитам. Новые кредиты и займы были сведены к минимуму, а по старым кредитам так или иначе пришлось заплатить. В результате, новый долг России в течение трех лет сократился на четверть — от 90 до 68 миллиардов долларов. Из-за реструктуризации и частичного списания долг бывшего Советского Союза также сократился еще на 20 млрд. долларов (до 78 млрд.).

Так что сумма внешнего долга Российской Федерации снизилась до 146 млрд. долларов. (по сравнению с предыдущим максимумом — 42 млрд долларов, или 22%).

Это снижение имело место на фоне значительного роста (три раза), валютных резервов, так что к концу 2001 года внешний долг превысил последний всего в 4 раза.

Улучшение и соотношение «долг / ВВП», хотя и с продолжающимся падением курса рублевой стоимости внешнего долга в рублевом выражении не только не уменьшился, но, наоборот, увеличилась с 3, 9 до 4, 4 трлн. деноминированных руб., то есть 11%.

Рост ВВП с инфляцией был значительно больше (в 3, 4 раза), и в результате, коэффициент упал до 49%.

Третий и нынешний этап (с 2002 г.) имеет беспрецедентный рост внешнего долга России, и только за счет новых заимствований. В период 2002-2015 гг. долг бывшего СССР в результате регулярных платежей и преждевременных списаний снизился на 54 млрд. долларов. до уровня ниже 25 млрд (по сравнению с максимальным уровнем — более чем в 4 раза), что составило лишь 5% от общей суммы долга. В отличие от этого, новый долг с точки зрения повышения международного кредитного рейтинга России увеличился за этот период до 439 млрд. долларов (до 371 млрд долларов., или почти в 6, 5 раза), в результате чего общая стоимость внешнего долга до 464 млрд. долларов.

По состоянию на 1 декабря 2016 г. объем государственного долга

Российской Федерации составил 5, 8 трлн. руб., в том числе государственный внутренний долг — 4, 5 трлн. руб., государственный внешний долг — 40, 5млрд. долл. США (эквивалентно 1, 3трлн. руб.).

В предстоящий период объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достигнув к концу 2017 года уровня 11, 1 трлн. руб. или 13, 4% ВВП. При этом доля внутреннего долга в совокупном объеме госдолга существенно не изменится и составит 75 %.

Низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства как развитых стран, так и государств формирующихся рынков. На фоне пересмотра в сторону понижения рейтингов многих развитых и развивающихся стран в последние годы, в основном по причине существенного ухудшения показателей долговой устойчивости, российские рейтинги характеризуются стабильностью принадлежности к инвестиционной категории.

По ряду макроэкономических показателей экономическое положение России лучше, чем у развивающихся стран категории «ВВВ», а в некоторых случаях лучше, чем у стран категории «А».

Однако кредитные рейтинги, присвоенные России ведущими международными агентствами («BBB» со стабильным прогнозом от Fitch, «Ваа1» со стабильным прогнозом от Moody’sи «ВВВ» со стабильным прогнозом от Standard&Poor’s), свидетельствуют о том, что наша страна недооценена.

Исходя из параметров, заложенных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2017-2019 гг., и с учетом планируемых объемов заимствований, в предстоящий период значения показателей долговой устойчивости Российской Федерации будут по-прежнему вне опасных зон.

Таблица 1. Показатели долговой устойчивости Российской Федерации (бюджетная позиция), %

№	Показатель	2012	2013	2014	2015	Пороговое значение
1	2	3	4	6	7
1	Отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП	11, 8	13, 1	13, 7	13, 4	25
2	Доля расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в общем объеме расходов федерального бюджета	2, 6	3, 2	3, 4	3, 3	10
3	Отношение платежей на обслуживание и погашение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета	7, 9	9, 9	7, 1	9, 3	10
4	Отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета	56, 2	68, 0	72, 1	71, 4	100
5	Отношение государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг	11, 5	13, 2	14, 8	15, 4	220
6	Отношение расходов на обслуживание государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг	0, 5	0, 6	0, 6	0, 6	25

Вместе с тем, по ряду параметров имеющийся «запас прочности» не может рассматриваться как безусловный в плане обеспечения долговой устойчивости Российской Федерации. Во-первых, несмотря на планируемое последовательное замедление в предстоящем периоде, темпы роста государственного долга и, соответственно, расходов на его обслуживание являются весьма высокими. Так, в 2017 г. расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации вырастут на 85, 5млрд. руб.

Согласно результатам проведенного стресс-тестирования долговых показателей России, в случае установления и сохранения в предстоящий период фактических цен на нефть на уровнях на 40 долл. США ниже прогнозируемых, в 2017 г. показатель «государственный долг к ВВП» превысит 20%. Это фактически «отбросит» Россию в ситуацию 2004 года.

Существуют следующие особенности, связанные с текущим состоянием государственного долга:

• государственный долг увеличился в течение квартала в целом на 30 млрд;
• на государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование, приобретающее суррогатные формы в течение последних шести лет.

Эта задолженность сельскохозяйственным предприятиям, организациям, осуществляющим северный завоз, преобразованные в казначейские векселя, облигационные займы для погашения товарных обязательств перед Центральным банком, Пенсионным фондом России и тд;

• центральный банк сосредоточил свои усилия на узком «облигационном» сегменте финансового рынка;
• там нет средне — и долгосрочного планирования, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга и его графики погашения.

Без такого прогноза, по крайней мере на два — три года, невозможно проводить перспективный анализ ситуации;

— российский рынок государственных ценных бумаг будет цивилизованным лишь тогда, когда количество инструментов, а также доля долгосрочных ценных бумаг (со сроком погашения 5-30 лет) будет увеличена, что не произойдет раньше, чем через два-три года.

управление государственных обязательств на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства;

— понятие внутреннего и внешнего долга постепенно сливаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуска ценных бумаг, в том числе в иностранной валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ (внутренний инструментов заимствования), с другой — существует путаница — «долг в национальной валюте», существующие в форме «вэбовок». С допуском нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса Российской Федерации, в частности, по оценкам ЦБ РФ, сальдо счета текущих операций снизился в 1996 году до 7 млрд. долларов США. По сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически должен взять на себя не свою присущую ей функцию гаранта сделок с нерезидентами ГКО. Эти дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной Центральному банку, — поддержание стабильности российской денежной системы. Таким образом, данные о динамике Российской Федерации внешнего долга в период 1994-2015 гг. показывают следующее. Общий долг с колебаниями вверх и вниз, в конечном счете вырос почти до 346 млрд. долл., или почти в 4 раза. За это время долги бывшего СССР перестали играть важную роль в проблеме внешнего долга страны. Они снизились на 80 млрд. долл., а их доля в общем объеме задолженности снизилась с 89 до 5%. Теперь проблема сосредоточена на новом российском долге, который вырос на 425 млрд. долл., т.е. около в 33 раза, в то время, увеличив свою долю в общем объеме долга от 11 до 95%.

Но благодаря положительному прогрессу в развитии российской экономики, в частности, из-за глобального нефтяного бума, внешние показатели долговой нагрузки в этот период значительно улучшились.

Соотношение снизилось с 91 до 35% «долг / ВВП», в то время как сумма долга стала еще меньше, чем величина валютных резервов (напомним, что в начале 1994 года долговые резервы превысили 13 раз) [3, c.111].

Объем заемных средств, привлеченных на рынке государственных облигаций в 2016 г., оказался почти равным совокупному объему привлечения за два предыдущих года. Планируется, что совокупное ежегодное привлечение средств на внутреннем рынке капитала в ближайшие три года будет снижаться, и в 2019 г.составит 1, 1 трлн. рублей.

К настоящему времени рынок государственных долговых обязательств представляет собой ключевой сегмент национального финансового рынка, составляя 43% всего российского рынка долговых эмиссионных инструментов. За последние три года рынок госдолга рос быстрее как рынка корпоративных обязательств, так и рынка муниципального и регионального долга. В 2016 г. рынок государственных долговых обязательств вырос на 6, 3% (с начала 2015г. — на 96, 7%), рынок корпоративных обязательств увеличился на 10, 6% (с начала 2015 г. — на 48, 8%), а объем рынка регионального и муниципального долга сократился на 6, 0% (с начала 2015 г. его объем уменьшился на 5, 3%).

Официальная статистика внешнего долга Банка России определила четыре категории заемщиков: правительство (в том числе федеральные органы и субъекты Российской Федерации), органы по денежно — кредитной политике (в лице Банка России), банки и другие секторы (прежнее название не- финансовые предприятия).

Долг правительства и органов денежно-кредитного регулирования относится к государственному долгу, задолженность перед банками и другим заемщикам считается долг негосударственного (частного) сектора. Долг бывшего Советского Союза как часть государственного долга, конечно, часть долга федерального правительства, все остальное — это новый долг России.

Таблица 2. Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 декабря 2016 года

Категория долга	млн. долларов США	эквивалент млн. евро**
1	2	3
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)	34 819, 9	26 070, 7	468, 6	350, 9
Задолженность перед официальными кредиторами — не членами Парижского клуба	1 326, 3	993, 0
Задолженность перед официальными кредиторами — бывшими	1 019, 6	763, 4
Задолженность перед международными финансовыми организациями	2 360, 7	1 767, 5
Задолженность по внешним облигационным займам	28 546, 9	21 373, 8
внешний облигационный заем с погашением в 2015 году	2 000, 0	1 497, 5
внешний облигационный заем с погашением в 2018 году	3 466, 4	2 595, 4
внешний облигационный заем с погашением в 2020 году	3 500, 0	2 620, 5
внешний облигационный заем с погашением в 2028 году	2 499, 9	1 871, 7
внешний облигационный заем с погашением в 2030 году	17 080, 6	12 788, 7
Задолженность по ОВГВЗ	24, 1	18, 1
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте	1 017, 0	761, 5

* в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте

** объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой

Распределение внешнего долга среди основных категорий заемщиков на сегодняшний день претерпела коренные изменения. До кризиса, и первые годы после кризиса основу имеющейся задолженности составлял государственный долг, за который нес ответственность федеральный бюджет.

Место государства, и в гораздо более значительных масштабах, занимают структуры, которые являются одними из частных заемщиков, которые самостоятельно несут ответственность за полноту и своевременность возврата денежных средств.

Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике — почти все страны мира выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования ЦБ РФ. Решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.

Можно выделить пять этапов развития российского рынка внутреннего долга:

1 этап связан с переходом российских денежных властей от прямого финансирования ЦБ РФ дефицита федерального бюджета к созданию рынка федеральных облигаций;

• этап обусловлен возникновением ресурсных ограничений для дальнейшего развития рынка внутреннего долга и его открытием для внешних инвесторов;

3 этап определяется системным финансовым кризисом;

4 этап характеризуется постепенным преодолением;

5 этап представляет современное развитие рынка внутреннего долга.

На рынке государственных ценных бумаг за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:

• снижен уровень доходности по государственным облигациям;
• стратегия формирования портфеля государственных внутренних обязательств, основанная на предложении разнообразных финансовых инструментов, была положительно воспринята инвесторами;
• значительно увеличились ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям.

Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2016 года составил 7 307, 61 млрд. рублей. Из данной суммы на долговые обязательства по госбумагам приходится 5676, 0 млрд. рублей, на государственные гарантии в рублях — 1590, 0 млрд. рублей (табл. 3).

Таблица 3 Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации

По состоянию на	Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб.
	всего	в т.ч. государственные гарантии Российской Федерации в валюте Российской Федерации
1	2	3
01.01.1993	3, 57	0, 08
01.01.1994	15, 64	0, 33
01.01.1995	88, 06	2, 14
01.01.1996	187, 74
01.01.1997	364, 46	17, 24
01.01.1998	490, 92	3, 47
01.01.1999	529, 94	0, 88
01.01.2000	578, 23	0, 82
01.01.2001	557, 42	1, 02
01.01.2002	533, 51	0, 02
01.01.2003	679, 91	8, 62
01.01.2004	682, 02	5, 58
01.01.2005	778, 47	12, 93
01.01.2006	875, 43	18, 86
01.01.2007	1064, 88	31, 23
01.01.2008	1301, 15	46, 68
01.01.2009	1499, 82	72, 49
01.01.2010	2094, 73	251, 36
01.01.2011	2940, 39	472, 25
01.01.2012	4190, 55	637, 33
01.01.2013	4977, 90	906, 6
01.01.2014	5722, 24	1289, 85
01.01.2015	7241, 17	1765, 46
01.01.2016	7307, 61	1734, 52

С начала года внутренний долг практически не изменился. На 1 января он составлял 7, 3 триллиона рублей.

По итогам 2015 года внешний государственный долг России снизился на 4, 4 миллиарда долларов, до 50 миллиардов. В целом долговая нагрузка составляет около 16 процентов ВВП.

Для внешнего долга официальный потолок на 2016 год составлял 52, 6 миллиарда долларов. Верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2017 года установлен в 9 триллионов рублей.

В 2017 году Россия планирует выйти на рынок внешних заимствований. Минфин может разместить на внешних рынках облигации на сумму до 3 миллиардов долларов

В структуре погашения долга относительно ровная кривая складывается после 2022 года (рис.1.) Часть, относящаяся к 2020-2030 гг., — это портфель ЦБ, который переоформили в ОФЗ. Минфин практически не допускает платежных пиков и считает, что до 2018 г. объем погашения не превысит 100-110 млрд. руб. В условиях такого исполнения бюджета годовое погашение значительно меньше месячного поступления дохода в федеральный бюджет. Это позволяет говорить практически об отсутствии кредитных рисков. Рассмотрим подробнее стратегию правительства в сфере внутреннего долга.

Рис.1. Структура погашения долга в период с 2006 года

В апреле 2014 г. Правительство РФ рассмотрело долговую стратегию на 2016-2018 гг. Госдолг РФ и совокупный государственный долг должен уменьшаться по отношению к ВВП, при этом доля государственного внутреннего долга должна расти. Следующая позиция — развитие национального рынка государственных ценных бумаг и сохранение консервативной политики в области государственных заимствований, позволяющей не только привлекать средства на рынке, но и использовать ресурсы стабфонда для погашения текущего внешнего долга. Меняется структура долга. Правительство постепенно приближается к цели: привести соотношение внутреннего и внешнего долга к значениям 50/50. На сегодняшний день — 20/80, а к концу 2018 г. достигнет 43/57.

Прогнозируется достаточно существенный рост объема долга, выраженного в государственных ценных бумагах. Объем долга равен 880, 6 млрд. руб., а к концу 2018 г. рублевый долг выраженный в гособлигациях составит примерно 1, 5 трлн. руб. Для нужд пенсионной системы начинается выпуск государственных сберегательных облигаций. К 2018 г. около 300 млрд. руб. будет приходиться на рынок государственных сберегательных облигаций и около 1250 млрд. руб. — на рынок облигаций федерального займа.

всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета;

— для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных средств. Эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны (государство действует по своему усмотрению).

Но данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством.

Курс на внутренние заимствования сегодня сомнителен и преждевременен.

В госполитике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований. Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней, то нужно занимать извне.

Для эффективного проведения политики заимствований необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы.

Принимая решения в области управления госдолгом, правительство фактически демонстрирует свое бессилие в налоговом реформировании, делая акцент на масштабном расширении внутренних заимствований.

Государству проще изъять средства из экономики, лишив хозяйствующие субъекты возможности для развития, чем, проводя налоговую либерализацию, построить эффективную и стимулирующую налоговую систему, когда, развиваясь, предприятия будут сами перечислять необходимые для бюджета налоги.

Вывод: Таким образом, такой фактор государственных заимствований как низкий текущий уровень государственного долга требует постоянного мониторинга. Пока он позволяет проводить политику наращивания госзаимствований, не опасаясь кардинального ухудшения состояния долговой устойчивости Российской Федерации. При развитии макроэкономической ситуации по сценариям, близким к утвержденному прогнозу социально-экономического развития страны, в предстоящий период показатели долговой устойчивости Российской Федерации останутся на относительно безопасных уровнях. При планируемых объемах заимствований долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах параметров, позволяющих надлежащим образом осуществлять обслуживание государственного долга, будут сохранены предпосылки для поддержания суверенных кредитных рейтингов на инвестиционном уровне. Тем не менее, учитывая высокую зависимость российской экономики и состояния федерального бюджета от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, поддержание умеренной долговой нагрузки является стратегической задачей. Ее решение будет означать сохранение важнейшего конкурентного преимущества нашей страны. Разумная заемная политика будет создавать условия для роста возможностей в частном секторе, обеспечит инвестиционную привлекательность национальной экономики в целом.

2 Российская Федерация — как кредитор

Сумма зарубежных долговых активов России примерно равна сумме ее зарубежных долговых пассивов. Но это не означает возможности проведения взаимозачета и сведения к нулю баланса. Долг России (включая долг СССР) сформировался в основном на обычных рыночных условиях в свободно конвертируемой валюте. А зарубежные долговые активы, доставшиеся в наследство России от СССР, по сути, имеют иной характер. Должниками в данном случае выступают развивающиеся страны, которым кредиты предоставлялись на основе межправительственных соглашений исходя из политических и военно-стратегических соображений. Кредиты выделялись в форме товарных поставок на льготных условиях. До 80% их суммы приходилось на вооружение.

Погашение этих ссуд в отличие от западных кредитов также предусмотрено в форме товарных поставок. Это определяет принципиальное различие и несопоставимость долговых зарубежных активов и пассивов.

Ряд должников России относится к числу наименее развитых стран. А согласно договоренностям, достигнутым в рамках переговоров семи ведущих держав мира, до 80% долга таких стран подлежит списанию. Валютой кредита был переводной рубль или рубль. Поскольку валютные оговорки не включались в соглашения, то, в связи с обесценением рубля, некоторые страны-должники настаивают на пересчете суммы задолженности. И, наконец, ряд стран отказываются погашать долг, поскольку кредиты имеют ярко выраженную политическую окраску, а в отдельных случаях предоставлялись режимам, потерявшим власть. Эти аргументы подкрепляются негативной оценкой, которую в начале 90-х годов дала российская дипломатия политике СССР в зоне национально-освободительного движения.

По оценке Счетной палаты, на 1 января 1996 г. задолженность иностранных государств России по межправительственным кредитам равнялась 96, 4 млрд. руб.

В пересчете по курсу, котируемому ЦБ РФ для платежно-расчетных соглашений Советского Союза, этот долг равен 149, 6 млрд. долл. Однако, по официальной оценке, в лучшем случае может быть возмещена 1/3 этой суммы в течение нескольких десятилетий. По графику долг развивающихся стран России подлежал погашению в основном к середине 90-х годов. Однако объем его почти не сокращается, поскольку реально в счет этого долга поступает ежегодно не более 1, 5 млрд долл., что составляет примерно 1/10 от платежей согласно графику. Должники России — 57 развивающихся стран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходилось свыше 40% долга. Однако у этих стран просроченная задолженность составляла около 1/2 суммы долга. Около 30 млрд. долл. (1/5 суммы долга) приходилось на наименее развитые страны. Большинство из них вообще не производили никаких платежей, получая постоянные отсрочки. Лишь немногие страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия) выполняли свои обязательства. Из 1, 5 млрд. долл. ежегодных долговых поступлений около 1 млрд. приходится на Индию.

Долг развивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основном должен погашаться товарными поставками. В условиях рынка был осуществлен переход от практики номинирования организаций-импортеров к отбору их на конкурсной основе (тендеры).

Это позволило расширить круг импортеров, усилить конкуренцию между ними. Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры по клиринговым валютам. Однако фирмы-импортеры сталкиваются с трудностями отбора товаров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны-должники соблюдают их график.

Чтобы ускорить погашение долга, используется практика переуступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. А продажа долга Ганы за 18, 9% суммы долга считается крайне неэффективной сделкой. Переуступка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более предпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны-должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобных объектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать не приходиться. Поэтому товарные поставки остаются основным методом погашения внешнего долга России развивающимися странами.

Надеясь ускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве государства-кредитора. Однако из числа российских должников лишь 25 стран (около 1/2) работают с Парижским клубом (Вьетнам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др.).

На них приходится долг в размере 50 млрд. долл.

С Парижским клубом не работает самый крупный российский должник — Куба, а также Монголия, Сирия, Афганистан. Последние три страны должны России около 30 млрд. долл. При урегулировании долга развивающихся стран России в рамках Парижского клуба значительная часть его в объеме 35-80% списывается. Размер списания зависит от уровня развития страны и доли поставки военной техники в сумме долга.

Вывод: Россия одновременно является крупным должником и кредитором. Как кредитор, она сталкивается с неспособностью, а иногда нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она переживает жесточайший долговой кризис.

2.3 Государственные гарантии Российской Федерации

На текущем этапе развития российской экономики государственные гарантии играют все более значительную роль, выступая в качестве важного инструмента экономической политики. В последнее время многие, если не большинство программных документов (отраслевых стратегий, федеральных целевых программ, «дорожных карт» и т.п.) содержат ссылки на государственные гарантии Российской Федерации как главное условие привлечения денежных ресурсов для финансирования проектов в сфере модернизации экономики, инфраструктуры, частно-государственного партнерства, поддержки экспорта высокотехнологичной отечественной продукции.

Эффективное использование данного инструмента призвано способствовать решению таких задач социально-экономического развития страны, как модернизация экономики, развитие частно-государственного партнерства, реализация крупных инвестиционных проектов, поддержка экспорта высокотехнологичной отечественной продукции. Структура программы предоставления государственных гарантий Российской Федерации на 2015 год, представленная на рис. 1, наглядно отражает текущие особенности использования данного инструмента господдержки-высокую долю «инвестиционных» гарантий (в том числе на реализацию инвестиционных проектов в Северо-Кавказском федеральном округе), гарантий по обязательствам организаций ОПК, по страхованию экспортных кредитов и инвестиций.

Кроме того, инструмент государственных гарантий Российской Федерации призван стать гибким «антикризисным» механизмом, способствующим оперативному привлечению заемных средств организациями в условиях ухудшения ситуации на финансовых рынках. Объем государственных гарантий Российской Федерации, предусмотренных к предоставлению в 2017 году, превышает 0, 95 трлн. руб. Это почти в два раза больше, чем объем предоставления гарантий, запланированных в бюджете прошлого года (рис.2.).

Рис.2. Планируемое предоставление государственных гарантий в 2017 г.

Принятие обязательств по государственным гарантиям оказывает существенное влияние на основные параметры федерального бюджета.

Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства и включается в общий объем государственного долга Российской Федерации (рис.3.).

Таким образом, увеличение объема гарантийных обязательств непосредственно влияет на рост государственного долга, расходы бюджета и источники покрытия его дефицита. При этом на стадии формирования бюджетных проектировок (планирования объема предоставления гарантий) обеспечение точности прогноза величины бюджетных ассигнований на исполнение данного вида условных обязательств крайне затруднено в связи с неопределенностью условий сделок (проектов), которым оказывается государственная поддержка. Эта особенность значительно осложняет бюджетное планирование, как на короткий период, так и в долгосрочной перспективе, влияет на рост государственного долга, расходы бюджета и источники покрытия его дефицита.

Рис.3.Объем предоставления государственных гарантий Российской Федерации, млрд. руб.

При этом на стадии формирования бюджетных проектировок (планирования объема предоставления гарантий) обеспечение точности прогноза величины бюджетных ассигнований на исполнение данного вида условных обязательств крайне затруднено в связи с неопределенностью условий сделок (проектов), которым оказывается государственная поддержка. Эта особенность значительно осложняет бюджетное планирование как на короткий период, так и в долгосрочной перспективе. Объем предоставления государственных гарантий Российской Федерации, млрд. руб. Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту, причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга по рыночным заимствованиям. Как следствие, объемы предусматриваемых в федеральном бюджете средств на возможное исполнение государственных гарантий Российской Федерации также стремительно растут. При этом, учитывая долгосрочный характер обязательств, обеспечиваемых государственными гарантиями (до 30 лет), основная нагрузка по исполнению принятых обязательств ложится на бюджеты будущих периодов. Важно отметить, что даже в случае отсутствия фактических платежей по государственным гарантиям, необходимость планирования бюджетных ассигнований на их исполнение вынуждает «замораживать» значительные объемы бюджетных ассигнований, которые могли бы быть направлены на другие приоритетные направления (социальное обеспечение граждан, здравоохранение, образование)

Иными словами, замена на текущем этапе прямого финансирования бюджетными ассигнованиями тех или иных «проектов» на принятие условных обязательств государства (государственных гарантий) в любом случае приводит к отложенным расходам федерального бюджета либо к вынужденному «замораживанию» бюджетных ассигнований.

Рис.4. Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям, млрд. руб.

Рост объемов государственной гарантийной поддержки неизбежно приводит к значительному увеличению издержек федерального бюджета (агентские вознаграждения, административные издержки, связанные с предоставлением и, что особенно важно, дальнейшим сопровождением каждой государственной гарантии).

При этом трудоемкость обслуживания государственных гарантий не зависит от их срока или суммы, в связи с чем особенно актуально установление минимальной суммы государственной гарантии и оказание на федеральном уровне гарантийной поддержки лишь крупным проектам.

Учитывая изложенное, в планируемом периоде государственная долговая политика должна предполагать усовершенствованные подходы к оказанию государственной гарантийной поддержки, имея в виду решение задачи модернизации управления условными обязательствами федерального бюджета.

Накопленная за последние годы практика активного использования государственных гарантий Российской Федерации как инструмента поддержки российских хозяйствующих субъектов, оказавшихся в условиях экономического кризиса, позволяет получить ряд выводов, имеющих системное значение с точки зрения оценки целесообразности дальнейшего наращивания или, напротив, свертывания государственной гарантийной поддержки отечественных предприятий.

По состоянию на 1 декабря 2016 г. по обязательствам российских предприятий было предоставлено 200 госгарантии на сумму 619, 6 млрд. рублей, состоящих на учете во Внешэкономбанке.

Данная форма господдержки была оказана 128 принципалам (заемщикам), получившим коммерческие кредиты в 10 банках Российской Федерации. В 2015 и за 9 мес. 2016 г. прекратило действие 74 гарантии на сумму 145, 3 млрд. рублей или 37% от числа гарантийных обязательств Российской Федерации. Таким образом, остались действующими 126 госгарантии на сумму 474, 3 млрд. рублей.

Однозначно можно говорить о положительном эффекте госгарантий, предоставленных по кредитам, полученным компаниями химической и нефтехимической отрасли (Минфину России возвращено 97% таких гарантий), а также предприятий металлургии и металлообработки (76%).

Это очевидное свидетельство того, что данные принципалы испытывали временные трудности, вызванные появлением «финансовых разрывов», которые они сумели быстро «закрыть» при улучшении хозяйственной конъюнктуры. Что касается других отраслей (автомобилестроение, сельское хозяйство, строительство и пр.), то здесь доля возвращенных гарантий не превышает 25%. Данный факт может свидетельствовать о том, что соответствующие предприятия столкнулись с кризисом платежеспособности, а не с проблемой текущей ликвидности. Последнее означает, что такие принципалы нуждаются, скорее, в мерах общего оздоровления, включая замену собственников и управленцев, чем в государственной гарантийной поддержке.

Что касается рисков наступления гарантийных случаев по предприятиям, пока не расплатившимся со своими кредиторами, то ни у одного из 67 «действующих» на момент проведения анализа принципалов не признана «низкой» вероятность таких случаев. Более того, для предприятия, получившего гарантии на 61, 2 млрд. руб., вероятность расходов федерального бюджета является «высокой», а для 36 компаний (101, 1 млрд. руб.) средней. У 35 проверенных принципалов выявлены признаки банкротства (кредиторская задолженность просрочена на срок более 3-х месяцев), а в отношении двух из них процедура банкротства уже введена. Выплаты из федерального бюджета в пользу их кредиторов могут составить 71 млрд. руб.

За период 2015-2016 года впервые с момента принятия в 2000 г. Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентировавшего, в том числе, порядок и принципы оказания государственной гарантийной поддержки, Минфину России предъявлены требования об исполнении 15 государственных гарантий, предел ответственности федерального бюджета по которым составляет 5, 3 млрд. руб. Анализ финансовых условий, на которых были предоставлены кредиты, получившие государственную гарантийную поддержку, показывает, что, несмотря на тот факт, что для банков — кредиторов такие операции являются фактически безрисковыми, с апреля 2014 г. по декабрь 2015 г. средневзвешенные процентные ставки по банкам-бенефициарам были существенно выше, чем средневзвешенная ставка по рублевым кредитам нефинансовым организациям, независимо рассчитанная Банком России на основе данных банковской отчетности. Так, в декабре 2014 г. первая превышала 11, 5%, в то время как вторая оставалась на уровне 9, 7% годовых. Соответственно, финансовая нагрузка на принципалов, имеющих госгарантии, превышала средние показатели по отраслям экономики.

Таким образом, база данных, накопленная за последние годы активного применения государственной гарантийной поддержки, свидетельствует о том, что последствия массового использования этого инструмента могут быть весьма обременительными для федерального бюджета и малоэффективными с точки зрения стимулирования экономического роста. Государственные гарантии являются эффективным инструментом решения проблем предприятий в области текущей и краткосрочной ликвидности, но не могут решить задачи оптимизации управления бизнесом и увеличения продаж производимых товаров (услуг).

Вывод: деятельность Российской Федерации как гаранта постепенно расширяется. Государственные гарантии обычно распространяются на недостаточно надежных заемщиков и соответственно вытекут за собой рост расходов из централизованных денежных фондов.

1 Проблемы государственного долга Российской Федерации

Дефицит государственного бюджета и государственный долг является одной из проблем многих стран мира.

Основные проблемы, связанные с текущим состоянием государственного внешнего долга являются [10, c.52];

• принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются во внешней задолженности бывшего СССР, принятой в Российской Федерации, а также вновь образованного долга России. Если правовой режим первого набора задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и отражение второго подхода в бюджетной отчетности вряд ли оправдано;

• серьёзная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена именно той ролью, которую играл исторически Внешэкономбанк в выплатах иностранным кредиторам. Как показали проверки, проведенные Счетной палатой Российской Федерации, Внешэкономбанк — является агентом российского правительства по обслуживанию внешнего долга и долга бывшего СССР по управлению активами и государственным агентом по валютным займам Российской Федерации на 1992-1996 годы, до сих пор он действует вне правового поля и крайне посредственно справляется со своими обязанностями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие со сложностью и важностью задач, которые решены только путем внесения изменений в федеральный закон;

— мероприятия Правительства Российской Федерации по размещению еврооблигаций, а также осуществляемые Центральным банком России механизмы по допуску нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили надлежащую экономического развития и правовой оценки. Влияние кредитных потоков на денежный баланс России остается неисследованным.

Следует отметить, что информация о деятельности, осуществляемой правительством и его агентами для решения вопросов, связанных с внешними долгами и активами необоснованно закрыты и почти недоступны. Внешний долг Российской Федерации был сформирован в неблагоприятных экономических и политических условиях, а также в значительной степени унаследованный от бывшего Советского Союза.

Специфика формирования внешнего долга России определяет особенности его структуры. Прежде всего, речь идет о преобладании в структуре нерыночных долговых инструментов и долговых обязательств.

Более 42% внешних обязательств приходится на соглашения по долгу бывшего СССР со странами — членами Парижского клуба, другими странами — официальными кредиторами. Кроме того, около $ 6 млрд (около 5%) являются невыполненные обязательства по долгу бывшего СССР. Только 37% внешнего долга выражено в рыночных инструментах (еврооблигации и облигации внутреннего государственного валютного займа — ОВГВЗ).

Управление таким государственным долгом на основе стандартных подходов, используемых развитыми странами (регулярное рефинансирование, воспользовавшись текущей ситуации на финансовых рынках, поведение процентных ставок и валютных свопов и т.д.), очень трудно [9, c.52]. Необходимо изменить направленность деятельности по управлению российским внешним долгом в проведении внешнего государственного заимствования, их строгий мониторинг и контроль за их предполагаемым использованием.

Вывод: управление государственным долгом, в различных странах мира базируется на различного рода различные теориях и реализуются эти модели в различных конкретных исторических условиях. Каждая страна устанавливает свой порядок управления долгом, но необходимо для этого непременно иметь целевую программу по управлению долгом.

2 Мероприятия, направленные на оптимизацию государственного долга Российской Федерации

В целях оптимизации государственного долга необходимо [10, c.52]:

• уменьшить (установить предел) принятие новых обязательств по привлечению кредитов Всемирного банка для решения структурных проблем социального и государственного управления;
• в соответствии с установившейся международной практикой сместить акцент в работе с международными финансовыми институтами для финансирования крупных инфраструктурных проектов государственного значения;
• увеличить число международных финансовых институтов, которые финансируют проекты в Российской Федерации, в том числе расширение сотрудничества с Европейским инвестиционным банком;

укреплять сотрудничество с МБР с точки зрения масштабного и более широкого использования финансовых инструментов не обеспечивающих суверенных государственных гарантий, в том числе:

• обеспечение комфортных писем Правительством России, которые не содержат в себе различного рода нефинансовые обязательства федерального бюджета;
• реализация проектов по схеме государственно-частного партнерства с политической поддержкой государства;
• предоставление гарантий от некоммерческих рисков, по которым Правительство Российской Федерации обязалось выплатить компенсацию кредитору только в случае оговоренных в контракте событий (войн и гражданских конфликтов, ввоз наркотиков или об отказе в выдаче лицензии, введение дискриминационных налогов или ограничения на вывоз валюты, экспроприации), коммерческие риски, как правило, несет кредитор;

• привлечение в качестве гарантов специализированных финансовых институтов — Русский Банк Развития, Внешэкономбанк и другие;
• развитие сотрудничества с Всемирным банком в их предоставлении консультативных услуг по структурной реформе отдельных секторов экономики, контроль за макроэкономическими и бюджетными параметрами, подготовка рекомендаций по денежно-кредитной и фискальной политике для стимулирования экономического роста;
• обеспечение механизма для обеспечения доступа к финансовым ресурсам МФО на приемлемых условиях.

Осуществление этой политики позволит к 2017 году — 2019 году, значительно сократить число реализуемых проектов при участии и за счет международных финансовых институтов (МФО) до 5 — 10 эффективных и успешных существующих программ. В то же время требует совершенствования организационное обеспечение отношений с международными финансовыми институтами в реализации финансируемых за счет ресурсов этих организаций проектов.

Государственный долг является результатом дефицита бюджета, причины которых связаны с сокращением объемов производства, увеличение предельной стоимости, необеспеченностью эмиссии денег, увеличение финансовых затрат на военно-промышленный комплекс, рост теневой экономики, непроизводственные расходы, потери и т.д.

Управление государственным долгом включает в себя следующие меры: эффективное использование заемных средств, поиск средств для погашения долга, частичная нейтрализация негативных последствий государственного долга.

Проблема России в обслуживании внешнего долга является наиболее острой в последние годы, как с точки зрения перспектив роста национальной экономики России, так и с поддержания своих позиций на уровне в общей мировой экономической системе, в том числе финансовых. Неисполнение, даже частичное, своих долговых обязательств по обслуживанию российского внешнего долга будет способствовать сохранению очень низких кредитных рейтингов Российской Федерации, отдельных регионов и предприятий. В ближайшее время, уровень прямых иностранных инвестиций будет незначительны, а портфельные инвестиции и вовсе исчезнут. В этом контексте соглашение о частичном списании и / или реструктуризации внешнего долга Российской Федерации должны быть взаимно приемлемыми, в результате чего сохранятся некоторые перспективы как для России — с точки зрения доступности услуг последующего погашения внешнего долга не только в этом году, но и в среднесрочной перспективе, а также для внешних кредиторов — с точки зрения перспектив возврата выданных кредитов.

В условиях, благоприятных в частности для России, а именно сохраняющиеся цены на энергоносители на мировом рынке позволит компаниям-экспортерам и федеральному бюджету получать дополнительные доходы. Тем не менее, даже при крайне ограниченных государственных расходов, в федеральном бюджете не будет достаточно средств для выплаты внешнего долга в полном объеме. Это утверждение соответствует варианту сохранения основных приоритетов фискальной политики [8, c.114]. Повышение налогов экспортных операций может значительно улучшить государственный бюджет, в то время как физический объем экспорта не претерпит существенных изменений. Тем не менее, сомнительно, возможность радикальных изменений в налогообложении российских экспортеров, в первую очередь из-за лоббирование соответствующих контрмер.

Заключение

Государственный кредит — это совокупность экономических отношений между государством, через свои учреждения, с одной стороны государственной власти и управления, а также юридическими и физическими лицами, с другой стороны, в котором государство выступает главным образом в качестве заемщика и кредитора и гаранта. Государственный кредит довольно сильно отличается от банковского кредита: главная особенность государственного кредита чаще всего в непроизводительности использования капитала.

Назначение государственного кредита проявляется, прежде всего, в том, что он является инструментом в руках государства для мобилизации дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицита государственного бюджета мобилизованные дополнительные финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном сальдо бюджета мобилизованные с помощью государственных кредитов средства непосредственно используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, как средство увеличения финансовых возможностей государства, может стать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.

Принимая во внимание экономические условия, существовавшие в России, хотелось бы отметить, что государственный кредит играет чрезвычайно важную роль в нашей экономике. От состояния отрасли, а именно кредитно-финансовой зависят наиболее важные показатели государственного бюджета, темпы роста экономической стабилизации, а также то, какую позицию занимает страна на мировой арене.

Именно поэтому особое внимание должно быть уделено проблеме управления государственным кредитом. В экономической литературе рассматривается управление кредитом на макро — и микроуровне отдельно. В целом, следует отметить, что процесс управления государственным кредитом решает следующие задачи:

• Минимизация стоимости долга для заемщика;
• Предотвращение переполнения рынка кредитных обязательств государства и резких колебаний их курса;
• Эффективное использование привлеченных средств и контроль за целевым использованием выделенных кредитов;
• Обеспечение своевременного погашения кредитов;
• Максимум задач, определенных финансовой политики страны.

Что касается внешних займов, то, несмотря на низкое соотношение между внешним государственным долгом и ВВП, привлечение их достаточно проблематично. Главной причиной этого является невыполнения ряда условий, предъявляемых со стороны Международных Валютных Организаций, в силу того, что они часто не согласуются с экономической политикой, проводимой в Российской Федерации.

Поэтому главной формой государственного кредита должны стать заимствования Правительства на рынке ГЦБ, что само по себе неплохо, так как это наиболее привлекательный и наименее инфляционный источник финансирования дефицита республиканского бюджета. В тоже время здесь существует ряд проблем, требующих немедленного решения для повышения его (источника) надежности.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://ex-zaim.ru/kursovaya/na-temu-problemyi-razvitiya-gosudarstvennogo-kredita-v-rossii/

1. Конституция Российской федерации от 12. 12. 1993 г. № 11-ФКЗ (действующая редакция от 21.07.2014)

• Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (действующая редакция от 30.11. 2016)
• Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (действующая редакция от 30.11.2016)

— Федеральный закон « О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации » от 26.04.2007 N 63-ФЗ (действующая редакция, 2016)

• Баранова, Л. Г. Бюджетный процесс в РФ: Учебник/ О.В. Врублевская. — М.: Издательство — «Перспектива»: ИНФРА — М, 2014 г. — 23с.
• Врублёвская, О.В., Романовский, М.В.

Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.В. Врублёвской, М.В. Романовского. — 4-е изд. — СПб.: Питер, 2013.- 576 с.

• Ермасова, Н.Б. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. Н.Б. Ермасова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2013.- 138 с.
• Жук, И.Н.

Международные финансы: Учебник / Под. общей редакцией И. Н. Жук.- Мн.: БГЭУ, 2011.- 149 с.

• Ковалёва, В.В. Финансы: Учебник / Под ред. В.В.Ковалёва.- М.: ТК Велби, Проспект, 2011.- 634 с.
• Малиновская, О.В.

Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие / И.П. Скобелева, А.В.Бровкина.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: КНОРУС, 2012. — 480 с.

• Нешитой, А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.С. Нешитой. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2015. — 308 с.
• Поляк, Г.Б.

Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2012.- 703 с.

• Тишкина, Л.Е. Формирование и исполнение местных бюджетов в новых условиях / Л.Е. Тишкина, А.В. Фрыгин // Финансы. — 2013. — №1. — с.20-23.
• Шуляк, П.Н., Белотелова, Н.

П., Белотелова, Ж. С. Финансы: Учебник/ Под ред.проф. П.Н. Шуляк. — М.: Издательско -торговая корпорация « Дашков и К», 2013.- 384 с.

• Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: ИНФРА — М, 2016. — 265с. [Электронный ресурс;
• Режим доступа http:// www.znanium.com]. (дата обращения: 14.12.2016).

• Министерство финансов Российской Федерации: [Электронный ресурс;
• Режим доступа http:// www. minfin.ru.com]. (дата обращения: 18.12.2016).