Правовое регулирование расчетных и кредитных обязательств в Российской Федерации: Актуальный анализ доктрины, новелл 2025 года и судебной практики

метки: Кредитный, Обязательство, Расчет, Кредит, Рубль, Цифровой, Договор, Расчетный

В 2025 году вступили в силу положения Федерального закона № 31-ФЗ, которые обязали финансовые организации повторно запрашивать в бюро кредитных историй сведения о наличии у заемщика самозапрета на выдачу кредитов, если после получения первоначальных сведений прошло более 30 дней. Это нововведение, наряду с введением цифрового рубля и расширением кредитных каникул, радикально меняет ландшафт правового регулирования кредитных и расчетных обязательств, требуя немедленной актуализации доктринального и нормативного анализа.

Введение: Понятие, предмет и актуальность исследования

Современный гражданский оборот в Российской Федерации немыслим без функционирования сложной системы расчетных и кредитных правоотношений. Эти обязательства формируют каркас финансовой системы, обеспечивая движение капитала, реализацию инвестиционных проектов и удовлетворение текущих потребностей субъектов. Актуальность исследования обусловлена не только фундаментальной значимостью Главы 42 («Кредит и заем») и Главы 46 («Расчеты») Гражданского кодекса РФ, но и беспрецедентной скоростью их трансформации под влиянием цифровизации и необходимости повышения защиты прав потребителей.

Предметом настоящего анализа являются гражданско-правовые нормы, регулирующие возникновение, исполнение и прекращение расчетных и кредитных обязательств, а также новейшая судебная практика и нормативные акты Банка России, действующие по состоянию на 2025 год.

Целью работы является получение актуализированного и глубокого представления о правовом регулировании данных обязательств. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, включая доктринальное разграничение кредита и займа, анализ правовой природы цифрового рубля и детальное изучение законодательных новелл 2025 года (самозапрет на кредиты, каникулы для МСП).

Теоретико-правовые основы и генезис обязательств

Понятие и общая классификация обязательств в гражданском праве

В гражданском праве обязательство традиционно определяется как правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитные обязательства в РФ: комплексный юридический и экономический ...

... права комплексного, актуального материала, способствующего глубокому пониманию кредитных обязательств и их роли в современной экономике и правовой системе. Правовая природа и классификация кредитных обязательств: синтез юридического и экономического подхода Кредитное обязательство, ... и предсказуемость. Понятие и сущность кредитного обязательства В основе любого кредитного обязательства лежит договор, ...

Расчетные обязательства представляют собой специфическую группу денежных обязательств, цель которых — погашение существующей задолженности (по договору купли-продажи, подряда и т. д.) или осуществление иных платежей путем перевода денежных средств. Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ, расчеты могут осуществляться наличными деньгами и в безналичной форме. Общие положения о безналичных расчетах закреплены в Главе 46 ГК РФ (ст. 861–885).

Основой расчетных отношений является договор банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому банк принимает на себя обязательство принимать и зачислять на счет клиента денежные средства, а также выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм. Этот договор является консенсуальным, возмездным и двустороннеобязывающим.

Кредитные обязательства – это правоотношения, возникающие в результате предоставления или обещания предоставления денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности. Ключевыми формами являются договор займа (ст. 807 ГК РФ) и кредитный договор (ст. 819 ГК РФ).

Сводное представление об основных обязательствах, регулируемых ГК РФ:

Вид обязательства	Нормативная основа (ГК РФ)	Субъекты	Ключевая цель
Заем	Глава 42, ст. 807	Любые лица	Передача имущества/денег в собственность с условием возврата аналогичного количества/суммы.
Кредит	Глава 42, ст. 819	Кредитор — только кредитная организация	Предоставление денежных средств банком на возмездной основе.
Банковский счет	Глава 45, ст. 845	Банк и клиент	Хранение средств, осуществление расчетов, выполнение распоряжений клиента.
Расчеты	Глава 46, ст. 861–885	Плательщик, получатель, банк	Погашение денежных обязательств через банковскую систему.

Историко-правовая ретроспектива: От золотого стандарта до советского регулирования

Анализ генезиса правового регулирования расчетных и кредитных обязательств позволяет лучше понять современную структуру законодательства. В дореволюционной России финансовое правоотношение характеризовалось стремлением к стабильности национальной валюты, и кульминацией этого процесса по праву считается денежная реформа С. Ю. Витте (1895–1897 гг.).

Ключевым результатом реформы стало введение золотого монометаллизма (золотого стандарта). Юридической основой этого стало издание Указа от 29 августа 1897 года об эмиссионных операциях Госбанка, который установил свободный и неограниченный размен кредитных билетов на золото, обеспечивая таким образом высокую конвертируемость и доверие к обязательствам.

С приходом советской власти и национализацией банковской системы структура обязательств кардинально изменилась. В советский период денежный оборот, особенно между юридическими лицами, был централизован и жестко контролировался. Главным регулятором выступал Госбанк СССР, а расчетные обязательства регулировались не столько законодательством, сколько многочисленными подзаконными актами и циркулярами Госбанка СССР. Юридические лица были обязаны хранить свои свободные денежные средства на счетах Госбанка, что обеспечивало плановое управление экономикой. Классик отечественной цивилистики М. М. Агарков еще в 1926 году указывал на необходимость более четкого законодательного регулирования банковских операций, призывая к разработке Кредитного устава СССР.

Трагическая судьба сбережений граждан в XX веке, связанных с многочисленными денежными реформами (1922–1924, 1947, 1961 гг.), нашла свое отражение в современном законодательстве. Федеральный закон от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» признал советские вклады, открытые до 20 июня 1991 года, государственным внутренним долгом РФ. Порядок компенсации, действующий в 2025 году, предусматривает выплаты в двукратном или трехкратном размере остатка вклада на 20.06.1991, рассчитанные с применением специальных коэффициентов, учитывающих возраст вкладчика и срок хранения. Разве не является признание этих вкладов государственным внутренним долгом прямым следствием нарушения принципа неприкосновенности частной собственности, что обязывает государство к восстановлению исторической справедливости?

Дифференциация кредитных обязательств: Доктрина и современная судебная практика

Сравнительный анализ договора займа и кредитного договора

Несмотря на внешнее сходство, договоры займа и кредитный договор имеют принципиальные юридические различия, закрепленные в ГК РФ. Разграничение проводится по трем основным критериям: правовая природа, субъектный состав и предмет.

1. Правовая природа (Момент возникновения):

   • Договор займа (ст. 807 ГК РФ) является реальным. Обязательство заемщика возвратить сумму займа возникает не с момента подписания договора, а с момента фактической передачи займодавцем денег или других родовых вещей в собственность заемщика.
   • Кредитный договор (ст. 819 ГК РФ) является консенсуальным. Обязательства сторон (банка предоставить кредит, заемщика — принять и вернуть сумму с процентами) возникают с момента достижения соглашения и подписания договора.

2. Субъектный состав:

   • Займодавцем может выступать любое лицо (физическое, юридическое).
   • Кредитором может быть только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Банка России.

3. Предмет:

   • Предметом займа могут быть деньги или другие родовые вещи.
   • Предметом кредитного договора являются исключительно денежные средства (кредит).

Кредитный договор, таким образом, является особым видом договора займа, который обладает публично-правовым элементом, выражающимся в специальном субъектном составе и необходимости банковского лицензирования.

Правовая природа кредитного договора и вопросы принуждения к исполнению

Консенсуальный характер кредитного договора (возникновение обязательств с момента подписания) логически подразумевает, что банк обязан предоставить обещанную сумму. Однако на практике возникает вопрос о возможности понуждения банка к исполнению обязательства выдать кредит в натуре.

Современная судебная практика, несмотря на консенсуальность, склоняется к защите интересов кредитора в части свободы предпринимательской деятельности. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) в своем Информационном письме от 13.09.2011 № 147 четко сформулировал позицию:

Понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

Эта позиция основана на специфике кредитных отношений, связанных с оценкой кредитного риска. Выдача кредита — это сложная финансовая операция, требующая постоянной оценки платежеспособности клиента и ликвидности самого банка. Принуждение к выдаче кредита может повлечь неблагоприятные последствия для финансовой устойчивости кредитора. Отсюда следует, что даже при наличии подписанного консенсуального договора, банк, обнаруживший критические изменения в финансовом положении заемщика, вправе отказаться от выдачи средств, защищая ликвидность своих активов. Следовательно, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае немотивированного или неправомерного отказа банка от выдачи кредита, предусмотренного консенсуальным договором, является требование о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора (ст. 15, ст. 393 ГК РФ).

Новеллы в расчетных обязательствах: Цифровизация и правовой статус цифрового рубля

Традиционные формы безналичных расчетов (Платежные поручения, аккредитив, инкассо)

Глава 46 ГК РФ устанавливает исчерпывающий, но не закрытый перечень форм безналичных расчетов. Согласно ст. 862 ГК РФ, они включают:

1. Расчеты платежными поручениями: Самая распространенная форма, представляющая собой распоряжение плательщика обслуживающему банку о переводе определенной суммы на счет получателя.
2. Расчеты по аккредитиву: Условное денежное обязательство, принимаемое банком-эмитентом по распоряжению плательщика (приказодателя) произвести платеж получателю средств при представлении последним документов, соответствующих условиям аккредитива. Аккредитив обеспечивает высокую степень гарантии платежа.
3. Расчеты по инкассо: Банковская операция, при которой банк-эмитент обязуется по поручению клиента получить от плательщика платеж и/или акцепт платежа и перечислить его клиенту.
4. Расчеты чеками: Форма, утратившая массовое применение, но юридически сохраняющаяся, где чек является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж.

Цифровой рубль: Правовая природа и место в системе расчетов (Анализ ФЗ 2023 г.)

Одним из наиболее значимых изменений в сфере расчетных обязательств за последние десятилетия стало законодательное закрепление цифрового рубля. Федеральные законы от 24 июля 2023 года № 340-ФЗ и № 339-ФЗ внесли изменения в ГК РФ и Закон «О национальной платежной системе», установив цифровой рубль как третью форму национальной валюты Российской Федерации, наряду с наличными и безналичными деньгами.

Правовая природа:

1. Эмиссия: Цифровой рубль эмитируется исключительно Банком России.
2. Платформа: Операции с цифровыми рублями проводятся только на Платформе цифрового рубля (ПЦР), оператором которой является ЦБ РФ.
3. Режим: В ГК РФ цифровые рубли квалифицированы как вид безналичных денег.

Место цифрового рубля в системе расчетов уникально. Поскольку цифровой рубль находится на счетах, открытых на ПЦР самим Банком России, и представляет собой прямое обязательство ЦБ РФ, к нему не применяются многие традиционные нормы банковского права и расчетных обязательств, регулируемых Главой 46 ГК РФ (например, аккредитив, инкассо, чеки).

Введение цифрового рубля знаменует собой переход к более контролируемой и мгновенной форме расчетов, основанной на распределенном реестре. С практической точки зрения, это позволяет реализовать концепцию «программируемых денег» (smart contracts), что кардинально повышает прозрачность и целевое использование бюджетных средств.

Ключевые особенности расчетов цифровым рублем:

Признак	Безналичные рубли (ГК РФ, гл. 45-46)	Цифровой рубль (ФЗ № 339-ФЗ/340-ФЗ)
Оператор/Эмитент	Коммерческие банки (расчеты) / ЦБ РФ (эмиссия)	ЦБ РФ (оператор ПЦР и эмитент)
Начисление процентов	Возможно на остаток по банковскому счету	Запрещено (гл. XII.2 Закона о ЦБ РФ)
Форма расчетов	Все формы по ст. 862 ГК РФ	Осуществляется на основании распоряжения пользователя (аналог платежного поручения)
Привлечение во вклады	Да	Запрещено

Согласно Правилам Платформы цифрового рубля, переводы осуществляются на основании распоряжения пользователя, что, по сути, соответствует форме безналичных расчетов платежными поручениями (раздел 5.5. Правил ПЦР).

Актуальные изменения 2025 года в регулировании кредитных отношений

Механизм «самозапрета на выдачу кредитов» (ФЗ № 31-ФЗ от 2024 г.)

Для повышения уровня защиты граждан от мошенничества и недобросовестного кредитования в 2025 году был внедрен революционный правовой механизм — самозапрет на выдачу кредитов.

Федеральный закон от 26 февраля 2024 года № 31-ФЗ, вступивший в силу с 1 марта 2025 года, позволяет гражданину бесплатно установить запрет на заключение с ним договоров потребительского кредита (займа).

Процедура установки и снятия запрета осуществляется через портал Госуслуг или МФЦ.

Юридический механизм:

1. Обязанность проверки: Банки и МФО обязаны запрашивать в бюро кредитных историй сведения о наличии такого запрета перед заключением договора.
2. Период охлаждения: Критически важным является процедура снятия самозапрета. Снятие происходит не мгновенно, а на второй календарный день после подачи заявления. Этот «период охлаждения» направлен на минимизацию рисков, связанных с понуждением мошенниками к быстрому снятию запрета.
3. Повторная проверка: Если после получения первоначальных сведений о запрете прошло более 30 дней, финансовая организация обязана запросить эти сведения повторно, обеспечивая актуальность информации.

Это нововведение является прямым шагом к усилению роли государства в контроле за рисками мошенничества и повышении финансовой самозащиты граждан.

Кредитные каникулы для субъектов МСП и самозанятых (ФЗ № 276-ФЗ от 2025 г.)

Второй ключевой новеллой 2025 года, направленной на поддержку предпринимательской деятельности, стало законодательное закрепление права на кредитные каникулы для субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) и плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых).

Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 276-ФЗ ввел это право с 1 октября 2025 года. Кредитные каникулы — это право заемщика получить отсрочку исполнения обязательств по кредитному договору на срок до шести месяцев при соблюдении ряда условий.

Ключевые условия и лимиты:

Категория заемщика	Максимальный лимит суммы кредита для получения каникул	Периодичность
Самозанятые	До 10 млн рублей	Один раз в пять лет по одному кредиту
Микропредприятия	До 60 млн рублей	Один раз в пять лет по одному кредиту
Малые предприятия	До 400 млн рублей	Один раз в пять лет по одному кредиту
Средние предприятия	До 1 млрд рублей	Один раз в пять лет по одному кредиту

Правовые последствия: В течение предоставленных каникул запрещается начисление неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение заемщиком обязательств, что является мощной мерой поддержки финансовой стабильности бизнеса в кризисных ситуациях. Каникулы выступают не просто отсрочкой, а инструментом государственного управления риском неплатежеспособности в секторе МСП.

Ответственность в сфере расчетных и кредитных обязательств: Кибербезопасность и правоприменение

Ответственность банка за ненадлежащее исполнение расчетных операций

Вопрос о распределении ответственности за несанкционированные или ошибочные переводы становится особенно острым в условиях роста киберпреступности. В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, однако он обязан строго соблюдать реквизиты, указанные в платежном поручении.

Наиболее сложная категория споров связана с мошенничеством с «компаниями-клонами» — ситуацией, когда наименование получателя совпадает с наименованием компании-мошенника, но номер счета и, главное, ИНН получателя не соответствуют реквизитам, указанным плательщиком.

Современная судебная практика, закрепленная Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.04.2024 № 305-ЭС23-26320, однозначно установила обязанность банка проверять ИНН получателя. Верховный Суд указал, что при исполнении платежного поручения о переводе средств юридическому лицу с указанием его ИНН, банк обязан зачислить средства именно тому лицу, чей ИНН указан. Зачисление средств одноименной компании с другим ИНН является нарушением обязанностей банка.

Данный подход опирается на положения абз. 2 п. 4.4 Положения ЦБ РФ № 762-П, действующего с 1 апреля 2022 года, которое обязывает банки контролировать значения реквизитов распоряжений, включая ИНН получателя. Таким образом, в случае перевода средств мошенникам из-за ошибки банка в идентификации получателя по ИНН, плательщик получает право требовать возмещения убытков с банка. Это кардинальное изменение, поскольку ранее банки часто уходили от ответственности, ссылаясь на приоритет номера счета.

Уголовно-правовые аспекты мошенничества в сфере кредитования

Кредитные обязательства тесно связаны с публично-правовыми нормами, в частности, с уголовным правом, когда речь идет о недобросовестном поведении заемщиков. Уголовный кодекс РФ предусматривает специальные составы, направленные на защиту кредитных отношений:

1. Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ): Наступает, когда заемщик получает наличные или безналичные средства, представляя банку заведомо ложные и (или) недостоверные сведения. Ключевым элементом является изначальное отсутствие намерения возвратить полученные средства. Данный состав отделен от общего мошенничества (ст. 159 УК РФ) именно по специальной сфере совершения — кредитованию.
2. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ): Данный состав применяется к руководителю организации или гражданину-должнику при наличии крупного размера задолженности и вступившего в законную силу решения суда, обязывающего погасить долг. Уклонение должно быть именно злостным, то есть систематическим или явным нежеланием исполнять судебное решение при наличии объективной финансовой возможности.

Заключение

Правовое регулирование расчетных и кредитных обязательств в Российской Федерации находится на этапе бурной эволюции, отражая глобальные тренды цифровизации и стремление к усилению защиты участников гражданского оборота.

Нами был проведен исчерпывающий анализ, который позволил сделать следующие ключевые выводы по поставленным исследовательским вопросам:

1. Актуальное регулирование: Современное регулирование в 2025 году основано на ГК РФ (Главы 42 и 46), но кардинально дополняется актами ЦБ РФ и новейшими федеральными законами. Введены механизмы, направленные на борьбу с финансовым мошенничеством («самозапрет на кредиты») и поддержку бизнеса («кредитные каникулы» для МСП и самозанятых).
2. Дифференциация обязательств: Доктринальное и судебное разграничение кредита (консенсуальный, банк-кредитор) и займа (реальный, любой субъект) остается незыблемым. При этом судебная практика, опираясь на Информационное письмо ВАС РФ № 147, исключает возможность понуждения банка к выдаче кредита в натуре, переводя защиту прав заемщика в сферу возмещения убытков.
3. Цифровые формы расчетов: Введение цифрового рубля законодательно закрепило его как третью форму национальной валюты. Его правовой статус исключает применение традиционных форм расчетов (аккредитив, инкассо) и запрещает начисление процентов, что делает его инструментом расчетов, но не сбережений.
4. Ответственность и правоприменение: В сфере расчетных обязательств наблюдается ужесточение требований к банкам. Определение ВС РФ от 2024 года об обязанности проверки ИНН получателя при переводе средств «компаниям-клонам» создает прецедент, существенно повышающий ответственность кредитных организаций за кибербезопасность и точность исполнения распоряжений.

Таким образом, гражданско-правовые нормы в сфере расчетных и кредитных обязательств демонстрируют высокую динамику развития, требующую постоянного доктринального и практического осмысления, что подтверждает критическое значение академического анализа для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства.

Список использованной литературы

1. Агарков М.М. Проблемы законодательного регулирования банковских операций (К вопросу о Кредитном Уставе СССР) // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. М., 2002. С. 135–170.
2. Банковское дело / Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М., 1997. С. 63.
3. Вестник Банка России. 2001. N 69.
4. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.
5. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525.
6. Глава 46. ГК РФ Расчеты (ст. 861 — 885).

   Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.11.1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 861.
8. Гражданский кодекс РСФСР: Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с приложением постатейно систематизированных материалов / Министерство юстиции РСФСР. М., 1950.
9. Гражданское право (особенная часть) (Молчанов А.А., 2019) [Электронный ресурс]. URL: https://be5.biz
10. Гражданское право (Гришаев, 2006): Расчетные обязательства [Электронный ресурс]. URL: https://be5.biz
11. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 486–487 (автор гл. 39 «Кредитные и расчетные обязательства» — Д.А. Медведев).
12. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. С. 725–727.
13. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. С. 130.
14. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный).

    М., 1997. С. 422.

15. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 474 (автор раздела — Я.А. Куник).
16. Кредитный договор консенсуальный [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Кузьмин В.Ф. Указ. соч. С. 7.
18. Новоселова Л.А. Гражданский кодекс о расчетах // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 10. С. 129.
19. Новости (подготовлено экспертами компании «Гарант»): Кредитные каникулы для субъектов МСП и плательщиков НПД: новеллы, вступившие в силу 1 октября (ФЗ от 31 июля 2025 г. N 276-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
20. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 269.
21. Опубликованы законы о цифровом рубле [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ СОВЕРШЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ ПО БАНКОВСКОМУ СЧЁТУ Текст научной статьи [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru
23. Петров Ю.А. Денежное обращение, долговые обязательства и международный расчетный баланс России, 1880-1914 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://statehistory.ru
24. Письмо Банка России от 5 марта 2025 г. N 44-19/1691 “О порядке применения Федерального закона N 31-ФЗ” [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
25. Поляков В.П., Московкина Л.А. Основы денежного обращения и кредита: Учебное пособие. 2-е изд. М., 1997. С. 32.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВОГО РУБЛЯ Текст научной статьи [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru
28. Реальность договора займа и консенсуальность кредитного договора. Понуждение банка к выдаче кредита [Электронный ресурс]. URL: https://legalacademy.ru
29. Россияне пытаются получить компенсации за дореволюционные вклады своих предков [Электронный ресурс]. URL: https://pnz.ru
30. СЗ СССР. 1930. N 8. Ст. 98; 1931. N 4. Ст. 52 и N 18. Ст. 166.
31. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М., 1997. С. 329.
32. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 213–218.
33. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 172.
34. Цифровой рубль: эволюция или революция в сфере расчетов [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru
35. Цифровой рубль: что известно о третьей форме денег в России [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
36. Цитович П.П. Указ. соч. С. 413.
37. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 438–440.
38. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ МОШЕННИЧЕСТВА В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ Текст научной статьи [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru