Институт несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: историко-правовое регулирование, актуальные процедуры и проблемы финансового прогнозирования

метки: Банкротство, Финансовый, Процедура, Институт, Управление, Платежеспособность, Ответственность, Закон

Введение

Институт банкротства в России, созданный для достижения баланса между соразмерным удовлетворением требований кредиторов и финансовым оздоровлением должников, на практике демонстрирует крайне низкую реабилитационную эффективность: по данным Верховного Суда РФ, доля процедур, направленных на восстановление платежеспособности (финансовое оздоровление и внешнее управление), составляет менее 0,9% от общего числа дел, что подчеркивает устойчивое преобладание ликвидационного подхода.

Актуальность темы обусловлена не только фундаментальной ролью института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике, но и его динамичным развитием, особенно в контексте последних законодательных изменений 2024 года, существенно скорректировавших пороги возбуждения дел и расширивших доступ к упрощенным процедурам для граждан. Институт банкротства является сложным междисциплинарным феноменом, находящимся на стыке гражданского, предпринимательского, арбитражного права и финансового менеджмента.

Цель исследования заключается в проведении комплексного, структурированного анализа института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, включая его историко-правовой генезис, детализацию современных процедур и критическую оценку их эффективности, а также рассмотрение методик финансового прогнозирования для раннего выявления и предупреждения несостоятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретико-правовые основы и проследить эволюцию законодательства о банкротстве в России.
2. Провести сравнительный анализ основных процедур корпоративного и личного банкротства, оценив фактическую эффективность реабилитационных механизмов.
3. Исследовать прикладные методики финансового анализа и прогнозирования несостоятельности.
4. Проанализировать актуальные проблемы правоприменительной практики, связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих лиц и растущей ролью государства (ФНС) в банкротных процессах.

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает системный подход к изучению института банкротства, совмещая доктринальный анализ, нормативное регулирование и практику антикризисного управления.

Первое собрание кредиторов в деле о банкротстве: Правовая природа, ...

... процедур банкротства, их адаптации к меняющимся экономическим реалиям и гармонизации с международными стандартами. Он является основной нормативно-правовой базой, регулирующей все аспекты несостоятельности, включая институт ... убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции). Это правило, закрепленное в законодательстве, имеет глубокий экономический и правовой ...

Теоретико-правовые основы и генезис института несостоятельности (банкротства)

Понятие и цели института банкротства по действующему законодательству

Институт несостоятельности исторически выполняет двойную функцию: защиту имущественных интересов кредиторов и предоставление должнику возможности «нового старта» (ликвидация неэффективного бизнеса или реструктуризация долгов).

Отсюда проистекает его фундаментальная роль в очищении рынка от нежизнеспособных субъектов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ-127), ключевые термины определены следующим образом:

1. Несостоятельность (банкротство): это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
2. Неплатежеспособность: это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, которая презюмируется, если не доказано иное.

Важно отметить, что действующее российское законодательство в качестве основного критерия для возбуждения дела о банкротстве использует критерий неплатежеспособности (неспособность исполнять обязательства в течение трех месяцев), а не критерий неоплатности (превышение обязательств над активами), который доминировал на ранних этапах развития.

Современная цель института банкротства в российской экономике — достижение баланса между соразмерным удовлетворением требований кредиторов и восстановлением платежеспособности должников (реабилитационной направленностью).

Однако, как будет показано далее, на практике наблюдается тенденция смещения акцентов в сторону ликвидации (конкурсного производства), что ставит под сомнение способность системы эффективно сохранять жизнеспособный бизнес.

Историко-правовая эволюция: от Русской Правды до законодательных вех РФ

Генезис правового регулирования несостоятельности в России демонстрирует эволюцию от карательного подхода к цивилизованному механизму урегулирования экономических кризисов. Первые нормы о несостоятельности на Руси содержались уже в Русской Правде (XI век). Эти нормы впервые ввели дифференциацию должников, различая «несчастную» (невиновную, вызванную стихийными бедствиями) и «злонамеренную» (виновную) несостоятельность купцов. В первом случае должнику предоставлялись льготы и рассрочка, во втором — продажа в рабство или лишение свободы.

Значительный скачок в развитии произошел в XIX веке. Устав о торговой несостоятельности 1832 года дал более точное определение банкротства, основанное на критерии неоплатности (недостаточности имущества для полной уплаты долгов), что стало основой для последующего дореволюционного законодательства.

В новейшей истории России институт банкротства прошел три ключевых этапа, ознаменованных принятием трех федеральных законов:

Характеристика	ФЗ-1992 (№21-ФЗ)	ФЗ-1998 (№6-ФЗ)	ФЗ-2002 (№127-ФЗ)
Количество статей	51	189	233+ (в текущей редакции)
Критерий банкротства	Неоплатность (активы < обязательства), что затрудняло возбуждение.	Неплатежеспособность (3 месяца) + Недостаточность имущества.	Неплатежеспособность (3 месяца).
Процедуры	Внешнее управление, Конкурсное производство.	Наблюдение, Внешнее управление, Конкурсное производство, Мировое соглашение.	Добавлены: Финансовое оздоровление, Институт СРО арбитражных управляющих.
Регулирование	Низкая детализация, непрозрачность.	Существенная детализация, попытка включить банкротство граждан.	Комплексное регулирование, усиление роли кредиторов и суда.

Закон 1992 года был первым шагом, но его основной недостаток заключался в требовании доказать не только неисполнение обязательств, но и то, что размер задолженности превышает стоимость активов должника (критерий неоплатности), что делало процедуры длительными и неэффективными. Закон 2002 года (ФЗ-127) окончательно закрепил приоритет критерия неплатежеспособности и ввел процедуру проверки обоснованности требований заявителя (кредитора) к должнику, установленную статьей 48 ФЗ-127, для исключения необоснованного введения процедур.

Новейшие изменения в критериях возбуждения корпоративного банкротства

В 2024 году произошли существенные изменения в критериях возбуждения дел о банкротстве юридических лиц, что напрямую влияет на правоприменительную практику и экономические риски. Долгое время минимальный порог требований для большинства юридических лиц составлял 300 000 рублей. Однако с 29 мая 2024 года вступил в силу Федеральный закон №107-ФЗ, который кардинально изменил эту ситуацию.

Новые минимальные пороги для возбуждения дела о банкротстве ЮЛ:

Категория должника	Прежний порог (до 29.05.2024)	Новый порог (с 29.05.2024)
Большинство юридических лиц	300 000 рублей	2 000 000 рублей
Сельскохозяйственные, стратегические организации и субъекты естественных монополий	300 000 рублей	3 000 000 рублей

Анализ влияния: Данное повышение порога в 6,6 и 10 раз соответственно, является мощным антикризисным инструментом. Оно направлено на:

1. Сокращение количества «мелких» корпоративных банкротств, которые часто являются нецелесообразными с точки зрения экономических издержек.
2. Стимулирование досудебного урегулирования и реструктуризации долгов, поскольку кредиторам стало сложнее использовать угрозу банкротства как инструмент давления по небольшим суммам.
3. Снижение нагрузки на арбитражные суды и повышение значимости каждого возбуждаемого дела.

Эти изменения подтверждают тенденцию смещения акцентов в законодательстве от легкодоступной ликвидации к более взвешенному, реструктуризационному подходу, особенно в отношении стратегически важных и крупных предприятий.

Специфика процедур банкротства и анализ их фактической эффективности

Процедуры банкротства юридических лиц: финансовое оздоровление и внешнее управление

Институт корпоративного банкротства предусматривает четыре основных процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. Наблюдение является первой процедурой, направленной на анализ финансового состояния должника и сохранение его имущества, прежде чем будет принято решение о судьбе компании.

Реабилитационные процедуры — финансовое оздоровление (ФО) и внешнее управление (ВУ) — являются ключевыми инструментами, направленными на восстановление платежеспособности предприятия.

1. Финансовое оздоровление (ФО):
   • Цель: Восстановление платежеспособности по графику.
   • Управление: Органы управления должника сохраняют свои полномочия, но их деятельность находится под контролем административного управляющего.
   • Продолжительность: Не более двух лет.
   • Особенности: Должник обязан разработать график погашения задолженности, который должен быть утвержден собранием кредиторов.
2. Внешнее управление (ВУ):
   • Цель: Восстановление платежеспособности путем отстранения неэффективного менеджмента.
   • Управление: Полномочия органов управления должника полностью отстраняются и переходят к внешнему управляющему.
   • Продолжительность: Не более 18 месяцев с возможностью продления до 6 месяцев.
   • Особенности: Внешний управляющий разрабатывает план внешнего управления (санация, перепрофилирование, продажа части активов), который также подлежит утверждению кредиторами.

Роль Арбитражного управляющего (АУ) в обеих процедурах является центральной. Он выступает не только как контролер, но и как независимый менеджер, обладающий специальными компетенциями и утверждаемый из числа членов СРО.

Критический анализ эффективности реабилитационных механизмов

Несмотря на законодательную направленность на сохранение бизнеса, анализ судебной практики и статистики свидетельствует об обратном: российская модель банкротства остается преимущественно ликвидационной. Почему же процедуры, призванные спасать бизнес, практически не используются, если нецелесообразность ликвидации очевидна? Ответ кроется в позднем обращении и отсутствии инвестиций.

Статистический анализ эффективности реабилитационных процедур:

Показатель	2023 год	2024 год (Прогноз / Факт I кв.)	Динамика
Общее количество процедур ФО и ВУ	97	81	Снижение
Доля ФО и ВУ в общем количестве процедур (кроме наблюдения)	1,1%	0,9%	Критически низкая

Источник: Данные Федресурс и ВС РФ.

Доля реабилитационных процедур (0,9% в 2024 году) является минимальным значением за всю историю наблюдений с момента введения ФЗ-127. Этот факт подтверждает, что институт банкротства используется в России в основном для принудительной ликвидации нежизнеспособных компаний и распределения оставшегося имущества (конкурсного производства), а не для финансового оздоровления.

Причины низкой эффективности реабилитации:

1. Позднее обращение: Зачастую должник или кредиторы обращаются в суд на этапе, когда компания уже находится в состоянии «объективного банкротства», и реанимировать бизнес экономически нецелесообразно.
2. Отсутствие финансирования: Реабилитационные процедуры (особенно внешнее управление) требуют значительных инвестиций или привлечения стороннего финансирования, что в условиях финансового кризиса или отсутствия доверия кредиторов практически невозможно.
3. Недостаточная квалификация: Хотя роль арбитражных управляющих высока, не всегда удается обеспечить профессиональный менеджмент, способный разработать и реализовать эффективный план оздоровления.

Таким образом, законодательство, направленное на баланс интересов, в правоприменении склоняется к защите кредиторов через ликвидацию, а не через спасение бизнеса.

Особенности и динамика банкротства физических лиц

Введение института банкротства физических лиц (ФЛ) с 1 октября 2015 года стало одним из самых значимых событий в российском правовом поле, предоставив гражданам механизм законного освобождения от непосильной долговой нагрузки.

Ключевые процедуры банкротства ФЛ:

1. Судебное банкротство: Применяется при сумме требований не менее 500 тыс. руб. и неисполнении в течение трех месяцев. Процедура включает реструктуризацию долгов гражданина или реализацию имущества.
2. Внесудебное банкротство (через МФЦ): Введено в 2020 году как упрощенная, бесплатная процедура без участия финансового управляющего.

Эволюция внесудебного банкротства (Поправки 2023 года):

С 3 ноября 2023 года доступность внесудебного банкротства была значительно расширена, что стало ответом государства на растущую закредитованность населения, облегчив выход из долговой ямы.

Критерий	До поправок (2020–2023)	После поправок (с 03.11.2023)
Минимальный лимит долга	50 000 рублей	25 000 рублей
Максимальный лимит долга	500 000 рублей	1 000 000 рублей
Период повторного обращения	10 лет	5 лет
Доступ для пенсионеров и получателей пособий	Требовалось окончание ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46	Доступно без этого условия

Динамика и практика:

Введение упрощенных процедур привело к взрывному росту числа заявлений. В первом квартале 2024 года количество возбужденных процедур внесудебного банкротства составило 12 654 сообщения, что в 5 раз больше, чем за аналогичный период 2023 года. Характерно, что более половины начатых дел приходится на пенсионеров, что свидетельствует о высокой социальной значимости института. Особое внимание в правоприменительной практике уделяется банкротству супругов. Верховный Суд РФ (Пленум 2018) рекомендует судам объединять дела супругов в единую процедуру (семейное банкротство) для более эффективного выявления и реализации общего имущества, что позволяет сэкономить время и снизить судебные издержки.

Прикладной финансовый анализ и актуальные проблемы правоприменительной практики

Методики оценки и прогнозирования несостоятельности

Финансовый анализ является неотъемлемой частью процесса антикризисного управления и диагностики признаков несостоятельности. Он позволяет не просто констатировать факт кризиса, но и предсказать его наступление.

Нормативные коэффициенты оценки структуры баланса:

Хотя Постановление Правительства РФ № 498 от 1994 года, устанавливающее нормативные критерии, формально утратило силу в части прямого применения для признания банкротства, его методические положения (Распоряжение ФУДН № 31-р от 1994 г.) до сих пор используются арбитражными управляющими и аналитиками для оценки финансовой устойчивости.

Ключевые коэффициенты, используемые для оценки структуры баланса:

1. Коэффициент текущей ликвидности (K_ТЛ):
   
KТЛ = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства

   Нормативное значение для признания структуры неудовлетворительной: K_ТЛ < 2.
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (K_ОСС):
   
KОСС = Собственные оборотные средства / Оборотные активы

   Нормативное значение для признания структуры неудовлетворительной: K_ОСС < 0,1.
3. Коэффициент восстановления платежеспособности (K_В):

   Этот коэффициент призван оценить, есть ли у предприятия реальная возможность восстановить свою платежеспособность в течение установленного периода (6 месяцев).

   Расчет производится по формуле, установленной Методическими положениями:

   
KВ = (KТЛф + (6 / T) · (KТЛф - KТЛн)) / 2


   Где:

   • K_ТЛф — фактическое значение K_ТЛ на конец ��тчетного периода.
   • K_ТЛн — значение K_ТЛ на начало отчетного периода.
   • 6 — установленный период восстановления в месяцах.
   • T — отчетный период в месяцах.
   • 2 — нормативное значение K_ТЛ.

   Если K_В > 1, прогнозируется восстановление платежеспособности; если K_В < 1, прогнозируется невозможность восстановления.

Использование многофакторных прогностических моделей

В современной практике для раннего выявления скрытых признаков несостоятельности используются сложные многофакторные модели, которые позволяют прогнозировать банкротство за 1–2 года до его наступления.

Z-счет Альтмана (Z-Score Altman):

Модель Альтмана, разработанная американским экономистом Эдвардом Альтманом, является наиболее известной прогностической моделью. Для российских непроизводственных компаний, чьи акции не котируются на бирже, часто применяется 4-факторная модель:


Z = 6.56X1 + 3.26X2 + 6.72X3 + 1.05X4


Где:

• X₁ = Оборотный капитал / Активы;
• X₂ = Нераспределенная прибыль / Активы;
• X₃ = EBIT (Прибыль до налогообложения и процентов) / Активы;
• X₄ = Собственный капитал / Обязательства.

Интерпретация Z-счета (для 4-факторной модели):

Диапазон Z	Финансовое состояние
Z > 2,9	Зона финансовой устойчивости
1,23 < Z < 2,9	Зона неопределенности
Z < 1,23	Высокая вероятность банкротства

Помимо зарубежных моделей, в российской практике получили распространение модели Давыдовой-Беликова и Сайфуллина-Кадыкова, адаптированные под специфику российского бухгалтерского учета. Применение таких прогностических инструментов позволяет руководителям и кредиторам своевременно принять меры по предупреждению несостоятельности, что соответствует целям антикризисного управления.

Проблемы субсидиарной ответственности контролирующих лиц (КДЛ)

Институт субсидиарной ответственности (СО) контролирующих должника лиц (КДЛ) является краеугольным камнем защиты имущественных интересов кредиторов, особенно при так называемом «злонамеренном банкротстве». ФЗ № 266-ФЗ (2017) значительно расширил основания привлечения к СО. Несомненно, это усилило дисциплину корпоративного управления.

Основания привлечения к СО (по ФЗ-127):

1. Неподача (или несвоевременная подача) руководителем заявления о банкротстве в установленный законом срок.
2. Действия (или бездействие) КДЛ, повлекшие объективное банкротство должника.
3. Сокрытие, непередача или искажение бухгалтерской отчетности и документов.

Ключевая проблема правоприменения заключается в установлении фактического круга КДЛ (включая теневых бенефициаров) и доказывании причинно-следственной связи между их действиями и наступлением несостоятельности. Но не должны ли суды более активно использовать презумпции для привлечения к ответственности бенефициаров, которые умышленно скрываются за номинальными директорами?

Ключевое разъяснение Верховного Суда РФ:

Основополагающее значение в этой сфере имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53. Это постановление детализировало критерии признания лица контролирующим должника, введя понятие «фактический контролирующий должника лицо» и установив презумпции контроля.

Пленум № 53 также установил возможность уменьшения размера ответственности номинального руководителя при его активном содействии в поиске фактического КДЛ, что является стимулом для раскрытия бенефициаров и противодействия использованию «фунтов». Таким образом, судебная практика направлена на то, чтобы возлагать риски банкротства не на формальных руководителей, а на тех, кто фактически извлекает выгоду из деятельности компании и определяет ее хозяйственные решения.

Роль ФНС России в процессах банкротства и досудебное урегулирование

Государство в лице Федеральной налоговой службы (ФНС) является одним из самых активных и часто ключевых кредиторов в делах о несостоятельности. Увеличение роли ФНС оказывает прямое влияние на общую динамику банкротства.

Статистическая динамика и роль ФНС:

В 2024 году, несмотря на общее снижение числа корпоративных банкротств до исторического минимума (8 570 процедур), доля ФНС России как заявителя значительно выросла.

Инициатор корпоративных банкротств (2024)	Доля (%)
Кредиторы (частные)	66,1%
ФНС России	24,3%
Сам должник	~9,6%

Рост доли ФНС (с 14,3% в 2023 году до 24,3% в 2024 году) свидетельствует об усилении контроля государства за налоговой дисциплиной и более агрессивном использовании механизма банкротства для взыскания задолженности.

Досудебное урегулирование (Реструктуризация):

Одновременно с усилением контроля, ФНС активно развивает инструменты досудебного урегулирования, направленные на замещение банкротства реструктуризацией долга. С 2020 по 2023 год количество процедур банкротства ЮЛ снизилось на 25%, в то время как число предприятий, получивших меры поддержки через проект «Площадка реструктуризации долга» ФНС, выросло в 3,7 раза.

Это демонстрирует двойной подход государства: с одной стороны, ужесточение контроля и повышение порога банкротства, с другой — активное предложение инструментов для спасения жизнеспособных компаний до введения судебных процедур.

Заключение

Институт несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации представляет собой динамично развивающийся правовой механизм, который в последние годы пережил кардинальные изменения, направленные на повышение его эффективности и социальной справедливости.

Основные выводы исследования:

1. Смена правового вектора: Российское законодательство о банкротстве прошло путь от карательного подхода (Русская Правда) и критерия неоплатности (Закон 1992 г.) к критерию неплатежеспособности (ФЗ-127), а также продемонстрировало стремление к балансу между интересами кредиторов и реабилитацией должника.
2. Актуальные изменения (2023–2024 гг.) критически важны: повышение порога корпоративного банкротства до 2/3 млн рублей стимулирует досудебное урегулирование, а расширение лимитов и категорий граждан для внесудебного банкротства ФЛ (до 1 млн рублей) решило проблему массовой закредитованности и сделало институт доступным для социально незащищенных слоев (пенсионеров).
3. Низкая эффективность реабилитации: Анализ статистики Верховного Суда РФ выявил системную проблему — устойчивое преобладание ликвидационного подхода. Доля процедур финансового оздоровления и внешнего управления составляет менее 1%, что требует глубокого пересмотра механизмов и стимулов для сохранения жизнеспособного бизнеса, поскольку при таком показателе экономика теряет ценные активы и рабочие места.
4. Интеграция финансов и права: Эффективное антикризисное управление невозможно без использования прикладных методик финансового анализа. Применение нормативных коэффициентов (K_ТЛ, K_ОСС, K_В) и прогностических моделей (Z-счет Альтмана) позволяет выявлять признаки несостоятельности на ранних стадиях, задолго до наступления правовых оснований для возбуждения дела.
5. Усиление ответственности КДЛ: Практика субсидиарной ответственности, активно формируемая Постановлением Пленума ВС РФ № 53, демонстрирует приоритет экономического интереса и направлена на привлечение к ответственности фактических контролирующих лиц, что повышает прозрачность корпоративного управления.

Рекомендации по дальнейшему совершенствованию:

• Необходимо разработать более гибкие и менее затратные механизмы финансового оздоровления (помимо классического ФО и ВУ), возможно, через создание фондов гарантирования или предоставление налоговых льгот для инвесторов, готовых вложиться в санацию предприятий.
• Требуется дальнейшая унификация судебной практики по вопросам оспаривания сделок и установления причинно-следственной связи между действиями КДЛ и банкротством, чтобы снизить риски недобросовестного поведения и повысить предсказуемость решений.

Институт банкротства остается ключевым индикатором состояния деловой среды. Его дальнейшее развитие должно быть направлено на укрепление реабилитационной функции, обеспечение справедливого баланса интересов и строгое наказание за недобросовестное управление, что является залогом здоровой и устойчивой рыночной экономики.

Список использованной литературы

1. Георгий Константинович Таль. Интернет-пресс-конференция руководителя ФСФО. 25.01.2003.
2. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1 Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984. С. 68.
3. Максим Ъ-Черниговский. Коммерсантъ. 18.06.2001.
4. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. № 1.
5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
6. Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 6. (Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»).
7. Признаки неплатежеспособности физического лица при банкротстве [Электронный ресурс] // ГлавБанкрот. URL: https://glavbankrot.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
8. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 09.10.2025).
9. Признаки банкротства юридического лица, несостоятельности организации 2024 [Электронный ресурс] // Law.ru. URL: https://law.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
10. Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса от 12 августа 1994 [Электронный ресурс] // Консорциум «Кодекс». URL: http://docs.cntd.ru/document/901808921 (дата обращения: 09.10.2025).
11. Российская газета. 1994. 27 мая.
12. История банкротства в России [Электронный ресурс] // Probankrotstvo.ru. URL: https://probankrotstvo.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
13. История развития института банкротства в дореволюционной России [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
14. Закон о банкротстве физических лиц в 2025 году (ФЗ-127 о несостоятельности) [Электронный ресурс] // Финансовый центр банкротства граждан. URL: https://fcbg.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
15. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве: тенденции и проблемы судебной практики [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
16. Актуальные проблемы и перспективы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в России [Электронный ресурс] // 7universum.com. URL: https://7universum.com/ (дата обращения: 09.10.2025).
17. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
18. Цели и задачи института несостоятельности (банкротства): сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства [Электронный ресурс] // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
19. Изменения в законе о банкротстве физических лиц — 2025 [Электронный ресурс] // 2lex.ru. URL: https://2lex.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
20. Банкротство в России: статистика за 2024 год [Электронный ресурс] // Probankrotstvo.ru. URL: https://probankrotstvo.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
21. Банкротства в России: I квартал 2024 года. Статистический релиз Федресурс [Электронный ресурс] // Федресурс. URL: https://fedresurs.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
22. ФНС подвела итоги работы в сфере банкротства за 2024 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/ (дата обращения: 09.10.2025).
23. Субсидиарная ответственность в банкротстве (лето-осень 2024) [Электронный ресурс] // Birch Legal. URL: https://birchlegal.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
24. Как менялся закон о банкротстве с 1992 по 2020 год [Электронный ресурс] // Rusbankrot.ru. URL: https://rusbankrot.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
25. История развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации и зарубежных странах [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).