Оценка кредитоспособности корпоративных заемщиков в современных условиях: Анализ методики ПАО Сбербанк и актуальные подходы (с учетом Инструкции Банка России № 220-И)

метки: Класс, Капитал, Финансовый, Ликвидность, Анализ, Предприятие, Учебник, Сбербанк

В условиях растущей экономической неопределенности и ужесточения требований регулятора, кредитный риск остается центральной проблемой для российского банковского сектора. Согласно статистике, значительная доля банковских убытков традиционно приходится на корпоративный сегмент, что делает методику оценки кредитоспособности заемщиков краеугольным камнем системы управления рисками.

Целью данного аналитического исследования является систематизация и детальный анализ количественных и качественных методик оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков, сфокусированный на российской банковской практике (на примере ПАО Сбербанк) и ее интеграции с актуальной нормативно-правовой базой Банка России (в частности, Инструкции № 220-И от 2025 года).

Важно понимать, что качество кредитного портфеля напрямую определяет стабильность всей финансовой системы.

Теоретические основы и современная нормативно-правовая база оценки кредитного риска

Сущность и критерии кредитоспособности корпоративного заемщика

Кредитование корпоративных клиентов всегда сопряжено с риском, который требует четкой формализации и оценки.

Кредитоспособность — это комплексная характеристика финансового состояния заемщика, его способности не только выполнить, но и гарантированно выполнить свои долговые обязательства в полном объеме и в срок, обусловленный кредитным договором. В отличие от платежеспособности (способности выполнять текущие обязательства), кредитоспособность имеет прогнозный характер и оценивается на длительную перспективу.

Кредитный риск — это риск возникновения финансовых потерь у банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Управление этим риском является основной задачей кредитного анализа.

На международном уровне стандартом оценки выступает модель «5 C’s of Credit», которая охватывает как финансовые, так и нефинансовые аспекты оценки:

1. Character (Репутация): Оценка надежности, кредитной истории, добросовестности и честности руководства заемщика.
2. Capacity (Возможность погашения): Способность генерировать достаточный денежный поток для обслуживания долга, что оценивается через финансовые коэффициенты (ликвидность, оборачиваемость).
3. Capital (Капитал): Финансовая устойчивость заемщика, доля собственных средств в активах (коэффициент автономии).
4. Collateral (Обеспечение): Наличие и ликвидность залога, служащего вторичным источником погашения в случае дефолта.
5. Conditions (Условия/Контекст): Внешние факторы — цель кредита, отраслевые и макроэкономические условия.

Именно эти пять базовых принципов легли в основу большинства российских банковских методик, хотя и были адаптированы под требования российского бухгалтерского учета и регулятора. Следовательно, игнорирование любого из этих аспектов, будь то репутация или макроэкономический контекст, ведет к неполноценной и потенциально опасной кредитной сделке.

Отчет по производственной практике в АО «Россельхозбанк»: Кредитные ...

... Соответственно, снизилась и стоимость риска — с 1,2% до 0,8%. Несмотря на общий рост активов, наблюдалось плановое снижение розничного кредитного ... улучшение качества кредитного портфеля. Уровень просроченной задолженности (NPL) сократился с 3,1% до 2,2%, что является результатом более строгой оценки заемщиков и эффективного риск-менеджмента. ...

Актуальное регулирование оценки финансового положения в РФ (Инструкция № 220-И)

Нормативно-правовая база, регулирующая оценку финансового положения заемщиков и, как следствие, управление кредитным риском в России, претерпела значительные изменения, направленные на повышение риск-чувствительности банковского капитала.

С 18 августа 2025 года ключевым документом, определяющим требования к капиталу и ликвидности, является Инструкция Банка России от 26.05.2025 № 220-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности собственных средств (капитала) банков с универсальной лицензией».

Ключевые аспекты регулирования:

1. Формирование резервов: Основным документом, регламентирующим оценку финансового положения заемщика для целей формирования резервов, остается Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П. Согласно этому положению, финансовое положение заемщика определяется как «хорошее», «среднее» или «плохое», что напрямую влияет на категорию качества ссуды и необходимый размер резерва.
2. Обязательные нормативы: Инструкция № 220-И определяет минимальные числовые значения ключевых нормативов для банков с универсальной лицензией:
   • Норматив достаточности собственных средств (Н1.0) — не менее 8,0%.
   • Норматив мгновенной ликвидности (Н2) — не менее 15%.
3. Риск-чувствительный подход: Новая Инструкция № 220-И усиливает требования к риск-взвешиванию активов. Усовершенствованы критерии отнесения заемщиков к «инвестиционному классу», для которых устанавливаются более низкие коэффициенты риска. Критическим требованием для такого отнесения часто становится наличие кредитного рейтинга не ниже уровня «A».
4. Роль рейтинговых агентств: В соответствии с законодательством, банки используют рейтинги, присвоенные аккредитованными российскими Кредитными Рейтинговыми Агентствами (КРА), включенными в реестр Банка России: АКРА (АО), АО «Эксперт РА», ООО «Национальные Кредитные Рейтинги» (НКР). Их рейтинги служат внешним подтверждением финансового состояния заемщика, снижая регуляторную нагрузку на банк.

Эти нормативные требования формируют ту рамку, внутри которой коммерческие банки, включая ПАО Сбербанк, разрабатывают свои внутренние методики оценки. Без строгого соответствия этим нормативам банк рискует получить предписание ЦБ РФ и столкнуться с ограничениями на кредитование.

Методологический анализ количественных и качественных факторов

Методика оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков ПАО Сбербанк представляет собой классический рейтинговый подход, который сочетает строгий количественный анализ с экспертным суждением, адаптированным под реалии российского бизнеса.

Методика ПАО Сбербанк: система финансовых коэффициентов (К1-К6)

Оценка финансового состояния в Сбербанке базируется на расчете системы ключевых финансовых коэффициентов, которые сгруппированы по трем основным направлениям: ликвидность, финансовая устойчивость и эффективность деятельности. Каждому коэффициенту присваивается вес и определяется балл, который суммируется для получения итогового рейтинга.

В общем виде, система коэффициентов включает:

Группа показателей	Коэффициент	Формула расчета (по Балансу РФ)	Норматив (Общепринятый)
Ликвидность	К1 (Абсолютная ликвидность)	Денежные средства / Краткосрочные обязательства	≥ 0,2
	К2 (Срочная ликвидность)	(ДС + Краткоср. фин. вложения + Дебиторская задолженность) / Краткосрочные обязательства	≥ 0,7 — 1,0
	К3 (Текущая ликвидность)	Оборотные активы / Краткосрочные обязательства	≥ 1,5 — 2,0
Финансовая устойчивость	К4 (Автономии)	Собственный капитал / Активы	≥ 0,5
Эффективность	К5 (Рентабельность продаж/продукции)	Прибыль от продаж / Выручка	> 0
	К6 (Рентабельность деятельности)	Чистая прибыль / Активы (или Капитал)	> 0

Детальный анализ коэффициента автономности (К4)

Ключевым показателем финансовой устойчивости, имеющим наибольший вес в рейтинговых моделях, является коэффициент автономности (К4). Он демонстрирует долю активов, финансируемых собственными средствами, и является прямым аналогом категории Capital в модели «5 C’s».

Формула расчета:

K_авт = Собственный капитал / Валюта баланса (Активы)

В терминах российского бухгалтерского баланса (Ф. № 1):

K_авт = Код 1300 / Код 1600

Нормативное значение: В российской банковской практике, включая методику Сбербанка, критическим считается значение K_авт ≥ 0,5. Предприятия с показателем ниже 0,3–0,4 обычно относят к 3-му (неудовлетворительному) классу.

Критическая роль рентабельности (К5/К6)

Банк не заинтересован в кредитовании неэффективных предприятий. Поэтому, для отнесения заемщика к 1-му или 2-му классу кредитоспособности, обязательным условием является положительная динамика и достаточное значение коэффициентов рентабельности (К5 и К6).

Для 1-го класса (минимальный риск), Сбербанк часто устанавливает требование, чтобы рентабельность продаж/продукции (К5) была не только положительной, но и превышала пороговое значение, например, К5 ≥ 0.1 (10%). Если рентабельность отрицательна или находится на минимальном уровне, предприятие автоматически переводится в более низкий класс, независимо от высоких показателей ликвидности.

Итоговый класс кредитоспособности (S) определяется по сумме взвешенных баллов. Так, 1-й класс (минимальный риск) соответствует S ≤ 1.25, а 2-й класс (повышенный риск) — 1.25 < S ≤ 2.35. Почему же в таком случае мы не можем просто полагаться на количественные коэффициенты?

Сравнительный анализ с международными моделями (Z-Score и 5 C’s)

Российские методики являются гибридными, сочетая количественный анализ (схожий с Z-Score) и качественный экспертный подход (схожий с 5 C’s).

Сопоставление с «5 C’s of Credit»

Элемент 5 C’s	Аналог в методике Сбербанка	Функция
Character (Репутация)	Качественный анализ (Кредитная история, судебные дела)	Корректировка предварительного класса
Capacity (Возможность погашения)	К1, К2, К3 (Ликвидность); К5, К6 (Рентабельность)	Оценка денежных потоков и платежеспособности
Capital (Капитал)	К4 (Коэффициент автономности)	Оценка финансовой устойчивости
Collateral (Обеспечение)	Качественный анализ; Снижение ставки/риска	Минимизация потерь при дефолте
Conditions (Условия)	Качественный анализ (Отраслевые риски, макроэкономика)	Оценка внешней среды

Таким образом, российская практика полностью интегрирует принципы 5 C’s, разделяя их на формализованные (количественные) и экспертные (качественные) критерии.

Интеграция с Z-моделью Альтмана

Модель Z-Score Альтмана является статистическим инструментом прогнозирования банкротства, который позволяет верифицировать класс кредитоспособности, полученный банковской методикой. Эта модель дает статистически обоснованную оценку вероятности дефолта, дополняя консервативные банковские нормативы.

Для непубличных непроизводственных компаний (наиболее частый тип российского корпоративного заемщика) используется 4-факторная Z-модель:

Z-score = 6.56T₁ + 3.26T₂ + 6.72T₃ + 1.05T₄

Где:

• T₁ = Рабочий капитал / Активы
• T₂ = Нераспределенная прибыль / Активы
• T₃ = Прибыль до уплаты процентов и налогов (EBIT) / Активы
• T₄ = Собственный капитал / Обязательства

Интерпретация Z-счета:

Z-счет	Зона риска	Вероятность банкротства	Соответствие классу Сбербанка
Z ≥ 2.6	«Зеленая зона» (Safe Zone)	Низкая	1-й класс
1.1 < Z < 2.6	«Серая зона» (Gray Zone)	Средняя	2-й класс (повышенный риск)
Z ≤ 1.1	«Красная зона» (Danger Zone)	Высокая	3-й класс (неудовлетворительный)

Использование Z-Score позволяет банку получить независимую, статистически обоснованную оценку, которая может служить дополнительным аргументом для корректировки предварительного класса.

Роль качественных факторов и экспертного суждения

Если количественный анализ отвечает на вопрос «Может ли заемщик погасить долг?», то качественный — «Захочет ли он это сделать?» и «Не помешают ли внешние обстоятельства?».

Качественные факторы имеют большой вес, поскольку они отражают неформализуемые риски и специфику рынка. В ряде российских методик их влияние может достигать 30–40% от итогового класса.

Примеры качественных факторов, влияющих на класс кредитоспособности:

1. Деловой престиж и менеджмент: Наличие просрочек в прошлом, прозрачность финансовой отчетности, стабильность руководящего состава, наличие и качество стратегического плана. Негативная кредитная история или частая смена учредителей могут опустить заемщика на один класс вниз.
2. Отраслевые риски: Крайне важен анализ устойчивости положения заемщика в отрасли. Если компания работает на стагнирующем или высококонкурентном рынке (например, розничная торговля с низкой маржинальностью), то даже при хороших коэффициентах ей может быть присвоен более низкий класс.
3. Юридические и правовые аспекты: Наличие крупных судебных исков, связанных с неисполнением обязательств, или отсутствие необходимых лицензий/разрешений.

Механизм корректировки: Если количественный анализ показал 1-й класс, но банк выявил существенные отраслевые риски (например, резкое падение спроса на продукцию заемщика) или негативные данные о репутации (например, отказ от уплаты налогов), профессиональное суждение кредитного инспектора позволяет перевести заемщика во 2-й класс, требуя более высокого резервирования и/или дополнительного обеспечения. Это демонстрирует, что финансовые показатели, сколь бы высоки они ни были, не могут полностью компенсировать риски, связанные с недобросовестностью или нестабильностью руководства.

Практический анализ кредитоспособности на примере корпоративного заемщика

Для целей практического анализа предположим, что мы оцениваем некое производственное предприятие ООО «ПромТех» по методике, приближенной к стандартам ПАО Сбербанк.

Расчетно-аналитическая часть: Определение класса кредитоспособности

Исходные данные (динамика за 3 года, млн руб.):

Показатель	Т0 (2022 г.)	Т1 (2023 г.)	Т2 (2024 г.)
Активы (Код 1600)	1000	1150	1200
Собственный капитал (Код 1300)	350	450	500
Краткосрочные обязательства	300	350	400
Оборотные активы	600	700	750
Денежные средства	50	60	50
Прибыль от продаж	90	115	120
Выручка	1000	1150	1250
Чистая прибыль	70	90	95

1. Расчет ключевых коэффициентов (К1-К5)

Коэффициент	Формула	Расчет (Т2)	Норматив	Вывод
К3 (Текущая ликвидность)	Оборотные активы / КО	750 / 400 = 1.875	≥ 1.5 — 2.0	Удовлетворительно (в пределах нормы)
К1 (Абсолютная ликвидность)	ДС / КО	50 / 400 = 0.125	≥ 0.2	Неудовлетворительно (низкая мгновенная платежеспособность)
К4 (Автономия)	Собственный капитал / Активы	500 / 1200 = 0.417	≥ 0.5	Критично (Ниже нормы)
К5 (Рентабельность продаж)	Прибыль от продаж / Выручка	120 / 1250 = 0.096 (9.6%)	≥ 0.1 (для 1-го класса)	Удовлетворительно (но недостаточно для 1-го класса)

Предварительный класс кредитоспособности:

Показатели ликвидности (К3) и рентабельности (К5) находятся на удовлетворительном уровне. Однако коэффициент автономности (К4) значительно ниже минимального банковского норматива 0.5. Предприятие имеет высокую зависимость от заемных средств. На основании этого анализа, предприятие ООО «ПромТех» с высокой долей вероятности будет отнесено ко 2-му классу кредитоспособности (повышенный риск), поскольку не удовлетворяет ключевому требованию по финансовой устойчивости (К4).

2. Верификация с помощью Z-счета Альтмана (Т2)

Рассчитаем компоненты для 4-факторной Z-модели (с учетом, что Нераспределенная прибыль ≈ Собственный капитал — Уставный капитал):

1. T₁ (Рабочий капитал / Активы): (750 — 400) / 1200 = 350 / 1200 = 0.292
2. T₂ (Нераспределенная прибыль / Активы): Допустим, 90% СК = 450 / 1200 = 0.375
3. T₃ (EBIT / Активы): Прибыль до налогов и процентов ≈ 120 / 1200 = 0.100
4. T₄ (Собственный капитал / Обязательства): 500 / (1200 — 500) = 500 / 700 = 0.714

Подставим в формулу:

Z-score = 6.56(0.292) + 3.26(0.375) + 6.72(0.100) + 1.05(0.714)

Z-score = 1.916 + 1.223 + 0.672 + 0.750 = 4.561

Интерпретация Z-счета: Z-score = 4.561. Это значение находится в «Зеленой зоне» (Z ≥ 2.6).

Вывод верификации: Возникает противоречие. Банковский анализ (К4 < 0.5) присваивает 2-й класс, в то время как Z-Score (4.561) показывает низкий риск банкротства. Это противоречие объясняется различиями в целях моделей: банковская методика (Сбербанк) фокусируется на консервативных нормативах ликвидности и устойчивости (К4), чтобы минимизировать риск, тогда как Z-Score дает более общую оценку вероятности банкротства с учетом рыночной эффективности. Банк, вероятнее всего, оставит 2-й класс, но учтет высокий Z-Score как положительный фактор при определении процентной ставки.

Анализ чувствительности и сценарное моделирование

Проведем анализ чувствительности ключевого коэффициента K4 (Автономия) к снижению Собственного капитала (СК) или росту Активов (А) в условиях ухудшения рыночной конъюнктуры.

Сценарий 1: Увеличение Активов за счет нового долга (А = 1300 млн руб., СК = 500 млн руб.)

• Банк требует дополнительного заемного финансирования для инвестиций, увеличив активы до 1300 млн руб. (т.е. заемный капитал увеличился на 100 млн руб.).
• K_авт = 500 / 1300 = 0.385
• Результат: Падение К4 до 0.385 делает финансовое положение предприятия еще более неустойчивым, приближая его к 3-му классу.

Сценарий 2: Поглощение убытков (Уменьшение СК за счет убытка)

• Предположим, в следующем году предприятие поглотило убыток в 50 млн руб. (Активы остаются 1200 млн руб.).
• K_авт = (500 - 50) / 1200 = 450 / 1200 = 0.375
• Результат: Убыток мгновенно снижает коэффициент устойчивости, подтверждая высокую чувствительность предприятия 2-го класса к негативным финансовым результатам.

Выводы и разработка рекомендаций по финансовому оздоровлению

Предприятие ООО «ПромТех» отнесено ко 2-му классу кредитоспособности. Это означает, что его кредитование сопряжено с повышенным риском, и банк потребует либо более высокого обеспечения, либо более высокой ставки, либо более короткого срока кредита. Цель финансового оздоровления — достичь целевого показателя К4 ≥ 0.5 и улучшить мгновенную ликвидность (К1).

Количественное обоснование мер по восстановлению финансовой устойчивости

Ключевая проблема предприятия — низкий коэффициент автономности (K_авт = 0.417), что ниже целевого значения K_авт^цель = 0.5.

Задача: Рассчитать требуемый прирост собственного капитала (ΔСК) для достижения целевого показателя 0.5 при текущей валюте баланса (Активы = 1200 млн руб.).

1. Расчет целевого собственного капитала:

   СК_целевой = K_авт^цель × Активы_факт

   СК_целевой = 0.5 × 1200 млн руб. = 600 млн руб.

2. Расчет необходимого увеличения собственного капитала (ΔСК):

   ΔСК = СК_целевой - СК_факт

   ΔСК = 600 млн руб. - 500 млн руб. = 100 млн руб.

Вывод: Финансовый план оздоровления должен быть сфокусирован на аккумуляции или привлечении дополнительных 100 млн руб. собственного капитала (за счет нераспределенной прибыли, дополнительной эмиссии или взносов учредителей).

Разве не очевидно, что без этого критического шага предприятие навсегда останется в зоне повышенного риска?

Разработка отраслевых рекомендаций

Учитывая, что ООО «ПромТех» является производственным предприятием со средними показателями ликвидности и рентабельности, рекомендации должны быть направлены на повышение внутренней эффективности и укрепление финансовой базы:

1. Повышение рентабельности и аккумуляция капитала:
   • Цель: Достижение К5 ≥ 0.1.
   • Меры: Проведение детального факторного анализа себестоимости. Внедрение программы ресурсосбережения (сырье, энергоресурсы).

     Увеличение объема производства высокомаржинальной продукции. Ключевым условием является направление всей полученной чистой прибыли (ΔСК) на реинвестирование, а не на дивиденды, до достижения целевого К4.

2. Управление оборотным капиталом и ликвидностью:
   • Проблема: Низкий К1 (0.125), что означает низкую мгновенную платежеспособность.
   • Меры: Ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности (ДЗ) за счет ужесточения условий расчетов с контрагентами (сокращение срока отсрочки платежа).

     Продажа неликвидных запасов или оптимизация их структуры, чтобы высвободить денежные средства и увеличить числитель в коэффициенте К1.

3. Оптимизация структуры заемного капитала:
   • Поскольку К4 низкий, необходимо избегать дальнейшего привлечения краткосрочных займов.
   • Проведение реструктуризации существующего долга: перевод краткосрочных обязательств в долгосрочные, что немедленно улучшит показатели ликвидности (К3) и платежеспособности.

Применение данных количественно обоснованных мер позволит предприятию ООО «ПромТех» перейти из 2-го в 1-й класс кредитоспособности, снизить кредитный риск для банка и получить доступ к более выгодным условиям финансирования. Эти шаги гарантируют не только снижение регуляторной нагрузки на кредитора, но и долгосрочную финансовую устойчивость самого заемщика.

Список использованной литературы

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: Финансы и статистика, 2005. 564 с.
2. Банковское дело: учебник для вузов / под ред. Г. Белоглазовой, Л. Кроливецкой. 2-е изд. Санкт-Петербург: Питер, 2006. 400 с.
3. Банковское дело: учебник / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева [и др.]; под ред. О.И. Лаврушина. 7-е изд., перераб. и доп. Москва: КНОРУС, 2006. 768 с.
4. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. Москва: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.
5. Жуков Е.Ф. Деньги. Кредит. Банки: учебник для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 600 с.
6. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Москва: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 288 с.
7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. Москва: Финансы и статистика, 2004. 456 с.
8. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. Москва: ТК Велби, Проспект, 2006. 424 с.
9. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. Москва: ИКЦ «Дис», 2004. 428 с.
10. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. Москва: Финансы и статистика, 2005. 264 с.
11. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Москва: ФиС, 2006. 248 с.
12. Овчаров А.О. Организация управления рисками в коммерческом банке // Банковское дело. 1998. № 1. С. 15-16.
13. Ольшаный А.И. Банковское кредитование: (Рос. и зарубеж. опыт).

    Москва, 2001. 351 с.

14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник для вузов. Минск: ИП Экоперспектива, 2006. 456 с.
15. Сенчагов В.К., Архипова А.И. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник. Москва: Проспект, 2002. 496 с.
16. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия: учебное пособие для вузов. Москва: Перспектива, 2004. 267 с.
17. Инструкция Банка России от 26.05.2025 N 220-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности собственных средств (капитала) банков с универсальной лицензией и об осуществлении Банком России надзора за их соблюдением» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_420377/ (дата обращения: 08.10.2025).
18. Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220263/ (дата обращения: 08.10.2025).
19. 5 Cs of Credit: What They Are, How They’re Used, and Which Is Most Important // Investopedia. URL: https://www.investopedia.com/terms/1/5-cs-of-credit.asp (дата обращения: 08.10.2025).
20. Z-модель Альтмана (Z-счет Альтмана) — формула и пример методики подсчета // Audit-IT.ru. URL: https://www.audit-it.ru/finanaliz/terms/bankruptcy/altman_z_score_model.html (дата обращения: 08.10.2025).
21. Приложение N 8. Методика определения кредитоспособности Заемщика // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1301305/ (дата обращения: 08.10.2025).
22. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ КЛИЕНТОВ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ // Applied Research. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9898 (дата обращения: 08.10.2025).
23. АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ РЕЙТИНГОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЁМЩИКА [Электронный ресурс]. URL: https://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-ekonomiki-i-upravleniya-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodnoy-nauchno-p/sektsiya-7-bankovskoe-delo-finansy-i-kredit-spetsialnost-08-00-10/analiz-rossiyskikh-reytingovykh-modeley-otsenki-kreditosposobnosti-zaemshchika/ (дата обращения: 08.10.2025).
24. Система оценки кредитоспособности заемщика: что это такое и как оценивается показатель для юридических лиц // Maritime Bank. URL: https://www.maritimebank.com/wiki/bank-credit/sistema-otsenki-kreditosposobnosti-zaemshchika-chto-eto-takoe-i-kak-otsenivaetsya-pokazatel-dlya-yuridicheskikh-lits/ (дата обращения: 08.10.2025).
25. ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА // ПНЗГУ. URL: https://pnzgu.ru/ (дата обращения: 08.10.2025).
26. АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО ЗАЕМЩИКА: КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-kreditosposobnosti-korporativnogo-zaemschika-kompleksnyy-podhod/viewer (дата обращения: 08.10.2025).
27. Приложение 1. Примерный перечень финансовых показателей (коэффициентов) для анализа финансового состояния юридических лиц и рекомендуемые методики их расчета // Гарант. URL: https://base.garant.ru/71120152/f8f9e6b66b240562e873994c965c4048/ (дата обращения: 08.10.2025).