Интегрированное управление финансовыми рисками предприятия: синтез регуляторных стандартов (IFRS 17, Solvency II) и оценка эффективности хеджирования в условиях трансформации рынка (2023–2025 гг.)

метки: Управление, Хеджирование, Финансовый, Ключевой, Страховой, Устойчивость, Менеджмент, Страховщик

ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ
Общий объем страховых взносов на российском рынке по итогам 2024 года достиг 3,7 трлн рублей, продемонстрировав рост на 62,8% по сравнению с 2023 годом, что значительно опередило рост экономики. Этот колоссальный всплеск, обусловленный доминированием накопительного и инвестиционного страхования жизни (НСЖ/ИСЖ), служит ярчайшим индикатором двух фундаментальных процессов: трансформации финансовых потоков в условиях высокой ключевой ставки и острой потребности в более сложных, интегрированных методах управления рисками, как для страховщиков, так и для корпоративного сектора.

Теоретико-методологические основы управления финансовыми рисками

Современная экономика характеризуется непрерывным усложнением финансовых инструментов, глобализацией рынков и ускоренным циклом макроэкономической волатильности, что обуславливает необходимость перехода от фрагментарного управления отдельными категориями рисков (кредитным, рыночным, операционным) к Интегрированному управлению рисками (Enterprise Risk Management, ERM). Именно комплексный подход позволяет не просто контролировать, но и активно использовать риски для достижения стратегических целей.

Актуальность настоящего исследования продиктована не только требованиями научной дисциплины, но и практическими вызовами, стоящими перед финансовыми институтами и нефинансовыми предприятиями. Внедрение новых международных стандартов (IFRS 17), ужесточение пруденциального регулирования (Solvency II) и необходимость применения сложных производных инструментов для хеджирования (IFRS 9) формируют сложную, многоуровневую систему требований к риск-менеджменту. И что из этого следует? Это означает, что сегодняшняя система управления рисками должна быть не просто набором правил, а динамически интегрированным процессом, способным адекватно реагировать на изменения регуляторной среды и рыночной конъюнктуры.

Цель работы состоит в разработке методологически обоснованного подхода к управлению финансовыми рисками предприятия, основанного на синтезе ведущих мировых концепций ERM, практических инструментов хеджирования и актуальных международных регуляторных стандартов, а также анализе их применения в условиях национальной экономической специфики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Центральный контрагент и клиринг в Российской Федерации: Системный ...

... клиринговая система, включая требование об обязательном создании и поддержании системы управления рисками, а также ежедневной оценке размера собственных обязательств и обязательств участников ... а подтверждение его системной значимости и способности выступать гарантом стабильности финансового рынка. Историческая ретроспектива и эволюционное преимущество Центрального контрагента Институт Центрального ...

1. Проанализировать эволюцию концептуальных моделей ERM, детализируя компоненты фреймворка COSO ERM.
2. Исследовать инструменты финансового хеджирования и разработать методику оценки их риск-нейтральности и эффективности в соответствии с IFRS 9.
3. Провести сравнительный анализ пруденциального регулирования (Solvency II) и стандартов финансовой отчетности (IFRS 17) для страхового сектора.
4. Оценить специфику управления рисками на предприятиях МСП в РФ и проанализировать динамику национального страхового рынка в 2023–2025 гг.

Структура работы выстроена в строгом соответствии с логикой академического исследования: от общетеоретических основ и концептуальных моделей (ERM) к детальному анализу инструментов (хеджирование), затем к регуляторному надзору (Solvency II/IFRS 17) и, наконец, к практическому кейсу и актуальной национальной динамике (РФ МСП и рынок 2024).

Концептуальная эволюция интегрированного риск-менеджмента (ERM)

Эволюция корпоративного риск-менеджмента отражает переход от узкоспециализированного подхода, где риски управлялись в изолированных департаментах, к холистической модели, в которой риск-менеджмент является неотъемлемой частью стратегического планирования. Интегрированное управление рисками (ERM) — это процесс, осуществляемый на всех уровнях организации, который начинается с разработки стратегии и нацелен на выявление событий, управление рисками в пределах риск-аппетита организации и обеспечение разумной гарантии достижения целей. ERM обеспечивает сбалансированное управление всеми видами рисков (стратегическими, операционными, финансовыми и комплаенс-рисками), что позволяет организации максимизировать свою стоимость и устойчивость.

Структура и компоненты фреймворка COSO ERM

Наиболее распространенной и влиятельной концептуальной моделью в этой области является фреймворк Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO ERM).

Изначально, COSO ERM 2004 был представлен в виде «Магического куба», который включал восемь взаимосвязанных компонентов, направленных на достижение целей в четырех категориях (Стратегия, Операции, Отчетность, Комплаенс) на всех уровнях организации. Однако с течением времени возникла потребность в более тесной интеграции риск-менеджмента со стратегией. Это привело к выпуску COSO ERM 2017 под названием «Управление рисками предприятия – Интеграция со стратегией и эффективностью». Новая модель фокусируется на пяти ключевых взаимосвязанных компонентах, которые смещают акцент с простого контроля на повышение эффективности и принятие стратегических решений:

Компонент COSO ERM 2017	Суть и Назначение
Управление и культура	Формирование внутреннего климата, определение риск-аппетита и этических норм.
Стратегия и постановка целей	Интеграция риска в процесс выбора и оценки стратегии, сопоставление стратегии с риск-аппетитом.
Эффективность	Идентификация, оценка, приоритизация рисков и реагирование на них (избежание, принятие, снижение, передача).
Пересмотр и анализ	Мониторинг изменений, анализ эффективности системы ERM.
Информация, коммуникация и отчетность	Постоянный обмен актуальной информацией о рисках внутри организации.

Таким образом, эволюция ERM от COSO 2004 к COSO 2017 отражает смену парадигмы: от управления риском как обособленной функцией к его встраиванию в ткань стратегического и операционного управления. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается тот факт, что успешность внедрения COSO 2017 критически зависит от готовности высшего руководства принять риск-аппетит как основной фильтр стратегических решений, а не как формальный документ, необходимый для комплаенса.

Количественная оценка финансовых рисков: методология Value at Risk (VaR)

В рамках интегрированного риск-менеджмента ключевым вопросом является не только качественная идентификация, но и количественная оценка рисков, которая позволяет сопоставлять их с капиталом и риск-аппетитом.

Value at Risk (VaR) — это стоимостная мера риска, определяющая максимальный ожидаемый убыток, который не будет превышен с заданной вероятностью (уровнем доверия, например, 95%) в течение определенного периода времени. Методология VaR позволяет ответить на вопрос: «Какова максимальная сумма, которую организация может потерять в течение $t$ дней с вероятностью $p$ (например, 95%)?».

Для финансовых активов с доходностью, подчиняющейся нормальному распределению (параметрический подход), расчет VaR является наиболее прозрачным и широко используемым.

Формула расчета VaR (параметрический подход):

VaR = α · σ · &sqrt;t

Где:

• $\alpha$ — коэффициент, соответствующий выбранному уровню доверия (например, для 95% $\alpha$ ≈ 1,645; для 99% $\alpha$ ≈ 2,33).
• $\sigma$ — стандартное отклонение (волатильность) доходности актива или портфеля.
• $t$ — временной интервал, на который рассчитывается риск (например, 1 день).

Пример применения:
Предположим, портфель имеет стандартное отклонение доходности ($\sigma$) 2% в день. Руководство установило уровень доверия 95% ($\alpha = 1,645$) и период $t = 1$ день.
$\text{VaR}$ = 1,645 $\cdot$ 0,02 $\cdot$ $\sqrt{1}$ = 0,0329 или 3,29% от стоимости портфеля.
Если стоимость портфеля составляет 100 млн рублей, то 1-дневный VaR(95%) равен 3,29 млн рублей. Это означает, что лишь в 5% случаев (1 раз из 20) убытки превысят 3,29 млн рублей. VaR является основой для расчета требований к капиталу в пруденциальном регулировании, обеспечивая унифицированный подход к измерению рыночного риска. Если VaR столь надежен, почему же крупные финансовые кризисы, такие как кризис 2008 года, все равно застигают организации врасплох?

Финансовое хеджирование как ключевой инструмент снижения ценовых рисков

Хеджирование представляет собой стратегию снижения финансовых рисков (ценовых, валютных, процентных) посредством занятия противоположной позиции на рынке производных инструментов. В отличие от страхования, которое перераспределяет риск, хеджирование стремится сделать будущие финансовые потоки предсказуемыми и риск-нейтральными.

Применение производных инструментов (фьючерсы, форварды, опционы) в российской практике

Для нефинансовых компаний, особенно тех, которые зависят от импорта/экспорта или ценовой волатильности сырья, производные финансовые инструменты являются критически важными.

Инструмент	Характеристика	Применение в РФ
Форвардный контракт	Внебиржевой, обязательство купить/продать актив в будущем по фиксированной цене. Высокий кредитный риск контрагента.	Популярен в международной торговле (валютное хеджирование) из-за возможности индивидуализации условий.
Фьючерсный контракт	Биржевой, стандартизированный. Низкий кредитный риск благодаря клирингу.	Наиболее эффективен для российских нефинансовых компаний, торгующих сырьем или нуждающихся в валютном хеджировании через Московскую биржу (MoEx).
Опцион	Дает право, но не обязательство, купить (Call) или продать (Put) актив по определенной цене.	Используется для защиты от неблагоприятных изменений, сохраняя возможность выигрыша от благоприятных. Требует уплаты премии.
Своп	Соглашение об обмене будущими денежными потоками (например, фиксированный процент на плавающий).	Применяется для управления процентным риском (например, для фиксации расходов на долгосрочное кредитование).

Как показывает практика, для российских нефинансовых компаний, особенно в условиях высокой волатильности рубля, наиболее ликвидными и доступными являются фьючерсные контракты Московской биржи. Они позволяют эффективно зафиксировать курс валюты или цену сырья, обеспечивая объективную предсказуемость будущего финансового потока.

Оценка эффективности хеджирования в соответствии с международными стандартами (IFRS 9)

Ключевым требованием для признания операции в качестве хеджирования в финансовой отчетности является доказательство ее эффективности. В соответствии с МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (заменившим МСФО (IAS) 39 с 2018 года), количественное требование 80%–125% было заменено более качественным, но не менее строгим требованием экономической взаимосвязи.

IFRS 9 требует, чтобы:

1. Между хеджируемым объектом и инструментом существовала экономическая взаимосвязь.
2. Кредитный риск не доминировал в результате, создавая дисбаланс.
3. Коэффициент хеджирования соответствовал целям управления рисками компании.

Несмотря на отмену жесткого диапазона 80%–125%, на практике этот диапазон часто используется как индикатор, или применяется в рамках исключений, поскольку он позволяет наглядно оценить, насколько успешно хеджирующий инструмент компенсировал убытки или прибыли хеджируемого объекта.

Оценка эффективности хеджирования ($\text{Э}_х$)

Эффективность хеджирования может быть оценена как отношение фактического финансового результата (ФФР) к планируемому финансовому результату (ПФР).

Эх = ФФР / ПФР

Где:

• $\text{ФФР}$ — Фактический финансовый результат (изменение справедливой стоимости хеджируемого объекта).
• $\text{ПФР}$ — Планируемый финансовый результат (изменение справедливой стоимости хеджирующего инструмента).

Если $\text{Э}_х$ находится вблизи 1 (или 100%), хеджирование считается практически идеальным (риск-нейтральным).

Модельный пример расчета эффективности хеджирования (Валютный риск)

Предположим, компания имеет обязательство по импорту на сумму 1 000 000 USD с оплатой через 3 месяца.

• Курс USD/RUB на дату заключения сделки: 90 RUB/USD.
• Планируемый расход: 90 000 000 RUB.
• Хеджирующий инструмент: Компания покупает фьючерсный контракт на 1 000 000 USD по курсу 91 RUB/USD.
• Дата исполнения: Через 3 месяца фактический курс USD/RUB вырос до 95 RUB/USD.

Элемент	Без хеджирования	С хеджированием
Убыток по хеджируемому объекту (Импорт)	(95 — 90) · 1 000 000 = +5 000 000 RUB (переплата)	+5 000 000 RUB
Прибыль по хеджирующему инструменту (Фьючерс)	—	(95 — 91) · 1 000 000 = -4 000 000 RUB (прибыль)
Чистый финансовый результат	-5 000 000 RUB	-1 000 000 RUB
ФФР (Фактический результат, изменение стоимости объекта)	-5 000 000 RUB	-5 000 000 RUB
ПФР (Планируемый результат, результат инструмента)	—	-4 000 000 RUB

В данном примере, фактический убыток составил 5 млн руб. Планируемая прибыль от фьючерса — 4 млн руб.

Эх = |Результат хеджирующего инструмента| / |Изменение стоимости хеджируемого объекта| = 4 000 000 / 5 000 000 = 0.8 (или 80%)

Эффективность хеджирования составляет 80%. Это означает, что 80% риска было нивелировано. В рамках устаревшего стандарта IFRS 39 это попадало бы на нижнюю границу приемлемости (80%–125%).

В рамках IFRS 9 это служит подтверждением наличия сильной экономической взаимосвязи, хотя и указывает на неполный коэффициент хеджирования (1:1).

Для обеспечения полной риск-нейтральности необходимо было либо выбрать инструмент с меньшим базисом, либо скорректировать объем хеджирующей позиции.

Сравнительный анализ пруденциального и интегрированного регулирования страхового рынка

Страховой рынок является критически важным звеном в системе управления рисками, а его регулирование постоянно ужесточается, требуя от страховщиков более глубокого понимания и учета рисков. Ключевыми глобальными стандартами, определяющими архитектуру страхового рынка, являются пруденциальный надзор Solvency II и новый стандарт финансовой отчетности IFRS 17.

Трансформация отчетности страховщиков с внедрением IFRS 17

Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IFRS) 17 «Договоры страхования», вступивший в силу с 1 января 2023 года, произвел революцию в учете обязательств страховщиков. Его основная цель — повысить прозрачность, сопоставимость и достоверность информации о финансовых результатах страховой деятельности.

Ключевой особенностью IFRS 17 является необходимость оценки обязательств по договорам страхования (Insurance Contract Liabilities) на основе ожидаемых будущих денежных потоков, а не исторических данных.

Обязательство по оставшемуся покрытию (Liability for Remaining Coverage, LRC) рассчитывается на основе трех ключевых компонентов:

1. Денежные потоки исполнения (Fulfillment Cash Flows, FCF): Включают оценку будущих денежных потоков (премии, выплаты, операционные расходы), дисконтированных по ставке, отражающей характеристики денежных потоков и ликвидность.
2. Корректирование рисков (Risk Adjustment): Представляет собой компенсацию, которую страховщик требует за принятие на себя неопределенности, связанной с нефинансовым риском. Это поправка на неопределенность в отношении будущих денежных потоков.
3. Маржа за предусмотренные договором услуги (Contractual Service Margin, CSM): Ключевая балансовая статья, представляющая собой незаработанную прибыль, которую страховщик будет признавать в доходах по мере предоставления услуг (покрытия риска).

Формула расчета LRC (Общая модель оценки, GMM):

LRC = FCF + CSM

Где:

FCF = (PV дисконтированных будущих денежных потоков) + Корректировка на риск

IFRS 17 трансформирует признание прибыли, исключая возможность немедленного отражения прибыли в момент заключения договора, что значительно повышает достоверность отчетности.

Двухуровневая система требований к капиталу Solvency II

В то время как IFRS 17 фокусируется на том, как страховщик должен учитывать свои обязательства и прибыль, Solvency II (Платежеспособность II) — это пруденциальный стандарт, который определяет, какой капитал страховщик должен иметь для покрытия этих обязательств. Solvency II (введенный в ЕС) основан на риск-ориентированном подходе и вводит двухуровневую систему требований к капиталу:

1. Требование к капиталу для обеспечения платежеспособности (Solvency Capital Requirement, SCR): Рассчитывается с учетом всех рисков (рыночных, кредитных, операционных, страховых) и требует, чтобы страховщик был способен удовлетворить свои обязательства с вероятностью 99,5% в течение одного года. Это целевой уровень капитала.
2. Минимальное требование к капиталу (Minimum Capital Requirement, MCR): Представляет собой абсолютный минимум капитала, при падении ниже которого надзорный орган ОБЯЗАН вмешаться (например, отозвать лицензию).

   MCR рассчитывается так, чтобы обеспечить платежеспособность с вероятностью 85% в течение одного года.

Критически важно, что Solvency II устанавливает жесткие границы для MCR относительно SCR: MCR не должен быть ниже 25% и не должен превышать 45% от SCR. Это обеспечивает надзорному органу адекватную «лестницу вмешательства»: при падении ниже SCR страховщик должен разработать план восстановления, а при падении ниже MCR — регулятор принимает незамедлительные меры. Ступенчатая система требований к капиталу, позволяющая своевременно реагировать на ухудшение финансового состояния, является, по сути, главным преимуществом европейского регулирования.

Сравнительный анализ регуляторных моделей Solvency II (ЕС) и США

Международное регулирование страхового рынка исторически разделилось на несколько архитектур. Solvency II (ЕС) представляет континентальную, риск-ориентированную модель, тогда как регулирование в США (например, система Risk-Based Capital, RBC, на уровне штатов) представляет более традиционный подход.

Критерий сравнения	Solvency II (Европейский Союз)	Регулирование в США (RBC)
Архитектура капитала	Двухуровневая (SCR/MCR)	Одноуровневая (Risk-Based Capital, RBC)
Подход к риску	Комплексный риск-ориентированный. Капитал рассчитывается на основе внутренних моделей или Стандартной формулы, учитывающей корреляции рисков.	Более нормативный. Капитал рассчитывается по установленным формулам, меньше внимания уделяется корреляциям.
Требования к управлению	Высокие требования к корпоративному управлению и системе управления рисками (Pillar II).	Менее детализированные требования к системе риск-менеджмента.
Цель платежеспособности	99,5% (SCR)	Более низкие требования (исторически около 95% для большинства категорий).

Solvency II, благодаря своей двухуровневой структуре и жестким требованиям к системе ERM (Pillar II), стимулирует страховщиков к глубокой интеграции риск-менеджмента в стратегическое управление. Американская система, хотя и обеспечивает высокую надежность, является более фрагментированной (регулирование на уровне штатов) и менее гибкой в отношении принятия внутренних моделей оценки риска.

Специфика риск-менеджмента на МСП и актуальные вызовы национальной системы страхования

Управление финансовыми рисками имеет свою специфику на уровне малого и среднего предпринимательства (МСП), а также зависит от макроэкономического контекста, в котором функционирует национальная система страхования.

Особенности управления финансовыми рисками на предприятиях малого и среднего бизнеса

Предприятия МСП подвержены тем же основным финансовым рискам (кредитный, ликвидности, процентный, валютный), что и крупные корпорации, однако их способность управлять этими рисками ограничена.

Ключевые ограничения МСП:

1. Недостаток ресурсов: Отсутствие специализированных подразделений по риск-менеджменту. Управление часто осуществляется собственником/руководителем постфактум, что является главной причиной реактивного, а не проактивного подхода.
2. Низкая диверсификация: Высокая концентрация рисков (один крупный поставщик, один рынок сбыта), что делает их более уязвимыми к внешним шокам.
3. Высокая зависимость от заемного капитала: Это критически повышает кредитный риск, особенно в периоды роста ключевой ставки.

Для оценки долгосрочной финансовой устойчивости МСП в российской практике используются стандартные количественные методы, основанные на коэффициентах, которые служат индикаторами кредитного риска для банков и инвесторов.

Критические индикаторы финансовой устойчивости МСП (РФ):

1. Коэффициент автономии (КА): Показывает долю собственного капитала в общей сумме источников финансирования.

   КА = Собственный капитал / Валюта баланса

   Нормативное значение: $\ge 0,5$ (оптимально 0,6–0,7).

   Если КА ниже 0,5, это свидетельствует о высокой зависимости от заемного капитала, что критически повышает кредитный риск и сигнализирует о снижении финансовой устойчивости.

2. Коэффициент финансовой устойчивости (КФУ): Отражает долю долгосрочных источников финансирования (собственный капитал + долгосрочные обязательства) в общей сумме активов.

   КФУ = (Собственный капитал + Долгосрочные обязательства) / Валюта баланса

   Нормативное значение: 0,8–0,9. Высокий КФУ указывает на то, что компания финансирует свою деятельность преимущественно за счет стабильных, долгосрочных источников.

Внедрение комплексной программы управления рисками (Risk Management Program) в МСП, пусть даже в упрощенном виде, позволяет своевременно контролировать эти ключевые коэффициенты, адаптироваться к изменяющимся условиям и укреплять долгосрочную финансовую устойчивость.

Динамика и ключевые вызовы российского страхового рынка (2023–2025 гг.)

Период 2023–2025 годов ознаменовался беспрецедентным ростом российского страхового рынка, вызванным макроэкономическими факторами, прежде всего — ужесточением денежно-кредитной политики Банка России. В конечном счете, не является ли этот впечатляющий рост лишь временным эффектом, обусловленным высокой ключевой ставкой, а не фундаментальным развитием рынка?

Показатель	Значение (2024 г.)	Динамика (по сравнению с 2023 г.)	Примечание
Общий объем страховых взносов	3,7 трлн рублей	Рост на 62,8%	Значительный рост, опережающий ВВП.
Доля страхования жизни	54,7%	Существенный рост (почти в 2 раза)	Основной драйвер рынка, доминирование НСЖ и ИСЖ.
Чистая прибыль страховщиков	462,8 млрд рублей	Рост почти в 1,5 раза	Обусловлено ростом инвестиционных доходов на фоне высокой ключевой ставки.

Ключевой фактор роста: Резкий рост ключевой ставки ЦБ РФ сделал программы накопительного (НСЖ) и инвестиционного (ИСЖ) страхования жизни крайне привлекательными для населения как альтернатива банковским депозитам, поскольку они предлагали фиксированную или потенциально высокую доходность в условиях высокой неопределенности.

Вызовы национальной системы страхования (2025 г.):

1. Регуляторная нагрузка: Частые изменения в законодательстве и требованиях ЦБ РФ, направленные на защиту потребителя и повышение прозрачности, создают высокую нагрузку на операционную деятельность страховщиков.
2. Недостаточная прозрачность выплат: Проблема сложных условий договоров, особенно в сегментах НСЖ/ИСЖ, и непрозрачность расчетов выплат остаются ключевым вызовом для доверия потребителей.
3. Геополитические и макроэкономические риски: Санкционные ограничения усложняют перестраховочную деятельность (ограничивая доступ к международному перестрахованию), повышая риск собственного удержания (собственного капитала) страховщиков.

Перспективы: Перспективы связаны с дальнейшей цифровизацией процессов, что позволит снизить операционные расходы и повысить скорость обслуживания. Также ожидается продолжение ужесточения регулирования со стороны ЦБ РФ, направленного на адаптацию российского рынка к международным стандартам, таким как IFRS 17 и принципы риск-ориентированного надзора.

Заключение

Проведенное исследование позволило синтезировать теоретические основы интегрированного риск-менеджмента (ERM), практические аспекты финансового хеджирования и международные регуляторные стандарты, подтверждая необходимость холистического подхода к управлению финансовыми рисками в условиях глобальной трансформации.

Основные выводы по результатам исследования:

1. Концептуальная модель ERM: Эволюция фреймворка COSO ERM (от 2004 к 2017 гг.) показала переход от изолированного контроля к полной интеграции риск-менеджмента в стратегическое планирование. Методология VaR остается ключевым инструментом для количественной оценки риска, позволяя руководству принимать обоснованные решения в рамках заданного риск-аппетита.
2. Эффективность хеджирования: Финансовое хеджирование, особенно с использованием фьючерсных контрактов Московской биржи, является критически важным для обеспечения риск-нейтральности нефинансовых компаний. Анализ, основанный на требованиях IFRS 9, показал, что для подтверждения эффективности необходима доказательная база экономической взаимосвязи, а расчетное отношение фактического и планируемого результата ($\text{Э}_х$) остается ключевым индикатором успешности операции.
3. Международное регулирование: Внедрение IFRS 17 кардинально изменило учет обязательств страховщиков, требуя оценки по Марже за предусмотренные договором услуги (CSM).

   В свою очередь, пруденциальное регулирование solvency II, с его двухуровневой системой требований к капиталу (MCR и SCR), формирует жесткий риск-ориентированный стандарт финансовой устойчивости, который фундаментально отличается от более нормативных одноуровневых моделей, используемых, например, в США.

4. Национальная специфика: Управление рисками на МСП в РФ сталкивается с проблемой ограниченности ресурсов и высоким кредитным риском, что подтверждается критической важностью коэффициентов автономии ($\ge 0,5$) и финансовой устойчивости (0,8–0,9).

   При этом российский страховой рынок продемонстрировал в 2024 году рекордный рост (до 3,7 трлн руб.), почти полностью обеспеченный сегментами НСЖ/ИСЖ на фоне высокой ключевой ставки, что подчеркивает чувствительность рынка к макроэкономическим факторам.

Рекомендации по внедрению комплексной программы управления рисками:

Для повышения финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности, особенно предприятиям МСП (в контексте модельного кейса фирмы АВС), рекомендуется:

1. Интеграция ERM: Разработать упрощенную карту рисков на основе принципов COSO ERM, включив в нее регулярный мониторинг ключевых финансовых коэффициентов (КА, КФУ) для своевременного предотвращения кредитного риска.
2. Проактивное хеджирование: Ввести политику обязательного хеджирования наиболее волатильных рисков (валютного и ценового) при превышении заданных лимитов экспозиции. Рекомендуется использовать биржевые инструменты (фьючерсы) как наиболее ликвидные и прозрачные.
3. Повышение прозрачности: Внедрить принципы IFRS 9 для оценки эффективности хеджирования, обеспечивая прозрачную и доказательную отчетность о риск-нейтральности операций, что критически важно для привлечения заемного капитала.
4. Оптимизация страхового портфеля: Пересмотреть программы страхования с учетом риск-аппетита и требований Solvency II (в части принципов адекватности капитала), используя страхование не как статью расхода, а как инструмент передачи и снижения риска, в том числе через развитие механизмов перестрахования, компенсирующих ограниченный доступ к международным рынкам.

В целом, достижение долгосрочной финансовой устойчивости в современной экономике возможно только через синтез страхования (как инструмента передачи риска), хеджирования (как инструмента снижения риска) и интегрированного управления рисками (как методологической основы стратегического планирования).

Список использованной литературы

1. Анохин, В. С. Предпринимательское право. Москва : ВЛАДОС, 1999.
2. Гвозденко, А. А. Страхование рисков. Москва : Финансы и статистика, 2000.
3. Глущенко, В. В. Управление рисками. Страхование. Москва : Крылья, 1999.
4. Гольдштейн, Г. Я. Экономический инструментарий принятия управленческих решений. Москва : ИНФРА-М, 2005.
5. Демидова, Н. Н. Основы страхования : учебное пособие. Могилев : Изд. Могилевского государственного университета им. А.А. Кулешова, 1999.
6. Зайцева, М. А. Страховое дело : учебное пособие. Минск : БГЭУ, 2001.
7. ИНТЕГРИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ (ERM) И ЕЕ АДАПТАЦИЯ К СОВРЕМЕННЫМ УСЛОВИЯМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).
8. Итоги 2023 года на страховом рынке и прогноз на 2024-й: от рекорда к замедлению. URL: https://raexpert.ru (дата обращения: 07.10.2025).
9. Коваленко, Н. Н. Правовое регулирование страхования в РБ : учебное пособие. Минск : РИВШ, 1999.
10. Лайков, А. Ю., Цыганов, А. А., Цыганов, А. В. ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ОБЪЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Дополненная глава ко 2-му изданию учебника «Управление государственной собственностью». Москва : ИНФРА-М, 1997.
11. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 17 «Договоры страхования». URL: https://minfin.gov.ru (дата обращения: 07.10.2025).
12. МИНИМИЗАЦИЯ РИСКОВ ДЛЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).
13. МИРОВАЯ ПРАКТИКА ХЕДЖИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ ИХ НИВЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ РОССИЙСКИХ НЕФИНАНСОВЫХ КОМПАНИЙ. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).
14. Мурина, Н. Н., Роговская, А. А. Страховое дело. Минск : ИВЦ Минфина, 2005.
15. РИСК ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД ПО ЕВРОПЕЙСКОМУ СТАНДАРТУ SOLVENCY II (ЧАСТЬ I).

    URL: https://gov.kz (дата обращения: 07.10.2025).

16. РИСК СНИЖЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. URL: https://jsdrm.ru (дата обращения: 07.10.2025).
17. Скамай, Л. Г. Страхование. Москва : ИНФРА-М, 2001.
18. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ. URL: https://research-journal.org (дата обращения: 07.10.2025).
19. Страхование и страховая деятельность. Материалы конференции // Финансовая газета. 1997. № 15. С. 18–27.
20. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт / под ред. П. П. Агееав. Москва, 1998.
21. Страховой рынок: итоги 2024 года | Банк России. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 07.10.2025).
22. Управление финансовыми рисками на предприятиях малого бизнеса. URL: https://riorpub.com (дата обращения: 07.10.2025).
23. Управление рисками организаций. Интегрированная модель. COSO ERM. URL: https://ilinsk.com (дата обращения: 07.10.2025).
24. управление финансовыми рисками малого и среднего предпринимательства. URL: https://unitech-mo.ru (дата обращения: 07.10.2025).
25. Фарр, Дж. Регулирование страхования и защита потребителя // Страховое ревю. 1997. №7. С. 15–22.
26. Хеджирование валютных рисков нефинансовыми организациями: состояние и пути развития. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.10.2025).
27. Хеджирование рисков | что это, виды, инструменты и стратегии. URL: https://ricom.ru (дата обращения: 07.10.2025).
28. Шахов, В. В. Страхование. Москва : ЮНИТИ, 2000.
29. Что такое хеджирование простыми словами. URL: https://tochka.com (дата обращения: 07.10.2025).
30. ЦБ: результаты страхового рынка в 2024 году. URL: https://calmins.com (дата обращения: 07.10.2025).