Исполнительное производство по взысканию алиментов: комплексный правовой анализ, проблемы правоприменения и пути реформирования (по данным 2024-2025 гг.)

метки: Право, Должник, Алименты, Кодекс, Доход, Реестр, Закон, Правовой

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Проблема неисполнения алиментных обязательств в Российской Федерации является острой социально-правовой проблемой, напрямую затрагивающей конституционные права несовершеннолетних на получение содержания и защиту их интересов. Несмотря на постоянное ужесточение законодательства и введение новых мер принудительного исполнения, миллионы детей остаются без должного материального обеспечения.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью критического осмысления последних изменений в законодательстве (введение административной преюдиции, создание Реестра должников ФССП, обсуждение концепции Алиментного фонда) и выявления наиболее уязвимых мест в правоприменительной практике. Статистические данные Федеральной службы судебных приставов (ФССП) свидетельствуют, что даже при росте взысканной суммы (в 2024 году — 92 млрд рублей) количество неоконченных производств остается критически высоким (свыше 723 тыс.), что подтверждает институциональную неэффективность существующей системы. Следовательно, существующий механизм, демонстрируя количественный рост собираемости, не обеспечивает качественной защиты прав каждого конкретного ребенка.

Целью настоящей работы является проведение исчерпывающего правового анализа исполнительного производства по алиментным делам, выявление актуальных проблем правоприменения и разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и механизмов принудительного исполнения.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе принудительного исполнения алиментных обязательств. Предмет исследования — нормы семейного, гражданского процессуального, исполнительного и уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания алиментов и задолженности, а также практика их применения судебными и правоохранительными органами.

Теоретико-правовые основы алиментных обязательств и исполнительного производства

Понятие и правовая природа алиментов и алиментной задолженности

Алиментные обязательства представляют собой разновидность семейных правоотношений, имеющих ярко выраженный имущественный характер, но основанных на родстве или иных установленных законом связях (например, обязательства бывших супругов).

Правовое регулирование алиментных обязательств родителей и детей ...

... модернизировать систему алиментных отношений. Научная новизна исследования заключается в глубокой проработке актуальных изменений законодательства 2022 и 2024 годов, детальном рассмотрении уникальных проблем исполнения (например, ... года. В этот период были детализированы порядок определения размера алиментов (введение долей от заработка), способы их взыскания, а также меры ответственности за ...

В доктрине они традиционно рассматриваются как публично-правовые гарантии, обеспечивающие реализацию конституционного права ребенка на содержание и воспитание.

Алименты — это денежные средства, которые в силу Семейного кодекса РФ (СК РФ) обязаны предоставлять одни члены семьи другим для их содержания. Их правовая природа уникальна: они не являются мерой гражданско-правовой ответственности (как неустойка или убытки), а представляют собой обязанность, вытекающую непосредственно из семейного статуса.

Алиментная задолженность (ст. 113 СК РФ) — это сумма невыплаченных алиментов за прошедший период, подлежащая взысканию в принудительном порядке. Она возникает в случае, когда должник уклоняется от исполнения обязательства, установленного судебным актом или нотариальным соглашением.

Ключевой доктринальной проблемой является разграничение алиментов, выплачиваемых в долевом отношении к доходу (ст. 81 СК РФ), и алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).

Применение твердой денежной суммы направлено на защиту интересов взыскателя в случаях, когда должник имеет нерегулярный или неформальный доход, и позволяет избежать зависимости размера содержания от волатильности заработка плательщика, гарантируя стабильность выплат.

Система органов принудительного исполнения и их компетенция

Центральным звеном в системе принудительного исполнения алиментных обязательств в Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).

Их правовой статус и полномочия определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, включая:

1. Возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ, исполнительный лист, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов).
2. Розыск должника и его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника или его имущества, пристав обязан объявить розыск.
3. Применение мер принудительного исполнения (обращение взыскания на доходы, денежные средства, имущество, а также применение обеспечительных мер).
4. Расчет задолженности по алиментам (ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
5. Привлечение к юридической ответственности (составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 5.35¹ КоАП РФ и направление материалов в органы дознания для возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ).

Несмотря на широкие полномочия, практика показывает, что эффективность работы ФССП зачастую сдерживается объективными факторами: сложностью выявления скрытых доходов должников, высокой нагрузкой на приставов и отсутствием оперативного доступа к информации о финансовом положении граждан, особенно применяющих специальные налоговые режимы. Неужели эти институциональные ограничения можно преодолеть без радикального изменения системы межведомственного информационного обмена?

Проблемы определения задолженности и привлечения к юридической ответственности

Определение, расчет и индексация алиментной задолженности: сложности правоприменения

Порядок определения задолженности по алиментам детально регламентирован ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ. Ключевая проблема возникает, когда должник не работал или не предоставил документы, подтверждающие его доход.

В этом случае, согласно части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (СЗП) на момент взыскания. Этот механизм, призванный защитить интересы ребенка, на практике часто вызывает критику.

Пример расчета по актуальным данным (гипотетическая ситуация):

Если должник уклонялся от уплаты алиментов (1/4 доля на одного ребенка) в течение 6 месяцев в 2025 году, и у него отсутствовали подтвержденные доходы, пристав обязан использовать показатель СЗП. Предположим, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в июле 2025 года, взятая за расчетный период, составила 99 305 рублей.

Период (мес.)	Расчетная база (Средняя ЗП, руб.)	Доля алиментов	Задолженность за месяц (руб.)
6	99 305	25%	24 826,25
Итого за 6 мес.	—	—	148 957,50

Этот расчетный метод может быть несправедлив как по отношению к должнику (если его реальный доход был значительно ниже среднего по стране), так и к взыскателю (если доход был значительно выше, но скрыт).

Более того, применение усредненного показателя не стимулирует должника к легализации своих фактических доходов, поскольку занижает его реальную обязанность.

Индексация алиментов (ст. 117 СК РФ) направлена на поддержание покупательной способности средств, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы в субъекте РФ. Данный механизм, по общему правилу, эффективен, однако требует внимательного контроля со стороны судебного пристава-исполнителя или организации-работодателя, чтобы предотвратить нарушения.

Специфика взыскания алиментов с должников, применяющих специальные налоговые режимы (ИП и самозанятые)

Нарастающая популярность специальных налоговых режимов (УСН, НПД для самозанятых) обнажила серьезный правовой пробел в определении базы для взыскания алиментов.

Индивидуальные предприниматели (ИП) на УСН. Основная проблема заключается в определении реального чистого дохода ИП. Если ИП применяет систему «Доходы минус расходы», судебный пристав обязан учитывать не только валовые поступления, но и подтвержденные расходы, связанные с ведением бизнеса, а также уплаченные налоги. В противном случае, взыскание может быть обращено на средства, необходимые для поддержания предпринимательской деятельности. Это требует от пристава глубокого анализа налоговой отчетности (книга учета доходов и расходов), что часто превышает его профессиональную компетенцию и ресурсные возможности. В результате, либо взыскивается неоправданно большая сумма, либо процесс затягивается до бесконечности.

Самозанятые лица (плательщики НПД). Доход самозанятых формируется на основании чеков, сформированных в приложении «Мой налог». Для корректного расчета алиментов судебный пристав обязан регулярно запрашивать информацию о сформированных чеках. Проблема заключается в том, что самозанятый может не формировать чеки при получении наличных средств или при работе с физическими лицами, что позволяет ему скрывать часть дохода. Необходимо законодательное уточнение, обязывающее налоговые органы предоставлять ФССП полный и оперативный доступ к данным о доходе, отраженном в системе НПД, а также четкое определение того, можно ли вычитать налог на профессиональный доход из базы для алиментов. Это критически важно, так как прозрачность доходов самозанятых остается ключевым камнем преткновения.

Административная преюдиция и проблемы доказывания «неоднократности» неуплаты (ст. 5.35¹ КоАП РФ и ст. 157 УК РФ)

Реформа института ответственности за неуплату алиментов, инициированная в 2016 году, заменила субъективный и оценочный признак «злостность» на объективный признак «неоднократность», действующий через механизм административной преюдиции.

Механизм административной преюдиции:

1. Первичное нарушение (неуплата без уважительных причин в течение двух и более месяцев) влечет административную ответственность по ст. 5.35¹ КоАП РФ.
2. Если лицо, подвергнутое административному наказанию, вновь совершает аналогичное деяние в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию (т.е. в течение одного года с момента окончания исполнения постановления), наступает уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ.

Этот механизм существенно упростил доказывание, заменив сложную оценку «злостности» на формальный факт «неоднократности».

Ключевые разъяснения Верховного Суда РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 22.12.2022 года внесло важные уточнения в правоприменительную практику:

• Незначительные или нерегулярные выплаты, формально произведенные должником, не могут служить безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности, если они не свидетельствуют о действительном содержании ребенка и являются лишь попыткой избежать наказания.
• Важнейшим условием, освобождающим лицо от уголовной ответственности по части 3 статьи 157 УК РФ, является полное погашение задолженности по выплате средств на содержание. Это стимулирующая норма, направленная на восстановление нарушенных прав ребенка, а не только на карательную функцию.

Несмотря на прояснение, проблема заключается в том, что механизм преюдиции, по сути, превращает неуплату алиментов в уголовно наказуемое деяние только после того, как меры административного воздействия уже оказались неэффективными, что затягивает процесс и не всегда гарантирует своевременное получение средств.

Эффективность мер принудительного исполнения и актуальные законодательные инициативы

Анализ принудительных мер: ограничение прав и арест имущества

ФССП применяет широкий арсенал мер принудительного исполнения, направленных на побуждение должника к уплате.

Ограничительные меры. Наиболее эффективными с точки зрения побуждения являются временное ограничение права на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на управление транспортным средством. Для алиментных обязательств законодательно установлен пониженный порог задолженности для применения этих мер, составляющий всего 10 000 рублей (в отличие от общего порога в 30 000 рублей).

Это делает данные меры доступными и быстродействующими.

Статистическая эффективность. По данным ФССП, ужесточение принудительных мер и их активное применение привели к значительному росту собираемости. В 2024 году общая сумма взысканной задолженности по алиментам составила 92 млрд рублей, что на 38% превышает показатель 2023 года (66.5 млрд рублей).

Однако этот рост не приводит к пропорциональному снижению общего числа должников, что свидетельствует о системном характере проблемы. И что из этого следует? А следует то, что меры принуждения работают как средство давления на платежеспособную, но недобросовестную часть должников, но остаются бессильны против тех, кто намеренно скрывает доходы.

Правовая роль и практическое значение Реестра должников по алиментным обязательствам

С 25 мая 2025 года в России заработал публичный Реестр должников по алиментным обязательствам. Эта мера является новейшим инструментом, направленным на усиление социального порицания и ограничение деловой активности должников.

Функционал Реестра. Реестр является частью Банка данных исполнительных производств ФССП и содержит сведения о должниках, которые были привлечены к административной (ст. 5.35¹ КоАП РФ) или уголовной (ст. 157 УК РФ) ответственности за неуплату. Информация включает ФИО, дату рождения, конкретную сумму непогашенной задолженности и дату судебного акта о привлечении к ответственности.

Критическая оценка. С юридической точки зрения, Реестр вводит дополнительную меру принуждения, которая не является чисто финансовой, а носит репутационный и социальный характер. Его практическое значение состоит в создании препятствий для деловых контактов должника (например, при трудоустройстве или получении кредитов), что должно стимулировать погашение долга. Однако Реестр содержит информацию только о тех, кто уже был привлечен к ответственности, оставляя за скобками тысячи должников, в отношении которых исполнительное производство ведется, но до юридической ответственности дело еще не дошло. Это снижает превентивный потенциал Реестра.

Юридико-экономические перспективы концепции Государственного алиментного фонда и минимального размера алиментов

В доктрине и на уровне законодательных инициатив активно обсуждаются меры по введению гарантированного государством обеспечения для детей, чьи родители уклоняются от уплаты алиментов.

Концепция Государственного алиментного фонда. Основная идея, прорабатываемая в Госдуме, заключается в создании Фонда, который бы временно брал на себя функцию плательщика, выплачивая средства родителю, воспитывающему ребенка, в случае невозможности принудительного взыскания с должника.

Механизм работы Фонда основан на регрессном требовании: после выплаты алиментов взыскателю, Фонд получает право требовать компенсации этих средств от недобросовестного должника, но уже в пользу государства. Это обеспечивает немедленную защиту прав ребенка.

Юридическая доктрина приветствует данную инициативу, так как она соответствует статьям 38 и 67¹ Конституции РФ, закрепляющим приоритет защиты семьи и детства.

Проблемы реализации: Главные препятствия носят экономический и организационный характер. Необходимость принятия отдельного Федерального закона («Об алиментных фондах»), определение источников финансирования (бюджетные средства или специальные сборы), а также разработка механизма дифференциации взыскателей и предотвращения злоупотреблений.

Предложение о минимальном размере алиментов. В рамках законодательных инициатив также обсуждается закрепление в СК РФ нормы о том, что размер алиментов не может составлять менее 50% от суммы среднего прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте РФ, из расчета на каждого ребенка. Цель — гарантировать минимальный уровень содержания, даже если доход должника крайне низок. Таким образом, государство берет на себя ответственность за обеспечение базовых потребностей ребенка, даже когда родитель демонстрирует низкую финансовую дисциплину.

Зарубежный опыт подтверждает жизнеспособность подобных механизмов. Например, в Эстонии государственная алиментная помощь (в размере до 200 евро в месяц) выплачивается в период судебного разбирательства или исполнительного производства, обеспечивая временную защиту. В Швеции и ряде других стран фонды работают по принципу регрессного взыскания, доказывая, что государственное вмешательство необходимо для обеспечения социальной справедливости.

Международно-правовое регулирование взыскания алиментов

Проблема взыскания алиментов приобретает особую сложность, когда должник находится за пределами Российской Федерации. Регулирование этого вопроса осуществляется на основании международных договоров и конвенций.

Российская Федерация является участницей ряда ключевых документов, включая Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция, 1993 г.).

Конвенция устанавливает, что решения судов Договаривающихся Сторон (включая решения о взыскании алиментов) признаются и исполняются на территории другой Стороны.

Порядок исполнения. Исполнение решения российского суда за рубежом должно производиться согласно внутреннему законодательству того государства, на территории которого находится должник (п. 3 ст. 54 Минской конвенции).

Это означает, что процедура может быть длительной, требовать легализации документов и соблюдения местных процессуальных норм.

Ключевая проблема двусторонних договоров. Россия заключила около 29 двусторонних договоров о правовой помощи (например, с Испанией, Кипром).

Однако в практике ФССП и российских судов постоянно возникают трудности, связанные с тем, что многие из этих договоров не содержат условия о прямом исполнении судебных решений по алиментам. При отсутствии такого условия требуется специальная процедура признания решения (экзекватура) в судах иностранного государства, что делает процесс взыскания чрезвычайно затратным и трудоемким для взыскателя. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что взыскатель, лишенный ресурсов для оплаты услуг иностранных юристов, фактически не имеет возможности реализовать свое право на содержание ребенка, что является прямым нарушением конституционных гарантий.

Проблемы взыскания с «неконвенционных» стран. Взыскание алиментов с должников, проживающих в странах, с которыми у России отсутствуют двусторонние договоры (например, Германия, Великобритания, Франция), является крайне затруднительным. В этих случаях взыскателю приходится обращаться в иностранные суды по общим правилам международного частного права, что требует привлечения местных юристов и может длиться годами. Необходима активизация работы МИД РФ по заключению новых договоров о правовой помощи с широким спектром стран.

Заключение и предложения по совершенствованию законодательства

Проведенный анализ подтверждает, что, несмотря на существенные усилия законодателя (введение административной преюдиции, создание Реестра должников), исполнительное производство по взысканию алиментов остается одним из наиболее проблемных направлений правоприменительной практики в России. Основные трудности лежат в плоскости выявления реальных доходов должников, применяющих специальные налоговые режимы, и в несовершенстве механизмов гарантирования выплат.

Основные выводы:

1. Механизм административной преюдиции (ст. 5.35¹ КоАП РФ и ст. 157 УК РФ) объективировал процесс привлечения к ответственности, но не решил проблему своевременного получения алиментов.
2. ФССП демонстрирует рост взысканных сумм (92 млрд руб. в 2024 г.), однако сохраняется высокая доля неоконченных производств.
3. Новейшие меры, такие как Реестр должников (2025 г.), обладают значительным репутационным потенциалом, но их эффективность ограничена кругом лиц, уже привлеченных к юридической ответственности.
4. Специфика взыскания с ИП и самозанятых (НПД) требует детального нормативного регулирования порядка определения чистого дохода и доступа ФССП к налоговой информации.

Предложения по совершенствованию законодательства и практики:

1. Принятие Федерального закона о Государственном алиментном фонде. Необходимо законодательно закрепить механизм авансирования алиментных выплат государством (по образцу зарубежных фондов) с последующим обязательным регрессным взысканием всех сумм с должника. Это позволит немедленно защитить права ребенка.
2. Детализация расчета доходов самозанятых. В ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях ФССП необходимо четко закрепить порядок взаимодействия с ФНС для оперативного получения данных о чеках самозанятых лиц из приложения «Мой налог», а также определить правила учета профессиональных расходов при расчете базы для алиментов.
3. Введение гарантированного минимального размера алиментов. Рекомендуется законодательно закрепить в Семейном кодексе РФ, что размер алиментов не может быть ниже 50% прожиточного минимума на ребенка в соответствующем субъекте РФ. Это обеспечит детям минимальный гарантированный уровень содержания вне зависимости от финансового положения недобросовестного родителя.
4. Расширение сферы применения Реестра должников. Следует рассмотреть возможность включения в Реестр информации не только о лицах, привлеченных к ответственности, но и о должниках с задолженностью, превышающей определенный порог (например, 100 000 рублей), чье исполнительное производство длится более шести месяцев без уважительных причин.

Только комплексный подход, сочетающий ужесточение принудительных мер, повышение прозрачности доходов и введение государственных гарантий, позволит качественно реформировать систему алиментных обязательств в России, устраняя пробелы в защите прав самых уязвимых граждан.

Список использованной литературы

1. **Нормативно-правовые акты**
2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (с изменениями от 28.03.1997) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. №7.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2012).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012).
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012).
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (актуальная редакция).

   Доступ из СПС «Гарант».

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012).
11. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ // Российская газета. 2011. N 278.
12. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (актуальная редакция).

    Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

13. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012).
14. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершен��олетних» от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ (ред. от 30.12.2012).
15. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ (ред. от 03.12.2011).
16. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011).
17. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (ред. от 30.12.2012).
18. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (ред. от 17.01.2013).
19. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» (ред. от 04.09.2012).
20. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (утратил силу).
21. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (ред. от 16.09.1918) (утратил силу).
22. **Специальная литература**
23. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд. М., 2004. 450 с.
24. Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. 400 с.
25. Вставская И.М., Савченко С.А. Исполнительное производство: Учебное пособие. М.: Проспект, 2010. 232 с.
26. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное, опекунское право советских республик. М., 1998. 120 с.
27. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. 496 с.
28. Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М.: Бератор, 2004. 510 с.
29. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. 300 с.
30. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч.2. М., 1997. 286 с.
31. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 1998. 165 с.
32. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. 622 с.
33. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 688 с.
34. Русская Правда // Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. М., 1999. 554 с.
35. Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие. «Тихомирова М.Ю.», 2004. 235 с.
36. **Правоприменительная практика и электронные ресурсы**
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей…».
38. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 122-О-О. «По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав…».
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007).
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в ред. от 06.02.2007).
41. Пленум ВС разъяснил уголовную ответственность за неуплату алиментов. URL: https://pravo.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
42. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года от 29.11.2006 г.
43. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. N 49-В11-11 «Дело о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм…».
44. Статья 102. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. URL: https://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
45. Статья 113. Определение задолженности по алиментам. Семейный кодекс Российской Федерации. URL: https://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
46. Реестр должников по алиментам: правила работы нового сервиса. URL: https://www.garant.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
47. Новый закон о взыскании алиментов в 2024-2025 годах: в пределах какого срока можно взыскать долг за прошедший период. URL: https://rvzrus.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
48. Приставы взыскали 92 млрд руб долгов по алиментам. URL: https://rapsinews.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
49. Алименты: Рост объема взысканных алиментов на 40% до 68 млрд рублей. URL: https://www.tadviser.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
50. Алименты с самозанятого: ключевые аспекты и риски взыскания в 2025. URL: https://amulex.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
51. Все про взыскание алиментов с ИП: помощь адвоката. URL: https://katsaylidi.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
52. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНЕИЯ СТАТЕЙ 5.35.1 КОАП РФ, 157 УК РФ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
53. ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
54. К вопросу об алиментных фондах как способе обеспечения детей: зарубежный опыт. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
55. Создание алиментного фонда: санация алиментов или преференции должнику. URL: https://publishing-vak.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
56. Зачем нужен Государственный алиментный фонд – чем и кому он поможет? Интервью с Инной Святенко. URL: https://er.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
57. ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ С ДОЛЖНИКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
58. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ С ДОЛЖНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ. URL: https://elibrary.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).