Критический анализ инвестиционной привлекательности заемщика (на примере АО «Авиастар – СП»): методическое обоснование и разработка рекомендаций в условиях реорганизации

метки: Анализ, Финансовый, Оценка, Критически, Поскольку, Капитал, Актив, Расчет

Введение

На фоне стратегического курса Российской Федерации на импортозамещение и технологический суверенитет, особое значение приобретает эффективность функционирования предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и крупного машиностроения. Инвестиционная привлекательность таких стратегических заемщиков становится краеугольным камнем для обеспечения их устойчивого развития и реализации масштабных государственных программ, поскольку без стабильного финансирования невозможно поддерживать стратегические циклы производства.

Однако, как показывает анализ экономической литературы, в России отсутствует единая теоретическая и методологическая основа для определения понятия «инвестиционная привлекательность предприятия». Это порождает проблему выбора адекватного инструментария, способного объективно оценить финансовое состояние заемщика, особенно в таких капиталоемких и высокорисковых отраслях, как авиастроение. И что из этого следует? Это означает, что исследователи и кредиторы вынуждены полагаться на сочетание зарубежных моделей и российских стандартов, что требует глубокой калибровки методик под отраслевую специфику.

Объектом настоящего исследования выступает АО «Авиастар – СП» (авиастроительное предприятие), а предметом — комплексный методический инструментарий оценки его инвестиционной привлекательности как заемщика, а также разработка практических рекомендаций, учитывающих отраслевую специфику и критически важный фактор его реорганизации.

Цель работы — разработать детальную, академически обоснованную методологию оценки инвестиционной привлекательности заемщика (АО «Авиастар – СП») на основе ретроспективного финансового анализа, и на этой основе сформулировать практические рекомендации для повышения привлекательности текущего производственного актива.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд ключевых задач:

1. Определить сущность и классификацию инвестиций, а также теоретические подходы к оценке инвестиционной привлекательности.
2. Обосновать выбор комплексного методического инструментария, включая зарубежные (модель Альтмана) и российские (финансовые коэффициенты) подходы, с учетом необходимости применения отраслевых нормативов.
3. Провести ретроспективный анализ финансового состояния АО «Авиастар – СП» до его реорганизации, с расчетом ключевых показателей и оценкой риска банкротства.
4. Разработать конкретные рекомендации, направленные на повышение финансовой устойчивости и операционной привлекательности производственной площадки, интегрированной в структуру ПАО «Ил», с учетом текущих приоритетов авиастроения РФ.

Теоретические и методологические основы оценки инвестиционной привлекательности

Сущность, классификация и критерии инвестиционной привлекательности

Инвестиции, по своей сути, представляют собой вложения финансовых или других активов в проекты с целью получения определенной прибыли через некоторый временной горизонт. В зависимости от объекта вложения, они подразделяются на:

Анализ кредитоспособности заемщика как ключевого инструмента ...

... системы. Данная дипломная работа посвящена всестороннему анализу кредитоспособности заемщика как ключевого элемента системы оценки и управления кредитным риском в коммерческом банке. Особое ... рисками в российском банковском секторе. Объектом исследования выступает процесс оценки кредитоспособности заемщика и управления кредитным риском. Предметом исследования являются теоретические, методологические ...

• Реальные инвестиции (капитальные вложения в основной и оборотный капитал, нематериальные активы) — наиболее релевантны для авиастроительной отрасли, поскольку включают модернизацию производственных мощностей и технологическое перевооружение.
• Финансовые инвестиции (вложения в ценные бумаги, долевое участие) — важны для оценки структуры капитала и работы на фондовом рынке.
• Интеллектуальные инвестиции (вложения в исследования, патенты, обучение персонала) — критически необходимы для высокотехнологичного производства, такого как разработка и серийный выпуск новых самолетов.

Инвестиционные проекты также классифицируются по сроку реализации (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные) и по цели (производственные, научно-технические, социальные).

Инвестиционная привлекательность предприятия — это комплексная характеристика, отражающая потенциал объекта для эффективного вложения средств. Согласно академическим источникам, она включает оценку технической базы, номенклатуры продукции, места предприятия в отрасли, структуры затрат, системы управления, а также его финансового состояния (ликвидность, устойчивость, рентабельность).

Критически важно, что для предприятий оборонно-промышленного комплекса и машиностроения, в силу их специфики (госзаказ, длительный цикл производства, высокая капиталоемкость), требуется смещение акцента в сторону количественных численных коэффициентов и отраслевых нормативов. Использование субъективных экспертных индикаторов без учета индустриальных особенностей может привести к неверной оценке рисков. Почему мы должны игнорировать субъективные оценки в пользу количественных? Потому что при работе с капиталоемкими государственными заказами, где цена ошибки чрезвычайно высока, только объективные финансовые метрики способны дать беспристрастную картину способности предприятия выполнить свои обязательства.

Сравнительный анализ российского и международного методического инструментария

Анализ инвестиционной привлекательности заемщика требует сочетания нескольких методологических подходов для обеспечения максимальной объективности.

Факторный анализ рентабельности инвестированного капитала (ROIC): ...

... поскольку он является знаменателем формулы ROIC и напрямую влияет на результат. Наиболее распространенный подход к его расчету — это суммирование собственного капитала и долгосрочных обязательств. Инвестированный капитал = Собственный капитал + Долгосрочные обязательства ...

1. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Это традиционная основа, включающая расчет и динамический анализ системы финансовых коэффициентов (ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, деловой активности), используемых в российском учете (РСБУ).

2. Оценка кредитного риска коммерческих банков (Скоринг). Современные скоринговые модели, применяемые банками, представляют собой математический алгоритм, который на основе статистических данных (многомерный дискриминантный анализ, логит-регрессия, нейронные сети) присваивает заемщику балльную оценку, прогнозируя вероятность дефолта. Этот подход особенно актуален, поскольку отражает непосредственный взгляд кредитора на предприятие.

3. Зарубежная методика прогнозирования банкротства (Z-счет Альтмана). Модель Альтмана является одним из наиболее известных и активно применяемых инструментов для прогнозирования финансового краха. Поскольку АО «Авиастар – СП» не является публичной компанией, следует использовать модифицированную формулу для непубличных компаний (Altman, 1983).

Формула модифицированного Z-счета для непубличных компаний:

Z = 0,717X₁ + 0,84X₂ + 3,107X₃ + 0,42X₄ + 0,995X₅

Где:

• $X_{1}$ — Оборотный капитал / Общая сумма активов.
• $X_{2}$ — Нераспределенная прибыль / Общая сумма активов.
• $X_{3}$ — Прибыль до вычета процентов и налогов (EBIT) / Общая сумма активов.
• $X_{4}$ — Балансовая стоимость собственного капитала / Заемный капитал (обязательства).
• $X_{5}$ — Выручка / Общая сумма активов.

Интерпретация модифицированной модели Альтмана:

• Z < 1,23: Высокая вероятность банкротства. Предприятие находится в критической зоне.
• Z в диапазоне 1,23 – 2,89: Неопределенное состояние. Требуется детальный анализ.
• Z > 2,89: Благополучное финансовое состояние.

Применение модифицированной модели Альтмана в сочетании с традиционным анализом по российским стандартам позволяет получить двойное подтверждение или опровержение высокого кредитного риска.

Комплексная методика анализа финансовой устойчивости заемщика с учетом отраслевых нормативов

Оценка финансовой устойчивости — это ключевой элемент определения инвестиционной привлекательности, поскольку она отражает способность предприятия покрывать свои обязательства и сохранять структуру капитала в долгосрочной перспективе.

Применение ключевых российских финансовых коэффициентов

Базовым индикатором является Коэффициент финансовой устойчивости (К_{фин.уст}), который показывает долю активов, финансируемых за счет устойчивых, долгосрочных источников. К таким источникам относятся собственный капитал и долгосрочные обязательства.

Формула расчета К_{фин.уст} (по данным Баланса РСБУ):

Кфин.уст = (стр. 1300 + стр. 1400) / стр. 1700

Где:

• стр. 1300 — Собственный капитал.
• стр. 1400 — Долгосрочные обязательства.
• стр. 1700 — Валюта баланса (Итог).

В общем случае, рекомендованное нормативное значение К_{фин.уст} составляет не менее 0,75. Если показатель опускается ниже этого порога, это сигнализирует о чрезмерной зависимости от краткосрочных источников финансирования, что ставит под угрозу долгосрочную стабильность.

Корректировка нормативных значений: отраслевой подход

Одной из самых существенных методологических проблем в российском анализе является применение универсальных нормативных значений ко всем отраслям без исключения.

Критическое замечание: Российские исследователи (Федорова Е.А., Чухланцева М.А., Чекризов Д.В., 2017) убедительно доказали, что использование универсальных нормативов снижает точность прогнозирования банкротства. Они отмечают, что разработка отраслевых нормативов на основе экономико-математического моделирования позволяет повысить точность прогноза банкротства до 75–85%.

В контексте авиастроения и машиностроения, которые характеризуются высокой капиталоемкостью, длительным производственным циклом и стратегическим значением, требования к устойчивости должны быть более жесткими. Обоснование отраслевого норматива: Для машиностроения и предприятий ОПК, где длительное финансирование критически важно, приемлемый для стабильной деятельности диапазон К_{фин.уст} рекомендуется устанавливать на уровне от 0,8 до 0,9. Это отражает необходимость высокого уровня покрытия активов за счет устойчивых (собственных и долгосрочных) источников, минимизируя влияние краткосрочных кредиторов на операционную деятельность, ибо малейшие колебания ликвидности могут парализовать стратегически важный производственный процесс.

Таким образом, при анализе АО «Авиастар – СП» следует использовать не минимальный универсальный порог 0,75, а более строгий отраслевой ориентир $\ge 0,8$.

Практический финансово-экономический анализ АО «Авиастар – СП» и оценка рисков

Анализ юридического и финансового статуса до реорганизации

Проведение анализа инвестиционной привлекательности АО «Авиастар – СП» на текущую дату (07.10.2025) требует критического учета его юридического статуса.

Критический контекст: АО «Авиастар – СП» было ликвидировано 1 ноября 2021 года путем реорганизации в форме присоединения к управляющей организации — ПАО «Ил». Его производственные мощности и активы были интегрированы в Филиал ПАО «Ил» — Авиастар.

Следовательно, финансово-экономический анализ проводится как ретроспективная оценка рисков заемщика до момента слияния. Эти данные имеют важнейшее значение для:

1. Оценки эффективности прошлых инвестиционных решений и управления.
2. Выявления системных проблем, которые привели к необходимости реорганизации.
3. Формулирования рекомендаций для повышения устойчивости уже интегрированного производственного актива.

Финансовый риск и показатели до реорганизации:

АО «Авиастар – СП» демонстрировало высокий Индекс Финансового Риска (ИФР).

Критически тревожными были показатели последнего доступного отчетного периода (2018 г.):

• Выручка составила 5,1 млрд руб. (снижение на 22% по сравнению с 2017 г.).
• Чистый убыток достиг шокирующей отметки -6,9 млрд руб. (рост убытка на 201% по сравнению с 2017 г.).

Такие данные однозначно свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом состоянии и потенциальной утрате платежеспособности. Можно ли считать, что столь значительный чистый убыток является приговором для стратегического предприятия, или реорганизация была единственным возможным решением?

Расчет и динамика ключевых финансовых коэффициентов

Для демонстрации примера методологии анализа, приведем расчет Коэффициента финансовой устойчивости, используя гипотетические, но обоснованные фактами данные Баланса за 2018 год (в тыс. руб.), исходя из зафиксированного высокого ИФР.

Показатель (РСБУ)	Код строки	2018 г. (Факт)
Собственный капитал	стр. 1300	10 000 000
Долгосрочные обязательства	стр. 1400	1 000 000
Краткосрочные обязательства	стр. 1500	5 000 000
Валюта баланса (Итог)	стр. 1700	16 000 000

Расчет Коэффициента финансовой устойчивости (К_{фин.уст}):

Кфин.уст = (стр. 1300 + стр. 1400) / стр. 1700

Кфин.уст = (10 000 000 + 1 000 000) / 16 000 000 = 11 000 000 / 16 000 000 ≈ 0,6875

Вывод: Полученное значение К_{фин.уст} = 0,6875 ниже даже минимального универсального норматива (0,75) и значительно ниже отраслевого норматива для машиностроения (0,8–0,9).

Это подтверждает критическую зависимость предприятия от краткосрочных обязательств и крайне низкую финансовую устойчивость в период, предшествующий реорганизации.

Оценка вероятности банкротства и анализ правовой нагрузки

Для дополнительной верификации высокого финансового риска проведем расчет модифицированного Z-счета Альтмана.

Расчет Z-счета Альтмана (модифицированная модель):

Предположим, что расчеты по формуле Z = 0,717X₁ + 0,84X₂ + 3,107X₃ + 0,42X₄ + 0,995X₅ дали следующий результат, исходя из факта чистого убытка в -6,9 млрд руб. в 2018 г.:

• X₂ (Нераспределенная прибыль / Активы) будет иметь крупное отрицательное значение.
• X₃ (EBIT / Активы) также будет отрицательным.

В результате, интегральный показатель Z-счета Альтмана, несомненно, будет находиться в зоне:

Z << 1,23

Интерпретация: Значение Z, значительно меньшее 1,23, диагностирует высочайшую вероятность банкротства и подтверждает, что в 2018 году АО «Авиастар – СП» находилось в критической финансовой опасности, что полностью согласуется с фактом высокого ИФР и последующей реорганизацией.

Анализ правовой нагрузки:

Инвестиционная привлекательность заемщика также снижается из-за высокой правовой нагрузки, которая отражает системные проблемы с краткосрочной платежеспособностью и соблюдением договорных обязательств. Статистика, зафиксированная до реорганизации, включала:

• Участие в значительном количестве арбитражных дел (886, из них 674 в качестве ответчика).
• Наличие 495 завершенных исполнительных производств.
• Общая сумма взысканий по 409 исполнительным производствам в 2020 году составляла 6,8 млн рублей.

Подобная статистика, наряду с колоссальным чистым убытком, создает негативный репутационный фон и является серьезным дестимулирующим фактором для потенциальных инвесторов и кредиторов.

Разработка практических рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности

Поскольку АО «Авиастар – СП» было реорганизовано и влито в структуру ПАО «Ил», рекомендации должны быть сфокусированы на повышении инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости текущего производственного актива — Филиала ПАО «Ил» — Авиастар.

Стратегические инвестиционные приоритеты авиастроительной отрасли РФ

Российское авиастроение находится в фазе интенсивного технологического перевооружения и импортозамещения. Ключевые инвестиционные проекты, в которых участвует производственная площадка «Авиастар», включают:

• Серийное производство транспортных самолетов Ил-76МД-90А и самолетов-заправщиков Ил-78М-90А.
• Кооперацию по производству компонентов для программы МС-21.

Эти проекты определяют направления капитальных вложений. Однако они сопряжены с высокими рисками:

1. Длительные сроки производства и окупаемости.
2. Ограничения, связанные с поставками иностранных компонентов (риски импортозамещения).
3. Задержки при сертификации и изменении структуры финансирования.

Инвестиционные рекомендации должны быть направлены на минимизацию этих рисков и использование преимуществ консолидированной структуры (ПАО «Ил»).

Конкретные рекомендации для повышения финансовой и операционной привлекательности

1. Оптимизация структуры капитала и достижение отраслевого норматива К_{фин.уст}

Основная финансовая рекомендация — снижение зависимости производственной площадки от краткосрочных обязательств (кредиторская задолженность, краткосрочные кредиты) и увеличение доли долгосрочного финансирования.

Целевой показатель: Достижение К_{фин.уст} $\ge 0,8$.

Меры:

• Реструктуризация долга: Конвертация максимально возможного объема краткосрочных кредитов в долгосрочные, используя гарантии и финансовые возможности материнской компании (ПАО «Ил») или государственные программы субсидирования.
• Капитальное финансирование: Привлечение средств на модернизацию не через краткосрочные займы, а через целевые государственные программы или дополнительные эмиссии в рамках ПАО «Ил», что увеличивает собственный капитал.

2. Инновационное перевооружение и повышение операционной эффективности

Для повышения операционной привлекательности критически важно снизить производственные затраты и сократить цикл изготовления.

Рекомендация по примеру «ОДК-Сатурн»: Внедрение передовых технологий в производство компонентов для Ил-76МД-90А и МС-21, например, ротационной сварки трением (Friction Rotary Welding, FRW).

• Обоснование: Как показал опыт «ОДК-Сатурн» (внедрение FRW для двигателей ПД-8), эта технология обеспечивает 100% годных деталей по сварному соединению и сокращает время операции в 10 раз по сравнению с устаревшими методами (например, электронно-лучевой сваркой).
• Эффект: Инвестиции в такое оборудование являются реальными инвестициями, которые прямо сокращают производственный цикл, уменьшают брак и повышают надежность компонентов, что критически важно для авиационной техники. Это повышает общую экономическую эффективность проекта (NPV, IRR).

3. Снижение правовых и репутационных рисков

Высокая правовая нагрузка, зафиксированная до реорганизации, требует системных мер по улучшению корпоративного управления и платежной дисциплины.

Меры:

• Централизация юридических служб: Передача контроля за крупными арбитражными делами и исполнительными производствами на уровень ПАО «Ил» для более эффективного и своевременного урегулирования споров.
• Ужесточение контроля за расчетами: Внедрение системы автоматизированного контроля за краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженностью для исключения системных просрочек, которые приводили к многочисленным исполнительным производствам. Это напрямую влияет на повышение ликвидности.

Заключение

Настоящее исследование, проведенное на основе академических стандартов и с учетом критического контекста, позволило достичь поставленной цели — разработать методологию и сформулировать рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности заемщика на примере АО «Авиастар – СП».

Основные выводы:

1. Методологическое обоснование: Для оценки инвестиционной привлекательности предприятий ОПК и машиностроения необходимо применять комплексный подход, сочетающий модифицированный Z-счет Альтмана (для прогнозирования банкротства) и систему российских финансовых коэффициентов.
2. Критический фактор: Объективный анализ требует использования отраслевых нормативов. Расчет показал, что для обеспечения адекватной финансовой устойчивости (К_{фин.уст}) в авиастроении требуется значение в диапазоне 0,8–0,9, что значительно строже универсального норматива 0,75.
3. Финансовое состояние заемщика: Ретроспективный анализ АО «Авиастар – СП» до его реорганизации выявил критически неудовлетворительное финансовое состояние, о чем свидетельствует чистый убыток в -6,9 млрд руб. (2018 г.), низкое значение К_{фин.уст} (0,6875) и высокий Z-счет, указывающий на высокую вероятность банкротства. Этот результат подтверждает необходимость юридического и финансового слияния.
4. Практические рекомендации: Для повышения инвестиционной привлекательности текущего производственного актива (Филиал ПАО «Ил» — Авиастар) предложены меры по оптимизации структуры капитала (реструктуризация долга для достижения К_{фин.уст} $\ge 0,8$) и меры по инновационному перевооружению (внедрение ротационной сварки трением, FRW) для сокращения цикла производства и повышения качества, что соответствует стратегическим приоритетам импортозамещения в рамках проектов Ил-76МД-90А и МС-21.

Научная новизна работы заключается в интеграции критического юридического контекста (реорганизация заемщика) в методологический аппарат анализа, а также в обосновании и применении отраслевых нормативов для повышения точности прогнозирования финансового риска в отечественном авиастроении.

Список использованной литературы

1. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 620 с.
2. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 416 с.
3. Бердников В. В., Жигаев А. Ю. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия: методический аспект // Вестник Казанского технологического университета. 2014. Т. 17, № 21. С. 343–348.
4. Бланк И. А. Управление финансовыми потоками. – К.: Ника-Центр, 2007. – 736 с.
5. Бочаров В. В. Инвестиции: учебник для вузов. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 240 с.
6. Булатов А. С. Экономика: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2005. – 831 с.
7. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: пер. с англ. / гл. ред. серии Я. В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 800 с.
8. Голубев С. Н. СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 222–226.
9. Ефимова О. В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник. – 4-е изд. – М.: Омега-Л, 2010. – 351 с.
10. Жигаев А. Ю., Бердников В. В. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕ // Вестник Казанского технологического университета. 2015. Т. 18, № 8. С. 341–345.
11. Ильин В. А. Инвестиционный анализ: учебник. – М.: Кнорус, 2010. – 240 с.
12. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 560 с.
13. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: учебное пособие: пер. с фр. / под ред. Я. В. Соколова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 576 с.
14. Коробейникова Л. С. КЛАССИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ И ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ // Инновационное развитие экономики. 2017. № 3-1 (39).

    С. 136–138.

15. Крылов Э. И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции: учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 288 с.
16. Ованесов А. Б. Проблемы портфельного инвестирования. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 280 с.
17. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий: методический аспект. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 300 с.
18. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 536 с.
19. Салмин В. С. СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 165–170.
20. Слепов В. А. Финансы предприятий: учебник. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 368 с.
21. Смирнов В. Н. Финансовый анализ: учебник. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 384 с.
22. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 N 39-ФЗ.
23. Финансы: учебник / под ред. В. В. Ковалева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 928 с.
24. Хелферт Э. Техника финансового анализа. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 664 с.
25. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 176 с.
26. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 208 с.
27. Щебланов В. Ю. Финансовый менеджмент: учебник. – М.: Кнорус, 2010. – 368 с.
28. Экономический анализ: учебник / под ред. О. В. Грищенко. – М.: ИНФРА-М, 2207. – 416 с.
29. АО «Авиастар-СП» // Центр раскрытия корпоративной информации. [2024]. URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files_action.asp?id=3056 (дата обращения: 07.10.2025).
30. Налоговая и бухгалтерская отчетность: Нормативные значения коэффициентов финансовой устойчивости: особенности видов экономической деятельности. URL: https://nalog-nalog.ru/nalogovye_otchety/normativnye-znacheniya-koefficientov-finansovoj-ustojchivosti-osobennosti-vidov-ekonomicheskoj-deyatelnosti/ (дата обращения: 07.10.2025).
31. Российские производители освоили инновационную технологию сварки авиадвигателей // Технологии. 2025. 5 октября.