По состоянию на 8 октября 2025 года, доля юридических лиц в агропромышленном комплексе (АПК) Российской Федерации, находящихся в состоянии банкротства, составила всего 1,72%. Это является сокращением по сравнению с 2,04% годом ранее, что, на первый взгляд, свидетельствует о финансовой стабилизации в отрасли. Однако эта цифра скрывает глубокие структурные проблемы: высокую зависимость от непредсказуемых климатических факторов, критический износ основных фондов и необходимость постоянного, но не всегда эффективного, государственного вмешательства. Анализ механизмов несостоятельности в АПК требует не только юридической, но и глубокой экономической оптики, чтобы понять, как сохранить производственный потенциал в стратегически важной отрасли.
Глава 1. Теоретико-правовые основы несостоятельности сельскохозяйственных организаций
Агропромышленный комплекс России является стержнем продовольственной безопасности и ключевым элементом социально-экономического развития сельских территорий. Кризисное состояние и последующее банкротство сельскохозяйственных предприятий несут риски не только для кредиторов, но и для государства в целом, что обуславливает необходимость создания специальных, реабилитационных правовых механизмов. Именно поэтому законодатель отошел от общих норм, предоставив АПК особые условия.
Понятие и правовой статус сельскохозяйственной организации в законодательстве о банкротстве
Для целей конкурсного права, дефиниция сельскохозяйственной организации имеет критическое значение, поскольку именно она определяет применимость специальных статей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно статье 177 Закона № 127-ФЗ, сельскохозяйственными организациями признаются юридические лица, которые соответствуют двум основным критериям:
- Основная деятельность: Производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции.
- Критерий выручки: Выручка от реализации указанной продукции (включая продукты переработки, произведенные из собственного сырья) должна составлять не менее 50% общей суммы выручки за предшествующий финансовый год.
Законодатель предусмотрел еще более строгие требования для специфической категории субъектов – рыболовецких артелей (колхозов). Для них особый режим банкротства применяется, если выручка от реализации произведенной (или произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции и уловов водных биоресурсов достигает не менее 70% общей суммы выручки.
Кредитование сельскохозяйственных предприятий Республики Беларусь: ...
... условий, длительные производственные циклы, высокая капиталоемкость и волатильность цен на сельскохозяйственную продукцию. Эффективность управления: качество менеджмента, стратегическое планирование, способность адаптироваться к изменяющимся ... и сокращение численности сельского населения. В таких условиях изучение принципов, механизмов и эффективности кредитования АПК, а также поиск путей его ...
Данное правовое разграничение направлено на то, чтобы механизмы реабилитации, учитывающие специфику аграрного цикла, применялись только к тем компаниям, чья деятельность действительно критически зависит от природных и сезонных факторов.
Специфика процедур несостоятельности (банкротства) в АПК
Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций пронизывают ключевые этапы конкурсного процесса, начиная от момента возбуждения дела и заканчивая реализацией имущества. Эти особенности призваны защитить производственный цикл и минимизировать социальные последствия банкротства.
Во-первых, Законом № 127-ФЗ установлен повышенный порог для возбуждения дела о банкротстве. В то время как для большинства юридических лиц этот порог составляет 300 000 рублей, для сельскохозяйственных организаций учитываются требования, составляющие в совокупности не менее 500 000 рублей. Это служит своего рода буфером, позволяющим предприятиям, испытывающим краткосрочные финансовые трудности (например, из-за неурожая), избежать немедленного введения процедур банкротства.
Во-вторых, специфическое влияние оказывает природа сельскохозяйственного производства на процедуру наблюдения. Статья 178 Закона № 127-ФЗ прямо обязывает арбитражного управляющего при проведении анализа финансового состояния учитывать такие неотъемлемые факторы, как:
- Сезонность сельскохозяйственного производства.
- Зависимость производства от природно-климатических условий (риски засухи, наводнений, эпизоотий).
Игнорирование этих факторов может привести к неверной оценке платежеспособности должника и принятию ошибочных решений о нецелесообразности финансового оздоровления. И что из этого следует? Реальная платежеспособность предприятия АПК не может быть оценена по тем же метрикам, что и для промышленного сектора, требуя от управляющего глубокой аграрной компетенции.
Правовые механизмы сохранения производственного потенциала и сроки реабилитационных процедур
Наиболее значимые правовые отступления от общих правил банкротства касаются реабилитационных процедур — финансового оздоровления и внешнего управления. Цель этих отличий — предоставить должнику достаточно времени для завершения производственного цикла и реализации урожая, а также создать условия для сохранения земельного фонда.
Сроки реабилитационных процедур:
Общеустановленный максимальный срок внешнего управления составляет 24 месяца. Однако для сельскохозяйственных организаций этот срок может быть увеличен. Внешнее управление не может превышать 24 месяца более чем на три месяца, что в совокупности составляет 27 месяцев (пункт 3 статьи 178 Закона о банкротстве).
Это дополнительное время дает возможность дождаться оптимального срока сбора и реализации урожая, что критически важно для восстановления платежеспособности.
Кроме того, законодатель предусмотрел уникальную меру поддержки в случае наступления форс-мажорных обстоятельств:
В случае спада и ухудшения финансового состояния, вызванных стихийными бедствиями, эпизоотиями или другими чрезвычайными обстоятельствами, срок финансового оздоровления или внешнего управления может быть продлен на один год (пункты 2, 3 статьи 178 Закона о банкротстве).
Это положение является прямым правовым ответом на высокие природно-климатические риски, с которыми сталкивается АПК, и служит ключевым механизмом спасения предприятия от ликвидации, если кризис носит внешний, не зависящий от менеджмента характер.
Сохранение земельных ресурсов и преимущественное право приобретения:
Процедура конкурсного производства также имеет особенности, направленные на сохранение сельскохозяйственных земель в обороте профильных предприятий. При признании сельхозорганизации банкротом и проведении торгов:
- Преимущественное право выкупа: Преимущественное право приобретения имущества должника, используемого для сельхозпроизводства (в первую очередь, земельных участков), в первую очередь имеют лица, занимающиеся производством/переработкой сельхозпродукции и владеющие непосредственно прилегающими к участку должника землями.
- Принцип локализации: При отсутствии лиц, владеющих прилегающими землями, преимущественное право при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям и КФХ (крестьянско-фермерским хозяйствам), расположенным в той же местности, а также соответствующему субъекту РФ или муниципальному образованию (пункт 2 статьи 179 Закона о банкротстве).
Данные нормы подчеркивают приоритет сохранения целевого назначения земли и производственных комплексов, предотвращая спекулятивную скупку и дезинтеграцию аграрных активов. Какой важный нюанс здесь упускается? В условиях современных земельных отношений, отсутствие четкого определения «той же местности» и «непосредственно прилегающих» земель создает почву для судебных споров и затягивания процесса реализации имущества, что снижает скорость финансового оздоровления.
Глава 2. Анализ финансово-экономического состояния и динамики несостоятельности предприятий АПК РФ (2020–2025 гг.)
Период 2020–2025 годов ознаменовался турбулентностью, связанной с пандемией, последующим макроэкономическим давлением и геополитическими изменениями. Анализ динамики несостоятельности в этот период позволяет выявить истинную финансовую устойчивость АПК.
Динамика и структура корпоративного банкротства в АПК на современном этапе
Анализ статистики показывает парадоксальную картину: несмотря на сложный экономический фон, общее количество банкротств в АПК демонстрирует снижение.
| Показатель | 2019 год (Докризисный) | 2024 год (Итог) | 01.07.2025 (Актуальная) | Динамика (2024 vs 2019) |
|---|---|---|---|---|
| Общее число корпоративных банкротств (РФ) | ~12 400 | 8 570 | — | Снижение на 30,8% |
| Юридических лиц в АПК, находящихся в банкротстве | — | 1 419 | 1 189 | Сокращение на 16,2% (2024–2025) |
| Доля ЮЛ в АПК, находящихся в банкротстве (%) | — | 2,04% | 1,72% | Улучшение |
Источник: Федресурс, Росстат, расчеты автора.
Низкий уровень корпоративных банкротств в 2024 году (8 570 случаев) по сравнению с 2019 годом (12 400) отчасти объясняется последствиями действия моратория на банкротство, который искусственно сдерживал подачу заявлений. Однако сокращение доли банкротств в самом АПК (с 2,04% до 1,72%) указывает на то, что лидеры отрасли демонстрируют устойчивость.
Этот тренд свидетельствует о двуполярности АПК:
- Интегрированные агрохолдинги продолжают наращивать мощность. Суммарная выручка топ-10 крупнейших агрохолдингов за 2023 год выросла на 16,2% и достигла 1,6 трлн рублей.
- Мелкие и средние предприятия продолжают испытывать давление, что выражается в общей тенденции к сокращению численности сельскохозяйственных организаций, даже прибыльных.
Финансовые показатели отрасли и ключевые факторы кризиса
Несмотря на устойчивый рост валового производства (увеличение на 33,2% с 2014 по 2023 год) и значительный рост прибыли (в 12,6 раз за 2013-2022 гг.), финансовое состояние отрасли не является равномерно стабильным.
Сальдированный финансовый результат организаций в растениеводстве и животноводстве за январь-сентябрь 2024 года составил впечатляющие 482,3 млрд рублей. При этом доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в 2024 году составила 81,7%.
Однако, эти положительные макроэкономические показатели маскируют две фундаментальные проблемы:
- Инфляционный рост: Рост выручки (более чем в 3 раза за 2013-2022 гг.) во многом обусловлен высокой инфляцией (97,74% за тот же период).
Реальный рост финансовых показателей может быть ниже номинального.
- Структурная уязвимость: Устойчивость сосредоточена в крупных, вертикально интегрированных структурах, тогда как мелкие игроки несут основное бремя риска и являются потенциальными объектами банкротства.
Если крупные агрохолдинги чувствуют себя уверенно благодаря доступу к субсидиям и рынкам сбыта, то почему мелкий и средний бизнес продолжает испытывать на себе всю мощь макроэкономического давления?
Внешние и внутренние факторы финансовой нестабильности с учетом последних макроэкономических изменений
Ключевые факторы, предопределяющие финансовый кризис в АПК, делятся на внутренние (контролируемые) и внешние (неконтролируемые).
Внутренние факторы:
- Высокий износ основных фондов: Критическим внутренним фактором, замедляющим развитие и способствующим нестабильности, является высокий уровень износа производственного потенциала. На конец 2017 года степень износа основных фондов в сфере сельского хозяйства составляла 56,1%. Это приводит к росту операционных расходов, снижению производительности и медленной окупаемости инвестиций.
- Капиталоемкость и медленная окупаемость: Сельское хозяйство является высоко капиталоемкой отраслью с длительным циклом оборота капитала, что требует значительных и долгосрочных финансовых вливаний, доступ к которым часто ограничен для малых и средних предприятий.
Внешние факторы (Климатический риск и его правовые последствия):
Наиболее дестабилизирующим внешним фактором являются природно-климатические условия. Анализ за 2024 год подтверждает критическое усиление этого риска:
| Показатель ЧС (Климатический характер) | 2023 год (Полный) | 2024 год (Неполный) | Динамика |
|---|---|---|---|
| Количество чрезвычайных ситуаций (ЧС) | 18 случаев | 29 случаев | Рост в 1,6 раза |
| Потери от майских заморозков 2024 г. | — | Погибло >1,1 млн га посевов | — |
| Основная причина страховых выплат | Засуха (57%), Переувлажнение (24%) | — | Подтверждение роли погодного фактора |
Такой драматический рост частоты ЧС прямо обосновывает необходимость применения специальных норм ФЗ-127. Убытки от гибели 1,1 млн гектаров посевов в 2024 году напрямую приводят к ухудшению финансового состояния, вызванному «чрезвычайными обстоятельствами», что позволяет продлить срок внешнего управления на один год.
Таким образом, климатический фактор перестает быть просто риском; он становится прямым правовым триггером, требующим включения механизмов финансового оздоровления и государственного вмешательства.
Глава 3. Разработка и обоснование современных мер финансового оздоровления и государственного регулирования
Эффективное антикризисное управление в АПК должно базироваться на синергии внутрифирменных мероприятий (санации) и мощной, целевой государственной поддержки.
Современные организационно-экономические модели и механизмы санации
Финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий представляет собой комплексный процесс, включающий совершенствование организационной структуры, реструктуризацию долгов и привлечение внешней поддержки. Модели внутрифирменного оздоровления могут быть классифицированы по их стратегическому фокусу:
- Тактическая Защитная Модель: Направлена на немедленную стабилизацию и минимизацию потерь. Включает сокращение всех необязательных расходов, оптимизацию запасов, получение отсрочек платежей от кредиторов и государства (налоговые каникулы).
- Наступательная Модель: Ориентирована на долгосрочное восстановление производственного потенциала. Включает укрепление доходного и имущественного потенциала, модернизацию, привлечение долгосрочных инвестиционных кредитов (часто льготных, с государственной субсидией), а также внедрение инновационных технологий для повышения урожайности и снижения рисков.
Роль бизнес-плана: Ключевым инструментом для реализации любой из этих моделей является разработка и реализация антикризисного бизнес-плана. Этот документ не просто определяет стратегию развития; он является обязательным условием для получения большинства видов государственной поддержки и ключевым аргументом при привлечении стратегических партнеров или инвесторов.
Интеграция как механизм санации: В современных условиях часто наиболее эффективным механизмом спасения неплатежеспособного предприятия является его интеграция в более крупный и устойчивый агрохолдинг. Это позволяет решить проблемы износа фондов (через централизованные инвестиции холдинга), обеспечить доступ к рынкам сбыта и централизовать управление рисками.
Анализ эффективности государственной поддержки АПК как антикризисного механизма
В последние годы государственное регулирование в АПК достигло беспрецедентных масштабов, что является прямым ответом на необходимость обеспечения продовольственной безопасности в условиях санкционного давления.
Объемы государственной поддержки:
| Год | Объем государственной поддержки (млрд руб.) | Примечание |
|---|---|---|
| 2023 | 544,0 | Факт |
| 2024 | 665,0 | Предварительная оценка, беспрецедентный рост |
| 2025 | 507,4 (план) | Планируется увеличение финансирования льготных кредитов |
Такой колоссальный объем поддержки должен быть направлен не только на субсидирование текущих расходов, но и на снижение системных рисков, ведущих к банкротству.
Развитие системы страхования рисков:
Одним из наиболее эффективных антикризисных механизмов является агрострахование. Статистика 2024 года показывает прогресс, но и выявляет серьезные пробелы:
- Охват застрахованных посевных площадей в 2024 году впервые достиг более 20% (16,3 млн га).
- Доля застрахованного поголовья скота составила 44,7%.
Несмотря на рост, 80% посевных площадей остаются незастрахованными. Это означает, что в случае чрезвычайной ситуации (как майские заморозки 2024 года), большинство предприятий вынуждены обращаться за прямой помощью к государству или инициировать процедуру банкротства. Увеличение охвата субсидируемого агрострахования является критически важной мерой для снижения финансовой уязвимости и повышения эффективности реабилитационных процедур.
Методический подход к оценке результативности государственного регулирования
В условиях растущего объема государственных инвестиций, критически важно разработать объективную методику оценки их эффективности. Простое сопоставление выделенных средств с валовым объемом производства (метод ОЭСР) не всегда отражает реальное влияние на финансовое оздоровление конкретных предприятий.
Для повышения научной новизны работы и объективной оценки предлагается использовать подход, разработанный ВНИЭТУСХ (Всероссийский научно-исследовательский институт экономики труда и управления в сельском хозяйстве).
Методика ВНИЭТУСХ:
Методика предлагает определять эффективность государственной поддержки (Эгп) через соотношение стоимости валовой продукции (ВП) к объему государственной поддержки (ЗП):
Э_гп = ВП / ЗП
Где:
- Эгп — Коэффициент эффективности государственной поддержки.
- ВП — Стоимость произведенной валовой продукции (в сопоставимых ценах или с учетом дефлятора).
- ЗП — Объем затрат на государственную поддержку (субсидии, льготные кредиты, компенсации).
Пример применения (гипотетический):
Если предприятие получило 50 млн руб. государственной поддержки (ЗП) и при этом произвело валовой продукции (ВП) на 150 млн руб., то:
Э_гп = 150 млн руб. / 50 млн руб. = 3,0
Это означает, что каждый рубль государственной поддержки обеспечил производство трех рублей валовой продукции. Регулярное применение этой методики на уровне региона позволит выявлять наиболее эффективные каналы поддержки и перераспределять ресурсы в пользу тех мер, которые реально способствуют финансовому оздоровлению и предотвращению банкротства.
Научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и практики
На основе проведенного экономико-правового анализа можно сформулировать конкретные предложения, направленные на повышение эффективности реабилитационных процедур в АПК:
- Обязательное включение анализа климатических рисков в процедуру наблюдения. Необходимо законодательно закрепить в ФЗ-127-ФЗ требование к арбитражным управляющим о предоставлении заключения о степени застрахованности ключевых рисков (засуха, эпизоотии) и их влиянии на текущее финансовое состояние.
- Стимулирование комплексного агрострахования. Ввести механизм, при котором предприятия, не имеющие минимально необходимого уровня страхования основных фондов и посевов, лишаются права на продление процедур банкротства на один год при наступлении ЧС. Это будет стимулировать переход от дотационного (постфактум) механизма поддержки к превентивному (страховому).
- Усиление роли региональных актов в финансовом оздоровлении. Учитывая региональную специфику АПК, необходимо на федеральном уровне стимулировать принятие региональных законов (по примеру Краснодарского края), которые создают специальные фонды для выкупа долгов стратегически важных сельхозпредприятий или гарантируют льготное перекредитование на региональном уровне.
- Уточнение критериев преимущественного права выкупа. Для исключения конфликтов и повышения прозрачности торгов необходимо в судебной практике (через Постановления Верховного Суда РФ) более четко определить критерии «той же местности» и «непосредственно прилегающих» земель, чтобы гарантировать, что преимущественное право реализуется профильными и добросовестными инвесторами.
Заключение
Проведенный анализ подтверждает, что механизмы несостоятельности предприятий АПК в Российской Федерации обладают уникальной правовой спецификой, предусмотренной статьями 177–179 ФЗ № 127-ФЗ. Эта специфика (повышенный порог, увеличенные сроки реабилитационных процедур, преимущественное право выкупа) направлена на сохранение производственного потенциала, однако ее практическая эффективность требует постоянной коррекции.
Эмпирический анализ финансово-экономического состояния АПК (2020–2025 гг.) выявил как положительные тенденции (рост сальдированного финансового результата до 482,3 млрд руб. за 9 мес. 2024 г., снижение доли банкротств до 1,72%), так и системные проблемы. Главные факторы финансовой нестабильности — критический износ основных фондов (56,1%) и резко возросший в 2024 году климатический риск (рост ЧС в 1,6 раза), который является прямым триггером для неплатежеспособности.
В целях повышения эффективности реабилитационных процедур и целевого использования беспрецедентного объема государственной поддержки (665 млрд руб. в 2024 г.) были разработаны и обоснованы следующие меры:
- Организационно-экономические модели: Акцент на наступательной модели санации, подкрепленной детально разработанным бизнес-планом, и интеграция в устойчивые агрохолдинги.
- Государственное регулирование: Признание недостаточного охвата агрострахования (20% посевов) как ключевой проблемы, требующей приоритетного решения.
- Методическая новизна: Внедрение и обоснование методики ВНИЭТУСХ (Эгп = ВП / ЗП) для объективной оценки результативности государственных вливаний.
Практическое применение предложенных мер позволит не только повысить финансовую устойчивость предприятий АПК, но и минимизировать социальные риски банкротства, обеспечивая более эффективное и целевое использование государственных ресурсов. Таким образом, стратегическое государственное регулирование должно сместить фокус с компенсации убытков на превентивное управление рисками.
Список использованной литературы
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ.
- Бобрышев А.Д., Кузенков А.Л. Пособие по разработке планов внешнего управления несостоятельными предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, центр делового консультирования, 1999. 136 с.
- Бобылева А.З. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. М.: Дело, 2004. 256 с.
- Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ.
- Булко О. Законодательство о банкротстве // Хозяйство и право. 1992. №5. С. 42-48.
- Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. М.: Международные отношения, 2006. 557 с.
- Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3. С. 54-57.
- Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике: информационное письмо Президиума ВАС от 06.08.1999 № 43.
- Гаврилова В.Е. Банкротство в России. Вопросы истории, теории и практики. М.: Теиз, 2003. 207 с.
- Государственное регулирование сельского хозяйства: Концепции, механизмы, эффективность. М.: РАСХН, Виа Пи им. А.А. Николаева, 2005. 416 с.
- Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
- Дубинчин А.А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику Юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. №9. С. 63-69.
- Институт банкротства: Становление, проблемы, направления реформирования. М.: ИЭПП, 2005. 430 с.
- Калиниченко Е.А. Защита должника при несостоятельности в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. №9. С. 115-117.
- Калиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве: Сравнительно-правовой анализ. М.: Статус, 2001.
- Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2006. 360 с.
- Крячков И.Т. Государственное регулирование АПК // Земля и дело. 2003. №43. С. 3-6.
- Кукина И.Г. Учет и анализ банкротства. 2-е изд., испр. М.: Финансы и статистика, 2006.
- Любшин Н.П. Системы показателей анализа финансового состояния организаций и методы их расчета // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №2. С. 33-34.
- Онуфриев Л.С. Антикризисное регулирование воспроизводственного процесса в РФ. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.
- Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. М.: БЕК, 2002.
- Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности. М.: Юристъ, 2001.
- Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 №52 «О реализации федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».
- Радыгин А.Д. Институт банкротства в России // Российский журнал менеджмента. 2005. №2. С. 43-50.
- Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ограничения в становление моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004.
- Смирнов Е.В. Банкротство несостоятельности рознь // ЭКО. 1993. №9. С. 141-144.
- Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер., 2004.
- Федеральная целевая программа обеспечения устойчивого производства и развития рынка зерна в РФ на 2002–2005гг. и на период до 2010 г. (программа «Зерно»).
М., 2001.
- Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996-2000 годы. 1996.
- Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (ред. от 29.06.2004).
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с послед. изм. и доп.).
URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/16873/page/11
- EBRD transition Reports, 1999–2003. EBRD.
- Аналитический доклад о развитии АПК. URL: https://apecom.ru/storage/pdf/analytics/2020-02-03_doklad_apk.pdf (2020).
- Концептуальные основы финансового оздоровления предприятий АПК. URL: http://www.belgau.ru/site/file/get?id=37719.
- Направления укрепления финансовой устойчивости организаций АПК на основе трансформации ее ключевых параметров. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-ukrepleniya-finansovoy-ustoychivosti-organizatsiy-apk-na-osnove-transformatsii-ee-klyuchevyh-parametrov.
- О несостоятельности (банкротстве): Постановления Правительства РФ о реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (Различные акты).
URL: https://base.garant.ru/12128172/5162d18413a1e3558f62fa227096d8e8/.
- Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций. URL: http://sroroo.ru/press_center/articles/osobennosti-bankrotstva-selskokhozyaystvennykh-organizatsiy/.
- О сельскохозяйственном производстве в России. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Сельское\_хозяйство\_в\_России.
- Решение проблемы финансового оздоровления предприятий АПК. URL: https://1economic.ru/lib/116137.
- Система мер финансового оздоровления аграрных предприятий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-mer-finansovogo-ozdorovleniya-agrarnyh-predpriyatiy.
- Сравнительный анализ финансовых результатов сельскохозяйственных организаций и оценка вероятности их банкротства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-finansovyh-rezultatov-selskohozyaystvennyh-organizatsiy-i-otsenka-veroyatnosti-ih-bankrotstva.
- Статистика банкротства в России: итоги 2024 года. URL: https://fedresurs.ru/news/statistika-bankrotstva-v-rossii-itogi-2024-goda (2024).
- Теория и практика финансового оздоровления предприятия. URL: https://dokumen.pub/teoriy-i-praktik-finansovogo-ozdorovleniq-predpriytiq.html.
- Электронный ресурс: Банкротство и способы его предотвращения. URL: https://ddmfo.ru/diplomnaya/bankrotstvo-i-sposobyi-ego-predotvrascheniya/.