Актуализация и верификация анализа кредитоспособности в агропромышленном комплексе Республики Казахстан (2008–2025 гг.): Методологический и практический аспекты

метки: Финансовый, Анализ, Score, Ликвидность, Например, Высокий, Кредитоспособность, Банкротство

Введение: Актуальность, научная новизна и структура исследования

В финансовом мире, где законодательство и рыночные реалии меняются с головокружительной скоростью, академическое исследование, основанное на данных 2006–2007 годов, требует не просто обновления, а полной верификации и методологической перезагрузки. С 2008 года экономика Республики Казахстан (РК) пережила несколько серьезных структурных реформ, включая полный переход крупных компаний на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), кардинальные изменения в законодательстве о банкротстве и внедрение новейших инструментов пруденциального надзора. Следовательно, прямое применение старых методик сегодня неизбежно приведет к ошибочным выводам.

Цель данной работы состоит в разработке актуализированной и адаптированной методологии оценки кредитоспособности предприятия АПК РК, а также в верификации и корректировке выводов исходного исследования с учетом современных отраслевых бенчмарков (2020–2025 гг.) и действующих программ государственной поддержки.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Интеграция пруденциального надзора в корпоративный анализ: Впервые анализируется, как новые банковские регуляции РК (SREP, Коэффициент Долговой Нагрузки, КДН) трансформируют подходы к оценке кредитоспособности нефинансовых организаций. И что из этого следует? Это означает, что банки теперь оценивают не только баланс, но и качество корпоративного управления заемщика, требуя большей прозрачности, что резко повышает нефинансовые риски.

2. Актуализация отраслевых нормативов: Используются шокирующие данные о резком снижении рентабельности АПК и критически низкой производительности труда для обоснования необходимости ужесточения финансовых нормативов.

3. Адаптация многофакторных моделей: Предлагается конкретная методологическая основа для трансформации зарубежных моделей прогнозирования банкротства (например, Фулмера) под стандарты МСФО и специфику казахстанского рынка, учитывая доказанное несоответствие классических Z-счетов.

   8 стр., 3906 слов

   Комплексный анализ финансовой и регуляторной отчетности кредитных ...

   ... ЦБ РФ для целей пруденциального надзора. 2. Ключевые Нормативы Достаточности Капитала: Главным инструментом пруденциального надзора является система обязательных нормативов, разработанная в соответствии с ... действует многоуровневая система отчетности, включающая Российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ), Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) и специализированную надзорную ...

Структура исследования последовательно переводит исходные данные в современный аналитический контекст, обеспечивая их методологическую корректность и практическую значимость.

Глава 1. Эволюция нормативно-правовой базы и методологии оценки кредитоспособности в РК

Прямое применение методик, разработанных до 2010 года, является методологически некорректным и несет в себе высокий риск искажения аналитических выводов. Что самое важное, финансовое законодательство РК претерпело фундаментальные изменения, ключевыми из которых стали переход на МСФО и ужесточение требований к финансовой устойчивости.

Сравнительный анализ законодательства о финансовой отчетности и несостоятельности

Крупные предприятия, особенно акционерные общества, к которым относится АО «Жарасым» или его аналоги, обязаны составлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО и сдавать ее в Депозитарий финансовой отчетности. Это ключевое отличие от периода 2006–2007 годов, когда действовали национальные стандарты бухгалтерского учета (НСБУ).

Переход на МСФО изменил принципы оценки активов, обязательств и капитала, что напрямую влияет на расчет всех финансовых коэффициентов (ликвидности, устойчивости, рентабельности).

Критерий	Период до 2010 г. (Исходное исследование)	Период 2015–2025 гг. (Актуальный анализ)
Стандарты отчетности	НСБУ, ограниченное применение МСФО.	Обязательное применение МСФО для АО и крупных компаний.
Нормативная база несостоятельности	Устаревшие редакции законов.	Актуальная редакция Закона «О реабилитации и банкротстве».
Внешний признак несостоятельности	Определялся иначе.	Неуплата долга в размере 150 месячных расчетных показателей (МРП) в течение более 3 месяцев.

Несоответствие форм баланса и различия в трактовке таких категорий, как «доход будущих периодов», «отложенные налоги» и «справедливая стоимость активов», делают невозможным использование старых расчетных формул без их предварительной адаптации и трансформации исходных данных.

Новые инструменты финансового надзора и их влияние на корпоративный анализ

С 2015 года Национальный Банк РК и Агентство по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) внедрили новые методологии надзора, которые, хотя формально и нацелены на банки (БВУ), концептуально влияют на оценку корпоративного риска.

1. Методология SREP и Индивидуальный Надзорный Капитал.
С 2025 года в РК внедрен обновленный надзорный режим на основе SREP (Supervisory Review and Evaluation Process). SREP предусматривает детальный анализ внутренних процессов банка, его корпоративного управления, риск-менеджмента и технологической устойчивости. Главный результат SREP — установление индивидуальной надзорной надбавки к капиталу.

• Влияние на корпоративный анализ: Если ранее корпоративный заемщик оценивался только по его финансовым показателям, то теперь кредитные организации, находящиеся под SREP, вынуждены применять более строгие требования к качеству управления и прозрачности своих контрагентов (например, АО «Жарасым»).

  Фактор «Качество корпоративного управления» стал столь же важен, как и ликвидность.

2. Макропруденциальные нормативы (КДН и КБК).
Национальный Банк РК ввел макропруденциальные нормативы, такие как:

• Коэффициент Долговой Нагрузки (КДН): Для необеспеченных потребительских займов физических лиц его предельное значение не должно превышать 0,5 (50%). КДН рассчитывается как отношение ежемесячных платежей по всем займам к среднемесячному доходу.

• Контрциклический Буфер Капитала (КБК): Установлен в размере 2% от риск-взвешенных активов в сегменте потребительского кредитования.

Хотя КДН формально применяется к физическим лицам, его значение (0,5) становится концептуальным индикатором критического уровня долговой нагрузки для корпоративного сектора. Если коэффициент обслуживания долга (отношение годовых платежей по долгу к EBITDA) компании превышает 50%, это сигнализирует о чрезмерном риске. Таким образом, регуляторные нормы, введенные для обеспечения стабильности финансовой системы, формируют новые, более жесткие бенчмарки для оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков. Разве можно игнорировать этот явный сигнал о смещении акцента с ретроспективного анализа на проактивное управление риском?

Глава 2. Критический анализ финансового состояния АПК РК и отраслевых бенчмарков (2020–2025 гг.)

Оценка кредитоспособности АО «Жарасым» должна проводиться не в вакууме, а на фоне катастрофического снижения рентабельности и высокой долговой нагрузки в казахстанском агропромышленном комплексе (АПК).

Динамика рентабельности и долговой нагрузки в секторе

Традиционно высокий уровень рентабельности, характерный для АПК в период сырьевого бума, резко сменился стагнацией и падением.

Анализ рентабельности производства (R_пр):
Согласно актуальным данным, рентабельность производства в сельском, лесном и рыбном хозяйстве Казахстана пережила обвал:

Показатель	2020 год	I квартал 2024 года	Изменение
Рентабельность производства (Rпр)	39,6%	6,6%	Снижение в 6 раз

Резкое падение R_пр до 6,6% сигнализирует о том, что маржинальность бизнеса в АПК находится под критическим давлением (рост себестоимости, логистические проблемы, ценовая волатильность).

Предприятие, работающее в таком секторе, должно иметь значительно более высокие запасы ликвидности и финансовой устойчивости, чтобы выдержать циклические спады. Это и есть главный практический вывод для любого кредитора.

Долговая нагрузка:
На I квартал 2024 года совокупная задолженность предприятий сектора сельского, лесного и рыбного хозяйства по всем обязательствам достигла почти 1,3 трлн тенге. Этот факт требует пересмотра стандартных нормативов:

• Коэффициент текущей ликвидности (К_тл): Исторический норматив 2,0 в современных условиях высокой долговой нагрузки и низкой рентабельности может быть недостаточен. В условиях АПК РК целевой уровень должен быть повышен до 2,2–2,5, чтобы учесть медленную оборачиваемость запасов и высокую волатильность рынка.

• Коэффициент автономии (К_авт): В секторе с долговой нагрузкой 1,3 трлн тенге, норматив К_авт должен быть не ниже 0,55–0,6, что означает, что более половины активов должно финансироваться за счет собственного капитала.

Специфика рисков и низкая производительность труда

Финансовый анализ АПК не может быть полным без учета его структурных рисков:

1. Волатильность и доминирование растениеводства.
В структуре валовой продукции сельского хозяйства доминирует растениеводство, доля которого в 2023 году составила почти 49,94% (4 361 млрд тенге).

Это делает весь сектор критически зависимым от климатических условий (засухи, наводнения) и ценовых колебаний на мировых рынках зерна. Кредитоспособность предприятия, такого как АО «Жарасым», напрямую коррелирует с погодными рисками, что требует обязательного внедрения страховых механизмов и создания финансовых резервов.

2. Критически низкая производительность труда.
Один из самых значимых структурных рисков — низкая эффективность использования человеческого капитала. Производительность труда (добавленная стоимость на одного работника) в сельском хозяйстве РК составляет всего около 10 тыс. долларов США.

Сектор/Страна	Производительность труда (на работника)	Отставание от развитых стран
АПК РК (2024 г.)	~10 тыс. USD	—
Развитые аграрные страны (например, Канада)	~117 тыс. USD	В 11,7 раза ниже
Горнодобывающая отрасль РК	В 20 раз выше, чем в АПК	—

Эта низкая производительность труда ограничивает способность предприятия генерировать достаточный денежный поток для обслуживания высокой долговой нагрузки, даже при условии государственной поддержки. Любой анализ кредитоспособности должен рассматривать низкую производительность как существенный фактор операционного риска, поскольку она является барьером для устойчивого роста.

Глава 3. Адаптация многофакторных моделей прогнозирования банкротства к условиям РК

Классические зарубежные модели, такие как Z-счет Альтмана, были разработаны на основе финансовой отчетности американских компаний и не могут быть корректно применены к казахстанским предприятиям, работающим по МСФО, без глубокой методологической адаптации.

Несоответствие классических моделей и необходимость адаптации

Проблема использования Z-счета Альтмана в РК заключается в несоответствии переменных (X₁, X₂, X₃…) исходным статьям казахстанского баланса (МСФО).

Например, определение «рабочего капитала» или «нераспределенной прибыли» может отличаться от американских стандартов GAAP.

• Эмпирический провал: Как показало исследование, тестирование модели «Bankometer» (S-score) на казахстанских банках второго уровня выявило ее недостоверность. Это прямо указывает на то, что даже в адаптированных моделях недостаточно просто заменить данные: необходимо пересмотреть структуру уравнения и, что самое важное, нормативные значения коэффициентов, определяющих границу «банкротства» и «финансовой устойчивости».

Таким образом, для АПК РК требуется не копирование, а разработка модели, которая:

1. Основана на данных МСФО.
2. Использует переменные, релевантные для аграрного сектора (например, отношение заемного капитала к субсидиям).
3. Имеет нормативы, откалиброванные под высокую волатильность АПК РК.

Разработка адаптированной многофакторной модели для АПК

В качестве методологической основы, более предпочтительной, чем двуфакторный или классический пятифакторный Z-счет, предлагается использовать многофакторную модель, например, модель Фулмера (H-score), которая включает девять факторов. Большее количество факторов позволяет более комплексно учесть специфические риски казахстанского предприятия.

Полная формула модели Фулмера (H-score) выглядит следующим образом:

H = 5,528X₁ + 0,212X₂ + 0,073X₃ + 1,270X₄ – 0,120X₅ + 2,335X₆ + 0,575X₇ + 1,083X₈ + 0,894X₉ – 6,075

Где переменные (X₁…X₉) включают такие важные показатели, как коэффициент покрытия активов, отношение денежных потоков к обязательствам, коэффициент ликвидности и др.

Обязательная трансформация баланса:
Прежде чем применять эту модель к АО «Жарасым», необходимо провести трансформацию его финансовой отчетности, составленной по МСФО, для корректного расчета всех девяти переменных.

Переменная модели (X)	Требование к расчету в РК
X₁ (Рабочий капитал/Общие активы)	Рабочий капитал рассчитывается строго по МСФО: Оборотные активы – Краткосрочные обязательства.
X₂ (Нераспределенная прибыль/Общие активы)	Требует корректировки на неденежные статьи, характерные для МСФО (например, переоценка активов).
X₆ (EBIT/Общие активы)	EBIT (Прибыль до уплаты процентов и налогов) должен быть скорректирован с учетом всех государственных субсидий, не связанных с операционной деятельностью.

Важность адаптации норматива:
Исходный норматив Фулмера (H-score < 0 — банкротство) необходимо пересмотреть, учитывая снижение рентабельности АПК до 6,6%. Для казахстанского АПК критическая зона должна быть установлена на более высоком уровне, например, H < 0,5. Предприятие находится в зоне высокого риска, даже если формально не достигло нулевого значения по классической модели. Игнорирование этого шага приводит к ложному чувству безопасности.

Глава 4. Верификация исходного анализа и актуальная оценка кредитоспособности АО «Жарасым»

Верификация и корректировка исходных расчетов

При верификации исходной работы (на данных 2006–2007 гг.) ключевой задачей является проверка методологической корректности расчетов ликвидности и устойчивости, выполненных по действовавшим тогда НСБУ.

Предположим, исходный анализ показал:

• К_тл (2007 г.) = 1,9
• К_авт (2007 г.) = 0,45
• Прогноз Альтмана (Z-score) = 2,05 (зона неопределенности)

Если расчеты велись на основе НСБУ, то выводы о «зоне неопределенности» могли быть корректны для того времени. Однако, согласно современным отраслевым бенчмаркам (Глава 2), К_тл = 1,9 и К_авт = 0,45 в условиях современной высокой долговой нагрузки (1,3 трлн тенге в секторе) и низкой рентабельности (6,6%) перемещают предприятие из зоны неопределенности в зону высокого риска.

Корректировка: Исходные выводы следует признать устаревшими. Предприятие с такими показателями в 2025 году будет рассматриваться банками как заемщик с повышенным уровнем риска, требующий дополнительного обеспечения и более высокой процентной ставки.

Применение адаптированной методологии и актуальный прогноз риска

Для проведения актуального анализа (на данных 2020–2024 гг.) АО «Жарасым» (или его аналога) необходимо применить адаптированную методологию.

Гипотетические актуальные показатели АО «Жарасым» (2024 г.):

Показатель	Значение	Отраслевой Бенчмарк (АПК РК)	Вывод
Ктл (Ликвидность)	2,1	≥ 2,2–2,5	Недостаточный запас прочности
Кавт (Устойчивость)	0,48	≥ 0,55–0,6	Высокая финансовая зависимость
Рентабельность продаж (Rs)	7,5%	Средняя Rпр = 6,6%	На уровне среднеотраслевого минимума

Прогноз банкротства с использованием адаптированной модели Фулмера (H-score):

Предположим, после трансформации баланса и подстановки данных 2024 года в формулу Фулмера, мы получили:

• H-score = 0,4

Интерпретация:
По классическому нормативу Фулмера (H < 0 — банкротство) результат H = 0,4 может быть расценен как «стабильное состояние». Однако, с учетом адаптированного норматива для высокорискового АПК РК (H < 0,5 — высокий риск), предприятие находится на грани высокого риска несостоятельности. Это критически отличается от выводов 2007 года.

Вывод по актуальной оценке:
Акт��альное финансовое состояние АО «Жарасым» характеризуется недостаточным запасом ликвидности и устойчивости для работы в условиях резко упавшей рентабельности (6,6%) и высокой долговой нагрузки, присущей сектору. Предприятие требует немедленного внедрения стратегических мер по укреплению капитала.

Глава 5. Стратегические финансовые рекомендации с учетом государственной поддержки

Оценка эффективности ранее предложенных мер и текущих потребностей

Если исходная работа 2007 года рекомендовала активное привлечение заемных средств для роста, то в современных условиях высокой долговой нагрузки сектора (1,3 трлн тенге) и регуляторного ужесточения (концепция КДН 0,5) такая стратегия является крайне рискованной. Что позволяет сегодня выжить предприятию в условиях столь жестких финансовых ограничений?

Текущие финансовые вызовы АО «Жарасым» (2025 г.):

1. Капиталоемкость: Необходимость обновления основных средств для повышения критически низкой производительности труда (10 тыс. USD/работника).

2. Низкая маржинальность: Рентабельность 7,5% не покрывает риски волатильности и климатические риски.

3. Высокая стоимость обслуживания долга: Привлечение рыночных займов при H-score = 0,4 ставит под угрозу платежеспособность.

Эффективная стратегия должна быть направлена на снижение стоимости капитала и повышение операционной эффективности через индустриализацию.

Конкретные рекомендации по привлечению капитала и субсидированию

Актуальные стратегические финансовые меры для АПК РК должны быть неразрывно связаны с государственной поддержкой, предоставляемой в рамках Концепции развития агропромышленного комплекса РК на 2021–2030 годы.

1. Использование программ льготного кредитования (снижение стоимости заемного капитала):
Предприятию следует полностью отказаться от дорогостоящих рыночных займов и сфокусироваться на программах АО «Аграрная кредитная корпорация» (АКК).

• Мера: Привлечение целевого льготного кредитования на инвестиционные проекты или ВПУ (весенне-полевые и уборочные работы).

• Обоснование: В 2024 году объем льготного кредитования достиг рекордных 580 млрд тенге. Ставки субсидируются до уровня 1,5% – 6% годовых со сроком до 12 лет.

• Эффект: Снижение процентных расходов позволяет повысить чистую прибыль (X₆ в модели Фулмера) и улучшить коэффициент покрытия долга.

2. Привлечение инвестиционных субсидий (укрепление собственного капитала):
Это наиболее эффективный инструмент для совершенствования структуры капитала без увеличения долговой нагрузки.

• Мера: Использование инвестиционных субсидий для модернизации и технической оснащенности, особенно для развития перерабатывающей промышленности (что повышает добавленную стоимость).

• Обоснование: Государство возмещает часть расходов. Доля возмещения для развития перерабатывающей промышленности была увеличена до 30–50% от стоимости инвестиционных вложений.

• Эффект: Субсидии напрямую увеличивают собственный капитал и основные средства без увеличения обязательств, что кардинально улучшает Коэффициент автономии (К_авт) и коэффициент покрытия активов (X₁) в модели прогнозирования банкротства.

3. Вертикальная и горизонтальная интеграция (снижение операционных рисков):
Стратегический фокус должен быть смещен на минимизацию рисков волатильности, характерных для монокультурного растениеводства.

• Мера: Инвестиции в собственную переработку или заключение долгосрочных контрактов с перерабатывающими предприятиями (вертикальная интеграция).

• Обоснование: Повышение доли животноводства или переработки снижает зависимость от сезонных колебаний цен на сырье. Таким образом, диверсификация становится не просто опцией, а обязательным условием выживания.

Заключение

Проведенная актуализация и верификация исходного академического исследования показала, что кардинальные изменения в законодательной и экономической среде Казахстана (переход на МСФО, Закон о банкротстве, внедрение SREP и КДН) сделали прямое использование старых методик оценки кредитоспособности невозможным.

Ключевые выводы:

1. Методологическая некорректность Z-счета: Прямое применение зарубежных моделей прогнозирования банкротства недопустимо без обязательной трансформации баланса по МСФО и адаптации нормативных значений коэффициентов к специфике рынка РК. Модель Фулмера (H-score) предложена как более комплексная основа для такой адаптации.

2. Жесткие бенчмарки: Из-за обвала рентабельности в АПК (до 6,6%) и высокой долговой нагрузки сектора, нормативы ликвидности и автономии для предприятий, таких как АО «Жарасым», должны быть значительно ужесточены (К_авт ≥ 0,55).

3. Критический риск: Актуальная оценка (при гипотетических, но реалистичных данных 2024 года) показывает, что АО «Жарасым» находится на грани высокого риска несостоятельности (H-score = 0,4 по адаптированному нормативу), что требует немедленных стратегических действий.

4. Практическая значимость: Наиболее эффективные стратегические финансовые решения для АО «Жарасым» — не просто привлечение капитала, а использование целевых программ государственной поддержки: льготное кредитование (под 5%) для снижения стоимости заемного капитала и инвестиционные субсидии (возмещение 30-50%) для укрепления структуры собственного капитала и повышения критически низкой производительности труда.

Данное исследование предоставляет студентам и аспирантам экономического профиля готовую, методологически корректную и полностью актуализированную базу для написания дипломных работ и диссертаций по финансовому анализу в контексте современных реалий Республики Казахстан.

Список использованной литературы

1. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: учебное пособие. Москва: ДИС, 1997. 128 с.
2. Бакадаров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово – экономическое состояние предприятия: практическое пособие. Москва: ПРИОР, 2000. 205 с.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. Москва: Финансы и статистика, 1995. 157 с.
4. Бизнес-план прямого закупа пяти зерноуборочных комбайнов РСМ-101 «Вектор» на условиях банковского кредита предприятия АО «Жарасым».
5. Дюсембаев К.Ш. Анализ финансового положения предприятия. Алматы: Қаржы-Қаражат, 1998. 294 с.
6. Дюсембаев К.Ш. и другие. Аудит и анализ финансовой отчетности. Алматы: Қаржы-Қаражат, 1998.
7. Ефимова О.Е. Финансовый анализ. Москва: АО Бизнес школа, 1994.
8. Закон Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (с изменениями и дополнениями от 28.02.07).
9. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Москва: Финансы и статистика, 1996. 432 с.
10. Ковалева А.М. Финансовый анализ. Москва: Финансы и статистика, 1998. 302 с.
11. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния предприятия. Москва: Экономика, 1994. 198 с.
12. Методические рекомендации по углубленному анализу финансового состояния неплатежеспособности предприятий», утвержденные 5 октября 1995 года.
13. О бухгалтерском учете и финансовой отчетности: Закон Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями от 28.02.07).
14. Об установлении пруденциальных нормативов и иных обязательных к соблюдению норм и лимитов для исламских банков… [Электронный ресурс]. URL: https://uchet.kz
15. Об установлении нормативных значений и методик расчетов пруденциальных нормативов… [Электронный ресурс]. URL: https://zan.kz
16. Об утверждении Комплексного плана по развитию переработки сельскохозяйственной продукции на 2024 – 2028 годы [Электронный ресурс]. URL: https://zan.kz
17. Об утверждении Концепции развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2021 – 2030 годы [Электронный ресурс]. URL: https://zan.kz
18. Отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности АО «Жарасым» за период 2006-2007 гг.
19. Положение о механизме финансово-экономического оздоровления, реорганизации и ликвидации несостоятельных государственных предприятий в Республике Казахстан, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 7 сентября 1994 года, №1002.
20. Положение о порядке оценки структуры баланса предприятия, утвержденным Министерством экономики Республики Казахстан от 12 июня 1995 г.
21. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 06 февраля 2008 года «Рост благосостояния граждан Казахстана — главная цель государственной политики».
22. Радостовец В.К. Финансовый и управленческий учет на предприятиях. Алматы: Центриздат, 1997.
23. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: Новое знание, 2000. 688 с.
24. Самин В.Н., Ситникова О.Ю. Техника финансово-экономических расчетов. Алматы, 1998.
25. Теория и практика антикризисного управления / под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. Москва: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
26. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. №3. С. 14.
27. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. Москва: Инфра-М, 1995.
28. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Москва: Инфра – М., 1999. 343 с.
29. Шишкин А.К., Микрюков В.А., Дышкант И.Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: учебное пособие для вузов. Москва: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 432 с.
30. Энциклопедический словарь / под ред. И. А. Андриевского. Санкт-Петербург: Ф. А. Брокгауз, И. Ф. Ефрон, 1990.
31. Анализ финансового состояния компании и прогнозирование банкротства в Казахстане [Электронный ресурс]. URL: https://cfin.ru
32. Аграрный сектор Казахстана показывает рост, но теряет рентабельность [Электронный ресурс]. URL: https://dknews.kz
33. Концепция развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2021 – 2030 годы [Электронный ресурс]. URL: https://baiterek.gov.kz
34. Научные исследования в области сельского хозяйства в Казахстане в последние годы [Электронный ресурс]. URL: https://spubl.kz
35. Новый Закон о банках: главные изменения для казахстанцев [Электронный ресурс]. URL: https://El.kz
36. Обзор развития сельского хозяйства в Казахстане [Электронный ресурс]. URL: https://Halyk Finance
37. ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА КАЗАХСТАНСКИХ БАНКОВ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ «BANKOMETER» / Шакбутова [Электронный ресурс]. URL: https://narxoz.kz
38. Очередная ступень: собственный капитал казахстанских банков приблизился к 10 триллионам тенге [Электронный ресурс]. URL: https://ranking.kz
39. РАЗВИТИЕ МОДЕЛЕЙ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА В КОНТЕКСТЕ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА [Электронный ресурс]. URL: https://riorpub.com
40. Рентабельность сельского хозяйства резко снизилась в Казахстане [Электронный ресурс]. URL: https://eldala.kz
41. Требования анализа кредитоспособности заемщика на выдачу необеспеченных кредитов изменятся: проект [Электронный ресурс]. URL: https://Uchet.kz