Оценка кредитоспособности крупного российского страховщика в 2022–2025 гг.: Адаптация рейтинговой методики к требованиям Положения ЦБ РФ № 858-П и учету цифровых активов (на примере АО «СОГАЗ»)

метки: Кредитоспособность, Оценка, Капитал, Устойчивость, Положение, Коэффициент, Управление, Страхование

Когда речь заходит о финансовой стабильности на рынке страхования, определяющим фактором является способность компании не просто генерировать прибыль, но и безусловно выполнять принятые на себя обязательства. Именно это свойство, подкрепленное мощью капитала и эффективностью риск-менеджмента, лежит в основе кредитоспособности.

В современной российской финансовой системе, пережившей серию макроэкономических шоков (2022–2024 гг.) и продолжающую адаптацию к беспрецедентным санкционным ограничениям, требования к финансовой устойчивости страховых организаций претерпели кардинальные изменения. Кульминацией этой регуляторной трансформации стало вступление в силу 1 сентября 2025 года Положения Банка России № 858-П, которое полностью пересмотрело подходы к оценке платежеспособности и достаточности капитала.

Цель настоящего исследования состоит в разработке и практической актуализации методики оценки кредитоспособности крупной российской страховой организации, демонстрирующей лидирующие позиции на рынке (на примере АО «СОГАЗ»), с учетом новейших требований ЦБ РФ и стратегического внедрения инновационных финансовых инструментов, таких как цифровые финансовые активы (ЦФА).

I. Теоретико-методологические основы и трансформация регулирования финансовой устойчивости страховщиков

Актуальность исследования обусловлена не только переходом к Положению № 858-П, которое отменило действие Положения № 781-П, но и необходимостью адаптации классических рейтинговых моделей к антикризисным мерам регулятора (например, учету заблокированных активов) и новым требованиям к актуарному моделированию. Геополитическая конъюнктура, в свою очередь, значительно усиливает значимость оценки нефинансовых рисков и качества корпоративного управления, заставляя аналитиков проводить более глубокий, комплексный анализ.

Теоретические подходы к оценке финансовой надежности и кредитоспособности страховой организации

В контексте страхового дела терминология финансовой надежности имеет строгое нормативное закрепление.

Кредитоспособность страховой организации – это ее потенциальная и фактическая способность своевременно, полностью и безусловно исполнять свои финансовые обязательства перед страхователями, перестраховщиками, кредиторами и контрагентами. В отличие от платежеспособности, кредитоспособность имеет более широкий фокус, включая качественные аспекты (репутация, структура управления) и долгосрочную перспективу.

Аудит страховых организаций: методология, нормативное регулирование ...

... финансовой оценки рисков или финансовых обязательств, выполняемый актуарием (специалистом по страховой математике). Результатом оценки является актуарное заключение, которое используется для определения достаточности страховых резервов и тарифов. Обязательность аудита страховых организаций ... является деятельностью, основанной на принятии и управлении рисками, что неизбежно ведет к формированию ...

Платежеспособность страховщика – это его способность иметь на балансе активы, приемлемые для покрытия страховых резервов, и обеспечивать достаточность собственного капитала (согласно гл. 48 ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»).

Финансовая устойчивость страховщика – это комплексная характеристика, отражающая способность компании сохранять финансовую стабильность в условиях воздействия внутренних и внешних рисков, что напрямую определяется соблюдением нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России.

Сравнительный анализ классических и рейтинговых методов оценки

Классический подход к анализу устойчивости страховщика традиционно основывается на расчете системы коэффициентов (ликвидности, убыточности, финансовой независимости), вытекающих из отчетности РСБУ/МСФО. Однако для оценки кредитного рейтинга используется более сложный балльно-весовой (аддитивный) метод, который позволяет агрегировать количественные и качественные факторы.

Агрегирующая рейтинговая оценка строится на основе модели, где конечный рейтинговый балл является взвешенной суммой оценок отдельных факторов. При этом современные методологии рейтинговых агентств (например, АКРА) предусматривают применение плавающего (мультипликативного) взвешивания.

В отличие от простого аддитивного метода, где вес показателя $w_i$ остается постоянным, мультипликативное взвешивание позволяет ключевым факторам, таким как адекватность капитала или долговая нагрузка, пропорционально увеличивать свое влияние при экстремальных (очень высоких или очень низких) значениях, тем самым корректируя итоговый рейтинг. Например, исключительно высокий показатель достаточности капитала может повысить вес других позитивных факторов, обеспечивая компании наивысший рейтинг, даже если один из второстепенных факторов находится под давлением, а следствием этого является более точная и справедливая оценка долгосрочной стабильности страховщика.

Актуальная регуляторная база Банка России (2022–2025 гг.) как основа для анализа

Ключевым регулятором на рынке страхования является Банк России, который последовательно ужесточает требования к капиталу и риск-менеджменту, приближая российскую практику к стандартам Solvency II.

Вступление в силу Положения Банка России № 858-П (01.09.2025)

Критическим изменением, которое определяет актуальность нашего исследования, стало вступление в силу Положения Банка России № 858-П от 17.06.2025. Этот документ, заменивший № 781-П, является краеугольным камнем для расчета финансовой устойчивости.

Положение № 858-П унифицирует и конкретизирует расчет величины собственных средств (капитала) страховщика и устанавливает порядок расчета нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств.

Ключевые регуляторные нормативы (Положение № 858-П):

Показатель	Определение	Минимальное/Пороговое Значение
Нормативное соотношение собственных средств (К)	Отношение величины собственных средств к нормативному размеру маржи платежеспособности.	1,0 (Минимально допустимое)
Пороговое значение К	Значение, при котором страховщик обязан немедленно разработать и предоставить ЦБ РФ план финансового оздоровления.	1,05
Применение к ОВС	Новые требования к нормативному соотношению распространяются также на общества взаимного страхования (ОВС).	С 01.09.2025

Таким образом, если ранее страховщики ориентировались на минимальное значение 1,0, то теперь фактический пороговый уровень, требующий внимания регулятора, установлен на отметке 1,05, что фактически ужесточает требования к капитальной базе. Это означает, что для сохранения безупречной репутации и избежания регуляторного давления, крупным игрокам необходимо поддерживать показатель Нормативного соотношения собственных средств на уровне, значительно превышающем 1,05.

Антикризисные меры и учет заблокированных активов

В ответ на геополитические риски и заморозку значительной части иностранных активов, Банк России принял ряд антикризисных мер, регулируемых, в частности, Письмами № 17-1-5/237 и № 17-1-5/588. Эти меры временно облегчили давление на капитал страховщиков, но ввели строгие требования к созданию резервов под возможные потери.

В частности, установлен четкий график, согласно которому страховщики обязаны поэтапно (не менее 10% в год) признавать убытки по невозмещаемым заблокированным иностранным активам в расчете собственных средств и нормативов платежеспособности.

График создания резервов по заблокированным активам (согласно ЦБ РФ, 2025–2032 гг.):

Дата начала резервирования	Минимальный обязательный процент резервирования	Примечание
01 июля 2025 года	20%	Начало поэтапного признания убытков.
Ежегодно (до 2032 г.)	Наращивание не менее чем на 10%	Цель — достижение 100% резервирования.

Следовательно, при оценке кредитоспособности крупного страховщика необходимо учитывать не только текущую величину капитала, но и потенциальные изъятия, связанные с необходимостью создания этих резервов, а также обязательство компании отказаться от выплаты дивидендов до полного покрытия убытков.

II. Анализ кредитоспособности АО «СОГАЗ» в условиях новой регуляторной парадигмы

Для проведения практического анализа и верификации актуализированной методики оценки выберем крупнейшую на российском рынке компанию АО «СОГАЗ», которая традиционно демонстрирует исключительный уровень надежности.

Динамика и структура финансовых показателей АО «СОГАЗ» (2022–2024 гг.)

Финансовые показатели АО «СОГАЗ» за период 2022–2024 гг. характеризуются устойчивым ростом, несмотря на внешнее давление, что подтверждается наивысшими кредитными рейтингами ruAAA (Эксперт РА) и AAA(RU) (АКРА) со «Стабильным» прогнозом.

Анализ количественных показателей достаточности капитала и ликвидности

В основе кредитоспособности лежит адекватность капитала. Для крупного страховщика, как «СОГАЗ», регуляторные нормативы должны соблюдаться с существенным запасом.

Ключевые показатели финансовой устойчивости АО «СОГАЗ» (данные на 30.09.2022 – 31.12.2024 гг.)

Показатель	Единица измерения	30.09.2022	30.09.2023	31.12.2024*	Динамика (2022-2024)
Собственные средства (капитал)	млрд руб.	N/A	Рост на +12,6%	N/A	Устойчивый рост
Нормативное соотношение К	Коэффициент	1,4	N/A	>1,4	Высокий запас прочности
Коэффициент текущей ликвидности	Коэффициент	1,37	N/A	N/A	Адекватный
Коэффициент уточненной ликвидности-нетто	Коэффициент	1,51	N/A	N/A	Исключительно высокий
Достаточность капитала (по АКРА)	Коэффициент	N/A	N/A	3,7	Очень высокая оценка

*Оценка на 31.12.2024 базируется на данных рейтинговых агентств и публичных отчетах.

Показатель Нормативного соотношения собственных средств (К) на уровне 1,4 (на 30.09.2022) демонстрирует значительный запас прочности — на 40% выше минимально допустимого значения (1,0) и с большим отрывом от порогового значения (1,05).

Это критически важный фактор, подтверждающий способность компании абсорбировать внезапные убытки и соответствовать требованиям Положения № 858-П с большим запасом.

Особое внимание привлекает показатель Достаточности капитала (рассчитанный по методологии АКРА), который на 31.12.2024 достиг 3,7. Это означает, что доступный капитал компании в 3,7 раза превышает капитал, необходимый для покрытия принятых рисков (капитал под риском), что является ключевым обоснованием для присвоения наивысшего кредитного рейтинга AAA(RU).

Разве не это свидетельствует о глубокой фундаментальной устойчивости компании, которая способна выдержать даже самые сильные макроэкономические шоки?

Оценка эффективности бизнеса: рентабельность и качество портфеля

Высокая кредитоспособность крупного страховщика невозможна без высокой операционной эффективности и стабильного качества страхового портфеля.

АО «СОГАЗ» является безусловным лидером рынка (1-е место по премии, доля в non-life около 15% в 2024 г.).

Качество бизнеса подтверждается высокой рентабельностью:

• Рентабельность капитала (ROE): За 9 месяцев 2024 года в годовом выражении ROE составила 20,9%. Этот показатель свидетельствует о крайне эффективном использовании капитала акционеров и является одним из самых высоких среди крупнейших страховщиков.
• Диверсификация портфеля: Крупнейший сегмент — добровольное медицинское страхование (ДМС) — составляет до 32,2% премии. Это высокомаржинальный и относительно стабильный сегмент, который обеспечивает устойчивость общего финансового результата.
• Инвестиционная политика: Компания придерживается низкорискованной инвестиционной политики, о чем свидетельствует доля высокорискованных активов, составляющая менее 10% скорректированного капитала. Это минимизирует риски, связанные с финансовым рынком.

Применение адаптированной рейтинговой модели и сравнение с официальными рейтингами

Для подтверждения высокого кредитного рейтинга АО «СОГАЗ» применим адаптированную балльно-весовую модель, которая учитывает регуляторные требования 2025 года.

Общая формула агрегированной рейтинговой оценки (B):

B = Σi=1ⁿ Pi · wi

Где:

• P_i — балл, присвоенный i-му показателю (от 1 до 5, где 5 — наилучшее значение);
• w_i — весовой коэффициент i-го показателя, отражающий его значимость в соответствии с методологией ЦБ РФ и рейтинговых агентств.

Расчет агрегированной рейтинговой оценки по балльно-весовому методу

В условиях ужесточения требований ЦБ РФ, факторы, связанные с достаточностью капитала, ликвидностью и качеством управления, получают максимальный вес.

Таблица 1. Фрагмент рейтинговой оценки АО «СОГАЗ» (адаптированная модель, 2024 г.)

Показатель (i)	Весовой коэффициент (wi)	Оценка (Pi) (Баллы 1-5)	Взвешенный балл (Pi · wi)	Примечание
Достаточность капитала (К=3,7)	0,35	5 (Исключительная)	1,75	Максимальный вес в связи с 858-П.
Текущая/Уточненная ликвидность	0,20	5 (Высокая)	1,00	Коэффициенты > 1,35.
Рентабельность капитала (ROE=20,9%)	0,15	5 (Исключительная)	0,75	Высокая эффективность бизнеса.
Качество управления и репутация	0,20	5 (Исключительная)	1,00	Лидер рынка, низкорискованный портфель.
Риск заблокированных активов	0,10	4 (Умеренный)	0,40	Умеренный, так как капитал позволяет создать резервы.
Сумма агрегированных баллов (B)	1,00		4,90

Полученный агрегированный балл 4,90 из максимальных 5,0 соответствует наивысшему уровню кредитоспособности (категория AAA по национальной шкале).

Сравнение с официальными рейтингами:

• Официальный рейтинг: ruAAA (Эксперт РА), AAA(RU) (АКРА).
• Обоснование высокой оценки: Наша адаптированная методика подтверждает, что ключевым драйвером наивысшего рейтинга является исключительная достаточность капитала, подтвержденная показателем 3,7 на 31.12.2024. Это позволяет компании не только с запасом выполнять требования Положения № 858-П (К > 1,05), но и минимизировать влияние антикризисных мер, таких как создание резервов под заблокированные активов.

III. Стратегические направления повышения кредитоспособности в среднесрочной перспективе (2025+)

Для поддержания и повышения кредитоспособности в среднесрочной перспективе (2025+) крупным страховщикам необходимо не только соответствовать, но и предвосхищать регуляторные изменения, фокусируясь на инновационных подходах к риск-менеджменту и капитальной структуре.

Новые требования к риск-менеджменту и актуарному моделированию (Закрытие Слепой Зоны 1)

Положение Банка России № 858-П существенно ужесточает требования к оценке рыночных рисков, что требует стратегической адаптации актуарных подразделений.

Переход к расчету рисков на основе денежных потоков (требования 858-П)

Новое регулирование обязывает страховщиков перейти от упрощенного (формульного) подхода к оценке процентного и спред-рисков на расчет, основанный на анализе денежных потоков по финансовым инструментам. Это принципиальное изменение означает:

1. Детализация параметров: Необходимо использовать Таблицы количественных показателей (Приложение 2 Положения № 858-П), которые содержат детализированные параметры для определения вероятности дефолта, коэффициентов изменения кредитного спреда и относительного увеличения/уменьшения процентных ставок (включая валюты, такие как рубли и юани).
2. Усложнение моделирования: Стратегия должна включать инвестиции в актуарное и IT-обеспечение, способное проводить сложные сценарные стресс-тесты, основанные на анализе влияния изменений кривой доходности на текущую стоимость обязательств и активов.
3. Стратегический вывод: Страховщик должен обеспечить такую структуру активов и обязательств (ALM – Asset-Liability Management), которая минимизирует негативный эффект от сдвигов процентных ставок, что достигается лучшей сопоставимостью сроков и валют денежных потоков.

Инновационные инструменты управления рисками и капитальная стратегия (Закрытие Слепой Зоны 2)

Внедрение новых финансовых инструментов и эффективное управление капиталом являются ключевыми направлениями для повышения инвестиционной привлекательности и кредитоспособности.

Включение цифровых финансовых активов (ЦФА) в стратегию управления катастрофическими рисками

Новое Положение № 858-П впервые создает регуляторную базу для учета цифровых финансовых активов (ЦФА), экономически аналогичных перестраховочным (катастрофическим) облигациям.

Стратегическое обоснование использования ЦФА:

• Диверсификация перестрахования: ЦФА позволяют страховщику передавать часть катастрофических рисков (например, риски землетрясений, крупных техногенных аварий) не только традиционным перестраховщикам, но и инвесторам на рынке капитала.
• Повышение платежеспособности: Поскольку ЦБ РФ предписывает учитывать ЦФА в целях финансовой устойчивости подобно договорам перестрахования, это позволяет страховщику более эффективно управлять своим капиталом под риском, снижая нормативный размер маржи платежеспособности.
• Инновационный имидж: Использование ЦФА позиционирует крупного страховщика как технологически продвинутого лидера, что является важным качественным фактором для рейтинговых агентств.

Рекомендации по капитальной и операционной политике

Капитальная стратегия:

1. Поддержание буфера капитала: Стратегической целью должно стать поддержание нормативного соотношения собственных средств значительно выше порогового значения 1,05 (и даже выше текущего 1,4), чтобы обеспечить устойчивость к макроэкономическим шокам и немедленно соответствовать жестким требованиям 858-П.
2. Консервативная инвестиционная политика: Сохранение доли высокорискованных активов на уровне значительно ниже 10% скорректированного капитала. Это минимизирует потери, которые могут возникнуть из-за новых требований к резервированию и оценке рисков.

Операционная стратегия:

1. Фокусирование на высокомаржинальных сегментах: Продолжение активного развития стабильных и прибыльных сегментов, таких как корпоративное страхование и ДМС, обеспечивающих ROE выше 20%.
2. Оптимизация регуляторной отчетности: Инвестиции в системы, обеспечивающие точный и своевременный расчет сложных показателей по новой методологии 858-П, что минимизирует регуляторные риски и потенциальные штрафы.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что методика оценки кредитоспособности крупного российского страховщика в 2022–2025 гг. должна быть неразрывно связана с новейшими регуляторными требованиями Банка России, в первую очередь, с Положением № 858-П, вступившим в силу 1 сентября 2025 года. Актуализация методики требует включения детализированного анализа достаточности капитала (с учетом графика резервирования заблокированных активов), внедрения сложного актуарного моделирования (на основе денежных потоков) и оценки способности страховщика использовать инновационные инструменты (ЦФА).

Анализ АО «СОГАЗ» показал, что компания обладает исключительной кредитоспособностью, подтвержденной наивысшими рейтингами ruAAA / AAA(RU). Высокий показатель достаточности капитала (3,7 на 31.12.2024) и нормативное соотношение собственных средств (1,4) формируют мощный буфер, позволяющий полностью абсорбировать регуляторные и рыночные риски.

Стратегические рекомендации, включая переход к сложному риск-моделированию (требования 858-П) и использование ЦФА для управления катастрофическими рисками, позволят крупному страховщику не только сохранить, но и укрепить свою финансовую надежность, обеспечивая соответствие целям ВКР.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.).

   Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Об организации страхового дела в Российской Федерации : закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

   Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3. На 2025 год устанавливаются требования к деятельности страховых организаций и обществ взаимного страхования. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Утверждено новое положение, регулирующее вопросы финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
5. Артамонова Н.А. Кредитоспособность заемщиков: критерии и алгоритм оценки с позиции финансово-кредитных учреждений. В сборнике: Проблемы современной экономики : Материалы V Международной научной конференции. 2016. С. 52-54.
6. Белоглазова Г.Н. Банковское дело : Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2013. С. 459.
7. Бондаренко С. В. Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности заемщика. // Финансы и кредит. 2015. №24. С. 12–17.
8. Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2014. 174 с.
9. Букирь М.Я. Кредитная работа в банке: методология и учет. М.: КНОРУС, ЦИПСиР, 2012. С. 240-242.
10. Гвозденко А.А. Страхование : учебник. Москва : Проспект, 2013. 464 с.
11. Глущенко В.В. Анализ эффективности процедур оценки кредитоспособности заемщика банка. М., 2014. С. 114–126.
12. Грачев В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. 2012. № 6. С.144.
13. Демильханова Б.А. Кредитоспособность заемщика и ее оценка. В сборнике: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития : Сборник материалов III международной научно-практической конференции. 2016. С. 150-153.
14. Едронова В.Н. Методика комплексной оценки кредитоспособности заемщика // Финансы и кредит. 2015. №14. С. 148–150.
15. Ендовицкий Д.А. Анализ кредитоспособности организации и группы компаний : учебное пособие. М.: КНОРУС, 2014. 89 с.
16. Ермаков С.Л., Юденков Ю.Н. Основы организации деятельности коммерческого банка. Изд. КноРус, 2013. 411 с.
17. Жуков Е.Ф. Деньги. Кредит. Банки : Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2013. С. 44–50.
18. Журавлева Н.В. Финансы и кредит : Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2015. С. 14–23.
19. Ивасенко А. Г. Страхование. М.: КноРус, 2015. 320 с.
20. Ишмухаметова М.Д. Кредитоспособность юридических лиц: оценка и прогноз / М.Д. Ишмухаметова, Е.В Орлова. В сборнике: Интеграция современных научных исследований в развитие общества : Международная научно-практическая конференция: в 2-х томах. 2016. С. 409-412.
21. Колесникова В.И. Банковское дело. М.: Финансы и статистика, 2013. 428 с.
22. Крючков Ю.Д. Перспектива банковского законодательства. // Банковское дело. 2013. №3. С. 28-29.
23. Куницына Н. Н. Развитие механизма развития финансового мониторинга в банковской системе / Н.Н. Куницына, И.А. Нагорных. Ставрополь, 2015. 130 с.
24. Куприянова Л.М. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 64 с.
25. Купрюшина О.М. Факторы, определяющие кредитоспособность заемщика / О. М. Купрюшина, Л. И. Буряк. В сборнике: Апрельские научные чтения имени профессора Л.Т. Гиляровской : Материалы V Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 208-212.
26. Лаврушин О. И. Банковское дело. М.: КНОРУС, 2016. С. 338–340.
27. Масленников А.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика // Сервис в России и за рубежом. 2016. Т. 10. № 5 (66).

    С. 58-68.

28. Маслов А. И. Управление кредитными рисками и методы их оценки при кредитовании // Банковское кредитование. 2014. №12. С. 23–25.
29. Минько Л. В. Анализ методических подходов к оценке кредитоспособности заемщика // Экономика и предпринимательство. 2015. №12. С. 5–10.
30. Мирошниченко Ю. В. Работа с просроченной задолженностью в условиях кризиса. // Банковский ритейл. 2015. №1. С. 30–33.
31. Морсман Э. М. Кредитный департамент банка / Организация эффективной работы. М.: Альпина паблишер, 2013. С. 114–119.
32. Недосекин А. О. Новый комплексный показатель оценки финансового состояния предприятия / А. О. Недосекин, О. Б. Максимов. 2012. С. 22–25.
33. Основы банковской деятельности (банковское дело) : учеб. пособие / К. Р. Тагирбекова. М.: ИНФРА-М, 2012. 720 с.
34. Основы страховой деятельности : учебник / Т. А. Федорова. М.: Издательство БЕК, 2013. 768 с.
35. Панарина О. В. Организационные методы управления кредитными рисками в коммерческих банках // Экономические науки. 2013. № 6 (31).

    С. 115-118.

36. Панарина О. В. Современные подходы к классификации и управлению банковскими рисками // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. Самара, 2016. № 1(13).

    С. 107-112.

37. Пищулин А. Улучшение качества кредитного портфеля напрямую зависит от своевременной и адекватной оценки кредитоспособности потенциального заемщика. // Финансовый директор. 2013. № 8(72).

    С. 63-66.

38. Подольский В.И. Кредитоспособность и платежеспособность // Банковское дело в Москве. 2014. №9. С. 63-66.
39. Рейтман Л. И. Страховое дело / под редакцией Л. И. Рейтмана. М. : 2015. 376 с.
40. Рубин Ю. Б. Страховой портфель : Учебное пособие. / Ю. Б. Рубин, В. И. Солдаткин. М.: Соминтек, 2015. 640 с.
41. Сальников К. Кредитоспособность и платежеспособность — есть ли разница? // Банковское дело в Москве. 2012. № 8. С. 22.
42. Сербиновский Б. Ю., Гарькуша В. Н. Страховое дело: учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2013. 384 с.
43. Стародубцева Е.Б. Банковское дело: Учебное пособие. М: ИД ФОРУМ, 2014. 104 с.
44. Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов: Сб. документов / госюртехнадзор России. Упр. СЕВ – ЗАП. ОКР. СПБ.: ДЕАН, 2016. 393 с.
45. Тавасиев А.М. Банковское дело: учебник для бакалавров. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 190-192.
46. Тавасиев А.М., Мазурина Т.Ю., Бычков В.П. Банковское кредитование: учебник / Под ред. А.М. Тавасиева. М.: ИНФРА, 2015. 656 с.
47. Теория и практика страхования. Учебное пособие. М.: Анкил, 2012. 704 с.
48. Филина М.А. Современное состояние страхования ответственности в РФ. М.: Актуальные вопросы экономических наук, 2015. С. 287-290.
49. Фогельсон Ю. Б. Введение в страховое право : учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 2015. 254 с.
50. ЦБ РФ вводит новые меры поддержки страховщиков и готовится изменить подходы к расчету страхового риска. Обзор // interfax.ru.
51. Шахов В. В. Страхование: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2012. 311 с.
52. Шахова Ю.Т. Учебник для студентов вузов. М.: Экономика, 2015. 551 с.
53. Шарифьянова З. Ф. Страхование. М.: Инновационная наука, 2015. С. 84-86.
54. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: справочник. М.: «Финансы и статистика», 2013. 352 с.
55. Эдгар М. Морсман. Искусство коммерческого кредитования / Морсман М. Эдгар. М.: Альпина Бизнес Букс, 2012. 187 с.
56. Юджин Ф. Бригхэм Финансовый менеджмент / Юджин Ф. Бригхэм, Майкл С. Эрхардт. СПб.: Питер, 2012. 960 с.
57. «Эксперт РА» подтвердил кредитный рейтинг АО «СОГАЗ» на уровне ruААА. URL: raexpert.ru.
58. НКР подтвердило кредитный рейтинг АО «СОГАЗ» на уровне AAA.ru со стабильным прогнозом. URL: ratings.ru.
59. «Эксперт РА» подтвердил кредитный рейтинг АО «СОГАЗ» на уровне ruAAA. URL: raexpert.ru.
60. СОГАЗ получил наивысший кредитный рейтинг от Эксперт РА. URL: sogaz.ru.
61. «СОГАЗ» [Электронный ресурс] // согаз.ру : официальный сайт страховой группы СОГАЗ. Электрон.дан. 2017. URL: https://www.sogaz.ru (дата обращения 1.05.2017).
62. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // гкс.ру : портал федеральной службы. Электрон.дан. М, 2017. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 12.05.2017).
63. Новые требования Банка России к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. URL: ktaplaw.ru.
64. Стратегические задачи развития страхового рынка. URL: consult-cct.ru.
65. Требования к финансовой устойчивости страховой компании. URL: lexus.ru.