Эволюция Макроэкономической Политики: Сравнительный Анализ Кривой Филлипса, Теории Рациональных Ожиданий и Парадокса Бережливости

метки: Уровень, Ожидание, Инфляция, Политик, Кривая, Государство, Безработица, Бережливость

От «Компромисса» к «Неэффективности»

Актуальность проблемы стабилизационной политики в современной макроэкономике остается краеугольным камнем дискуссий между различными школами. Цель государства и центральных банков — достижение полной занятости при минимально возможном уровне инфляции — является, по сути, попыткой управления макроэкономическим циклом. Однако представление о том, насколько эффективно это управление, претерпело кардинальные изменения: от оптимистичного кейнсианского «компромисса» до скептицизма монетаристов и радикального вывода о «неэффективности» политики, выдвинутого новой классической школой.

Настоящее исследование ставит своей задачей провести структурированный анализ трех ключевых концепций, описывающих взаимосвязи между инфляцией, безработицей и сбережениями: Кривой Филлипса (в ее классическом и модифицированном виде), Теории рациональных ожиданий (ТРО) и Парадокса бережливости. Мы рассмотрим хронологические и идеологические рамки их возникновения, проанализируем математическую и графическую интерпретацию и проведем сравнительный анализ эффективности стабилизационной политики государства с позиций кейнсианства, монетаризма и новой классики. Структура работы последовательно раскрывает эволюцию взглядов на макроэкономическое регулирование.

Кейнсианская Основа: Компромисс Инфляции и Безработицы, и Парадокс Сбережений

Кейнсианская макроэкономика, доминировавшая в середине XX века, строилась на вере в то, что государство способно управлять экономикой, используя фискальные и монетарные инструменты для достижения желаемого уровня выпуска и занятости. В этом контексте Кривая Филлипса и Парадокс бережливости стали ключевыми элементами политики, позволяющими властям принимать стратегические решения.

Классическая Кривая Филлипса: Компромиссная политика

Оригинальная Кривая Филлипса, предложенная новозеландским экономистом Уильямом Филлипсом в 1958 году, была основана на эмпирическом анализе данных по Великобритании за период 1861–1956 гг. Первоначально она отражала стабильную обратную зависимость между темпами роста номинальной заработной платы и уровнем безработицы.

Кривая Филлипса в Казахстане: Комплексный анализ взаимосвязи ...

... комплексное теоретическое и прикладное исследование взаимосвязи инфляции и безработицы на основе концепции кривой Филлипса, с акцентом на анализ ситуации и государственного регулирования в ... эволюцию кривой Филлипса от ее истоков до современных модификаций, проведем эмпирический анализ динамики ключевых макроэкономических показателей Казахстана и оценим эффективность государственной политики, а ...

Ключевым политическим значением для кейнсианской макроэкономики стало то, что модифицированная кривая, отражавшая зависимость между инфляцией (Π) и безработицей (U), представляла собой «компромисс» (trade-off). Политики могли выбирать: либо бороться с безработицей, принимая более высокую инфляцию (движение вверх по кривой), либо бороться с инфляцией ценой увеличения безработицы (движение вниз).

В простейшем виде, краткосрочная Кривая Филлипса (SRPC) интерпретировалась математически следующим образом:

Π = Π₀ - αU

Где:

• Π — фактический уровень инфляции.
• Π₀ — автономный уровень инфляции (инфляция, которая существует независимо от безработицы).
• U — уровень безработицы.
• α — коэффициент чувствительности инфляции к безработице (α > 0).

Эмпирический вывод Филлипса (1958) о том, что для поддержания стабильности номинальной заработной платы в Великобритании требовался уровень безработицы около 5,5%, служил прямым доказательством возможности выбора оптимальной точки. Кейнсианцы считали, что эта стабильная зависимость позволяет активно управлять совокупным спросом для достижения социально приемлемого сочетания инфляции и безработицы, следовательно, государство располагает эффективным арсеналом для тонкой настройки экономики.

Механизм Парадокса Бережливости

Одним из ключевых элементов кейнсианской теории, описывающих поведение в условиях недостаточного спроса, является Парадокс бережливости (Paradox of Thrift).

Парадокс утверждает, что коллективная попытка всех домохозяйств увеличить свои сбережения (S) путем сокращения потребления (C) в периоды рецессии приводит к обратному результату: снижению совокупного дохода (Y), а в конечном итоге, к уменьшению фактического объема сбережений.

Этот эффект базируется на концепции мультипликатора Кейнса, который показывает, насколько изменится совокупный доход в ответ на изменение автономных расходов (например, инвестиций или потребления).

В простой модели без участия государства и внешней торговли, мультипликатор рассчитывается как:

k = 1 / MPS

или

k = 1 / (1 - MPC)

Где MPC — предельная склонность к потреблению, а MPS — предельная склонность к сбережению (MPC + MPS = 1).

Если предельная склонность к сбережению (MPS) высока, мультипликатор мал, и сокращение потребления (увеличение сбережений) вызывает значительное падение дохода, поскольку каждый рубль, не потраченный одним лицом, не становится доходом для другого, что усиливает рецессию. Таким образом, то, что является добродетелью для индивида (бережливость), становится пороком для общества в целом. Более того, чрезмерная осторожность граждан в кризисные времена углубляет экономический спад, делая выход из него более долгим и болезненным для всех.

Кривая Филлипса в условиях структурных шоков: Эмпирический анализ ...

... фактической инфляции. Гипотеза естественного уровня безработицы (NAIRU) (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment — Неускоряющий инфляцию уровень безработицы) утверждает, что существует некий равновесный уровень безработицы ($u^*$), который соответствует состоянию полной занятости, когда отсутствует циклическая безработица (присутствуют ...

Применимость Парадокса: Неполная vs. Полная Занятость

Критически важно понимать, что Парадокс бережливости является исключительно кейнсианским феноменом и применим только в условиях неполной занятости и недостаточного совокупного спроса.

1. Условия неполной занятости (Кейнсианская модель):

   В этой ситуации экономика находится в депрессии, имеются незадействованные ресурсы (безработица).

   Сбережения не трансформируются автоматически в инвестиции, так как инвестиционный спрос низкий из-за пессимистичных ожиданий. Снижение потребления (рост сбережений) не компенсируется ростом инвестиций. Падение совокупного спроса вызывает сокращение производства, дохода и занятости, что подтверждает парадокс.

2. Условия полной занятости (Классическая модель):

   В классической макроэкономике, которая оперирует на уровне потенциального выпуска, всегда действует механизм гибких цен и процентных ставок. При полной занятости увеличение предложения сбережений (S) приводит к избытку кредитных ресурсов, что снижает равновесную процентную ставку (r). Снижение r, в свою очередь, стимулирует рост инвестиций (I), автоматически восстанавливая равновесие S=I при сохранении высокого уровня национального дохода. Таким образом, бережливость при полной занятости всегда переходит в инвестиции, способствуя долгосрочному экономическому росту, и парадокс неприменим.

Монетаристский Вызов: NAIRU и Гипотеза Адаптивных Ожиданий

К концу 1960-х годов эмпирические данные стали расходиться с предсказаниями классической Кривой Филлипса. Экономики, пытавшиеся поддерживать низкую безработицу, сталкивались не просто с высокой, но с ускоряющейся инфляцией. Это привело к монетаристской модификации Кривой Филлипса, связанной с работами Милтона Фридмана и Эдмунда Фелпса (1967–1968 гг.).

Естественный Уровень Безработицы (NAIRU) и Долгосрочная Вертикальная Кривая

Ключевым нововведением стало включение в анализ инфляционных ожиданий (Πe) и концепции естественного уровня безработицы (NAIRU).

Естественный уровень безработицы (Ue или NAIRU) (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) — это уровень безработицы, обусловленный структурными и фрикционными факторами (несовершенства рынка труда, текучесть кадров, демография), при котором фактический уровень инфляции (Π) равен ожидаемому уровню инфляции (Πe).

При этом уровне выпуска экономика находится в состоянии долгосрочного равновесия, и инфляция не имеет тенденции к ускорению.

Монетаристская модификация Кривой Филлипса с учетом ожиданий (EAPC) имеет вид:

Инфляция и антиинфляционное регулирование в российской экономике ...

... кейнсианской теории является «Кривая Филлипса», которая в краткосрочном периоде отражает обратную зависимость между инфляцией и занятостью (или безработицей). Иными словами, чтобы снизить безработицу, правительство ... Российской Федерации Банк России установил целевой уровень инфляции в 4%. Этот ориентир служит якорем для ожиданий экономических агентов и основой для формирования денежно-кредитной ...

Π = Πe - β (U - Ue)

Где:

• Ue — естественный уровень безработицы (NAIRU).
• U — фактический уровень безработицы.
• β — коэффициент чувствительности.

Если государство пытается снизить безработицу ниже естественного уровня (U < Ue), это создает избыточный спрос на труд и товары, что ведет к росту цен (Π > Πe).

Работники осознают, что их реальная заработная плата падает, и в следующем периоде они скорректируют свои ожидания, требуя более высокой номинальной заработной платы. Разве не очевидно, что такой «политический разгон» экономики может быть лишь временным, пока агенты не скорректируют свои прогнозы?

Графическая интерпретация:

• Краткосрочная Кривая Филлипса (SRPC): Наклонная кривая, фиксированная для данного уровня ожидаемой инфляции (Πe).

  Краткосрочный компромисс существует.

• Долгосрочная Кривая Филлипса (LRPC): Вертикальная линия, проходящая через уровень Ue. В долгосрочном периоде инфляция полностью подстраивается под ожидания, и любая попытка снизить безработицу ниже Ue приводит лишь к росту инфляции без изменения реального выпуска и занятости.

Гипотеза Адаптивных Ожиданий и Принцип Ускорения

Монетаристы предложили, что экономические субъекты формируют свои инфляционные ожидания, используя Гипотезу адаптивных ожиданий. Эта гипотеза утверждает, что агенты смотрят в прошлое и корректируют свои текущие ожидания на основе ошибок, допущенных в предыдущих периодах.

Математически гипотеза адаптивных ожиданий часто выражается как:

Πte = Πt-1e + λ (Πt-1 - Πt-1e)

Где:

• Πt^e — ожидаемая инфляция в текущем периоде (t).
• Πt-1^e — ожидаемая инфляция в предыдущем периоде (t-1).
• Πt-1 — фактическая инфляция в предыдущем периоде (t-1).
• λ — коэффициент адаптации (0 < λ < 1).

Если фактическая инфляция (Πt-1) превысила ожидаемую (Πt-1^e), агенты признают ошибку и частично увеличивают свои ожидания на текущий период. Этот механизм означает, что ожидания приспосабливаются **медленно**, и государство может краткосрочно «обмануть» агентов, создавая инфляционный сюрприз (Π > Πe).

Однако именно эта медленная адаптация приводит к **Принципу ускорения (Monetarist Principle of Acceleration)**: если государство постоянно стремится удерживать U < Ue, то каждый период будет возникать инфляционный сюрприз, который вынуждает агентов повышать Πe в следующем периоде. Результатом становится не просто высокая инфляция, а **непрерывно ускоряющаяся инфляция** при неизменном уровне безработицы Ue.

Новая Классическая Критика: Рациональные Ожидания и Неэффективность Политики

Если монетаристы считали, что государственная политика неэффективна в долгосрочном периоде, то представители Новой Классической Макроэкономики (Нью-Кейнсианцы), во главе с Робертом Лукасом, предложили более радикальный вывод: ожидаемая политика неэффективна даже в краткосрочном периоде.

Теория Рациональных Ожиданий (ТРО) и Систематические Ошибки

Введенная Джоном Мутом (1961) и популяризированная Робертом Лукасом (середина 1970-х), Теория рациональных ожиданий (ТРО) утверждает, что экономические агенты не просто смотрят в прошлое; они используют всю доступную информацию, включая историю, текущую экономическую политику и знание о том, как функционирует экономика, для формирования своих прогнозов.

Ключевое отличие от адаптивных ожиданий: рациональные агенты не совершают **систематических ошибок**. Если политика Центрального банка предсказуема (например, ЦБ ежегодно увеличивает денежную массу на 5%), рациональные агенты немедленно включат эту 5%-ную инфляцию в свои ожидания, что мгновенно лишает регулятора возможности влиять на реальный сектор.

Критика монетаристов была основана на том, что адаптивные ожидания неизбежно ведут к систематической недооценке инфляции, если она постоянно растет (что наблюдалось в 1970-х).

Рациональный агент, по мнению Лукаса, должен был бы заметить этот тренд и скорректировать ожидания немедленно и полностью, а не асимптотически.

Критика Лукаса и Эффективность Ожидаемой Политики

Центральным методологическим вкладом Новой Классики стала **Критика Лукаса (Lucas Critique)**. Она утверждает, что традиционные эконометрические модели, использовавшиеся для оценки стабилизационной политики, некорректны, поскольку предполагают, что структурные параметры поведения агентов (например, MPC, β в Кривой Филлипса) остаются неизменными, независимо от смены режима экономической политики.

По Лукасу, если Центральный банк объявляет о переходе к жесткой борьбе с инфляцией (смена режима), агенты мгновенно изменят свои ожидания (Πe), что приведет к изменению их поведения (например, требований по заработной плате).

Вывод ТРО относительно политики:

1. Ожидаемая политика неэффективна: Если государство проводит антициклическую политику, которая является предсказуемой (ожидаемой), агенты немедленно скорректируют свои номинальные требования, и все воздействие политики отразится только на ценах (Π).

   Реальные переменные (выпуск Y и безработица U) останутся на естественном уровне.

2. Неожиданная политика эффективна краткосрочно: Только если Центральный банк создает **инфляционный сюрприз** (например, тайно увеличивает денежную массу), агенты, опираясь на неполную информацию, могут ошибиться в своих ожиданиях (Π < Πe), что временно снизит реальную заработную плату и приведет к росту занятости (U < Ue).

Таким образом, ТРО радикально усиливает скептицизм в отношении активного государственного вмешательства, сводя его эффективность к непредсказуемости и, по сути, к обману.

Синтез и Эмпирическая Проверка: Стагфляция и Уравнение Кривой Филлипса с Ожиданиями (EAPC)

Эмпирический кризис, поставивший под сомнение кейнсианскую Кривую Филлипса, возник в 1970-х годах, когда мировая экономика столкнулась с явлением, которое классическая модель не могла объяснить.

Стагфляция 1970-х: Опровержение Исходной Модели

Стагфляция — это макроэкономическое состояние, характеризующееся одновременным ростом уровня безработицы (стагнация или рецессия) и ускорением инфляции.

В 1970-х годах, особенно после нефтяных шоков ОПЕК (1973 и 1979 гг.), многие развитые экономики, включая США, столкнулись с беспрецедентным сочетанием высокого уровня инфляции и растущей безработицы. Например, в США в 1975 году безработица достигала 9%, а инфляция оставалась двузначной. Это явно противоречило исходной кейнсианской модели, которая предполагала, что рост безработицы должен был снижать инфляцию.

Стагфляция эмпирически подтвердила правоту монетаристов, показав, что Кривая Филлипса, которая не учитывает ожидания и шоки предложения, не является стабильной.

Уравнение EAPC и Шоки Предложения

Современная макроэкономическая модель интегрирует выводы монетаристов и учитывает шоки предложения, объясняя стагфляцию. Полное уравнение Кривой Филлипса с учетом ожиданий (Expectations-Augmented Phillips Curve, EAPC) включает все три ключевых детерминанты инфляции:

Π = Πe - β(U - Ue) + ν

Где:

• Π и Πe — фактическая и ожидаемая инфляция.
• -β(U — Ue) — циклическая безработица (отклонение безработицы от естественного уровня).

  Отрицательное отклонение U < Ue (перегрев) вызывает инфляцию.

• ν — шок предложения.

Роль шоков предложения (ν):
Стагфляция 1970-х годов была вызвана **отрицательными шоками предложения** (рост цен на энергоносители), которые увеличили издержки производства. Положительное значение шока (ν > 0) означает рост издержек.

В модели AD-AS шок предложения сдвигает Кривую совокупного предложения (AS) влево, что приводит к росту цен (инфляция) и падению выпуска (рост безработицы).

В модели Кривой Филлипса положительный шок ν сдвигает всю краткосрочную кривую (SRPC) **вправо и вверх**. Таким образом, при неизменном уровне безработицы U фактическая инфляция Π растет, демонстрируя стагфляцию.

Сравнительные Выводы о Роли Государства: Долгосрочные Позиции

Монетаризм и Новая Классика, несмотря на методологические различия (адаптивные vs. рациональные ожидания), приходят к схожим, но не идентичным, выводам о долгосрочной роли государства в экономике.

Критерий сравнения	Монетаризм (Фридман)	Новая Классика (Лукас)
Долгосрочный компромисс (Π/U)	Отсутствует (LRPC вертикальна на NAIRU)	Отсутствует (LRPC вертикальна на NAIRU)
Краткосрочный компромисс (Π/U)	Существует, но только из-за медленной адаптации ожиданий (инфляционный сюрприз)	Существует, но только при неожиданной политике
Ожидания	Адаптивные (смотрят в прошлое, систематические ошибки возможны)	Рациональные (смотрят в будущее, систематические ошибки исключены)
Эффективность ожидаемой политики	Неэффективна в долгосрочном периоде, ведет к ускорению инфляции	Полностью неэффективна даже в краткосрочном периоде

Монетаризм: Правила против Дискреции

Монетаристы, исходя из принципа ускорения и нестабильности дискреционной (антициклической) политики, пришли к выводу о необходимости минимизации активного вмешательства государства. Фридман утверждал, что дискреционные меры, применяемые политиками с временным лагом, могут дестабилизировать экономику, усиливая циклы вместо их сглаживания.

Политическая рекомендация: k-процентное правило.
Милтон Фридман предложил строгое монетарное правило: Центральный банк должен ежегодно увеличивать денежную массу (M) на постоянный, заранее объявленный процент (k), который должен быть равен долгосрочному темпу роста реального ВВП.

%ΔM = k ≈ % ΔYпотенциальный

Это правило гарантирует, что в долгосрочной перспективе темп роста денежной массы будет соответствовать росту реального выпуска, тем самым стабилизируя инфляцию на нулевом или крайне низком уровне. Цель государства — обеспечить предсказуемость, а не пытаться «настроить» безработицу. В результате, Центральный банк должен отказаться от соблазна краткосрочного манипулирования рынком.

Новая Классика: Приоритет Предсказуемости

Новая Классическая школа идет дальше монетаризма, утверждая, что если агенты рациональны, то любая дискреционная политика, которая не является сюрпризом, мгновенно нейтрализуется рынком.

Сформулированный на основе ТРО вывод Новой Классики о роли государства заключается в том, что:

1. Политика неэффективности (Policy Ineffectiveness Proposition): Ожидаемые изменения денежной массы не влияют на реальные переменные.
2. Необходимость правил и институциональной стабильности: Для достижения макроэкономической стабильности государство должно сосредоточиться на создании стабильных, предсказуемых институциональных рамок и строго придерживаться правил. Любое отступление от правил, даже в целях борьбы с рецессией, не только неэффективно, но и подрывает доверие агентов, что, согласно Критике Лукаса, меняет сами параметры экономического поведения.

И монетаристы, и новая классика выступают за минимизацию активного управления спросом, но монетаристы (из-за медленных адаптивных ожиданий) допускают краткосрочный эффект сюрпризной политики, а новая классика (из-за мгновенных рациональных ожиданий) практически полностью его исключает. В конечном счете, надежная макроэкономическая стабильность требует исключительно прозрачных и долгосрочных правил игры.

Заключение

Эволюция макроэкономических моделей инфляции, безработицы и сбережений отражает глубокий идеологический и методологический сдвиг: от веры в активное государственное управление (кейнсианство) к убеждению в превосходстве рыночных механизмов и правил (монетаризм и новая классика).

Кейнсианская парадигма, опираясь на исходную Кривую Филлипса и Парадокс бережливости, предполагала, что государство имеет возможность выбирать компромисс между инфляцией и безработицей, а также что коллективная бережливость в рецессию может усугубить спад через эффект мультипликатора.

Однако эмпирические данные 1970-х годов (стагфляция) и теоретическая критика монетаристов и новой классики разрушили эту основу. Введение инфляционных ожиданий и концепции NAIRU (Фридман/Фелпс) сделало долгосрочную Кривую Филлипса вертикальной, исключив долгосрочный компромисс. Модель EAPC, включающая шоки предложения, смогла объяснить явление стагфляции.

Радикальный вклад Новой Классики (ТРО) заключался в том, что рациональные ожидания делают любую ожидаемую антициклическую политику неэффективной даже в краткосрочном периоде, что было подкреплено Критикой Лукаса.

Сводка основных различий:

Критерий	Кейнсианство (Классическая Кривая Филлипса)	Монетаризм	Новая Классика (ТРО)
Долгосрочный компромисс Π/U	Присутствует	Отсутствует (LRPC вертикальна)	Отсутствует (LRPC вертикальна)
База ожиданий	Отсутствуют/статичны	Адаптивные (смотрят в прошлое)	Рациональные (смотрят во всю информацию)
Эффективность ожидаемой политики	Эффективна	Неэффективна в долгосрочном плане	Полностью неэффективна
Роль государства	Активное дискреционное управление спросом	Минимальное вмешательство, следование правилам (k-правило)	Строгое соблюдение правил, приоритет предсказуемости

Таким образом, если Кривая Филлипса начиналась как «меню» для политиков, то она превратилась в жесткое ограничение, подтверждающее, что реальные макроэкономические показатели в долгосрочной перспективе определяются не денежно-кредитной политикой, а структурными факторами, отраженными в естественном уровне безработицы.

Список использованной литературы

1. Белокоев В.В., Ковалев В.А. Курс общей экономической теории. Новосибирск: Сибирь-издат, 2006. 370 с.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Вэлби, 2005. 430 с.
3. Брю С.Л., Макконнелл К.Р. Экономикс. М.: Приор, 2004. 560 с.
4. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Лого-С, 2006. 462 с.
5. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука. М.: Орфей, 2007. 358 с.
6. Чепурин М.Н. Курс общей экономической теории. М.: Зерцало, 2006. 420 с.
7. КРИВАЯ ФИЛЛИПСА: ИНФЛЯЦИЯ И NAIRU В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ [Электронный ресурс]. URL: cbr.ru (дата обращения: 09.10.2025).
8. Лекция 1 [Электронный ресурс]. URL: hse.ru (дата обращения: 09.10.2025).
9. Парадокс сбережений: может ли рачительность потребителей усугубить рецессию в экономике? [Электронный ресурс]. URL: nes.ru (дата обращения: 09.10.2025).
10. Парадокс бережливости // Мнения — Экономика — Макроэкономика [Электронный ресурс]. URL: ECONS.ONLINE (дата обращения: 09.10.2025).