Кредитные деривативы как инструмент управления кредитным риском

метки: Кредитный, Дериватив, Портфель, Точка, Коэффициент, Актив, Управление, Зрение

Кредитные деривативы как инструмент управления кредитным риском, Новиков Сергей Александрович

Студент ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 4 курс, экономический факультет, специальность «Финансы и кредит»

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

[email protected]

кредитный дериватив риск управление

Каждый раз, когда кредитор (инвестор) выдает кредит или покупает долговое обязательство, он принимает на себя кредитный риск или, иными словами, риск того, что основная сумма долга или проценты могут быть выплачены несвоевременно, не полностью или не выплачены вовсе. В течение периода кредита изменяются как обстоятельства заемщика, так и обстоятельства кредитора.

Традиционные способы передачи кредитного риска имеют свои ограничения. Чаще всего это статичные инструменты, они зачастую требуют согласия заемщика на переуступку долга; обычно привязаны к конкретной сделке; не существуют отдельно от обязательства и перестают существовать с прекращением срока самого обязательства.

Особый вид договоров (инструментов) — кредитные деривативы (credit de-rivatives) -позволяет добиться перевода кредитного риска:

• без передачи самих активов, несущих в себе этот риск (например, кредиты, облигации, крупная дебиторская задолженность и др.);
• без обязательного уведомления заемщика о переводе ответственности на другое лицо.

Преимущества кредитных деривативов реализуются в первую очередь для управления регулируемым капиталом или риском концентрации. Именно эти вопросы являются исходным пунктом в обеспечении эффективного управления банковским кредитным портфелем. С этой точки зрения использование кредитных деривативов вызывает наибольший интерес участников рынка. Для решения указанной задачи необходимо, чтобы базовые обязательства отличались высокими кредитными характеристиками. Покупка кредитных деривативов позволяет банкам вывести за баланс неблагоприятные с точки зрения концентрации кредиты, улучшая тем самым структуру банковского кредитного портфеля. Данная процедура высвобождает кредитные линии, что дает банкам возможность в полной мере отвечать установленным нормативам банковской деятельности, особенно в части, касающейся регулирования банковского капитала, не прибегая к разрыву кредитных отношений с относительно неблагополучными заемщиками, как это происходит при традиционных способах страхования кредитного риска.

В свою очередь, продажа кредитных деривативов приводит к диверсификации портфеля через принятие кредитных рисков иного характера, также снижая общий риск концентрации. Выбор стратегии зависит от склонности банка к риску вообще. Если банк сделает вывод о необоснованно высоком общем уровне кредитного риска, то наиболее рациональным решением будет покупка кредитных деривативов. В случае, когда банк изначально придерживается консервативной позиции и общий уровень риска не превышает заданных показателей, а риск концентрации при этом достаточно велик, следует продать свопы.

Управление кредитными рисками в банковской системе Российской ...

... работы проанализировать теорию кредитного риска, определить риски сопутствующие кредитным сделкам, проанализировать методы управления и оценки риска. Выделить наиболее эффективные методы управления рисками, позволяющие их ... займа средств в соответствии со сроками и условиями кредитного соглашения. Кредитный риск может сформироваться при неуверенности или сложности, невозможности, неспособности ...

В зависимости от типа инструмента кредитные деривативы можно разделить на две большие группы:

1. Забалансовые инструменты или собственно кредитные деривативы:

• a. форварды;
• b. свопы;
• c. опционы;
• d. индексные инструменты.

2. Инструменты, учитываемые на балансе и являющиеся балансовыми аналогами и заменителями кредитных деривативов:

• b. ноты; f. секьюритизированные активы

В настоящее время достаточное развитие в западной банковской практике получили три основных вида кредитных деривативов: своп на кредитный дефолт, своп полного возврата и кредитный опцион.

Своп на кредитный дефолт или кредитный дефолтный своп (credit default swap) идентичен гарантии и концентрируется на защите от кредитного риска. Будучи структурно простым и документально проработанным продуктом, он прочно занимает положение лидера по количеству заключаемых сделок и по удельном весу в общем объеме рынка кредитных деривативов. Кредитный дефолтный своп (кредитный своп, дефолтный своп) представляет собой двусторонний финансовый контракт, по которому одна сторона (покупатель кредитной защиты) производит периодические выплаты другой стороне (продавцу кредитной защиты) в обмен на платеж, обусловленный наступлением кредитного случая по указанному активу (reference asset) указанного предприятия (reference entity).

Покупатель защиты в течение срока действия сделки периодически выплачивает продавцу защиты суммы вознаграждения. Продавец защиты производит платеж в пользу покупателя защиты лишь в строго определенных случаях: снижение рейтинга заемщика, банкротство, реструктуризация долга. Вслед за этим действие соглашения прекращается.

Рис. 1 Общая схема кредитного свопа [3]

В российских условиях кредитный своп применяется не только как инструмент минимизации банковских рисков, но и как механизм приобретения контроля над предприятием путем создания его финансовой неустойчивости с последующим дефолтом по его обязательствам, затем физической поставкой актива и его последующим использованием для управления поглощаемой организацией.

Как этом механизм действует на ликвидность коммерческого банка.

Показатели финансовой устойчивости приведены в инструкции № 110-И «Об обязательных нормативах банков» [2].

Проанализируем, как влияет выпуск кредитной ноты на финансовое состояние банка, а также на его ликвидность.

Рассмотрим норматив Н1 — норматив достаточности собственных средств (капитала) банка:

Кредитный своп, исходя и его определения, уменьшает переменную риск, так как часть рисков передается третьим лицам. Таким образом, в нашем выражении уменьшается знаменатель, отсюда увеличивается показатель в целом, что благоприятно сказывается на устойчивости банка.

На примере ОАО «Сбербанк России» продемонстрируем механизм действия кредитного дефолтного свопа и проведём анализ его действия на показатели финансовой деятельности.

Если Сбербанк выдал кредиты организациям, риск дефолта которых равен 10%, т.е достаточно высокий, на сумму 100 млрд руб. Банк в обычных условиях, скорее всего, отказался от них. Он бы мог захеджировать риск дефолта и заключить с банками контракты CDS, в соответствии с которыми обязуется ежегодно в течение 5 лет выплачивать банкам определённую премию. В свою очередь банки обязуется в случае дефолта этих организаций выплатить Сбербанку полную номинальную стоимость кредита.

Допустим, через 3 года организация объявляет дефолт, а кредитный портфель на рынке стоит 60 млрд руб.

В этом случае возможны два варианта расчетов по CDS:

1) при физическом расчете банк Сбербанк продает банкам свой портфель за 100 млрд. руб.

2) при денежном расчете банки переводит Сбербанку 40 млрд руб., а банки сами проводят действия по получении суммы долга.

В обоих случаях Сбербанк получает полное возмещение номинальной стоимости своего кредитного портфеля. Примечательно, что при отсутствии дефолта Сбербанк теряет только премию за CDS.

Рассчитаем эту премию [4].

Премия = p(1 — RR) / (1 + r),

где p — вероятность дефолта;

• RR — стоимость обязательства после дефолта, % от номинала;
• r — ставка дисконтирования, т.к мы рассматриваем банк, а ставка по кредиту показывает риск банк, то возьмём среднюю ставку по кредитам, т.е 15%

Получаем, что премия = 0,1(1-0,6)/(1+0,15)=3,4%, т.е в нашем случае она будет равняться 3,4 млрд. руб.

Посмотрим, как данная операция отразится на показателях деятельности банка.

Таблица 1. Показатели деятельности Сбербанка России, тыс. руб. [6]

Показатель	01.01.2011	после хеджирования, кредитным свопом
Резервы на возможные потери	666 701 000	566 701 000
просроченная	305 521 038	305 521 038
чистый кредитный портфель	5 147 605 374	5 347 605 374
обеспечение	6 996 061 678	7 096 061 678
Кредитный портфель	5 814 306 374	5914306374
Работающие активы	7 924 451 474	8 024 451 474
неработающие активы	722 535 526	722 535 526
Обязательства	7 563 583 232	7 563 583 232
Депозитная база	6 675 557 000	6 675 557 000
Чистая прибыль	183 588	190 855

Если Сбербанк выдает кредиты на сумму 100 млрд руб. с помощью кредитных деривативов, то банк может распустить резервы на возможные потери, которые были созданы по эти кредиты. Вследствие этого у банка появятся свободные средства в размере 100 млрд руб., и на эту сумму банк может выдать новые кредиты, т.е увеличивается кредитный портфель банка и, соответственно, работающие активы. Если бы этим кредитом банк получил 12% годовых, то он мог бы дополнительно получить (100*12%*-3,4)*(1-0,155)=7,267 млрд руб. чистой прибыли.

Таблица 2. Относительные показатели качества кредитного портфеля и показатели финансовой деятельности

Показатель	01.01.2011	Хеджирование кредитным свопом	отклонение
коэффициент покрытия	0,115	0,096	-0,019
коэффициент чистого кредитного портфеля	0,885	0,904	0,019
коэффициент просроченных платежей	0,053	0,052	-0,001
коэффициент обеспечения	1,203	1,200	-0,003
размер доходных активов	1,048	1,061	0,013
рентабельность активов	2,15%	2,23%	0,09%
рентабельность собственного капитала	17,33%	18,01%	0,69%

Из данной таблицы видно, что все показатели качества кредитного портфеля, а также показатели деловой активности и рентабельности продемонстрировали положительную динамику, с точки зрения качества показателей, а не количественное их значение.

Коэффициент покрытия снизился, что говорит о снижении доли рискованных кредитов в кредитном портфеле банка.

Следует отметить, что произошло увеличение доли доходных активов, т.е банк более эффективно стал использовать свои активы; возросли показатели рентабельности, это произошло вследствие того, что банк вложил высвободившиеся средства в новые кредиты.

Но кроме этих положительных моментов кредитные деривативы обладают рядом недостатков. Кроме вероятности дефолта по базовому активу, может возникнуть и дефолт продавца защиты. В этом случае покупатель защиты несет двойные потери. На практике вероятность одновременного дефолта по обеим сделкам чрезвычайно низка, но не учитывать ее нельзя. Например, вероятность одновременного дефолта существенно возрастает, если и базовый актив, и продавец защиты находятся в одном регионе или имеют отношение к одной отрасли. Кроме того, на стоимость защиты оказывает влияние и рыночный риск, так как снижение рыночных котировок базового актива ведет к увеличению кредитного спреда, а в отдельных случаях может быть признано кредитным событием.

Поскольку CDS не учитываются и не регулируются никакими надзорными органами, количество контрактов, заключенных на одно и то же обязательство (пакет облигаций), может в разы, а то и в десятки раз превышать размер самого обязательства — это не опасно в отсутствие корпоративных дефолтов, но в случае банкротства какого-либо эмитента может спровоцировать серию банкротств продавцов CDS.

Более того, банк может специально искать на рынке «плохие» облигации, кредиты покупать на них как можно больше CDS и после дефолта по облигациям получать большую прибыль.

Процесс внедрения кредитных деривативов на российском финансовом рынке проходит медленно и в определенной степени отражает специфику современной российской экономики. Тем не менее есть основания ожидать, что в ближайшее время произойдет прорыв в области использования производных финансовых инструментов, в том числе кредитных деривативов.

В России существует обложение сделок по свопу НДС. Налогообложение выплат по кредитному свопу асимметрично: премия будет, безусловно, облагаться, в то время как выплата другой стороне в случае дефолта не будет уменьшать налогооблагаемую прибыль. Кроме того, с точки зрения банковского регулирования коммерческий банк, желающий взять на себя риск заемщика, должен отразить новый риск при расчете банковских нормативов, в то время как банк, передающий риск, не достигнет своей цели, так как по действующему порядку расчета нормативов не сможет заменить риск заемщика риском контрагента по свопу.

В силу этих и ряда других причин передача кредитного риска в российских условиях пока совершается путем заключения других видов сделок (опцион на продажу ценных бумаг по номиналу, сделки репо с ценными бумагами и т.д.).

К сожалению, в процессе адаптации самого простого и наиболее часто применяемого кредитного дериватива — кредитного (дефолтного) свопа к российским условиям (через изменение условий и юридической формы контракта) те или иные качества кредитного (дефолтного) свопа утрачиваются, и он превращается в инструмент с другими характеристиками.

В то же время с учетом изменений к налоговому законодательству, предлагаемых во второй части Налогового кодекса, использование кредитного (дефолтного) свопа, возможно, будет эффективным с налоговой точки зрения. С точки зрения банковского регулирования, если для целей расчета нормативов кредитный риск по активам будет рассматриваться вне зависимости от владения активом и вне зависимости от метода учета актива (на балансе или на забалансовых счетах), использование КД коммерческими банками будет приносить желаемый экономический эффект.

Один из факторов низкого уровня управления банковскими рисками в России — отсутствие развитого и стабильного рынка производных финансовых инструментов. Ощущается как недостаток методологии применения производного инструментария, так и дефицит квалифицированных кадров, способных им воспользоваться. В этих условиях кредитные деривативы могут оказать существенное влияние не только как инструмент минимизации рисков, но и повысить эффективность банковского кредитования в целом.

Но не смотря на это, как видно из приведенного анализа, кредитные деривативы является эффективным инструментом управления кредитным риском. Для банка-кредитора, это, во-первых, возможность рефинансирования выданного кредита и диверсификации, «распыления» кредитных рисков на сторонних инвесторов, во-вторых, получение возможности оперативно рефинансировать кредитный портфель и мобильно управлять ликвидностью.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://ex-zaim.ru/referat/kreditnyie-derivativyi-2/

1. Письмо от 23 июня 2004 г. N 70-Т «О типичных банковских рисках»

2. Инструкция «Об обязательных нормативах банков» от 16.01.2004 № 110-И

3. Корзун А.А. «Размывание» кредитного риска как фактор финансового кризиса А.А.// Международные банковские операции. 2008. № 3.

4. URL: http://www.bankir.ru

5. URL: http://www.cbr.ru

6. URL: http://www.sbrf.ru

7. URL: http://www.zubsb.ru