Релевантный Факт: В рамках обзора Solvency II (Solvency II Review) была опубликована Директива с поправками (январь 2025 г.), которые предусматривают ключевое изменение в расчете капитальных требований (Pillar I): снижение ставки Стоимости Капитала (Cost of Capital) для расчета Рисковой Маржи с 6% до 4,75%. Это изменение, вступающее в силу к январю 2027 года, является одним из самых значительных после полного введения режима в 2016 году и кардинально влияет на финансовую устойчивость европейских страховщиков.
Страховой рынок, будучи кровеносной системой экономики, остро реагирует на регуляторные, экономические и геополитические сдвиги. Сравнительный анализ Европейского Союза (ЕС) и Российской Федерации (РФ) представляет собой уникальную академическую задачу, позволяющую оценить контраст между зрелым, глубоко регулируемым рынком (ЕС) и динамичным, быстрорастущим рынком, находящимся в процессе институционального и учетного реформирования (РФ).
Данное исследование нацелено на деконструкцию современных тенденций, сосредоточившись не только на статистических различиях, но и на глубинных институциональных и количественных несоответствиях, в частности, в свете новейших поправок к Директиве Solvency II (2025 г.) и последних финансовых отчетов ЦБ РФ (H1 2025).
Введение: Цели, задачи и методология сравнительного исследования
Актуальность темы обусловлена двумя взаимосвязанными факторами. Во-первых, европейский страховой ландшафт переживает масштабную ревизию пруденциального режима Solvency II, направленную на повышение его эффективности и адаптацию к новым рискам (ESG, кибербезопасность).
Во-вторых, российский страховой рынок демонстрирует экстраординарные темпы роста в 2024–2025 годах, подкрепленные не только макроэкономической стабилизацией, но и активным внедрением глобальных учетных стандартов (МСФО 17).
Ключевые исследовательские вопросы, лежащие в основе данного анализа, касаются:
- Детализации структуры и последних изменений Solvency II.
- Количественного сравнения динамики и структуры премий в сегментах Life и Non-Life.
- Анализа институциональных различий в обязательном медицинском страховании (ОМС в РФ против модели Бисмарка в ЕС).
- Оценки количественных различий в лимитах обязательного автострахования (ОСАГО/Motor Liability).
- Изучения влияния МСФО 17 и ESG-факторов на стратегию страховщиков в обеих юрисдикциях.
Методология исследования основана на сравнительно-аналитическом подходе, опирающемся на актуальные нормативные акты (Директива (ЕС) 2025/2, отчеты EIOPA) и статистические данные (ЦБ РФ, Eurostat).
Страховой рынок Великобритании: Комплексный анализ институциональной ...
... своим членам, часто с социальной миссией. Отделения и представительства иностранных страховых компаний: Лондон как глобальный финансовый центр привлекает множество международных игроков, ... посредниками, соединяя покупателей страхования с подходящими андеррайтерами. В условиях сложности страховых продуктов и разнообразия рисков, брокеры предоставляют экспертные консультации, помогают клиентам ...
Это позволяет выйти за рамки общих констатаций и провести глубокий анализ количественных и качественных различий в регулировании и рыночной практике, давая понять, почему регуляторные подходы столь кардинально расходятся.
Пруденциальное регулирование ЕС: Детализированный анализ Solvency II и его обновления (2025)
Введение Solvency II в январе 2016 года стало поворотным моментом, унифицировав пруденциальные требования для страховщиков и перестраховщиков в ЕС на основе риск-ориентированного подхода. Solvency II заменил предыдущие директивы, сместив фокус с административного надзора на требования к капиталу, основанные на реальных рисках, принимаемых компанией, что обеспечило беспрецедентный уровень защиты потребителей и стабильности системы.
Три столпа Solvency II: Количественные, качественные требования и раскрытие информации
Режим Solvency II, как и Базельские соглашения в банковской сфере, строится на трех взаимосвязанных столпах, обеспечивающих комплексную оценку финансовой устойчивости и управления рисками:
Столп I: Количественные требования
Этот столп является краеугольным камнем Solvency II, определяя методы оценки активов и обязательств (маркет-консистентная оценка), а также требования к капиталу.
- Требование к платежеспособности (Solvency Capital Requirement, SCR): Капитал, необходимый для того, чтобы компания с вероятностью 99,5% выдержала убытки в течение следующего года.
- Минимальное требование к капиталу (Minimum Capital Requirement, MCR): Абсолютный минимальный уровень капитала, при падении ниже которого надзорные органы должны немедленно вмешаться.
Столп II: Качественные требования
Столп II сосредоточен на корпоративном управлении и управлении рисками. Он требует от страховщиков создания надежной системы управления, которая включает четыре ключевые функции: управление рисками, комплаенс, внутренний аудит и актуарная функция.
- Внутренняя оценка собственных рисков и платежеспособности (Own Risk and Solvency Assessment, ORSA): Центральный элемент Столпа II. Это проактивный, перспективный процесс, в рамках которого компания оценивает свои риски, капитал и будущую платежеспособность, выходя за рамки стандартного расчета SCR.
Столп III: Надзорная отчетность и раскрытие информации
Этот столп обеспечивает прозрачность. Он устанавливает требования к предоставлению информации надзорным органам (Supervisory Reporting) и публичному раскрытию информации (Public Disclosure) для рынка, инвесторов и держателей полисов (например, Отчет о платежеспособности и финансовом состоянии, SFCR).
Директива (ЕС) 2025/2 и ключевые реформы (Пост-2024)
После нескольких лет обсуждений, так называемый «Обзор Solvency II» привел к принятию Директивы (ЕС) 2025/2 Советом Европы в ноябре 2024 года, опубликованной в январе 2025 года. Государства-члены ЕС обязаны транспонировать эти поправки в национальное законодательство к концу января 2027 года.
Основная цель реформы — повысить эффективность режима и высвободить капитал для долгосрочных инвестиций, не снижая при этом уровень защиты потребителей. Снижение ставки Стоимости Капитала для расчета Рисковой Маржи с 6% до 4,75% является прямым отражением стремления регулятора стимулировать долгосрочное инвестирование, поскольку высокий Рисковой Маржи ранее «замораживал» капитал, особенно у компаний, специализирующихся на страховании жизни с длительными обязательствами.
| Параметр реформы | Исходное требование (До 2025) | Новое требование (Directive (EU) 2025/2) | Эффект |
|---|---|---|---|
| Стоимость Капитала (Cost of Capital) | 6% | 4,75% | Снижение Рисковой Маржи (Risk Margin) и высвобождение капитала, особенно для страховщиков жизни. |
| Интеграция Климатических Рисков | Рекомендательно | Обязательное стресс-тестирование климатических рисков в рамках ORSA (Pillar II). | Повышение устойчивости к физическим и переходным рискам ESG. |
| Принцип Пропорциональности | Применялся ограниченно | Упрощение надзорной отчетности и требований для небольших страховщиков. | Снижение регуляторной нагрузки для малого и среднего бизнеса. |
| Корпоративное управление | Общие требования | Включение требований по кибербезопасности, а также установление количественных целей по гендерному балансу в руководстве (Pillar II). | Модернизация управления рисками и интеграция социальных факторов. |
Динамика и структурные различия страховых рынков (ЕС против РФ): Анализ данных 2022–2025 гг.
Сравнение ЕС и РФ демонстрирует классический контраст между зрелым, насыщенным рынком, где преобладает страхование жизни как инструмент сбережений, и развивающимся рынком, где рост обеспечивается в основном краткосрочными продуктами и сегментом Non-Life. Почему же при столь активном росте российский рынок не может достичь структурной стабильности европейского?
Структура премий ЕС: Доминирование Life-сегмента и стабильность Non-Life
Страховой рынок ЕС отличается высокой капитализацией, проникновением и сбалансированной структурой. По данным на конец 2022 года, рынок ЕС остается крупнейшим в мире.
| Сегмент | Объем премий (2022) | Динамика (2022 к 2021) | Характеристика |
|---|---|---|---|
| Страхование жизни (Life) | €652,2 млрд | Сокращение на 1,1% | Доминирует в общем объеме, выполняя функцию долгосрочного сбережения и защиты. |
| Страхование иное, чем жизнь (Non-Life) | €495,2 млрд | Рост на 4,9% | Высокая стабильность. Включает Motor Liability, имущественное страхование и страхование от пожара. |
| Общий рынок | €1147,4 млрд | Рост на 1,5% | Зрелый рынок, чувствительный к процентным ставкам и инфляции. |
Сокращение Life-сегмента в 2022 году было связано с макроэкономической неопределенностью и ростом процентных ставок, что сделало другие инструменты сбережения более привлекательными. Тем не менее, Non-Life сегмент демонстрирует устойчивый рост, поддерживаемый инфляцией и потребностью в защите имущества.
Драйверы роста рынка РФ: Феномен краткосрочных продуктов (2024 – H1 2025)
Российский страховой рынок в последние годы демонстрирует взрывной рост, но его структура отражает специфические экономические и регуляторные условия, отличные от ЕС. По итогам 2024 года российский рынок достиг объема в 3,7 трлн рублей, а в первом полугодии 2025 года совокупный объем премий продолжил рост, достигнув 1,76–1,8 триллиона рублей, что означает рост на 36,8% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года.
Основным, а также наиболее волатильным, драйвером этого роста является страхование жизни, особенно краткосрочные продукты инвестиционного (ИСЖ) и накопительного страхования жизни (НСЖ).
| Сегмент РФ (H1 2025) | Объем премий (H1 2025) | Динамика (H1 2025 к H1 2024) | Доля в общем росте |
|---|---|---|---|
| ИСЖ и НСЖ (Краткосрочные) | 923 млрд рублей | Рост на 111% | Обеспечивают львиную долю роста рынка (более 50% прироста). |
| Страхование жизни (Общее) | Доминирующий | Высокий | 56% прироста рынка в 2023 г. |
| Автострахование | Значительный | Стабильный | 21% прироста рынка в 2023 г. |
Этот феномен обусловлен двумя факторами:
1. Налоговые льготы: Привлекательность продуктов НСЖ/ИСЖ для населения как инструмента инвестирования.
2. Банкострахование: Продажи через кредитные организации (банки), которые активно продвигают эти продукты как альтернативу депозитам.
В отличие от ЕС, где страхование жизни является долгосрочным, консервативным инструментом сбережения, в РФ его рост в значительной степени опирается на краткосрочные программы. Это создает риск волатильности, поскольку эти продукты высокочувствительны к изменению ключевой ставки ЦБ РФ и привлекательности других финансовых инструментов, что ставит под вопрос долгосрочную устойчивость данного сегмента.
Институциональные различия: Сравнительный анализ моделей обязательного медицинского страхования (ОМС vs. GKV)
Сравнение систем обязательного медицинского страхования (ОМС) в РФ и моделей здравоохранения в ЕС (например, немецкой Gesetzliche Krankenversicherung, GKV) выявляет глубокие институциональные и финансовые различия, прежде всего в механизмах сбора средств и распределения ответственности.
Финансирование ОМС в РФ: Роль единого социального тарифа
Российская система ОМС основана на принципе солидарности и централизованного финансирования через Федеральный фонд ОМС (ФОМС).
В отличие от бюджетных моделей (Бевериджа) и классической модели Бисмарка, в РФ финансирование осуществляется через единый тариф страховых взносов. В 2025 году этот тариф составляет 30% (до предельной базы) и 15,1% (сверх базы).
Ключевое финансовое отличие:
В российской системе весь взнос на ОМС, входящий в единый тариф, уплачивается работодателем и не вычитается из заработной платы работника. Это фактически делает взносы частью налогового бремени бизнеса, а не паритетным взносом работника и работодателя, тем самым скрывая от конечного потребителя реальную стоимость медицинского обслуживания.
Операционная роль СМО:
Страховые медицинские организации (СМО) в российской системе, хотя и называются «страховыми», выполняют в первую очередь не финансовые, а контрольно-экспертные функции. Их ключевая задача — проведение экспертизы качества и объемов оказанной медицинской помощи и защита прав пациентов (через институт страховых представителей).
Финансовые риски (например, недостаток средств на лечение) не несут СМО, а покрываются из централизованного фонда.
Модель Бисмарка (Германия): Паритетное участие и обязательное страхование ответственности врачей
Германия, классический пример модели Бисмарка, использует систему обязательного медицинского страхования (GKV), основанную на взносах, привязанных к доходу, и децентрализованной сети конкурирующих Krankenkassen (больничных касс).
Ключевое финансовое отличие (Паритет):
Взносы на GKV в Германии (в среднем около 18,5% от дохода) делятся поровну между работником и работодателем. Это создает прямую финансовую заинтересованность и ответственность работника за систему, чего нет в РФ.
Профессиональная ответственность:
Важным операционным и правовым отличием является то, что в Германии практикующие врачи обязаны иметь обязательное страхование профессиональной ответственности (Berufshaftpflichtversicherung).
В случае врачебной ошибки компенсация пострадавшему выплачивается страховой компанией врача, а не из фонда ОМС или личных средств доктора. Это обеспечивает дополнительный уровень защиты пациентов и распределение риска, отсутствующий в российской системе ОМС. Таким образом, если российская система ОМС представляет собой централизованную модель с квазистраховыми функциями СМО, то немецкая GKV — это децентрализованная страховая модель, основанная на паритетных взносах и активном участии страхового сектора в управлении рисками и выплате компенсаций.
Количественный контраст: Лимиты возмещения в ОСАГО РФ и Motor Liability ЕС
Сравнение обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО в РФ и Motor Liability в ЕС) демонстрирует наиболее разительные количественные различия, отражающие разницу в уровне жизни, судебной практике и стоимости медицинских услуг.
Российская система ОСАГО: Лимиты и упрощенное возмещение
Система ОСАГО в РФ характеризуется четко фиксированными, относительно низкими лимитами возмещения, которые, однако, регулярно пересматриваются.
| Вид ущерба (ОСАГО, РФ) | Лимит возмещения (2025) | Комментарий |
|---|---|---|
| Вред жизни и здоровью | 500 тысяч рублей на каждого пострадавшего | Фиксированный лимит, не индексируется автоматически. |
| Повреждение имущества | 400 тысяч рублей | Фиксированный лимит, единый для всех страховых случаев. |
| Европротокол (без разногласий) | До 100 тысяч рублей | Упрощенное оформление ДТП. |
| Европротокол (с разногласиями и фотофиксацией) | До 200 тысяч рублей (с июля 2025 г.) | Повышение лимита для стимулирования упрощенного урегулирования. |
Тарификация ОСАГО осуществляется в рамках тарифного коридора, устанавливаемого ЦБ РФ. Ключевые факторы включают: КБМ (коэффициент «бонус-малус»), регион регистрации, стаж и возраст водителя, а также мощность двигателя. Регуляторный контроль над базовым тарифом ограничивает гибкость страховщиков в управлении рисками.
Европейский подход (Германия): Высокие минимальные лимиты и факторы тарификации
В странах ЕС лимиты Motor Liability устанавливаются на гораздо более высоком уровне, что является обязательным требованием Директив ЕС. Германия служит ярким примером этого подхода.
Количественный контраст:
В Германии минимальные лимиты, установленные законом, в разы превышают российские показатели:
- Вред здоровью: 7,5 млн евро (на каждого пострадавшего).
- Имущественный ущерб: 1,22 млн евро.
Многие немецкие страховщики на практике предлагают совокупное покрытие до 100 млн евро, при этом разница в премии минимальна. Столь высокие лимиты обусловлены высокой стоимостью медицинской помощи и высокими стандартами судебного возмещения морального вреда. Разве не очевидно, что разрыв в семь с половиной миллионов евро наглядно демонстрирует глубину различий в социальных гарантиях и экономическом развитии?
Расширенные факторы тарификации:
В ЕС страховщики обладают большей свободой в тарификации, используя не только систему Bonus-Malus (BMS), но и детализированные, специфические факторы, такие как:
- Региональный класс (Regionalklasse): Статистика аварийности в месте проживания владельца.
- Тип транспортного средства: Для коммерческих автомобилей учитываются грузоподъемность и цель использования.
- Адрес гаража: Наличие охраняемой парковки.
Свобода в тарификации позволяет более точно оценить и сегментировать риски, что, в свою очередь, стимулирует водителей к более безопасному поведению и использованию защищенных автомобилей.
Современные вызовы: МСФО 17, ESG-риски и цифровизация
Оба рынка — ЕС и РФ — находятся под давлением глобальных стандартов прозрачности и необходимости адаптации к новым, нефинансовым рискам.
Переход на МСФО 17: Ожидаемый эффект и капитал страховщиков РФ
Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IFRS) 17 «Договоры страхования», направленный на повышение прозрачности оценки обязательств и прибыли, является одним из главных вызовов для страховщиков.
В ЕС стандарт вступил в силу в 2023 году. В Российской Федерации обязательное применение МСФО 17 (вместе с МСФО 9 «Финансовые инструменты») для большинства страховщиков вступило в силу с 1 января 2025 года.
Критический прогноз для РФ:
Переход на МСФО 17 влечет за собой необходимость переоценки обязательств с использованием текущих рыночных процентных ставок. По оценкам, это приведет к значительным изменениям в финансовом учете.
По результатам исследований, среди российских страховщиков жизни, проведших оценку, половина (50%) ожидает значительного уменьшения капитала (более чем на 10%) на дату перехода.
Этот эффект обусловлен особенностями учета долгосрочных обязательств и необходимостью признания Маржи за услуги по договору страхования (CSM) в течение срока действия договора, что приводит к волатильности финансового результата в первые годы применения стандарта. Это означает, что российским страховщикам потребуется серьезная рекапитализация или пересмотр продуктовой линейки для соответствия новым требованиям прозрачности.
Климатические риски и ESG-факторы в Solvency II (Pillar II)
В ЕС, благодаря Обзору Solvency II, ESG-факторы (экологические, социальные и управленческие) и связанные с ними климатические риски прочно интегрированы в пруденциальный надзор.
Интеграция в ORSA (Pillar II):
Обновленный Solvency II (Директива (ЕС) 2025/2) обязывает страховщиков включать перспективную оценку рисков, связанных с изменением климата, в рамках процесса ORSA. Это требует от страховщиков проведения стресс-тестирования для количественной оценки влияния двух типов климатических рисков на их баланс:
- Физические риски: Ущерб от экстремальных погодных явлений (наводнения, засухи).
- Переходные риски: Риски, связанные с переходом к низкоуглеродной экономике (например, обесценение активов, связанных с ископаемым топливом).
Кроме того, Solvency II теперь наделяет Европейскую Комиссию полномочиями по принятию Делегированных актов, отражающих риски, связанные с криптоактивами, что подчеркивает стремление регулятора охватить все новые виды материальных рисков.
Цифровизация:
В обеих юрисдикциях цифровизация остается ключевым операционным вызовом. В ЕС это отражается в требованиях Solvency II (Pillar II) к повышению уровня кибербезопасности и устойчивости к кибератакам. В РФ цифровизация видна в развитии электронных продуктов, таких как Е-ОСАГО, которые можно предъявлять с экрана мобильного телефона, повышая удобство для потребителей.
Выводы и перспективы развития
Сравнительный анализ страховых рынков ЕС и Российской Федерации в контексте 2025 года выявил глубокие структурные, регуляторные и количественные различия. В то время как ЕС продолжает эволюционировать, тонко настраивая Solvency II для высвобождения капитала и интеграции ESG-факторов, рынок РФ стоит перед необходимостью преодоления структурной волатильности и последствий внедрения МСФО 17.
- Регуляторная зрелость: ЕС обладает высокоразвитым, риск-ориентированным пруденциальным режимом Solvency II, который находится в процессе постоянной тонкой настройки (снижение Cost of Capital до 4,75%, интеграция ESG-рисков).
РФ, хотя и проводит реформы (МСФО 17), остается рынком, где надзор в большей степени сосредоточен на административных мерах, а не на сложном моделировании рисков.
- Структура рынка: Рынок ЕС — зрелый, с доминированием долгосрочного страхования жизни. Рынок РФ — высокодинамичный, но рост критически зависит от краткосрочных, волатильных продуктов (ИСЖ/НСЖ), что требует усиленного надзора для защиты потребителей.
- Институциональные различия: В сфере ОМС наблюдается фундаментальный контраст: централизованная система РФ с финансированием через взносы работодателя против децентрализованной, паритетно финансируемой страховой модели Бисмарка в ЕС, где страховой сектор несет ответственность за профессиональные риски врачей.
- Количественный разрыв: Лимиты ответственности в обязательном автостраховании демонстрируют наибольший разрыв (500 тыс. руб. в РФ против минимальных €7,5 млн в Германии), что отражает глубокие различия в стоимости компенсаций и судебной практике.
Перспективы развития страхового рынка РФ будут в значительной степени определяться успешностью перехода на МСФО 17, который, согласно прогнозам, окажет существенное давление на капитал страховщиков жизни. В то же время, ЕС продолжит углублять интеграцию макропруденциальных инструментов и ESG-факторов в Solvency II, формируя мировые стандарты для устойчивого финансового сектора. Успешная адаптация к новым глобальным стандартам станет лакмусовой бумажкой для демонстрации подлинной зрелости российского страхового сектора.
Список использованной литературы
- Гвозденко А.А. Основы страхования: учебник. — М.: Финансы и статистика, 2013.
- Гомеля В.Б. Основы страхового дела. — М.: Соминтек, 2006.
- Зубец А.Н. Маркетинговые исследования страхового рынка. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2014.
- Сплетухов Ю.А. Место и роль государства в организации страхования в современных условиях. — М.: Персей, 2012.
- Федорова Т.А. Основы страховой деятельности. — М.: Изд-во БЕК, 2006.
- Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2013.
- Solvency II — EIOPA. — URL: https://europa.eu/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Чем различаются модели здравоохранения в разных странах и как выглядит на их фоне российская система ОМС. — URL: https://ultfoms.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Финансирование здравоохранения: европейский опыт и российская практика // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Объемы и модели финансирования здравоохранения в странах ЕС. — URL: https://vshouz.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- РИСК ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД ПО ЕВРОПЕЙСКОМУ СТАНДАРТУ SOLVENCY II (ЧАСТЬ I).
— URL: https://gov.kz/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Обязательное медицинское страхование в Германии и России. Сравнительный анализ систем ОМС. — URL: https://forinsurer.com/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Переход на МСФО (IFRS) 17 «Договоры страхования». Последствия применения и этапы внедрения // Klerk.ru. — URL: https://www.klerk.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Тарифы по ОСАГО — РЕСО-Гарантия. — 2024. — 1 марта. — URL: https://reso.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Первое применение МСФО 17: готовы ли российские страховые компании? — URL: https://b1.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Solvency II Amendments // Finalyse. — 2024. — 12 июня. — URL: https://finalyse.com/ (дата обращения: 09.10.2025).
- EIOPA Insurance Risk Dashboard flags market risks for insurers amid market volatility and declining real estate prices. — URL: https://europa.eu/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Страховые компании в России будут обязаны следовать МСФО 17. — URL: https://glavbukh.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- The life and Non-Life insurance Market in the European Union. — 2023. — URL: https://researchgate.net/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Переход на МСФО (IFRS) 17 «Договоры страхования»: основные изменения в учете и отчетности // Klerk.ru. — URL: https://www.klerk.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Итоги 2024 года на страховом рынке и прогноз на 2025-й: короткие продукты двигают рынок // RAEX. — 2025. — URL: https://raexpert.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Обзор ключевых показателей деятельности страховщиков за II квартал 2025 года // Банк России. — 2025. — URL: https://cbr.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Новые лимиты европротокола 2025: выплаты по ОСАГО увеличены до 200 тысяч рублей // Ингосстрах. — 2025. — URL: https://ingos.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Выплаты по ОСАГО при ДТП в 2025 году и максимальная сумма возмещения ущерба // Ренессанс Страхование. — 2025. — URL: https://renins.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Выплаты по ОСАГО в 2025 году // Сравни.ру. — 2025. — URL: https://sravni.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Car Insurance Guide for Foreigners in Germany. — 2025. — URL: https://insurancegermany.com/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Motor vehicle insurance // BaFin. — URL: https://www.bafin.de/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Car Insurance: Compulsory for all Vehicle Owners // Verbraucherzentrale. — URL: https://www.verbraucherzentrale.de/ (дата обращения: 09.10.2025).
- Liability Insurance in Germany: The Definitive Guide. — 2025. — URL: https://feather-insurance.com/ (дата обращения: 09.10.2025).