Гражданско-правовое регулирование договора финансовой аренды (лизинга) в РФ: Актуальные проблемы судебной практики и законодательства

метки: Лизинг, Платеж, Имущество, Лизингополучатель, Договор, Лизингодатель, Стоимость, Право

Введение: Теоретико-методологические основы исследования

В условиях динамичного развития рыночной экономики и необходимости привлечения долгосрочных инвестиций в реальный сектор, договор финансовой аренды, или лизинга, остается одним из ключевых инструментов модернизации основных фондов российских предприятий. Его сложность и многогранность обусловлены тем, что лизинг находится на стыке арендных, инвестиционных и кредитных правоотношений. Регулирование лизинга осуществляется одновременно нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ, Глава 34, § 6) и специальным Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ФЗ-164).

Актуальность настоящего исследования обусловлена не только непрекращающимся процессом совершенствования законодательства, но и необходимостью осмысления унифицированной правоприменительной практики Верховного Суда РФ (ВС РФ), который после объединения с Высшим Арбитражным Судом РФ (ВАС РФ) выработал ряд принципиальных позиций. Эти позиции кардинально изменили подход к квалификации договора, расчету обязательств при его расторжении (введение концепции сальдо встречных обязательств) и оценке рисков сторон, что, безусловно, повышает правовую определенность и защищает добросовестных участников оборота.

Целью работы является проведение исчерпывающего, глубокого и актуального анализа гражданско-правового регулирования договора финансовой аренды в Российской Федерации, а также выявление и систематизация наиболее острых проблем, возникающих в современной судебной практике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести сравнительно-правовой анализ норм ГК РФ и ФЗ-164 с учетом их эволюции, выявив ключевые изменения, произошедшие после 2010 года.
2. Проанализировать правовой режим предмета лизинга, включая ограничения для имущества, изъятого и ограниченного в обороте.
3. Систематизировать подходы Верховного Суда РФ к расторжению выкупного лизинга, детализировав методику расчета сальдо встречных обязательств и критерии несоразмерности нарушения.
4. Исследовать правовые особенности сублизинга и уступки прав, особое внимание уделив праву сублизингополучателя на выкуп предмета.

Работа носит аналитический характер и базируется на нормативном методе (анализ ГК РФ и ФЗ-164), сравнительно-правовом методе (сопоставление норм и практики) и методе юридического толкования (анализ разъяснений ВС РФ и прецедентов).

Лизинг как ключевой инвестиционный инструмент в Российской Федерации: ...

... Несет лизингодатель Сравнительно-правовой анализ лизинга с кредитом и арендой Понимание лизинга невозможно без его сопоставления с двумя смежными финансово-правовыми инструментами: банковским кредитом ... экономической и правовой сущности лизинга, его видов, механизмов применения в предпринимательской деятельности в России, а также анализа его финансовой эффективности и перспектив развития ...

Глава 1. Общая характеристика и эволюция правового регулирования договора лизинга

Понятие и правовая природа договора финансовой аренды (лизинга)

Договор финансовой аренды (лизинга) определяется в статье 665 ГК РФ как обязательство, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Правовая квалификация лизинга традиционно вызывала споры из-за его двойственной природы, поскольку он сочетает элементы купли-продажи (выбор и приобретение имущества) и аренды (временное пользование).

Современный подход Верховного Суда РФ (ВС РФ) сместил акцент на экономическую цель сделки, особенно в случае выкупного лизинга. Суды рассматривают договор лизинга как форму инвестирования, где лизингодатель, по сути, предоставляет лизингополучателю финансирование для приобретения основных средств. Соответственно, лизинговые платежи представляют собой не просто арендную плату, а возврат предоставленного финансирования с процентами (вознаграждением).

Именно экономическая цель — возврат инвестиций и получение прибыли, а также намерение сторон передать право собственности на объект лизингополучателю по окончании срока — является определяющей для квалификации договора как финансовой аренды, даже если стороны назвали его просто договором аренды.

Анализ изменений законодательства, определивших современную модель лизинга

Исторически существовало серьезное противоречие между определениями лизинга в ГК РФ и ФЗ-164. До 2011 года статья 665 ГК РФ требовала, чтобы имущество предоставлялось арендатору «для предпринимательских целей». ФЗ-164, напротив, не содержал такого жесткого ограничения, что создавало правовую неопределенность.

Ключевым моментом в эволюции российского законодательства о лизинге стало принятие Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ. С 01.01.2011 из формулировки статьи 665 ГК РФ было исключено требование о предоставлении имущества исключительно «для предпринимательских целей».

Норма	Редакция до 01.01.2011	Редакция после 01.01.2011	Последствия для практики
Ст. 665 ГК РФ	Имущество предоставляется для предпринимательских целей	Имущество предоставляется во временное владение и пользование	Сфера применения лизинга существенно расширилась. Лизинг может использоваться для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательством, если иное не предусмотрено ФЗ-164 (который также не содержит данного ограничения).

Это изменение существенно расширило сферу применения договора, позволив использовать его не только в B2B-сегменте, но и в сегменте B2C (например, лизинг дорогостоящего оборудования или транспорта для личных нужд).

Таким образом, законодатель закрепил приоритет сущности сделки над формальными требованиями к субъекту, сделав акцент на финансово-инвестиционной функции договора.

Существенные условия договора лизинга и последствия их несогласования

Для признания договора финансовой аренды заключенным, он должен содержать все существенные условия, определяемые статьями 432 и 665 ГК РФ, а также статьей 15 ФЗ-164.

Единственным безусловно существенным условием договора финансовой аренды, согласно ГК РФ и ФЗ-164, является условие о предмете лизинга.

Условие о предмете считается согласованным только в том случае, если договор содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю. К таким данным относятся:

• Наименование и количество имущества.
• Конкретные технические характеристики (марка, модель, серийные номера).
• Данные о продавце (если он известен на момент заключения).

Последствия несогласования предмета. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ-164 и общими положениями ГК РФ, при отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, договор лизинга считается незаключенным. Это влечет за собой невозможность применения к отношениям сторон норм о лизинге. Внесенные лизингополучателем платежи могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение или иные нетипичные гражданско-правовые обязательства, что создает значительные правовые риски для обеих сторон.

Глава 2. Правовой режим предмета договора лизинга: Ограничения и риски сторон

Имущество, изъятое и ограниченное в гражданском обороте, как предмет лизинга

Предметом лизинга, согласно статье 666 ГК РФ и статье 3 ФЗ-164, могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Ключевой аналитический фокус должен быть направлен на имущество, которое либо изъято из оборота, либо ограничено в обороте.

1. Имущество, изъятое из оборота: Это объекты, которые в принципе не могут быть предметом частного права и, следовательно, не могут быть предметом лизинга. К ним относятся, например, объекты, представляющие государственную или военную тайну, или имущество, находящееся исключительно в федеральной собственности.
2. Имущество, ограниченное в обороте: Это объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо приобретение или отчуждение которых допускается по специальному разрешению.

Специальные ограничения. Для академического анализа критически важно рассмотреть нишевые ограничения, касающиеся объектов, имеющих стратегическое значение:

• Продукция военного назначения (ПВН). Лизинг ПВН, особенно в рамках военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, строго регулируется. Возможность передачи такой продукции через лизинговые схемы определяется Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» и требует получения соответствующих разрешений и лицензий.
• Товары двойного назначения. Оборудование, технологии и материалы, которые могут быть использованы как в гражданских, так и в военных целях, включены в Список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 № 1661. Лизинг такого имущества требует повышенного контроля и соблюдения экспортного контроля.

Несоблюдение специальных разрешительных режимов при лизинге ограниченного в обороте имущества может повлечь ничтожность сделки и применение административной или даже уголовной ответственности. Иными словами, лизингодатель обязан провести глубокий правовой аудит предмета лизинга до его приобретения.

Распределение риска случайной гибели (порчи) предмета лизинга

Распределение риска случайной гибели или порчи предмета лизинга является одной из особенностей этого договора, отличающей его от классической аренды.

Согласно статье 669 ГК РФ и статье 22 ФЗ-164, риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга переходит к лизингополучателю в момент фактической передачи ему предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.

Ключевое правовое последствие: В соответствии со статьей 670 ГК РФ, если риск перешел к лизингополучателю и наступил страховой случай (гибель, порча, утрата), лизингополучатель обязан продолжать вносить лизинговые платежи в полном объеме, несмотря на невозможность использования предмета лизинга. Этот принцип отражает инвестиционную природу лизинга: платежи являются возмещением за предоставленное финансирование, а не только платой за пользование. Поскольку лизингодатель, как правило, страхует свои риски, обязанность лизингополучателя вносить платежи сохраняется до момента полного погашения задолженности перед лизингодателем, включая страховое возмещение.

Правовые риски, связанные с выбором продавца и ответственностью за неисполнение

Существенной чертой лизинга является участие третьего лица — продавца предмета лизинга. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом договора купли-продажи распределяется в зависимости от того, какая сторона договора лизинга выбрала продавца.

Критерий	Ответственность за недостатки имущества (Ст. 670 ГК РФ)	Риск невыполнения продавцом обязанностей
Продавец выбран лизингодателем	Лизингодатель несет ответственность перед лизингополучателем за выбор продавца.	Лизингодатель несет риск.
Продавец выбран лизингополучателем	Лизингодатель не несет ответственности за выбор продавца. Лизингополучатель вправе предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, непосредственно продавцу.	Лизингополучатель несет риск.

Судебная практика подтверждает, что если выбор продавца был осуществлен лизингополучателем, он несет риск, связанный как с качеством предмета лизинга, так и с невыполнением продавцом обязанностей по поставке. Например, в случае банкротства продавца и неполучения имущества, лизингополучатель, как правило, все равно обязан возместить лизингодателю расходы на финансирование, поскольку лизингодатель выполнил свое основное обязательство — приобрел имущество. Поэтому крайне важно, чтобы лизингополучатель, выбирая поставщика, проводил его детальную проверку.

Глава 3. Проблемы расторжения договора и расчет сальдо встречных обязательств в практике ВС РФ

Принцип запрета неосновательного обогащения при расторжении выкупного лизинга

Наиболее сложным и актуальным вопросом правоприменительной практики является досрочное расторжение договора выкупного лизинга, особенно по инициативе лизингодателя в связи с просрочкой лизингополучателя.

Ключевая позиция, сформулированная ВАС РФ и подтвержденная ВС РФ (в частности, в Обзоре судебной практики от 27.10.2021), заключается в следующем: досрочное расторжение договора не должно приводить к неосновательному обогащению лизингодателя.

Принцип гласит: лизингодатель, изымая предмет лизинга и одновременно сохраняя полученные от лизингополучателя платежи, не должен получить благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при надлежащем исполнении договора лизингополучателем.

Это означает, что при расторжении договора необходимо провести полный перерасчет всех взаимных обязательств сторон и определить сальдо встречных обязательств.

Квантификация несоразмерности нарушения и расчет сальдо

Квантификация несоразмерности нарушения (Правило 5%/3 месяца)

Судебная практика ввела строгие количественные критерии для ограничения права лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора и изъятие имущества.

Согласно Обзору ВС РФ от 27.10.2021, суд вправе отказать лизингодателю в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга (например, автомобиля или оборудования), если нарушение лизингополучателем условий договора является незначительным и несоразмерным.

Нарушение считается незначительным, если одновременно соблюдены следующие условия:

1. Сумма неисполненного обязательства (задолженности) составляет менее 5% от общей стоимости предмета лизинга.
2. Период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Эти критерии служат «фильтром», предотвращающим злоупотребление правом со стороны лизингодателя и защищающим добросовестного, но временно неплатежеспособного лизингополучателя. Применяя данное правило, суд фактически устанавливает предел допустимого финансового риска для лизингополучателя.

Расчет сальдо встречных обязательств

Для предотвращения неосновательного обогащения суд проводит расчет сальдо, руководствуясь следующей логикой: лизингодатель должен получить возмещение за предоставленное финансирование и плату за него, но из этой суммы должны быть вычтены уже полученные платежи и стоимость изъятого имущества.

Формула расчета сальдо (принцип):

Сальдо = (ФинАнс + ПФ + Убытки и санкции) - (Плат_период + СтОбъекта)

Где:

• ФинАнс — Сумма предоставленного финансирования (фактические затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга).
• ПФ — Плата за финансирование (вознаграждение лизингодателя, рассчитываемое по принципам сложных процентов).
• Убытки и санкции — Штрафы, пени, убытки лизингодателя, не покрытые ПФ.
• Плат_период — Сумма полученных лизингодателем периодических платежей (за исключением НДС и страховых взносов).
• СтОбъекта — Стоимость возвращенного предмета лизинга (рыночная стоимость на момент изъятия или цена его последующей реализации).

Расчет платы за финансирование ($\text{ПФ}$)

Если договор лизинга не предусматривает явного разделения платежей на части (основной долг, вознаграждение, НДС), суду необходимо выделить плату за финансирование (ПФ).

Она определяется как разница между общим размером лизинговых платежей (П) и фактическим размером финансирования (Ф).

Формула расчета платы за финансирование (в процентах годовых) может выглядеть следующим образом:

ПФ = ( [ (П - А) - Ф ] / [ Ф · С_дн ] ) · 365 · 100%

Где: П — общий размер всех лизинговых платежей по договору; А — сумма аванса; Ф — размер финансирования (затраты на покупку); С_дн — срок договора в днях.

Если Сальдо > 0, лизингополучатель должен доплатить лизингодателю. Если Сальдо < 0, лизингодатель обязан вернуть излишне уплаченную сумму лизингополучателю.

Правовые особенности лизинговых платежей и возможность их одностороннего изменения

Вопрос о правомерности одностороннего изменения лизинговых платежей лизингодателем (например, в связи с изменением ключевой ставки, курса валют, или налогового режима) является предметом активных судебных споров. Почему лизингополучатели должны нес��и этот риск?

По общему правилу, одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако, если договор заключен между коммерческими организациями, такое изменение возможно, но при соблюдении следующих условий:

1. Прямое указание в договоре: Право на одностороннее изменение должно быть четко предусмотрено в тексте договора лизинга.
2. Прозрачность условий: Должны быть определены пределы изменения и обстоятельства, влекущие такое изменение (например, четкий порог изменения курса валют).

   Эти условия должны быть известны лизингополучателю при заключении договора.

Судебная практика признает действительными условия о пересмотре платежей, если они не носят произвольный характер и позволяют лизингополучателю рассчитать потенциальное увеличение своих обязательств. Если же изменение платежей было произведено без установленных в договоре оснований или в произвольном порядке, суд может признать его недействительным.

Глава 4. Уступка прав и специальные правоотношения в лизинговой сделке

Правовые основы сублизинга и перенайма

Договор лизинга допускает передачу предмета лизинга третьему лицу, что оформляется как сублизинг или перенаем.

• Сублизинг (статья 8 ФЗ-164) — это особый вид поднайма, при котором лизингополучатель (сублизингодатель) передает предмет лизинга третьему лицу (сублизингополучателю) во временное владение и пользование. Отношения по сублизингу являются производными от основного договора лизинга. При этом лизингодатель по основному договору должен дать на сублизинг свое согласие.
• Перенаем — это передача всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга третьему лицу. В отличие от сублизинга, при перенайме происходит полная замена стороны в основном договоре. Перенаем фактически является цессией прав и переводом долга.

Право сублизингополучателя на выкуп предмета лизинга

Одним из наиболее сложных вопросов является реализация права выкупа предмета лизинга сублизингополучателем.

Позиция судебной практики: Если договор лизинга является выкупным, а сублизингодатель фактически выступал в качестве финансового посредника между лизингодателем и сублизингополучателем, то сублизингополучатель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, имеет право требовать передачи ему предмета лизинга в собственность.

Данный подход был впервые сформулирован в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 и подтвержден Обзором ВС РФ от 27.10.2021 (пункт 2).

Суть сводится к следующему:

1. Если сублизингополучатель внес платежи, которые в конечном итоге покрыли всю выкупную стоимость (включая финансирование и вознаграждение лизингодателя), он имеет право требовать от лизингодателя (через сублизингодателя или напрямую, если сублизингодатель недобросовестен) передачи предмета лизинга в собственность.
2. При недобросовестном поведении сублизингодателя, суд может квалифицировать его действия как злоупотребление правом и обязать лизингодателя передать право собственности непосредственно сублизингополучателю.

Этот механизм защищает конечного пользователя актива от недобросовестности промежуточного звена в цепочке лизинговых отношений и подтверждает инвестиционную сущность сделки.

Возмездность передачи договора лизинга (уступки прав и обязанностей)

Передача прав и обязанностей по договору лизинга (перенаем или цессия) является сделкой, которая, как правило, предполагает выплату вознаграждения первоначальному лизингополучателю, особенно если предмет лизинга был существенно оплачен, а его рыночная стоимость превышает остаток долга.

В судебной практике действует презумпция возмездности сделки по передаче договора лизинга.

Даже если в соглашении о перенайме не указано условие о вознаграждении, предполагается, что оно должно быть выплачено, поскольку первоначальный лизингополучатель передает новому лицу актив, за который он уже внес существенную часть платежей, включая выкупную стоимость. Заинтересованное лицо (например, первоначальный лизингополучатель) вправе требовать в судебном порядке выплаты ему соответствующего вознаграждения, если не будет доказано, что сделка изначально была безвозмездной. Размер вознаграждения определяется исходя из разницы между рыночной стоимостью предмета лизинга (на момент уступки) и суммой оставшихся обязательств перед лизингодателем.

Заключение

Договор финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации представляет собой сложный правовой институт, который на протяжении последних двух десятилетий претерпел существенные изменения. Законодательные новации, в частности, исключение требования о «предпринимательских целях» из статьи 665 ГК РФ (ФЗ-83 от 2010 года), значительно расширили сферу применения лизинга, но одновременно углубили потребность в детализированных судебных разъяснениях.

Ключевые выводы исследования сводятся к следующему:

1. Эволюция квалификации: Современная судебная практика однозначно квалифицирует выкупной лизинг как инвестиционную сделку, направленную на финансирование приобретения актива. Этот подход ставит лизингодателя в положение кредитора, чье вознаграждение является платой за финансирование, а не только арендными платежами.
2. Защита от неосновательного обогащения: Центральным достижением судебной практики после 2014 года стало введение принципа расчета сальдо встречных обязательств при досрочном расторжении выкупного лизинга. Этот механизм, основанный на детальном перерасчете всех потоков (финансирование, вознаграждение, уплаченные взносы и стоимость изъятого имущества), служит мощным инструментом против злоупотребления правом со стороны лизингодателей.
3. Квантификация нарушений: Введение ВС РФ четких количественных критериев (менее 5% долга и 3 месяца просрочки) для признания нарушения незначительным является важным шагом к повышению правовой определенности и снижению риска немотивированного изъятия имущества.
4. Специфика предмета: Правовое регулирование предмета лизинга носит строгий характер, особенно в отношении имущества, ограниченного в обороте. Необходимость соблюдения специальных разрешительных режимов, установленных, в том числе, Указами Президента РФ (№ 1062, № 1661) для продукции военного и двойного назначения, формирует высокую зону риска для участников сделки.
5. Права сублизингополучателя: Судебная практика закрепила право сублизингополучателя на выкуп предмета лизинга, что обеспечивает защиту конечного пользователя актива в сложных многосторонних схемах и подтверждает приоритет экономической сущности сделки над ее формальной структурой.

Перспективы совершенствования регулирования: Несмотря на активную работу ВС РФ по унификации практики, сохраняется необходимость в дальнейшей детализации законодательства. В частности, целесообразно законодательно закрепить методику расчета сальдо встречных обязательств и предусмотреть в ФЗ-164 четкие правила о разделении лизинговых платежей на части (основной долг, вознаграждение, и выкупная стоимость), что позволило бы уменьшить количество судебных споров, связанных с квалификацией платежей и предотвращением неосновательного обогащения.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021).

   Москва: Омега-Л, 2010.

2. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ (в ред. от 26.07.2006).
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный).
4. Ковынев С.Л. Лизинговые сделки. Рекомендации по избежанию ошибок. 2-е изд. Москва: Вершина, 2008.
5. Павлова Е.А. Правовая защита бизнеса России. Москва: Юнити, 2007.
6. Письмо Минфина РФ от 27.12.2005 г. № 03-03-04/1/450.
7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2003 г. № Ф04/1741577/А272002.
8. Лапыгин Ю.Н., Сокольских Е.В. Лизинг: учебное пособие для вузов. Москва: Альма Матер, 2006.
9. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

   Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Статья 3. Предмет лизинга. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Статья 11. Право собственности на предмет лизинга. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
12. Оборотоспособность объектов гражданских прав [Электронный ресурс] // advokat-malov.ru. URL: https://advokat-malov.ru/publikacii/oborotosposobnost-obektov-grazhdanskih-prav.html (дата обращения: 09.10.2025).
13. Особенности и проблемы договора финансовой аренды (лизинга) в современной России [Электронный ресурс] // conf.omua.ru. URL: https://conf.omua.ru/osobennosti-i-problemy-dogovora-finansovoy-arendy-lizinga-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 09.10.2025).
14. О противоречиях законодательства о лизинге в Российской Федерации: Текст научной статьи [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-protivorechiyah-zakonodatelstva-o-lizinge-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 09.10.2025).
15. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА И ОСОБЕННОСТИ ЛИЗИНГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: Текст научной статьи [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-dogovora-lizinga-i-osobennosti-lizingovyh-pravootnosheniy-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 09.10.2025).
16. Правовая квалификация и толкование условий, заключение договора [Электронный ресурс] // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=116982#07077395066498539 (дата обращения: 09.10.2025).
17. Правовое регулирование лизинга в Российской Федерации [Электронный ресурс] // audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/finance/a107/44585.html (дата обращения: 09.10.2025).
18. Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга [Электронный ресурс] // line-defence.ru. URL: https://line-defence.ru/raschet-saldo-vstrechnyh-obyazatelstv-po-dogovoru-lizinga/ (дата обращения: 09.10.2025).
19. Расчет сальдо встречных обязательств при расторжении договора лизинга [Электронный ресурс] // consultant-leasing.ru. URL: https://consultant-leasing.ru/raschet-saldo-vstrechnyh-obyazatelstv-pri-rastorzhenii-dogovora-lizinga/ (дата обращения: 09.10.2025).
20. Расторжение договора лизинга [Электронный ресурс] // ddmfo.ru. URL: https://ddmfo.ru/kursovaya/rastorjenie-dogovora-lizinga/ (дата обращения: 09.10.2025).
21. Что является предметом лизинга? [Электронный ресурс] // rosagroleasing.ru. URL: https://rosagroleasing.ru/smi/chto-yavlyaetsya-predmetom-lizinga/ (дата обращения: 09.10.2025).
22. Как рассчитать и взыскать сальдо встречных обязательств по договору лизингу [Электронный ресурс] // vc.ru. URL: https://vc.ru/finance/325785-kak-rasschitat-i-vzyska-saldo-vstrechnyh-obyazatelstv-po-dogovoru-lizinga (дата обращения: 09.10.2025).
23. Интернет сайт: invest.rin.ru [Электронный ресурс]. URL: http://invest.rin.ru (дата обращения: 09.10.2025).