Негосударственное пенсионное обеспечение в Российской Федерации: критический сравнительный анализ актуальных проблем и пути совершенствования (2025 г.)

метки: Российский, Система, Период, Стимулирование, Модель, Население, Россиянин, Анализ

Введение: актуальность исследования и концептуальные рамки

В международном рейтинге Mercer CFA Global Pension Index 2024 года, оценивающем пенсионные системы мира, системы Нидерландов, Исландии и Дании были признаны лучшими, в то время как Россия в аналогичном индексе Natixis Global Retirement Index 2024 года, оценивающем качество жизни пенсионеров, занимает лишь 39-ю позицию. Этот разрыв в оценках между лидерами и Российской Федерацией четко очерчивает актуальность настоящего исследования. В условиях демографических вызовов, нестабильности глобальных финансовых рынков и продолжающегося поиска оптимальной модели социального обеспечения, роль негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) в России становится критически важной.

Актуальность темы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, продолжающаяся трансформация российского пенсионного ландшафта, апогеем которой стал запуск в 2024 году Программы долгосрочных сбережений (ПДС), требует критического осмысления ее первых результатов и влияния на рынок НПО. Во-вторых, необходимо провести ревизию инвестиционной эффективности негосударственных пенсионных фондов (НПФ) за последние пять лет (2020–2025 гг.), поскольку исторически низкая доходность была одним из главных факторов недоверия населения. В-третьих, сравнительный анализ с ведущими зарубежными юрисдикциями позволяет выявить методологические и регуляторные пробелы в отечественной системе, а также определить, какие именно рекомендации по совершенствованию могут быть применены в России.

Цель работы — проведение критически актуализированного (на 2025 год) сравнительного анализа систем НПО в Российской Федерации и ведущих зарубежных странах с целью выявления современных, нерешенных проблем российского рынка НПО и разработки практически значимых, обоснованных рекомендаций по его совершенствованию.

Методологическая база исследования основана на принципах сравнительного анализа, факторного анализа и статистической интерпретации. В работе использованы исключительно актуальные официальные источники, включая обзоры и статистические данные Банка России (ЦБ РФ), Росстата, а также международные рейтинги (Mercer CFA, Natixis) и отчеты ОЭСР за период 2020–2025 гг.

Системный анализ Социального Фонда России: Организационно-управленческий ...

... Актуальность исследования СФР обусловлена не только его колоссальной социальной значимостью, но и уникальностью управленческого опыта, связанного с объединением двух крупнейших государственных внебюджетных фондов. Анализ ... регулирование Социальный Фонд России — это государственный внебюджетный фонд, учрежденный Российской Федерацией и действующий в целях обеспечения конституционных прав граждан ...

Теоретические основы и международная классификация пенсионных систем

В академической среде принято классифицировать пенсионные системы на основе так называемой «трехстолповой» (Three-Pillar) модели, разработанной Всемирным банком. Эта модель обеспечивает универсальный фреймворк для сравнительного анализа:

1. Первый Столп (Pillar I): Обязательное государственное социальное страхование, обычно распределительная система (Pay-As-You-Go, PAYG), финансируемая за счет текущих взносов работающего населения (страховые пенсии в РФ).
2. Второй Столп (Pillar II): Обязательное или квазиобязательное накопительное обеспечение, управляемое частными или государственными фондами, часто основанное на профессиональных или отраслевых схемах (обязательное пенсионное страхование в РФ до моратория).
3. Третий Столп (Pillar III): Добровольное пенсионное обеспечение, полностью управляемое частными структурами (НПФ, страховые компании), стимулируемое налоговыми льготами (негосударственное пенсионное обеспечение (НПО) и ПДС в РФ).

Место НПО Российской Федерации, как в его классическом виде, так и в рамках новой ПДС, однозначно определяется как Третий Столп. Его эффективность, следовательно, зависит от привлекательности инвестиционных условий, надежности регулирования и доверия населения, что напрямую влияет на инвестиционную деятельность НПФ.

Структурные отличия пенсионных систем: Российская Федерация и ведущие страны

Сравнительный анализ показывает, что большинство стран-лидеров пенсионного обеспечения (Нидерланды, Дания) имеют высокоразвитый Второй Столп, который является квазиобязательным и глубоко интегрирован в корпоративную культуру, чего исторически не хватало российской системе. Важно понимать, что именно этот фактор обеспечивает долгосрочную стабильность и массивный приток средств в накопительные системы.

Параметр сравнения	Российская Федерация (2025)	Нидерланды (Лидер GRI 2024)	Казахстан (Лидер по Устойчивости, GRI 2024)	США
Основной тип системы	Смешанная: Распределительная (I Столп) + Добровольная Накопительная (III Столп, ПДС)	Профессионально-корпоративная накопительная (Квазиобязательная II Столп)	Накопительная с единым оператором (II Столп)	Накопительная (401k) + Государственная (Social Security)
Обязательность накоплений	Только государственные страховые взносы. Частные (НПО/ПДС) — добровольные.	Широко распространены коллективные (квазиобязательные) схемы.	Обязательные отчисления в ЕНПФ.	Добровольные схемы с мощным налоговым стимулированием.
Гарантии НПО/НС	Система гарантирования прав участников НПФ (аналог АСВ). Гарантии по ПДС.	Государственный надзор, высокая капитализация фондов.	Государственная гарантия сохранности пенсионных накоплений.	Защита ERISA (федеральный закон о пенсионном обеспечении).
Стимулирование	Налоговые вычеты (13%), софинансирование по ПДС.	Отсрочка налогообложения на взносы и доходы.	Высокий уровень цифровизации и простота доступа.	Мощнейшие налоговые льготы (401k, IRA).

Как видно из таблицы, российская система, даже с учетом ПДС, остается существенно зависимой от добровольного участия (Третий Столп), тогда как успех Нидерландов и Дании основан на мощном, почти обязательном Втором Столпе, что обеспечивает стабильный и значительный приток средств. Казахстан, несмотря на более низкую оценку по «Адекватности», демонстрирует высокую «Устойчивость» (73,1 балла) и «Целостность» (80,4 балла) благодаря централизованной накопительной системе. Это подчеркивает, что для повышения устойчивости НПО требуется либо повышение обязательности, либо кратное увеличение стимулов для добровольного участия, что требует пересмотра механизмов налогового стимулирования.

Роль негосударственных пенсионных фондов: функции и правовой статус

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) в Российской Федерации определяются как некоммерческие организации, осуществляющие деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО) и/или обязательному пенсионному страхованию (ОПС), а с 2024 года — по реализации Программы долгосрочных сбережений.

С точки зрения финансового рынка, НПФ выполняют критическую роль институциональных инвесторов. Они аккумулируют долгосрочные финансовые ресурсы населения и направляют их в экономику. Их ключевые функции включают:

1. Формирование долгосрочной инвестиционной базы: Инвестирование пенсионных резервов и накоплений в ценные бумаги, недвижимость и другие активы, что способствует развитию фондового рынка и инфраструктурных проектов.
2. Диверсификация пенсионных рисков: Предложение гражданам альтернативного инструмента накопления, не зависящего от текущего состояния распределительной системы.
3. Повышение финансовой грамотности: Косвенное стимулирование населения к планированию своего финансового будущего.

В условиях, когда совокупный пенсионный портфель НПФ по итогам 2024 года превысил 8 трлн рублей, их инвестиционные решения оказывают значительное влияние на макроэкономическую стабильность и ликвидность российского рынка капитала.

Анализ современных регуляторных и законодательных инициатив в сфере НПО РФ

Период 2020–2025 гг. ознаменовался активным реформированием российского рынка НПО, направленным на повышение его устойчивости и прозрачности. Однако наиболее значимым событием, кардинально изменившим структуру третьего столпа, стал запуск Программы долгосрочных сбережений.

Программа долгосрочных сбережений (ПДС): правовое регулирование и первые результаты

Программа долгосрочных сбережений (ПДС), введенная в действие в 2024 году, представляет собой новый, стандартизированный добровольный пенсионный продукт, который регулируется Федеральным законом. Ее целью является формирование у граждан устойчивой привычки к долгосрочным накоплениям.

Ключевые механизмы ПДС:

1. Государственное софинансирование: Государство предоставляет софинансирование на сумму до 36 тыс. рублей в год для граждан с определенным уровнем дохода, что служит мощным начальным стимулом.
2. Налоговый вычет: Участники имеют право на ежегодный социальный налоговый вычет.
3. Гарантии: Взносы по ПДС застрахованы в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ) на сумму до 2,8 млн рублей, что вдвое превышает стандартный лимит по банковским вкладам.

Первые результаты ПДС демонстрируют высокую реакцию рынка, что является беспрецедентным успехом для добровольных пенсионных продуктов в России:

Показатель	На конец декабря 2024 г.	На 1 апреля 2025 г.	На 1 сентября 2025 г.
Количество присоединившихся граждан	2,8 млн человек	> 4 млн человек	—
Количество заключенных договоров	—	—	6,7 млн
Общая сумма привлеченных средств	—	—	483 млрд рублей

Успех ПДС обусловлен двумя факторами: высоким уровнем гарантий (АСВ) и государственным софинансированием. Эти меры направлены непосредственно на преодоление главного барьера — низкого уровня доверия, что позволяет говорить о ПДС как об одном из наиболее эффективных инструментов повышения привлекательности НПО в России.

Динамика рынка НПО: реакция на изменения

Регуляторные изменения, инициированные Банком России, направлены не только на запуск новых продуктов, но и на повышение прозрачности и защиту прав потребителей.

Ключевым индикатором повышения доверия и эффективности регулирования является динамика жалоб потребителей. По данным ЦБ РФ:

• Общее количество жалоб на деятельность НПФ, поступивших в Банк России в 2023 году, сократилось на 22% по сравнению с 2022 годом (с 1,6 тыс. до 1,3 тыс. обращений).
• Количество жалоб на незаконные переводы пенсионных накоплений (так называемый «мимолетный трансфер»), которые были бичом рынка в предыдущие годы, существенно снизилось: с 1166 обращений в 2021 году до 306 в 2023 году.

Это снижение отражает эффективность мер ЦБ РФ, включая ужесточение требований к идентификации клиентов и процедурам перехода между фондами. Более того, запуск ПДС и стабилизация регуляторной среды привели к притоку новых участников на рынок: впервые за последние 10 лет на рынке НПО России были созданы четыре новых негосударственных пенсионных фонда в 2024 году. Это является прямым свидетельством улучшения инвестиционного климата и роста привлекательности сегмента долгосрочных сбережений для новых финансовых структур.

Эффективность инвестиционной деятельности НПФ: доходность и риски (2020–2025 гг.)

Критический анализ эффективности НПФ не может быть полным без сопоставления их финансовой результативности с макроэкономическими показателями, прежде всего, уровнем инфляции. Исторически низкая доходность была главной причиной, по которой граждане предпочитали переводить средства из НПФ в Социальный фонд России (СФР).

Сравнительный анализ доходности НПФ и инфляции

Период 2020–2025 гг. характеризуется высокой инфляционной волатильностью. Однако данные ЦБ РФ показывают, что в 2024 году и первом полугодии 2025 года НПФ смогли продемонстрировать высокую инвестиционную эффективность.

Таблица 2. Доходность НПФ в сравнении с инфляцией (2024–2025 гг.)

Показатель	2024 год (Медианная доходность)	I полугодие 2025 года (Медианная доходность)
Доходность по пенсионным резервам (ПР)	10,3%	19,7%
Доходность по пенсионным накоплениям (ПН)	10,1%	17,7%
Годовая инфляция	≈ 7,4% (приблиз. оценка)	3,77% (за I полугодие 2025 г., Росстат)
Превышение инфляции	Да (24 из 37 фондов)	Значительное превышение

По итогам 2024 года 24 из 37 фондов по НПО и/или долгосрочным сбережениям показали доходность выше уровня годовой инфляции. Более того, в первом полугодии 2025 года медианная доходность по ПР (19,7%) и ПН (17,7%) существенно обогнала инфляцию (3,77%).

Несмотря на эти впечатляющие краткосрочные успехи, долгосрочная доходность остается умеренной. Средняя доходность пенсионных резервов НПФ за период с 2015 года по первое полугодие 2025 года составила 7,3%. В условиях, когда среднегодовая инфляция за тот же период была выше, эта цифра указывает на необходимость более агрессивной и гибкой инвестиционной политики, о чем свидетельствуют и наши рекомендации.

Инвестиционные ограничения и структура портфеля на 2025 год

Инвестиционная политика НПФ в России жестко регламентирована Банком России. Главным регуляторным ограничением является требование гарантировать безубыточность инвестиций на срок от одного до пяти лет.

Это требование, хотя и направлено на защиту средств граждан, фактически диктует консервативную инвестиционную стратегию. Фонды вынуждены вкладываться в низкорисковые, но и низкодоходные инструменты.

Типичная структура портфеля НПФ (2024-2025 гг.):

• Корпоративные облигации и ОФЗ: Преобладающая доля (основной объем).
• Инструменты денежного рынка (РЕПО, депозиты): Значительная и растущая доля.
• Акции российских компаний: Доля обычно не превышает 10% от общего объема активов.

В 2024–2025 гг., в условиях ужесточения денежно-кредитной политики (рост ключевой ставки), НПФ демонстрировали тенденцию к сокращению вложений в долгосрочные инструменты (ОФЗ и корпоративные облигации) и резкому увеличению доли требований по сделкам РЕПО и депозитам. Эта тактика позволяет фондам получать доходность, близкую к уровню высокой ключевой ставки, хеджируя риски волатильности на фондовом рынке, но ограничивает их участие в капитале и долгосрочном развитии экономики. Ключевым риском на 2025 год остаются геополитические факторы, которые ограничивают рост российского фондового рынка и возможности диверсификации портфелей НПФ за счет международных активов. Неужели этот консерватизм не лишает миллионы россиян возможности получить ощутимую прибавку к пенсии в долгосрочной перспективе?

Системные проблемы российского НПО: низкое доверие и налоговое стимулирование

Несмотря на положительную динамику доходности и снижение мошенничества, российский рынок НПО продолжает сталкиваться с двумя фундаментальными системными проблемами: сохраняющимся низким уровнем доверия населения и недостаточной эффективностью механизмов налогового стимулирования.

Сохранение низкого уровня доверия и отток клиентов

Низкий уровень доверия является историческим наследием ранних этапов реформы и частой смены правил игры, включая «заморозку» накопительного компонента ОПС.

Согласно данным исследований, более 30% россиян ни при каких условиях не доверили бы свою пенсию никому, кроме государства. Эта цифра отражает глубоко укоренившийся скептицизм в отношении частных финансовых институтов, несмотря на государственное гарантирование.

Результатом этого недоверия является продолжающийся нетто-отток застрахованных лиц из НПФ в Социальный фонд России (СФР) — тенденция, наблюдаемая уже четвертый год подряд:

Период	Из НПФ в СФР (тыс. человек)	Из СФР в НПФ (тыс. человек)	Нетто-отток из НПФ
2022 год	82,1	9,2	-72,9 тыс.
2023 год	68,7	6,2	-62,5 тыс.

Этот нетто-отток свидетельствует о том, что, несмотря на запуск ПДС, значительная часть населения по-прежнему предпочитает государственное управление своими накоплениями, даже при потенциально более низкой доходности, что прямо указывает на недостаток финансовой грамотности и, главное, дефицит доверия. Кроме того, 17% опро��енных россиян в 2023 году сообщили, что не слышали о существовании негосударственных пенсионных фондов, что подчеркивает провал информационных кампаний, следовательно, необходимо срочно усилить социальные рекомендации, направленные на образование.

Анализ механизмов налогового стимулирования: РФ и зарубежный опыт

Налоговое стимулирование является краеугольным камнем успешного Третьего Столпа в странах-лидерах. Оно делает долгосрочные сбережения более выгодными, чем краткосрочные вклады.

Текущее состояние налогового стимулирования в РФ:

В России основным механизмом является социальный налоговый вычет (13% от внесенной суммы, ограниченной 150 тыс. рублей в год).

Хотя это шаг вперед, он уступает по масштабам зарубежным аналогам.

В настоящее время планируется продление максимального срока инвестиционного налогового кредита (ИНК) с 5 до 10 лет, а также унификация условий для налоговой льготы в виде освобождения от налогообложения доходов от реализации акций и долей участия, находящихся в собственности более пяти лет. Эти меры, хотя и касаются широкого инвестиционного рынка, создают более благоприятный климат для долгосрочных вложений, включая активы НПФ.

Международный опыт (США):

В США налоговые льготы по пенсионным планам (401k, IRA) имеют более мощный эффект, так как они зачастую предполагают отсрочку налогообложения на всю сумму взноса и инвестиционного дохода до момента выхода на пенсию. Например, в рамках планов 401(k) взносы делаются из дохода до налогообложения. Кроме того, такие инструменты, как стандартный налоговый вычет (Standard Deduction, 14 600 долларов США на 2024 год для лиц, не состоящих в браке), косвенно стимулируют граждан к легальному декларированию доходов, часть которых может быть направлена в пенсионные планы.

Ключевое отличие: российская система предлагает вычет после налогообложения (возврат НДФЛ), тогда как ведущие зарубежные системы предлагают вычет до налогообложения (отсрочку), что значительно увеличивает чистый инвестиционный капитал.

Разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию государственной политики в сфере НПО

На основе проведенного сравнительного анализа и выявления системных проблем российского рынка НПО (низкое доверие, консервативные инвестиционные ограничения) предлагается комплекс обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности и привлекательности негосударственного пенсионного обеспечения.

Регуляторные и инвестиционные рекомендации

Для обеспечения более высокой долгосрочной доходности и, как следствие, повышения привлекательности НПО, необходимо пересмотреть излишне консервативные регуляторные ограничения.

1. Оптимизация требований к безубыточности (Период 1-5 лет):

Регуляторное требование о гарантировании безубыточности НПФ на коротком горизонте (1-5 лет) заставляет фонды избегать более доходных, но волатильных активов.

• Рекомендация: Скорректировать нормативную базу, увеличив минимальный горизонт безубыточности для пенсионных резервов, предназначенных для молодых вкладчиков (до 40 лет), до 10–15 лет. Это позволит НПФ увеличить долю акций в портфеле (например, до 20–30% для молодых возрастных групп), что в долгосрочной перспективе, согласно теории современного портфеля, должно обеспечить доходность, значительно превышающую инфляцию.

2. Расширение возможностей для диверсификации портфеля:

В условиях геополитических рисков и ограниченности внутреннего фондового рынка, НПФ должны иметь возможность для более широкой диверсификации.

• Рекомендация: Разработать механизм для выборочного инвестирования части пенсионных резервов (до 5–7%) в международные активы через инструменты, хеджированные от валютных рисков (например, через золотые ETF или суверенные облигации дружественных стран), что повысит устойчивость портфелей к локальным шокам.

3. Стимулирование инвестиций в инфраструктуру:

НПФ должны стать более активными участниками долгосрочных инфраструктурных проектов.

• Рекомендация: Ввести пониженные коэффициенты риска для инвестиций НПФ в облигации инфраструктурных концессий и ГЧП-проектов, которые имеют государственные гарантии. Это направит длинные деньги в экономику и обеспечит стабильную доходность фондам.

Фискальные и социальные рекомендации

Усиление налогового стимулирования и работа с финансовой грамотностью являются ключевыми мерами для преодоления низкого уровня доверия.

1. Переход к налоговому стимулированию «До налогообложения»:

Для ПДС и НПО необходимо рассмотреть переход от социального вычета (возврат 13% НДФЛ) к модели отложенного налогообложения, аналогичной международным практикам (401k).

• Рекомендация: Разработать механизм, позволяющий гражданам вычитать из налогооблагаемой базы суммы, внесенные в ПДС, в пределах установленного лимита (например, 400 тыс. рублей в год).

  Это немедленно увеличит фактический капитал, работающий на вкладчика, и сделает долгосрочные сбережения несравнимо более привлекательными.

2. Усиление образовательных программ для молодежи:

Проблема низкой финансовой грамотности (17% россиян не знают о НПФ) требует системного подхода.

• Рекомендация: Внедрить обязательные модули по пенсионному планированию и долгосрочным сбережениям в программы высшего и среднего профессионального образования. Информационные кампании ЦБ РФ должны быть таргетированы не только на пожилое население, но и на граждан 25–40 лет, которым предстоит формировать основной капитал.

3. Применение принципа «Автозачисления» (Opt-Out):

Для повышения массовости добровольных программ, особенно корпоративных, следует рассмотреть переход к модели автоматического включения с правом выхода.

• Рекомендация: Стимулировать крупные корпорации к введению корпоративных пенсионных программ, где сотрудники автоматически включаются в НПО (например, с минимальным взносом 1% от зарплаты), если они явно не отказались от участия (Opt-Out).

  Этот механизм доказал свою эффективность в Великобритании и Австралии в повышении уровня пенсионного покрытия.

Заключение

Проведенный критический сравнительный анализ подтверждает, что негосударственное пенсионное обеспечение в Российской Федерации находится на этапе активной трансформации. Запуск Программы долгосрочных сбережений (ПДС) в 2024 году стал ключевым фактором, который уже продемонстрировал позитивную динамику: резкий рост числа договоров (6,7 млн на сентябрь 2025 г.) и приток новых участников на рынок НПФ. Впервые за долгое время НПФ смогли продемонстрировать высокую доходность, значительно превышающую инфляцию в первом полугодии 2025 года.

Однако, несмотря на эти успехи, российская система НПО по-прежнему отстает от ведущих мировых моделей (Нидерланды, Дания, Швеция) по двум ключевым параметрам: структурному (отсутствие мощного квазиобязательного Второго Столпа) и социальному (сохраняющийся низкий уровень доверия и нетто-отток клиентов в СФР).

Основные выводы исследования:

1. Проблема доверия остается ключевой. Хотя регуляторные меры снизили мошенничество (сокращение жалоб на переводы), более 30% россиян по-прежнему не доверяют частным фондам. Успех ПДС объясняется не столько доверием к НПФ, сколько беспрецедентными государственными гарантиями (АСВ до 2,8 млн рублей).
2. Инвестиционные ограничения сдерживают долгосрочную доходность. Требование безубыточности на коротком горизонте (1-5 лет) вынуждает НПФ к консервативной структуре портфеля (преобладание облигаций, низкая доля акций), что ограничивает их потенциал в борьбе с накопленной инфляцией.
3. Налоговое стимулирование в РФ уступает зарубежным аналогам. Использование механизма социального вычета (возврат НДФЛ) менее эффективно, чем модель отсроченного налогообложения (401k в США), которая обеспечивает более мощный прирост начального инвестиционного капитала.

Достижение поставленной цели – выявление и обоснование путей совершенствования НПО — подтверждено разработкой комплекса рекомендаций, включая переход к более гибким инвестиционным ограничениям для молодых вкладчиков и, что критически важно, к более эффективной модели налогового стимулирования («до налогообложения»).

Реализация этих мер позволит не только повысить финансовую эффективность НПФ, но и закрепить успех ПДС, превратив добровольные накопления в значимый и устойчивый источник благосостояния граждан.

Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на оценке фискального эффекта от перехода к модели налогообложения «до налогообложения» и разработке детальных критериев для инвестирования НПФ в международные активы дружественных юрисдикций.

Список использованной литературы

1. Бережной, М. П. Проблемы деятельности НПФ // Опыт моделирования пенсионных систем. 2005. № 2.
2. Бочкарев, Д. В. Мировой опыт развития и функционирования негосударственных пенсионных фондов и генезис негосударственных пенсионных фондов в современной российской федерации. Москва: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.
3. Василенков, С. Почему Россия не Швеция? // Новая Политика: интернет-журнал. 26 августа 2008.
4. В международном рейтинге пенсионных систем Казахстан обогнал США и Японию. URL: https://inform.kz (дата обращения: 09.10.2025).
5. Доверие россиян к НПФ повышается // Журнал ГраФин. URL: https://journal-grafin.ru (дата обращения: 09.10.2025).
6. Доходность НПФ за 2024 год. URL: https://bankodrom.ru (дата обращения: 09.10.2025).
7. Зарубежный опыт реформирования пенсионной системы промышленно развитых стран и возможность его применения в России. URL: https://ddmfo.ru/kursovaya/pensionnyie-fondyi-na-finansovom-ryinke-rossiyskiy-i-zarubejnyiy-opyit/ (дата обращения: 09.10.2025).
8. Караулов, С. С. Состояние системы НПФ // Трудовое право. 19.12.2000. № 3.
9. Клевцова, Т. Негосударственные пенсионные фонды: правовой и налоговый аспекты // Финансовая газета. 2004. № 12.
10. Кокорев, Р. А., Трухачев, С. А. Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и пути развития. Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». Июль 2004. № 62.
11. Конференция на тему: Пенсионная реформа: итоги 2006 года. URL: http://npf. investfunds.ru/conference/index. phtml/params/action/conference/id (дата обращения: 09.10.2025).
12. Крючкова, П. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России // Общество. 15.04.2002. № 4. С. 82.
13. Леонид Федун: необходим механизм консолидации рынка НПФ // ИА «РосФинаКом». 17.04.2009.
14. Митрофанов, П., Рыбалкин, Р. Надежность превыше всего // Эксперт. 17 ноября 2008. № 45 (634).
15. Михальчук, В. Ю. Целевая модель рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни // Сборник объединенного нарантияногофонда «Нарфонд». 2002. № 1.
16. НАПФ представила концепцию создания механизмов обеспечения сохранности пенсионных накоплений // ИА «РосФинКом». 17.04.2009.
17. Названы страны с лучшими пенсионными системами в мире в 2024 году. URL: https://024.by (дата обращения: 09.10.2025).
18. Налоговые зачеты и вычеты для физических лиц. URL: https://irs.gov (дата обращения: 09.10.2025).
19. Национальная ассоциация пенсионных фондов. URL: http://www.napf.ru (дата обращения: 09.10.2025).
20. НПФ в России // TAdviser. URL: https://tadviser.ru (дата обращения: 09.10.2025).
21. Новости (подготовлено экспертами компании «Гарант»).

    URL: https://garant.ru (дата обращения: 09.10.2025).

22. ОБЗОР КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ: 2024 год // Банк России. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 09.10.2025).
23. Обзор российского рынка на 6 октября // Финансы Mail. URL: https://mail.ru (дата обращения: 09.10.2025).
24. Основные направления развития НПО и ОПС в РФ // ИА «РосФинКом». 20.03.2009.
25. Остановлены 28 негосударственных пенсионных фондов РФ // Лента.Ру: интернет-журнал. 30.04.2009.
26. Пенсионное обеспечение России, НПФ, энциклопедия, аналитика, рейтинги. URL: http://npf. investfunds.ru (дата обращения: 09.10.2025).
27. Пенсионный фонд РФ, публикации. URL: http://www.pfrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
28. Пенсия в разных странах мира в 2024-2025 годах: таблица. URL: https://visasam.ru (дата обращения: 09.10.2025).
29. Портал о пенсионной реформе, аналитические статьи. URL: http://www.pensionline.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
30. Постановление Правительства РФ от 2.12.2003 г. № 730 «О дополнительных мерах организации управления средствами пенсионных накоплений».
31. Прощай, молодость // Деловое Прикамье. 09.07.2008. № 7.
32. Расстановка сил на рынке: распродажа акций, рубль и перспективы до конца года // Fomag.ru. URL: https://fomag.ru (дата обращения: 09.10.2025).
33. Самые доходные НПФ в России // Т—Ж. URL: https://t-j.ru (дата обращения: 09.10.2025).
34. Сергеев, М. Пенсионная система России катится в пропасть // Независимая газета: интернет-журнал. 28 апреля 2009.
35. Сологуб, А. Плакали наши пенсии // Эксперт Северо-запад. 8 декабря 2008. № 48 (396).
36. Статистика // Банк России. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 09.10.2025).
37. Треть россиян не доверяют частным пенсионным фондам // Независимая газета. URL: https://ng.ru (дата обращения: 09.10.2025).
38. Угодников, К. Пенсионный сбор // Итоги. 22.01.2008. № 4 (606).
39. Федеральный Закон от 02.02.2006 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».
40. Федеральный закон от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
41. Хозяева старости // Эксперт Урал. 26 июня 2006. № 24 (241).