За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации была создана широкая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. В то же время, по мере увеличения количества законов и других правовых актов, на первый план вышла проблема внедрения нового законодательства. В обществе существует понимание проблемы, заключающейся в том, что правоприменение является важнейшей сферой юридической практики, отражающей эффективность всего механизма правового регулирования и способность закона влиять на мотивацию поведения человека. Если в действиях участников гражданского движения и публично-правовых отношений не реализуется предписание правовых норм, то это право по существу недействительно и существует. Слаборазвитые и несовершенные процедуры обеспечения соблюдения правовых норм, в том числе подтвержденные в актах судебных и других судов, чрезвычайно дорого обходятся обществу и влияют на экономическую ситуацию в Москве. Отсутствие возможности принудительного исполнения приводит к тому, что в гражданско-оборотных отношениях быть должником выгоднее, чем кредитором, снижается уровень конкуренции и возможность выбора партнеров в хозяйственном обороте. В конечном итоге все это снижает эффективность экономики, а в некоторых случаях побуждает прибегать к незаконным методам взыскания и принуждения к исполнению обязательств, что приводит к криминализации гражданско-правовых отношений. Кроме того, неэффективная система правоприменения напрямую снижает эффективность и авторитет судебной системы, поскольку судебное решение, которое не может быть исполнено, не имеет реальной юридической силы.
Система органов принудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системе органов государственной власти российской федерации призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие службы судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. именно служба судебных приставов гарантирует неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решить значительную часть экономических проблем современной России.
В 1998 году одним из наиболее важных дел в области экономической и социальной политики правительство России наметило формирование, оснащение и начало деятельности системы судебных приставов в соответствии с новыми федеральными законами РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Изучение практики применения этих законов — объективное требование российской юридической науки.
Особенности оценки стоимости имущества, арестованного на основании ...
... это решение о назначении специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем. Заказчиком объекта оценки является судебная служба Министерства юстиции Российской Федерации, которая заключает договор с ... отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора; оценщик является учредителем, собственником, акционером, кредитором, юридического лица либо юридическое ...
Среди российских ученых, которые уделяют много внимания изучению данной темы можно назвать профессора Яркова В.В., который написал комментарий к федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве». В 2000 году вышел его труд «Настольная книга судебного пристава-исполнителя», где он подробным образом анализирует новейший нормативный материал и практику по исполнительному производству, дает практические советы и рекомендации, уделяет большое внимание вопросам дальнейшего совершенствования исполнительного производства и внесению поправок и дополнений в ныне действующее законодательство.
Также, большое внимание теме исполнительного производства уделено такими российскими учеными, как профессором Треушниковым А.М., кандидатом юридических наук Морозовой И.Б. В своей работе «Исполнительные процедуры» они рассматривают современные проблемы исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования, исследуют правовой статус всех субъектов на стадии исполнения судебных и иных актов.
Проблема данной работы заключается в том, что в настоящее время с принятием новых Федеральных законов РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» произошла реформа исполнительного производства, которая изменила организационную и содержательную характеристику исполнительного производства, что в комплексе с другими мерами должны улучшить существующую ситуацию в данной сфере.
Объектом данного исследования является исполнительное производство, т. е. правоотношения возникающие в процессе принудительной реализации актов юрисдикционных органов.
Предмет исследования — современное законодательство в сфере исполнительного производства, проблемы исполнительного производства.
Целью данной работы является определение круга нормативных правовых актов и актов других органов, выявление общих тенденций развития и совершенствования нормативной базы исполнительного производства.
Задачами исследования являются:
- определение понятия исполнительного производства как комплексного правового образования;
- анализ правоотношений, возникающих при исполнении судебных актов и актов иных органов;
- выявление имеющихся недоработок некоторых статей Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве»
- выявление современных проблем исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования.
Новизна исследования заключается в том, что произошла реформа исполнительного производства, вступили в действие новые Федеральные законы РФ «О судебном производстве» и «О судебных приставах», которые внесли существенные изменения в порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов. При этом продолжает действовать ряд положений старого законодательства. Постоянно принимаются новые нормативные акты, затрагивающие некоторые вопросы исполнительного производства.
Исполнительная надпись нотариуса
... в фактическом составе возникновения исполнительного производства. Исполнительный документ выдается только при наличии оснований исполнения (актов, подлежащих исполнению) . Перечень исполнительных документов, являющихся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, указанных в ...
Глава 1. Понятие и сущность российского исполнительного производства
1.1 Нормативная основа и правовая природа исполнительного производства
Правовой основой исполнительного производства является Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве”. Он состоит из 12 глав и 94 статей и является основным нормативным актом, который детально регулирует отношения, возникающие в результате принудительного исполнения судебных актов и других органов.
Этот закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий .
Закон определяет органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, правовые последствия нарушения этих требований, меры принудительного исполнения и основания их применения; четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления.
Однако отдельные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений.
Так, например, из положений п.1 ст. 9 данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавший, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Одновременно в п.6 той же статьи сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (а такая жалоба в соответствии с п.5 ст. 21 того же Закона является основанием для приостановления исполнительного производства).
Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое постановление, и не имеет в этой правовой ситуации иных альтернатив? .
Недобросовестные должники пользуются правом обжаловать решение о возбуждении исполнительного производства, чтобы воспользоваться приостановлением исполнительных действий и скрыть свои активы и средства от взыскания.
Из положений п.1 ст. 11 Закона следует, что если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным-приставом исполнителем по месту его жительства, месту работы или месту нахождения его имущества.
Проблема розыска должников и их имущества судебными приставами
... исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесения судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства ...
Здесь также возникает вопрос: где должно возбуждаться исполнительное производство и проводиться исполнительные действия, если должник живет и работает за границей, а сведений о месте нахождения его имущества на территории России ни в исполнительном документе, ни в других источниках не имеется .
Подобные пробелы в законодательстве недопустимы, поскольку препятствуют исполнению судебных решений.
В проекте Исполнительного кодекса необходимо устранить пробелы в действующем Законе и установить порядок исполнения решений в данной ситуации. Для этого предлагается убрать письменное обязательство не оставлять обвиняемого на этапе открытия гражданского дела и подготовки судебного разбирательства. А также применение данной меры воздействия судебным приставом-исполнителем с целью повлиять на должника и побудить его к скорейшему исполнению судебного решения.
Для повышения эффективности исполнительного производства в Федеральном законе «О судебных приставах» закреплено положение, согласно которому судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти – органам юстиции (ст. 7).
По мнению некоторых авторов, это было сделано для того, чтобы освободить суды от несоответствующей функции по обеспечению выполнения своих собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку на судей .
Деятельность судебных приставов-исполнителей практически выведена из-под контроля суда. Судебный пристав теперь самостоятельно возбуждает исполнительное производство, принимает решение о возврате исполнительного документа. Он также принимает решение об отсрочке исполнительных действий по окончании исполнительного производства.
Однако, анализируя тенденции развития исполнительного производства, легко выявить необъяснимые противоречия в Федеральном законе Российской Федерации «Об исполнительном производстве. Непонятно, почему полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю, а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом общей юрисдикции и арбитражным судом (ст. ст. 22 — 24)? Почему теперь судебный пристав-исполнитель с письменного разрешения старшего судебного пристава возвращает исполнительный документ без исполнения взыскателю и сам путем вынесения постановления принимает решение об окончании исполнительного производства, и в то же время решение о прекращении исполнительного производства, о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом (ст. 23, 24)? В чем же тогда выражается освобождение суда от «несвойственных ему распорядительных функций» по исполнению судебных и других актов? .
Однако рассмотрение таких вопросов судами также приводит к бюрократии при исполнении судебных постановлений.
Например, исполнительное производство о взыскании с Савенкова С.И. в пользу Харитоновой Г.И. долга 13324-60 возбуждено судебным приставом-исполнителем 08.01.2002г.
11.02.2002 года Борисоглебским судом вынесено постановление о
приостановлении исполнительного производства, и до настоящего времени приостановление не отменено. Если законодатель хотел сохранить судебный контроль за определенными действиями судебного пристава-исполнителя , то логичнее было бы сохранить его за такими действиями, как возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения (ст. 26), поскольку именно при совершении данного исполнительного действия необходим самый жесткий судебный контроль за деятельностью должностных лиц в целях исключения случаев злоупотребления властью.
Порядок обращения взыскания на имущество должника
... граждан и организаций в исполнительном производстве. Этот закон принят одновременно с федеральным законом «О судебных приставах». Рассмотрению вопроса, о порядке обращения взыскания на имущество должника, как основной меры ...
Таким образом, в ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было бы целесообразнее установить, что возвращение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях возврат исполнительного листа — судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при исполнении своих обязанностей судебными приставами .
Согласно гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации прокурор вправе требовать возбуждения исполнительного производства, если это необходимо для защиты прав граждан, государственных и общественных интересов. Он может подать заявление о направлении исполнительного документа по месту исполнения (ст. 351 ГПК РСФСР), принести протест на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 428 ГПК РСФСР).
Однако, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых возбуждается исполнительное производство и опротестовываются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению, что представляется явным упущением законодателя, так как согласно определения Л. М. Ковалева, прокуратура «поистине уникальна», это «единственная государственная структура временного механизма действия федеральных законов, основным принципом и условием работы которой является централизация и подчинение низших прокуроров вышестоящим, независимость от местных властей» .
Было бы правильно принять положения закона о функции прокуратуры по надзору за исполнением исполнительных актов, чтобы обеспечить максимальную гарантию правильного и правильного исполнения.
1.2 Основные положения исполнительного производства
Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые объединяются в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. Эти подразделения возглавляются старшим судебным приставом.
Специальное внимание в Законе «Об исполнительном производстве» уделено возбуждению исполнительного производства (ст. 9).
Судебный исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист суда или иного органа, выдавшего его, либо лица, подавшего апелляцию .
Однако практическое применение данного положения закона показывает его недостаток.
Так, например, 12.07.2003г. Кировским судом Ярославской области вынесено решение о взыскании с Попова Н.В., проживающего в г. Борисоглебске в пользу Макарова С.Ф. 370 000 рублей 00 копеек. К исполнению исполнительный лист предъявлен Кировским судом . В ходе исполнительных действий установлено, что по указанному адресу: г. Ярославль ул. Машиностроилей д. 115 кв. 10 взыскатель не проживает. Через паспортный стол г. Ярославля судебный пристав-исполнитель установила новое место жительства Макарова С.Ф. Однако, на запросы судебного пристава-исполнителя Макаров не отвечал. Так же невостребованными остались почтовые переводы. Отсюда следует, что истец не имеет претензий к должнику и поэтому не отвечает на вопросы.
Процессуальный порядок обращения взыскания на имущество должника
... 1. Общее положение обращения взыскания на имущество должника Арест имущества должника состоит из его ареста, то есть инвентаризации, ареста и исполнения. Взыскание по исполнительным документам в основном ... распространяется на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и ...
Поэтому правильнее было бы принимать исполнительные листы только от претендентов.
Необходимость присутствия понятых при производстве описи и ареста имущества должника закреплено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (ст. 39).
Ими могут быть только дееспособные граждане, достигшие 18-летнего возраста, не заинтересованные в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства по родству, подчинению или контролю. В ст. 40 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности понятых .
Таким образом, согласно новому закону, судебный пристав-исполнитель прежде, чем пригласить понятых (не менее двух) для участия в производстве описи и ареста, должен выяснить у них все вопросы, перечисленные нами выше. Учитывая, что на практике необходимость присутствия не менее двух понятых при производстве описи и ареста имущества должника и так вызывает значительные трудности, введение новых требований для судебного пристава-исполнителя, связанных с личностью понятых, серьезное препятствие при совершении исполнительных действий.
Поэтому, для ускорения процесса реализации судебных и других актов, а так же для упрощения порядка описи и ареста имущества должника, а также укрепления позиций судебного пристава-исполнителя как должностного лица следует вообще отказаться от участия в описи и аресте имущества должника понятых, а судебного пристава-исполнителя наделить единоличными полномочиями по совершению исполнительных действий, указанных в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В настоящее время очевидно, что во время принудительного исполнения судебных и иных актов защита интересов заявителя оказывается в тени. По мнению Яркова В.В, узловые проблемы в исполнительном производстве возникли в связи со значительным завышением уровня гарантий интересов должника, недостаточностью санкций за неисполнение судебного решения и иного акта, реализуемого в исполнительном производстве, узким кругом мер принудительного исполнения, которые могли бы быть более разнообразны .
Ярким примером завышения уровня гарантий интересов должника является предложение о добровольном выполнении требований, содержащихся в исполнительном акте, направленное судебным приставом-исполнителем должнику при возбуждении исполнительного производства. Согласно ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения устанавливается до пяти дней, и только по истечении этого срока судебный пристав-исполнитель может приступить к исполнительным действиям. Для недобросовестного должника этого срока вполне достаточно, чтобы принять меры к сокрытию имущества, денежных средств и т.д., чем воспрепятствовать исполнению исполнительного документа .
Для какой цели законодателем установлен срок для добровольного исполнения должником возложенных на него обязанностей? Если бы должник хотел осуществить добровольное исполнение, то он сделал бы это либо в течение срока вступления, например, судебного решения в законную силу, либо сразу после этого.
Взыскание алиментов на содержание детей
... исполнительного документа и предложения судебного исполнителя об удержании, а также по заявлению должника. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АЛИМЕНТАМ И ЕЕ ВЗЫСКАНИЕ Размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения ...
Можно предложение о добровольном исполнении заменить на положение, когда суды общей юрисдикции, арбитражные суды, иные органы при вынесении постановлений будут устанавливать предусмотренные законом сроки для их добровольного исполнения либо указывать на немедленное исполнение, разъясняя должникам, что принудительное исполнение будет сопряжено для них со значительными материальными санкциями. Указанные требования необходимо доводить до сведения должников путем разъяснения их вместе с решением и порядком и сроком обжалования (ст.190 ГПК РСФСР), или письменно при высылке копии решения лицам, не явившимся в судебное заседание (ст.213 ГПК РСФСР), а это требование этой нормы законы — упразднить. Данное положение содержалось в преамбуле федерального законопроекта «Об исполнительном производстве», но не нашло отражения в принятом законе.
В ст.29 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей. В настоящее время это положение закона приобрело большую значимость, так как в судебной практике в связи со становлением финансового рынка и созданием всевозможных финансовых компаний возникло достаточно новое явление – массовые потери населением денежных средств, помещенных в различные инвестиционные институты. Например, обманутыми вкладчиками «Независимого нефтяного концерна» («ННК»), прекратившего свою деятельность в апреле 1994 года было подано в межмуниципальные суды г. В Москве более трех тысяч кредитных справок о взыскании причитающихся им сумм от «ННК. Общее же число вкладчиков составило примерно 17 тысяч человек .
Один пример, когда претендентами на исполнительное производство становятся тысячи и десятки тысяч людей, не единственный. При исполнении судебных решений по данной категории дел перед органами исполнительной власти стоит проблема компенсации тысячам истцов в случаях крайней недостаточности средств должников. Согласно действующего законодательства при недостаточности взыскиваемой с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Поскольку все взыскатели в данном случае относятся к взыскателям одной очереди, то действует правило, в соответствии с которым при недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
Однако следует иметь в виду, что в таком исполнительном производстве со временем могут появиться другие заявители, которые впоследствии, но в течение срока давности, потребовали защиты своих нарушенных прав. Возникает вопрос, как можно исполнить судебное решение или их комбинацию, зная или предполагая, что эта комбинация неполная, и один из задержавших подачу иска может остаться без взыскания.
Н.Петрухин считает, что судебный пристав должен сначала установить общую сумму требований, затем — сумму, фактически взысканную с должника и подлежащую разделу. Затем установите долю второй суммы в первой и производите выплаты исходя из этого процента . При таком расчете формируется «резервный фонд», из которого средства пойдут на удовлетворение исков лиц, позже обратившихся в суд. По истечении срока исковой давности оставшаяся часть «резервного фонда» должна быть распределена между заявителями пропорционально суммам вкладов. В случае выявления нового имущества должника оно также подлежит разделу между вкладчиками. Эта процедура учитывает интересы как тех, кто подал апелляцию, так и тех, кто не обращался в суд, ставя их в равное положение, и в то же время не препятствует исполнению судебных решений, которые вступили в силу закон силы.
Проблемные вопросы принудительного взыскания алиментов с должников, ...
... договор о признании и исполнении судебных решений. Однако международный договор устанавливает лишь общие правила признания судебного решения о взыскании алиментов, исполнительное же производство осуществляется по внутреннему ... независимо от развода, родители могут заключить соглашение об уплате алиментов. Ситуация, когда должник и взыскатель проживают по разные стороны государственной границы, не ...
Глава 2. Исполнение решений в отношении граждан
2.1 Особенности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника — физического лица
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует независимое и всеобъемлющее нормативное регулирование порядка обращения взыскания на имущество должника — физического лица. При проведении данной процедуры судебный пристав-исполнитель должен комплексно применять нормы федерального закона, а также руководствоваться рядом других нормативных актов .
Арест должника заработной платы и других видов доходов является одной из обязательных мер принудительного исполнения, не связанных с инвентаризацией и изъятием имущества должника. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – физического лица регулируется ст. 64-69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2 .
Согласно ст. 64 взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.
Данная норма изложена не очень удачно, и гораздо более эффективным было бы обращение взыскания на заработную плату, если размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращено взыскание. На практике встречаются случаи, когда сумма долга составляет, например, 1200 рублей, а зарплата должника — 7000 рублей. Формально по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в этом случае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако смысла в совершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном случае требования исполнительного документа, возможно, исполнить путем обращения взыскания на заработную плату должника и такой способ исполнения будет безболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что удержания из заработной платы и иных доходов должника осуществляется только после уплаты всех налогов . В комментарии к данному Закону кроме налогов, указывается на удержание сбора в пенсионный фонд в размере одного процента заработка 2 . не исключено, что удержания по исполнительным документам должны производиться не только после уплаты налогов, но и других обязательных платежей для декларирования гражданами забалансовых средств. Кроме того, ряд граждан подали апелляцию в Конституционный Суд РФ с вопросом о удержании отчислений в различные фонды, в решении которой было отмечено, что страховые взносы и налоговые выплаты имеют много общих черт, которые несут свои особенности ближе к правовой базе 3 .
Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника
... должника. Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника – одна из мер принудительного исполнения, не связанная с описью и арестом имущества должника. ФЗ «Об исполнительном производстве» ... в результате радиационных или техногенных катастроф, взыскание производится только по исполнительным документам о взыскании алиментов в отношении несовершеннолетних детей и возмещении ...
2.2 Особенности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов
Исполнительные документы о взыскании алиментов составляют значительную часть от общего количества исполнительных документов, полученных исполнительными приставами. Кроме того, алименты по своему характеру являются взысканием, имеющим первостепенное социальное значение.
Зачастую исполнительные листы и судебные приказы на взыскание алиментов в силу длительности исполнения сопутствуют судебному приставу-исполнителю на протяжении долгих лет работы. Алиментные взыскания имеют периодический характер, отсюда и основная особенность данного рода исполнения, выражающаяся в том, что основным способом взыскания алиментов является обращение взыскания на заработную плату.
Однако, как правильно отметил В.В. Ярков, исполнительный документ о взыскании алиментов может находиться в производстве судебного пристава-исполнителя долгие годы, причем на вполне законных основаниях. Подобная ситуация он объясняет, во-первых, кризисом материального производства, поразившим большинство отраслей промышленности, где ранее была задействована большая часть трудоспособного населения, а во-вторых, принципиально изменившийся в настоящее время схемой трудовых отношений, где главным действующим лицом стал частный работодатель, который вместе с работником в силу сложившихся правовых условий не заинтересован в обнародовании реальных доходов и выплате нормальной заработной платы .
Следует отметить, что исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов в настоящее время, как правило, протекает в одной из трех основных форм:
1) путем обращения взыскания на заработную плату должника;
2) путем выплаты алиментов через судебного пристава-исполнителя при условии нахождения у него исполнительного документа;
3) путем обращения взыскания на иное имущество должника. Реализация первой модели является идеальным способом исполнения алиментного взыскания. К сожалению, в последнее время на практике ее реализация встречается все реже и реже. Необходимым условием ее реализации является наличие у должника основного и постоянного места работы. В этом случае, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель должен направить его для исполнения по месту работы должника, а исполнительное производство окончить. Сразу возникает законодательный вопрос: в каком порядке возбуждать исполнительное производство и если возбуждать, то какой срок устанавливать для добровольного исполнения? По этому поводу можно сказать следующее. Алиментные взыскания носят периодический характер, предполагающий ежемесячные выплаты. В решении суда или судебном приказе об их взыскании всегда указывается дата, с которой следует начинать взыскание. Следовательно, при первичном поступлении исполнительного документа о взыскании алиментов к судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан определить должнику дату добровольного исполнения не ранее чем через 1 месяц от даты, с которой согласно исполнительному документу следует производить взыскание.
Например, в производство предъявлен исполнительный лист на взыскание алиментов, в исполнительном листе указано, что взыскание следует производить ежемесячно, начиная с 25 мая 2005 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 6 июня 2005 года. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен предложить добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок до 25 июня 2005г., поскольку именно в этот момент истекает месячный срок и наступает момент исполнения алиментного обязательства установленного решением суда. Только после истечения месячного срока взыскание алиментов возможно в принудительном порядке.
Поэтому мы предлагаем в проект Исполнительного кодекса не включать такую норму закона, как добровольный срок для исполнения. Так как данная категория дел подлежит немедленному исполнению (ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).
Значительное число исполнительных документов о взыскании алиментов исполняется в настоящее время по второй модели. В большинстве случаев должники- плательщики алиментов не имеют постоянного места работы либо трудовые отношения с ними по месту их фактической работы должным правовым образом не оформлены. Исполнительный документ надолго остается в производстве судебного пристава-исполнителя, а размер задолженности с каждым месяцем увеличивается. Cсогласно п.4 ст.113 Семейного Кодекса, размер задолженности по алиментам рассчитывается, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (уплаты) задолженности.
Размер средней заработной платы в Российской Федерации может быть гораздо выше реальных доходов должника, следовательно, и размер алиментов, которые ему придется уплачивать, будет выше. По мнению Яркова В.В., это принудит должника обнародовать свое место работы либо, если такового нет, будет понуждать его устроиться на работу, поскольку средняя заработная плата в Российской Федерации гораздо выше средней заработной платы в том или ином субъекте Российской Федерации.
Однако на практике существует другая тенденция. В районах, а особенно в сельской местности найти работу, даже при большом желании, не предоставляется возможным. При этом задолженность рассчитывается из среднего заработка по Российской Федерации. Можно предложить производить расчет задолженности из среднемесячного заработка по данным статистики в данной местности. Это позволит реально приблизить суммы долга по алиментам к условиям жизни в данной местности.
В правовом отношении интересна проблема динамики исполнительного производства о взыскании алиментов в том случае, когда имеющаяся задолженность по алиментам выплачена должником. На мой взгляд, в данном случае юридически будет правильным оканчивать исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на данный период времени, поскольку требования исполнительного документа будут действительно исполнены, задолженность по алиментам погашена, а обязанность платить алименты вновь возникнет у должника только по истечении одного месяца с момента погашения задолженности (или даты последнего платежа, если алименты выплачиваются должником регулярно).
В том случае, если исполнительное производство не оканчивать, то будет нарушен двухмесячный срок, установленный ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в который должны быть совершены все исполнительные действия. Поэтому следует для данной категории дел, выносить судебным приставом-исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства на срок предъявления квитанций.
При образовании задолженности по вине должника, обязанного уплачивать алименты по решению суда (судебному приказу), виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо этого получатель алиментов вправе также взыскать с должника, виновного в несвоевременной уплате алиментов, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойки.
Нередко на практике возникают споры о том, в каком порядке взыскивать с должника неустойку. Необходимо ли для этого судебное решение, или судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно применить к должнику данную меру ответственности. На мой взгляд, исчислять и взыскивать неустойку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно без обращения в суд, поскольку алиментное правоотношение в данном случае имеет бесспорный характер, обязанность должника платить алименты подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, определение размера задолженности законом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, размер неустойки определен законом, установление вины должника в образовании задолженности также может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем, поэтому взыскание неустойки возможно без обращения в суд путем вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений в основном выступает должник. Уголовная ответственность является крайней и самой строгой мерой ответственности за нарушение алиментных обязательств. Она установлена ст. 157 УК, согласно которой злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Основанием для привлечения должника к уголовной ответственности помимо прочих элементов состава преступления будет выступать критерий злостности. Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к данной статье Уголовного кодекса понимаются наличие задолженности свыше 4 месяцев, сокрытие и частая смена места работы, частая смена и сокрытие места жительства, неявки по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя, объявление розыска должника и т.п.
Однако на практике дела обстоят по-другому. По представлению судебного пристава-исполнителя возбуждают уголовное дело по ст.157 УК при наличии задолженности у должника свыше восьми месяцев, в остальных случаях в возбуждении уголовного дела отказано.
Даже при наличии за должником задолженности, примерно, десять месяцев, органы внутренних дел отказывают в возбуждении уголовного дела по ст. 157 УК РФ если им предъявлена квитанция на оплату алиментов в минимальном размере.
Например, по решению Борисоглебского суда от 10.11.2002 года с Заскалько Д.В. в пользу Заскалько Е.А. взысканы алименты в размере ¼ части всех видов заработка на содержание дочери Анастасии 26 мая 2002 года рождения.
За должником образовалась задолженность за десять месяцев в размере 5 253 рублей 00 копеек. За указанный период Заскалько Д.Б. предъявил судебному приставу-исполнителю три квитанции об уплате алиментов на общую сумму 350 рублей 00 копеек.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено представление в ГРОВД для привлечения Заскалько Д.Б. к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.
Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как в его действиях не установлено злостного уклонения от уплаты алиментов и предъявленные им квитанции свидетельствуют о его желании платить алименты, но по мере возможности.
Возможно, следует принять норму закона, согласно которой было указано, что должники, имеющие задолженность свыше четырех месяцев должны привлекаться к принудительным работам на определенный срок, а затем к уголовной ответственности.
Заключение
Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.
Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики, отражающем способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.
В конечном счете, это снижает эффективность экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т.е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения ответчиком определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-то будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.
Законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах».
Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных изменений в организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных законом. К числу нововведений принципиального характера привнесенных в систему исполнительного производства указанными правовыми актами. Можно отнести следующие: организацию Службы судебных приставов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, правовой статус судебных приставов, механизм исполнения.
К недостаткам Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» можно отнести то, что Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее, не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Так, например, не урегулирован вопрос оценки и реализации ценных бумаг, отсутствует методика оценки недвижимого имущества и др.
Серьезные возражения вызывает ряд положений закона о самом механизме исполнения. Так, закон предусматривает создание внебюджетного фонда развития исполнительного производства, не раскрывая его понятия; устанавливает достаточно большой размер исполнительского сбора и др.
Не совсем совершенными представляются меры принудительного исполнения, а также требуется их более детальная регламентация. Также в законе нет специального правового регламента, характеризующего участие в исполнительном производстве органов государственной власти и местного самоуправления. Отсутствуют положения, посвященные участию в исполнительном производстве союзов, организаций, фондов и союзов вкладчиков. Серьезные возражения вызывают ряд положений закона о статусе судебного пристава-исполнителя.
Концептуальная идея превращения Службы судебных приставов в автономную правоохранительную существенно «смазана» некоторыми недостаточно акцентированными правовыми решениями компромиссного характера. В результате организационное устройство и объем полномочий Службы судебных приставов по ряду позиций сегодня существенно отстают от требований времени и не отвечают потребностям практики.
Принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» является важнейшей частью судебной реформы и вместе с тем только ее началом. На мой взгляд, на следующих ее этапах необходимо: создание, становление и укрепление единой в масштабах Российской Федерации Службы судебных приставов, совершенствование ее структуры, кадровое насыщение, повышение профессионального уровня всех работников и особенно судебных приставов-исполнителей, дальнейшее развитие и совершенствование нормативно-правовой базы принудительного исполнения.
Необходимо продолжать работу по кодификации исполнительного законодательства. Целесообразна подготовка единого кодификационного акта, который бы в комплексе регулировал принудительное исполнение актов федеральных судов, судов субъектов РФ, третейских судов, нотариально удостоверенных актов, актов других органов гражданской юрисдикции. Подготовка данного акта оправдана в виде Исполнительного кодекса РФ, поскольку по сложившейся юридической традиции и правопониманию в отличие от закона кодекс предполагает исчерпывающее детальное правовое регулирование определенной сферы юридической деятельности.
Список нормативных актов и литературы
Российская газета . 1997. 6 августа. № 1.
Судебные приставы. Исполнительное производство / Сост. Ю.Н.Власов, А.П.Долина. М., 1998. С.39-40
Судебные приставы. Исполнительное производство / Сост. Ю.Н.Власов, А.П.Долина.-С.51.
Сарычев А. Судебный пристав – лицо должностное // Российская юстиция. 1996, № 6. С.38-39.
ТреушниковА.М Исполнительное производство. – М.; Городец. Формула Права. 1999. – С.78.
Собрание законодательства РФ, 1995,№47 ,ст. 4472.
Ковалев Л.М. Особенности прокуратуры как государственного органа // Российский юридический журнал, 1996. №1. С.83.
Собрание законодательства РФ. 1997. №30, ст. 3591.
Архив . Борисоглебск. 2003. Исполнительное производство №96.
Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст. 3591.
Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996, № 2. С. 32, 37.
Треушников А.М. Исполнительное производство.- С. 96.
Российская газета . 1995. 30 июня.
Петрухин Н.И. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности // Законность, 1995, №8, С. 21-22.
Петрухин Н.И. Перспективы возмещения ущерба гражданам , пострадавшим от неплатеже-способности юридических лиц // Государство и право, 1995, №9. С.27.
Российская юстиция ,1997, № 4 . С. 57-58.
2 Российская газета, 1997, 3 июля
Собрание законодательства РФ , 1997, № 30, ст. 3590.
Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред. В.В.Яркова – М.; 1999. С.282.
СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1242.
В.В. Ярков . Настольная книга судебного пристава-исполнителя . М.; Издательство БЕК 2001.- С.554.
В.В.Ярков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. – С. 556.
СЗ РФ , 1996, № 41, Ст. 2536.
Лесницкая Л. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика, 1998, №1. С. 121.
