Даже в самых благоприятных экономических условиях для любого бизнеса всегда есть вероятность кризиса. Такая возможность ассоциируется с риском. Риск присущ любой сфере человеческой деятельности, что связано с множеством условий и факторов, влияющих на успешный исход решений, принимаемых людьми. Исторический опыт показывает, что риск недостижения ожидаемых результатов начал проявляться прежде всего в универсальности товарно-денежных отношений, конкуренции между участниками хозяйственного оборота. Поэтому с возникновением и развитием капиталистических отношений появляются различные теории риска, и классики экономической теории уделяют большое внимание изучению проблем риска в предпринимательской деятельности.
Опыт развития всех стран показывает, что игнорирование или недооценка хозяйственного риска при разработке тактики и стратегии экономической политики, принятии конкретных решений неизбежно сдерживает развитие общества, научно-технического прогресса, обрекает экономическую систему на застой. В конце концов, именно внедрение высоких технических достижений, реализация новых идей, несущих огромные риски, может зависеть от всей этой предпринимательской деятельности и, как следствие, восприятия этих инноваций компанией.
Следует помнить, что среда для существования предпринимателей — это рынок; без предпринимательской деятельности невозможно существование современной рыночной экономики.
Есть, прежде всего, экономическая свобода. Только закон и налагаемые им ограничения могут подняться над предпринимателем. Государственное регулирование в рыночных условиях сводится в основном к установлению правил осуществления предпринимательской деятельности и налоговой системы. Все остальное определяется производителем и потребителем, их волей и в какой-то мере развивается случайным образом.
Осваивая предпринимательство, вы сталкиваетесь с неопределенностью и повышенным риском.
Предпринимательство может быть рискованным, потому что у многих предпринимателей отсутствует компетентность. Анализ отечественной и зарубежной литературы, опыта работы преуспевающих предпринимательских организаций (фирм, компаний, корпораций) показывают, что успех в деятельности предпринимательских организаций во многом зависит от личностных характеристик предпринимателей, как собственников компаний, так и наемных менеджеров, которым присущ предпринимательский талант.
В настоящее время проблема риска в предпринимательской деятельности особо актуальна, ведь в условиях современной российской экономики с все более и более устанавливающейся экономической средой в предпринимательскую деятельность вносятся дополнительные элементы неопределенности, что расширяет зоны рисковых ситуаций. В этих условиях возникает неопределенность и неопределенность в получении ожидаемого конечного результата и, как следствие, увеличивается степень предпринимательского риска.
Деятельность Банка России по финансовому оздоровлению кредитных организаций
... собственного капитала кредитной организации до величины, при которой будут выполняться обязательные экономические нормативы, и возврат кредитной организации к нормальной устойчивой работе. Закон «О ... конкретных рекомендаций по совершенствованию санации. В данной работе постараемся проанализировать аспекты деятельности Банка России в целях финансового оздоровления кредитных организаций. В ходе ...
Правовая база, характеризующая предпринимательский риск, имеет ряд недостатков и пробелов, которые приводят к негативным последствиям для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Предпринимательство постоянно развивается, и, решая одни проблемы, предприниматели постоянно сталкиваются с другими.
Именно поэтому меня и заинтересовала эта тема. Мне кажется, что хотя и не доминирует, но занимает почетное и очень важное место в предпринимательской деятельности, потому что предпринимательство практически не может существовать в его бизнесе без риска.
Целью данной статьи является исследование договора страхования предпринимательского риска.
В соответствии с поставленными целями, в задачи работы входит: определение концепции договора страхования предпринимательского риска с учетом общих характеристик договора страхования предпринимательского риска.
С учетом выбранной темы в состав аннотации входят: введение, основная часть, заключение и список использованных источников.
1. Предпринимательский риск как объект страхования
Под предпринимательским риском понимается риск, возникающий при любых видах предпринимательской деятельности, связанных с производством продукции, товаров и услуг, их реализацией; товарно-денежными и финансовыми операциями; коммерцией, а также осуществлением научно-технических проектов.
Страховой риск — это ожидаемое событие, при наступлении которого осуществляется страхование.
Событие, рассматриваемое как страховой риск, должно иметь признаки вероятности и вероятности своего наступления.
Страховой случай — это наступившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю или другим третьим лицам.
Риск предпринимательской деятельности можно подразделить на следующие виды: риск утраты имущества в результате стихийных бедствий; риск возникновения гражданской ответственности, за ущерб, наносимый окружающей среде; риск потери прибыли; риск, связанный с реализацией продукции на внутреннем и внешнем рынке; технический риск, связанный с эксплуатацией оборудования, строительно-монтажных сооружений т.д. коммерческие риски, связанные с недопоставкой продукции, невыполнением финансовых обязательств; валютный риск, связанный с расширением сферы внешнеэкономической деятельности. Чтобы рискнуть, предприниматель должен быть уверен, что возможная ошибка не нанесет ущерба ни его бизнесу, ни его имиджу. Вероятность ошибки следует рассматривать как неотъемлемый атрибут независимости, а не как следствие профессиональной неудачи.
Сложность классификации предпринимательских рисков заключается в их разнообразии. Компании всегда сталкиваются с предпринимательским риском при решении как текущих, так и долгосрочных задач. Существуют определенные виды рисков, которым подвержены все без исключения бизнес-организации. Но наряду с общими рисками существуют специфические виды рисков, характерные для определенных видов активов.
Добровольное пенсионное страхование
... должны выбрать негосударственный пенсионный фонд и заключить с ним договор о добровольном пенсионном страховании. В договоре должны быть указаны размер страховых взносов и страховых ... достижения застрахованным возраста выхода на пенсию. В этом случае, согласно договору добровольного пенсионного страхования, компания-страховщик выплатит законным наследникам застрахованного оговоренную сумму, и ...
По возможностям страхования все бизнес-риски можно разделить на две большие группы: застрахованные и незастрахованные.
Предприниматель может частично передать риск другим хозяйствующим субъектам, в частности, чтобы обезопасить себя, неся определенные расходы в виде страховых взносов. Поэтому некоторые виды рисков, такие как риск потери имущества, риск пожара, несчастных случаев и другие, могут быть застрахованы подрядчиком.
Однако существует набор рисков, которые страховые компании не берут на себя страховать, но в то же время берут на себя страховой риск, который является потенциальным источником дохода для предпринимателя. Но если убытки от страхового риска покрываются за счет выплат страховой компании, убытки от страхового риска возмещаются за счет собственных средств предпринимательской компании. Основными внутренними источниками покрытия рисков являются: собственный капитал компании, а также специально созданные резервные фонды. Помимо внутренних источников, существуют также внешние источники покрытия возможных убытков, например: материнская компания несет ответственность за дочерние банки.
Чтобы застраховать свой бизнес-риск, вам необходимо знать порядок заключения договора страхования бизнес-рисков.
Из судебной практики Девятого Арбитражного суда г. Москвы: индивидуальный предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РОСНО» страхового возмещения в размере 654915 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44715 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований в связи с уменьшением суммы страхового возмещения до 604200 руб. и увеличением суммы процентов до 245372 руб.
Данное заявление судом удовлетворено. Решением суда от 20.06.2007 по делу N А40–8347/07–40–66 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что требование о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме не основано на условиях заключенного договора страхования и противоречит ст. ст. 929, 930 ГК РФ. ИП С., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе заявитель отмечает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушил процессуальные права истца. Также заявитель жалобы указывает, что факт страхования кафе, расположенного у дома №41 по ул. Фучика г. Н. Новгородский обвиняемый всегда был признан и поэтому не требует доказательств в судебном заседании. Кроме того, факт наличия у истца материального интереса и размера ущерба, причиненного утратой имущества, не требует доказательств в суде. Данный факт вытекает из заключения договора страхования имущества ИП С. и всегда признавался ответчиком. Общая страховая сумма определена в п. 4 указанного договора по согласию сторон. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Обвиняемый не согласен с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, апелляционная жалоба не удовлетворена.
Реализация различных технологий розничных продаж в страховании ...
... 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации). Страхование в нашей стране еще не стало ... образований при наступлении определенных событий (страховых случаев) путем возмещения убытков за счет денежных фондов, формируемых из оплачиваемых ... или повреждения имущества или наступления ответственности не позволяет принимать эти риски на себя. Добровольное страхование таких интересов, ...
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор (полис) страхования имущества N И4мб-24514804-в15 от 27.10.2004. Предметом страхования являются: здание бара, оконные стекла, зеркала, витрины магазинов. 16.02.2005 произошел пожар, в результате которого кафе «Август» сгорело полностью, в связииндивидуальный предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РОСНО» страхового возмещения в размере 654915 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44715 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований в связи с уменьшением суммы страхового возмещения до 604200 руб. и увеличением суммы процентов до 245372 руб.
Данное заявление судом удовлетворено.
Решением суда от 20.06.2007 по делу N А40–8347/07–40–66 в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что требование о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме не основано на условиях заключенного договора страхования и противоречит ст. ст. 929, 930 ГК РФ.
ИП С., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе заявитель отмечает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушил процессуальные права истца.
Также заявитель жалобы указывает, что факт страхования кафе, расположенного у дома №41 по ул. Фучика г. Н. Новгородский обвиняемый всегда был признан и поэтому не требует доказательств в судебном заседании. Кроме того, факт наличия у истца материального интереса и размера ущерба, причиненного утратой имущества, не требует доказательств в суде. Данный факт вытекает из заключения договора страхования имущества ИП С. и всегда признавался ответчиком. Общая страховая сумма определена в п. 4 указанного договора по согласию сторон.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Обвиняемый не согласен с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, апелляционная жалоба не удовлетворена.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Страхование имущества: его организации и особенности
... пользованием и распоряжением имуществом ( страхование имущества); обязанностью возместить причиненный другим лицам вред ( страхование гражданской ответственности); осуществление предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков). Пункт ... защиты таких требований, законодатель запретил и страховую защиту убытков от участия в них. Страхование расходов, к которым лицо может быть ...
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор (полис) страхования имущества N И4мб-24514804-в15 от 27.10.2004. Предметом страхования являются: здание бара, оконные стекла, зеркала, витрины магазинов.
16.02.2005 произошел пожар, в результате которого кафе «Август» сгорело полностью, в связи с чем СО 2 ГОМ УВД Автозаводского района г. Н. Новгорода было возбуждено уголовное дело №111758. Постановлением от 09.05.2005 было приостановлено предварительное следствие, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
28.02.2005 истец обратился в ОАО «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании страхового возмещения в размере 604200 руб. и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 245372 руб.
По мнению апелляционного суда, судья первой инстанции пришел к законному и разумному выводу о том, что условий для принятия вопросов не существует.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования имущества объектом страхования являлось здание кафе, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Поющего, 4. Как следует из акта о пожаре от 16.02.2005 и постановления о возбуждении уголовного дела, 16.02.2005 неустановленные лица путем поджога уничтожили кафе, расположенное у дома 41 по ул. Фучика, следовательно, не являющееся объектом страхования по N И4мб-24514804-в15 от 27.10.2004.
Истцом не представлены доказательства того, что объектом страхования является кафе, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фучика, у дома 41.
В соответствии с пп. 22.3, 22.4 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, истец должен представить документы, подтверждающие свой имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества (право владения, пользования, распоряжения имуществом), а также документы, подтверждающие размер понесенных ею убытков. К ним относятся: документы, подтверждающие стоимость поврежденного и (или) утраченного имущества на момент наступления страхового случая, а также документы, на основании которых было бы возможным судить о величине убытка.
Однако в данном случае, как справедливо отметил суд в решении, истец не представил доказательств своей имущественной заинтересованности и размера ущерба, причиненного утратой имущества.
Представленные истцом документы, в частности, договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Домострой» приняло в пользование земельный участок площадью 172 кв. м под установку и эксплуатацию павильона кафе, эскизный проект реконструкции торгового павильона по ул. Фучика, справка администрации Нижнего Новгорода от 08.09.2005 №32 на имя С., в соответствии с которой документы на земельный участок под кафе, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фучика, у дома 41, находятся в стадии оформления, протоколы собрания участников ООО «Домострой», уведомление ООО «Домострой» о том, что доля участника С. в уставном капитале ООО «Домострой» считается вложенной в кафе «Август» и исчисляется из 100%-ной стоимости кафе, такими доказательствами не являются.
Особенности страхования имущества физических лиц
... страхованию имущества, при котором специализированные организации (страховщики) собирают взносы с граждан и организаций, заключивших с ними договоры страхования. ... страхование домашнего и другого имущества; страхование электронного оборудования Страховыми компаниями не принимаются на страхование принадлежащие физическим лицам наличные деньги, ценные бумаги, рукописи, чертежи, фотографии, документы, ...
При этом, как следует из представленных ответчиком документов, полученных истцом, земельный участок для установки и управления кофейным павильоном был передан ООО «Домострой», а не истцу. Доказательств причинения истцу ущерба в связи с утратой имущества не было. Расписка от 10.11.2003 с продолжением от 29.03.2004 в получении от С.З. денежных средств доказательством, подтверждающим размер причиненного имуществу ущерба, не является.
В связи с изложенным, требование о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме, как правильно указал суд в решении, не основано на условиях заключенного договора страхования и противоречит ст. ст. 929, 930 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушил процессуальные права истца в связи с невозможностью предоставить доказательства по делу, не может быть признан непротиворечивым.
Поскольку истец является лицом, которое фактически формирует дело, у него есть возможность представить все документы, необходимые для подтверждения аргументов заявления заявления во время подачи.
Кроме того, повестка была подана 26 февраля 2007 г., а иск был рассмотрен 7 июня 2007 г., что указывает на то, что у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств в поддержку своих требований.
Также необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что ответчиком всегда признавался и не требует доказывания факт страхования кафе, расположенного у дома №41 по ул. Фучика г. Н. Новгород, а также факт наличия у истца материальной заинтересованности и размера ущерба, причиненного утратой имущества.
Ответчик как в отзыве на иск, так и в возражениях на апелляционную жалобу, указывал на факт заключения договора страхования имущества, расположенного на территории страхования – г. Нижний Новгород, ул. Поющего, д. 4.
Кроме того, при заключении договора страхования, истец знал о необходимости предоставления им страховщику, в случае наступления страхового случая, документов, подтверждающих имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, а также документов, подтверждающих сумму понесенных истом убытков.
Эти положения, как указано выше, содержались в Положении о страховании имущества юридических лиц от пожара и других опасностей, условия которого являются обязательными для истца.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не получал указанные Правила, не может быть принята судом во внимание, так как на договоре (полисе) страхования имущества N И4мб-24514804-в15 от 27.10.2004 имеется подпись страхователя (истца) под отметкой «Правила страхования получил».
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ИП С. не могут являться основанием для его отмены либо изменения.
Стороны договора займа и его условия
... себя стороны, предмет, срок и форму договора; детально изучить содержание договора, условия неисполнения договора; рассмотреть ответственность заемщиков; изучить прекращение договора займа; изучить и проанализировать документальное ... виду, что граждане обычно удовлетворяют свои потребности в приобретении разнообразного имущества за счет денежных средств, составляющих оплату их труда, т.е. за ...
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года по делу N А40–8347/07–40–66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. с чем СО 2 ГОМ УВД Автозаводского района г. Н. Новгорода было возбуждено уголовное дело №111758. Постановлением от 09.05.2005 было приостановлено предварительное следствие, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
28.02.2005 истец обратился в ОАО «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании страхового возмещения в размере 604200 руб. и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 245372 руб.
По мнению апелляционного суда, судья первой инстанции пришел к законному и разумному выводу о том, что условий для принятия вопросов не существует.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования имущества объектом страхования являлось здание кафе, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Поющего, 4. Как следует из акта о пожаре от 16.02.2005 и постановления о возбуждении уголовного дела, 16.02.2005 неустановленные лица путем поджога уничтожили кафе, расположенное у дома 41 по ул. Фучика, следовательно, не являющееся объектом страхования по N И4мб-24514804-в15 от 27.10.2004.
Истцом не представлены доказательства того, что объектом страхования является кафе, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фучика, у дома 41.
В соответствии с пп. 22.3, 22.4 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, истец должен представить документы, подтверждающие свой имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества (право владения, пользования, распоряжения имуществом), а также документы, подтверждающие размер понесенных ею убытков. К ним относятся: документы, подтверждающие стоимость поврежденного и (или) утраченного имущества на момент наступления страхового случая, а также документы, на основании которых было бы возможным судить о величине убытка.
Однако в данном случае, как справедливо отметил суд в решении, истец не представил доказательств своей имущественной заинтересованности и размера ущерба, причиненного утратой имущества.
Представленные истцом документы, в частности, договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Домострой» приняло в пользование земельный участок площадью 172 кв. м под установку и эксплуатацию павильона кафе, эскизный проект реконструкции торгового павильона по ул. Фучика, справка администрации Нижнего Новгорода от 08.09.2005 №32 на имя С., в соответствии с которой документы на земельный участок под кафе, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фучика, у дома 41, находятся в стадии оформления, протоколы собрания участников ООО «Домострой», уведомление ООО «Домострой» о том, что доля участника С. в уставном капитале ООО «Домострой» считается вложенной в кафе «Август» и исчисляется из 100%-ной стоимости кафе, такими доказательствами не являются.
Договор безвозмездного пользования имуществом (договор ссуды): ...
... 2 ст. 610 ГК РФ), об обязанности использования переданного имущества по назначению и в соответствии с условиями договора (п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ), о ... в безвозмездное пользование имущества, входящего в состав предприятия, без согласия собственника, если иное не предусмотрено договором аренды (ст. 660 ГК РФ). К существенным условиям договора ссуды относятся предмет ...
При этом, как следует из представленных ответчиком документов, полученных истцом, земельный участок для установки и управления кофейным павильоном был передан ООО «Домострой», а не истцу. Доказательств причинения истцу ущерба в связи с утратой имущества не было. Расписка от 10.11.2003 с продолжением от 29.03.2004 в получении от С.З. денежных средств доказательством, подтверждающим размер причиненного имуществу ущерба, не является.
В связи с изложенным, требование о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме, как правильно указал суд в решении, не основано на условиях заключенного договора страхования и противоречит ст. ст. 929, 930 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушил процессуальные права истца в связи с невозможностью предоставить доказательства по делу, не может быть признан непротиворечивым.
Поскольку истец является лицом, которое фактически формирует дело, у него есть возможность представить все документы, необходимые для подтверждения аргументов заявления заявления во время подачи.
Кроме того, повестка была подана 26 февраля 2007 г., а иск был рассмотрен 7 июня 2007 г., что указывает на то, что у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств в поддержку своих требований.
Также необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что ответчиком всегда признавался и не требует доказывания факт страхования кафе, расположенного у дома №41 по ул. Фучика г. Н. Новгород, а также факт наличия у истца материальной заинтересованности и размера ущерба, причиненного утратой имущества.
Ответчик как в отзыве на иск, так и в возражениях на апелляционную жалобу, указывал на факт заключения договора страхования имущества, расположенного на территории страхования – г. Нижний Новгород, ул. Поющего, д. 4.
Кроме того, при заключении договора страхования, истец знал о необходимости предоставления им страховщику, в случае наступления страхового случая, документов, подтверждающих имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, а также документов, подтверждающих сумму понесенных истом убытков.
Эти положения, как указано выше, содержались в Положении о страховании имущества юридических лиц от пожара и других опасностей, условия которого являются обязательными для истца.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не получал указанные Правила, не может быть принята судом во внимание, так как на договоре (полисе) страхования имущества N И4мб-24514804-в15 от 27.10.2004 имеется подпись страхователя (истца) под отметкой «Правила страхования получил».
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ИП С. не могут являться основанием для его отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года по делу N А40–8347/07–40–66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Риск и страховая оценка
... на две большие группы: страховые и нестраховые (не включенные в договор страхования). Перечень страховых рисков составляет объем страховой ответственности по договору страхования. Он выражается с помощью страховой суммы договора. Цена риска в денежном выражении составляет ...
Таким образом, можно сделать вывод – под предпринимательским риском понимается риск, возникающий при любых видах предпринимательской деятельности, связанных с производством продукции, товаров и услуг, их реализацией; товарно-денежными и финансовыми операциями; коммерцией, а также осуществлением научно-технических проектов. Страховой риск — это ожидаемое событие, при наступлении которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое как страховой риск, должно иметь признаки вероятности и вероятности своего наступления.
2. Общая характеристика договора страхования предпринимательского риска
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).
Закон устанавливает два способа заключения договора страхования, применяемых при соблюдении письменной формы договора: путем составления одного документа, подписываемого сторонами, и путем обмена документами, которые выражают их волеизъявление, направленное на заключение договора.
Застрахованное лицо заполняет заявление о страховании и, при необходимости, список движимого имущества. Заявление может заполнить представитель Страховщика (агент) со слов Страхователя.
Агент производит осмотр имущества. При страховой сумме по недвижимому имуществу (или движимому имуществу) свыше 500 000 $ или при страховой сумме по товарным запасам свыше 200 000 $ необходимо произвести фотосъемку объектов (1–2 фото снаружи, 2–3 внутри помещения).
Подрядчик предоставляет копию документа, подтверждающего его право собственности на объект недвижимости или аренду недвижимости. Копия документа прикладывается к заявлению.
Необходимо обратить внимание на обстоятельства, которые влияют на степень риска. При наличии таких факторов требуется разрешение ЦОК на заключение договора страхования. Если эти обстоятельства присутствуют при страховой сумме по недвижимому имуществу (или движимому имуществу) свыше 500 000 $ или по товарам свыше 200 000 $, условия страхования и тариф определяет куратор ЦОК. Агент передает заявление в агентство. При страховой сумме свыше 500 000 $ (или 200 000 $ по товарам) агентство получает от куратора разрешение на заключение договора страхования (по электронной почте).
Либо куратор проводит андеррайтинг полиса в компьютерной системе. Агентство распечатывает из компьютерной системы полис с указанием сроков его действия. После этого страхователь получает полис вместе с другими распечатанными документами. Затем страхователь оплачивает страховую премию. Полис вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее даты, указанной в полисе как дата начала действия полиса.
Возможен другой вариант выдачи полиса: страхователь оплачивает страховую премию; после оплаты премии агентство оформляет полис с указанием сроков его действия и выдает полис страхователю.
Договор страхования состоит из: заявление на страхование – обязательный документ (заполняется вручную); список движимого имущества – дополнительный документ к заявлению (заполняется вручную); полис (индивидуальные условия) – обязательный документ (распечатывается из системы); правила (общие условия) – обязательный документ (распечатывается из системы).
Предпринимательский риск возникает при осуществлении любых видов предпринимательской деятельности, поэтому он страхуется. Порядок заключения договора страхования предпринимательского риска осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами РФ.
В практической деятельности риски могут быть настолько большими, что способны остановить производительную работу, заставить предпринимателя отказаться от осуществления операции, требующих больших первоначальных инвестиций и времени. В то же время наличие фактора риска является для предпринимателя сильным стимулом для постоянного осуществления режима экономии, вынуждает его тщательно анализировать рентабельность проектов, разрабатывать инвестиционные сметы, нанимать соответствующие кадры.
В договоре страхования предпринимательского риска, как и в любом другом договоре, есть условия договора.
В отечественной литературе договорные условия традиционно подразделяются на существенные, обычные и дополнительные условия. Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Они состоят из: страховщик. Страховщики – юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном Законом порядке. Лицензия выдается органом по страховому надзору (Росстрахнадзор).
Страхователь. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.
Ответственность сторон. Поэтому, если хотя бы одно из условий не будет согласовано сторонами, договор считается незаключенным. Обычные условия в отличие от существенных не нуждаются в согласовании сторон. Они предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора. Они включают в себя:
Предмет страхования – это страховой случай, на наступления которого проводиться страхование. Страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя, из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
При отсутствии такого условия в договоре спорные отношения между сторонами регулируются императивными или диспозитивными нормами закона. Их отсутствие не влияет на действительность договора. В дополнительных условиях могут содержаться индивидуальные, отдельно согласованные со страхователем условия. Например, такие как: страхование имущества от всех рисков физической гибели автоматическое покрытие на приобретаемую собственность; покрытие по принципу «первого убытка», когда клиент сам вправе устанавливать лимит страхового покрытия.
Условия договора включают ответственность сторон по договору. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, (ст. 943 п. 1, п. 3 ГК РФ) Одним из существенных условий договора является ответственность сторон.
Ответственность сторон по договору страхования предпринимательского риска
Страховое законодательство содержит ряд специальных оснований для недействительности договора страхования. Одним из наиболее значимых для практики и влекущих наиболее суровые последствия для страхователя является следующее основание. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховой организации заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), то страховая организация вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных для сделки, совершенной под влиянием обмана. Страховая организация вправе требовать возмещения реального ущерба (в частности, взыскания со страхователя соответствующих расходов на ведение дела (на организацию страхования)).
Таким образом, при совершении страхователем упомянутого выше правонарушения к нему применяются сразу две меры ответственности: публично-правовая – она представляет собой меру конфискационного характера и состоит во взыскании уплаченной страхователем страховой премии в доход государства (Российской Федерации); гражданско – правовая – она представляет собой меру компенсационного характера и состоит в признании договора страхования недействительным, а также во взыскании реального ущерба в пользу другой стороны по договору (страховой организации).
Дополнительным свидетельством того, что в ответственности за указанное правонарушение присутствует именно публично-правовая компонента, является то, что законодатель, характеризуя вину при правонарушении, использует формулу, характерную для публичного, а не частного права: «заведомо ложные».
Применение столь жестких мер ответственности – мер публично-правового характера, в отношении страхователя, допустившего обман страховой организации при заключении договора страхования путем сообщения заведомо ложных сведений, связано со специальными особенностями механизма, страховой зашиты. А именно: в соответствии с существом страховых правоотношений недобросовестное получение страховой выплаты лицом затрагивает не только частный интерес страховой организации, но и в первую очередь интересы иных страхователей, имеющие в своей совокупности публичный характер. Также ответственность предусмотрена и за неисполнение условий договора.
Ответственность сторон по договору за его неисполнение. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства договору страхования, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. За просрочку выплаты страхового возмещения Страховщик уплачивает получателю страхового возмещения пеню в размере% от страхового возмещения за каждый день просрочки. За просрочку внесения очередного страхового взноса страхователь уплачивает Страховщику пеню в размере% от суммы неуплаченного страхового взноса за каждый день просрочки. Сторона за невыплату или несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся другой стороне по настоящему договору, должна уплатить другой стороне проценты в размере% от причитающейся суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. В договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. Однако последствия нарушения двух этих правил различны. При назначении в договоре выгодоприобретателя ничтожным является только это условие договора. При назначении в договоре застрахованного лица ничтожным становится весь договор.
Заключение
Практика страхования предпринимательских рисков, широко распространенная за рубежом (кредитное страхование) постепенно появляется и в нашей стране. Этот вид страхования обеспечивает хозяйствующим субъектам такие условия, в которых неблагоприятные обстоятельства не влияют на его финансовое состояние. Определение предпринимательских рисков содержится в ст. 929 ГК РФ. Предпринимательский риск – риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. К ним отнесены: риск убытков, связанных с простоями; риск убытков из-за нарушения своих обязательств контрагентами предприятия; риск, связанный с недополучением ожидаемых доходов. Существует ряд особенностей при страховании предпринимательского риска. Во-первых, страхователем должен выступать только сам кредитор или сам должник. Согласно ч. 2 ст. 933 ГК РФ договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен.
Во-вторых, застрахован, может быть, предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. То есть, исключена возможность страхования предпринимательского риска кредитора за счет должника или предпринимательского риска должника за счет кредитора под угрозой ничтожности договора (ст. 168 ГК РФ).
При этом договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным все-таки в пользу страхователя (ч. 3 ст. 933 ГК РФ).
Список использованных источников
[Электронный ресурс]//URL: https://ddmfo.ru/kursovaya/dogovor-strahovaniya-predprinimatelskih-riskov/
Нормативно правовые акты
1.Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г., одобрен Советом Федерации 30 ноября 1994 г.: с изм. и доп. на 29 июня 2009 г. – М.: Проспект, 2009. – 105 с.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая: принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г., одобрен Советом Федерации 26 января 1996 г.: с изм. и доп. на 9 апреля 2009 г. – М.: Велби, 2009. – 139 с.
3.Об организации страхового дела в Российской Федерации: федеральный закон от 27 ноября 1997 г. №4015–1 ФЗ: по состоянию на 29 ноября 2008 г.-М.: Проспект, 2008. – 19 с.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://ddmfo.ru/kursovaya/dogovor-strahovaniya-predprinimatelskih-riskov/
1.Алтынникова, И. Страхование предпринимательского риска / И. Алтынникова // Главбух. – 2006. – №6. — С. 7–10.
2.Гульченко, А. Предпринимательский риск как объект страхования / А. Гульченко // Финансовый директор. – 2006. – №2. — С. 12–13.
3.Карповича, В.Д. Страхование: учебник для вузов / В.Д. Карпович, Е.Ф. Дюжиков.-М.: Проспект, 2007. – 468 с.
4.Комаров С. Страхование предпринимательских рисков или бюджет, как выгодоприобретатель / С. Комаров // Советник бухгалтера. – 2009. – №6. — С. 7–9.
5.Никитина, Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков: Автореферат проф. юр. наук / Т.В. Никитина. – СПб: Питер, 2002 – 81 с.
6.Федорова, Т.А. Основы страховой деятельности: Автореферат проф. юр. наук / Т.А. Федорова. – Москва, 2007. – 54 с.
7.Шахов, В.В. Страхование: учебник для вузов / В.В. Шахов, В.А. Сплетухов. – М.: ЮНИТИ, 2008. – 311 с.
Материалы судебной практики
