Обращение взыскания на имущество должника в Российской Федерации: Актуальный правовой анализ (2025) и проблемы правоприменения

метки: Взыскание, Обращение, Стоимость, Имущество, Постановление, Законодательство, Рубль, Оценщик

Факт: С 1 января 2025 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в Российской Федерации установлен в размере 22 440 рублей. Это изменение имеет прямое и немедленное влияние на процедуру исполнительного производства, поскольку максимальная стоимость имущества, необходимого должнику-гражданину для профессиональных занятий и защищенного исполнительским иммунитетом, теперь составляет 2 244 000 рублей (100 МРОТ).

Данный факт подчеркивает не только высокую динамику правового регулирования, но и критическую важность постоянной актуализации юридического анализа в сфере принудительного взыскания.

Правовые основы и методологические подходы к анализу

Исполнительное производство, являясь финальной стадией любого юридического конфликта, приобретает особую значимость в контексте обеспечения реализации конституционного права на судебную защиту. Тема обращения взыскания на имущество должника всегда находилась в центре внимания правоведов, однако динамичное развитие гражданского оборота, появление новых форм активов (например, цифровых) и усиление социально-правовой защиты граждан требуют постоянной ревизии устоявшихся норм, чтобы гарантировать справедливость процесса.

Целью данного исследования является критическое обновление и деконструкция устаревших аналитических подходов (характерных для периода 2007–2008 годов) к порядку обращения взыскания. В качестве методологической основы принят Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229-ФЗ) в его действующей редакции на 2025 год, а также новейшие разъяснения Верховного Суда РФ. Структура работы направлена на детальное раскрытие не только алгоритма действий судебного пристава-исполнителя (СПИ), но и на глубокий анализ проблем правоприменения, включая вопросы имущественного иммунитета, оценки и соразмерности принудительных мер.

Понятийно-категориальный аппарат исполнительного производства

Для строгого академического анализа необходимо четко определить ключевые понятия, используемые в сфере принудительного взыскания.

Взыскание дебиторской задолженности в сфере жилищно-коммунального ...

... принудительное исполнение судебных решений и других исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители применяют различные меры принуждения для взыскания ... до штрафов до 300 000 рублей или потерей лицензии. Рост ... объекты правоотношений по взысканию задолженности Взыскание дебиторской задолженности в сфере ЖКХ – это ... ставят под угрозу сам факт дальнейшего существования управляющих компаний. ...

1. Исполнительное производство — это принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляемое в порядке, установленном ФЗ № 229-ФЗ. Согласно статье 68 ФЗ № 229-ФЗ, это совокупность мер, направленных на реальное восстановление нарушенных прав взыскателя.
2. Обращение взыскания на имущество должника — представляет собой комплекс принудительных мер, включающий изъятие имущества, его арест и (или) принудительную реализацию, либо передачу имущества непосредственно взыскателю (ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

   Это базовая мера принудительного исполнения, применяемая, как правило, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

3. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, определено частью 1 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ и включает:
   • Денежные средства (в рублях, иностранной валюте, драгоценных металлах, а также цифровые рубли).
   • Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Таким образом, обращение взыскания является ядром исполнительного производства, обеспечивающим реальное исполнение требований. Если эта процедура неэффективна, то и судебное решение остается лишь декларацией.

Общий порядок обращения взыскания и приоритеты

Обращение взыскания — это не хаотичный процесс, а строго регламентированная процедура, подчиненная принципу последовательности и приоритета. Правовая регламентация призвана соблюсти баланс интересов между скорейшим удовлетворением требований взыскателя и минимальным вмешательством в имущественную сферу должника, поскольку это минимизирует риски злоупотреблений.

Очередность взыскания на имущество (ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ)

Законодатель устанавливает четкую иерархию объектов, на которые может быть обращено взыскание, что является ключевым элементом защиты имущественных прав должника. Взыскание обращается в следующей очередности (ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ):

1. Первая очередь: Денежные средства. Сюда входят наличные средства, средства на счетах и во вкладах, а также цифровые рубли.
2. Вторая очередь (При недостаточности денежных средств): Иное имущество.

Важно отметить относительно недавнее включение цифрового рубля в первую очередь взыскания (в ред. ФЗ от 24.07.2023 № 340-ФЗ).

При этом, законодатель установил дополнительную защиту: взыскание на цифровые рубли обращается лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в традиционных формах (рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах) на счетах и во вкладах в банках.

В отношении иного имущества (вторая очередь), судебный пристав-исполнитель (СПИ) определяет очередность самостоятельно, исходя из принципов разумности и целесообразности (ст. 4, ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Должник вправе внести свое предложение относительно того, на какое имущество следует обратить взыскание в первую очередь, однако это предложение носит рекомендательный характер, и окончательное решение остается за СПИ. Исключение составляет ситуация, когда имущество уже арестовано в целях обеспечения иска; в этом случае правила очередности не применяются.

Процедура ареста, оценки и реализации имущества

Приняв решение об обращении взыскания на конкретное имущество, СПИ приступает к процедуре ареста, оценки и последующей реализации, которая детально регламентирована главой 8 ФЗ № 229-ФЗ.

Арест имущества (или опись и изъятие) проводится с целью обеспечения сохранности имущества и предотвращения возможности его отчуждения должником.

Оценка имущества является критически важным этапом, поскольку она напрямую влияет на цену реализации и, следовательно, на степень удовлетворения требований взыскателя и защиту интересов должника. Как СПИ обеспечивает защиту интересов обеих сторон на этом этапе?

После проведения оценки ее результаты оформляются постановлением СПИ.

Реализация имущества (ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ) является конечной целью обращения взыскания. Законодательство предусматривает продажу имущества через специализированные организации (Росимущество или другие), что обеспечивает публичность и конкурентность процесса. Основным способом реализации является продажа на торгах.

Имущественный иммунитет и социально-правовая защита должника-гражданина: Изменения 2025 года

Современное исполнительное право стремится не только к удовлетворению требований кредитора, но и к соблюдению принципа гуманизма, не допуская доведения должника до состояния, угрожающего его существованию. Этот принцип реализуется через механизмы имущественного иммунитета и защиты минимального дохода.

Перечень имущества, защищенного иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ)

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ключевым элементом иммунитета является защита единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения (и земельного участка, на котором оно расположено).

Важнейшим исключением из этого правила является ситуация, когда жилье является предметом ипотеки; в этом случае, взыскание обращается в соответствии с законодательством об ипотеке.

Также иммунитетом защищаются предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (за исключением предметов роскоши и драгоценностей).

Актуализация по МРОТ (2025)

Критическим элементом, требующим ежегодного обновления, является защита имущества, необходимого для профессиональных занятий должника.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на такое имущество не обращается взыскание, если его стоимость не превышает ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (100 МРОТ).

Поскольку с 1 января 2025 года МРОТ составляет 22 440 рублей, максимальная стоимость имущества, защищенного данным иммунитетом, рассчитывается следующим образом:

Vmax = 100 × МРОТ2025

Vmax = 100 × 22 440 ₽ = 2 244 000 ₽

Таким образом, максимальная стоимость имущества для профессиональных занятий, на которое распространяется исполнительский иммунитет в 2025 году, составляет 2 244 000 рублей. Это позволяет сохранить средства производства для тех, кто ведет предпринимательскую деятельность.

Сохранение прожиточного минимума (ПМ) из доходов должника

Наиболее значимым социально-правовым изменением последних лет стало введение в 2022 году механизма сохранения ежемесячного дохода должника-гражданина в размере прожиточного минимума (ФЗ № 234-ФЗ от 29.06.2021).

Согласно части 1.1 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ, должник вправе подать заявление СПИ о сохранении ежемесячно заработной платы и иных доходов в размере, равном величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, либо регионального ПМ, если он превышает федеральный. Этот механизм является эффективным инструментом, предотвращающим социальную катастрофу для должника и его семьи.

Актуализация по ПМ (2025)

В связи с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789, прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ на 2025 год установлен в размере 19 329 рублей. Именно эта сумма является базовым показателем, которую СПИ обязан сохранять из доходов должника по его заявлению.

Необходимо отметить, что это ограничение не является универсальным. Согласно статье 101 ФЗ № 229-ФЗ, правило о сохранении прожиточного минимума не применяется при взыскании:

• Алиментных платежей.
• Требований о возмещении вреда, причиненного здоровью.
• Требований о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
• Требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Специфика обращения взыскания на нетрадиционные и корпоративные активы

С развитием экономики и усложнением форм собственности, СПИ все чаще сталкиваются с необходимостью обращения взыскания на активы, которые не являются традиционными объектами (недвижимость, транспорт, банковские счета), что требует применения специальных норм и правового моделирования.

Доля в уставном капитале ООО

Доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) является имущественным правом и, следовательно, может быть объектом взыскания. Однако процедура здесь сложнее, чем при аресте обычного имущества, поскольку она затрагивает корпоративные права.

Обращение взыскания на долю в ООО возможно только на основании судебного акта (решения суда) и лишь при условии, что у должника недостаточно иного имущества для покрытия долгов (п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ООО», ч. 3 ст. 74 ФЗ № 229-ФЗ).

Корпоративный барьер: Закон предоставляет обществу или его участникам право «спасти» долю. Они могут в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредитором выплатить ему действительную стоимость доли должника. Если это право не реализовано, доля подлежит продаже с публичных торгов. Таким образом, механизм взыскания на долю в ООО направлен на получение денежных средств, а не на ввод взыскателя в состав участников общества против их воли.

Цифровые финансовые активы и цифровая валюта (ЦФА)

Появление цифровых финансовых активов (ЦФА), включая цифровую валюту (криптовалюту), внесло существенные пробелы в исполнительное право. ФЗ от 31.07.2020 № 259-ФЗ признал цифровую валюту имуществом. Признание ЦФА имуществом в гражданском обороте автоматически делает их потенциальным объектом взыскания (ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Однако в ФЗ № 229-ФЗ до сих пор отсутствует детальный, пошаговый механизм обращения взыскания на криптоактивы. Основная проблема — розыск и идентификация анонимных кошельков, а также техническая возможность их изъятия или принудительной реализации без ключей доступа.

Правовая модель обращения взыскания на ЦФА

В отсутствие прямого регулирования, судебная практика и ведущие правоведы склоняются к использованию мер неимущественного характера (ст. 67, 105 ФЗ № 229-ФЗ), направленных на понуждение должника к сотрудничеству.

Модель взыскания выглядит следующим образом:

1. СПИ выносит постановление о необходимости обращения взыскания на иное имущество (ЦФА).
2. СПИ выносит постановление о запрете совершать любые действия с цифровой валютой (обеспечительная мера).
3. СПИ применяет меры по понуждению должника к раскрытию информации о своих цифровых кошельках и предоставлению ключей доступа. Эти меры могут включать в себя установление срока для исполнения требования под угрозой наложения административного штрафа или применения иных мер, предусмотренных ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ.
4. После раскрытия информации и получения доступа, СПИ может осуществить принудительную реализацию ЦФА, как иное имущество, через специализированную организацию.

Таким образом, на сегодняшний день взыскание на ЦФА является гибридным процессом, сочетающим общие правила об аресте имущества и специальные меры принуждения неимущественного характера. Что должен делать СПИ, если должник отказывается предоставить ключи доступа? В этом случае, единственным действенным путем остается применение штрафных санкций и дальнейшее уголовно-правовое преследование.

Проблемы правоприменения, оспаривание оценки и принцип соразмерности

Эффективность исполнительного производства определяется не только наличием норм, но и корректностью их применения. Две наиболее острые и постоянно обсуждаемые проблемы — это оспаривание стоимости арестованного имущества и соблюдение принципа соразмерности.

Судебное оспаривание оценки имущества

Проблема оценки имущества, особенно когда СПИ самостоятельно устанавливает цену (до 30 000 ₽) или когда отчет оценщика вызывает сомнения, была актуальна и в старом аналитическом тексте, и остается таковой до сих пор.

Актуальная судебная практика, закрепленная в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (в редакции от 19.11.2024), четко разграничивает два способа оспаривания:

При оспаривании стоимости, указанной в отчете оценщика, ключевым моментом является привлечение самого оценщика к участию в деле в качестве третьего лица. Суд будет исследовать не только соблюдение процедур СПИ, но и методологическую корректность самого отчета. Несоблюдение десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании. Таким образом, процедурная чистота и строгое соблюдение сроков становятся решающими для защиты имущественных прав должника.

Нарушение принципа соразмерности при наложении ареста

Принцип соразмерности, закрепленный в статье 4 ФЗ № 229-ФЗ, требует, чтобы меры принудительного исполнения не были чрезмерными по отношению к сумме взыскания. Однако судебная практика проводит тонкое разграничение между допустимым и недопустимым превышением.

Когда арест, превышающий долг, допустим:

Наложение ареста на имущество, стоимость которого объективно превышает размер задолженности, само по себе не нарушает принципа соразмерности, если это обусловлено неделимостью имущества или его спецификой. Законодательство изначально предусматривает возврат должнику денежных средств, оставшихся после реализации и удовлетворения требований взыскателей (ч. 8 ст. 85, ч. 12 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ).

Например, если долг составляет 500 000 ₽, а единственным ликвидным активом является автомобиль стоимостью 1 500 000 ₽, арест и реализация автомобиля могут быть признаны правомерными.

Когда нарушается принцип соразмерности:

Нарушение принципа соразмерности суды усматривают в тех случаях, когда принудительная мера **препятствует нормальной хозяйственной деятельности должника-организации** или явно выходит за рамки разумной необходимости. Примеры:

• Арест всех счетов юридического лица при незначительной сумме долга, что парализует операционную деятельность.
• Наложение запрета на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ, если это не соразмерно цели исполнения и ограничивает законные корпоративные действия.

Верховный Суд РФ последовательно указывает, что действия СПИ должны быть направлены на скорейшее и полное исполнение, но без чрезмерного ущемления прав должника, особенно если существуют менее обременительные способы взыскания.

Заключение: Выводы и предложения по реформированию

Проведенный анализ подтверждает, что порядок обращения взыскания на имущество должника в Российской Федерации, основанный на ФЗ № 229-ФЗ, является динамичной и постоянно усложняющейся правовой системой, требующей от правоприменителей и ученых непрерывной актуализации знаний.

Ключевые выводы исследования:

1. Актуальность социальных гарантий: Законодательство усилило социальную защиту должника-гражданина, установив с 2025 года сохранение минимального дохода в размере 19 329 рублей (Прожиточный минимум трудоспособного населения) и повысив лимит стоимости профессионального имущества до 2 244 000 рублей (100 МРОТ), что является критически важным для академического анализа.
2. Гибридный характер взыскания на ЦФА: Взыскание на цифровые активы пока не имеет прямого алгоритма и осуществляется через правовое моделирование, сочетающее общие нормы об имуществе и меры неимущественного понуждения должника к раскрытию информации.
3. Четкое разграничение оспаривания оценки: Судебная практика ВС РФ (ПП № 50) установила жесткое разграничение между оспариванием постановления СПИ и оспариванием стоимости из отчета оценщика (исковой порядок), что позволяет сторонам более эффективно защищать свои интересы.
4. Проблема соразмерности: Принцип соразмерности соблюдается, если арест имущества, превышающего долг, не препятствует хозяйственной деятельности, и заложен механизм возврата остатка должнику. Нарушением является паралич деятельности должника.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Детализация взыскания на цифровые активы: Необходимо внести в ФЗ № 229-ФЗ отдельную главу или статью, регулирующую порядок розыска, ареста и реализации цифровых финансовых активов. Должны быть четко прописаны полномочия СПИ по взаимодействию с операторами ЦФА и меры ответственности за нераскрытие должником информации.
2. Повышение эффективности взаимодействия СПИ и оценщиков: Для снижения числа споров о стоимости следует рассмотреть возможность создания единого федерального реестра оценщиков, аккредитованных ФССП, с установлением повышенных стандартов ответственности за некорректно выполненные отчеты.
3. Цифровизация и сроки: В свете создания новых цифровых реестров (например, реестра должников по алиментам) следует пересмотреть общие сроки исполнительного производства, используя возможности цифровых технологий для ускорения розыска имущества и сокращения этапа ареста и оценки.

Эти меры позволят не только повысить эффективность взыскания, но и укрепить доверие граждан к институту принудительного исполнения, обеспечивая справедливый и соразмерный подход к реализации судебных актов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ и от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007).
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
5. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 04.02.2014).
6. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 23.11.2007).
7. Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (ред. от 24.06.2007).
8. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
9. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (последняя редакция).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (ред. от 19.11.2024).
11. Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» (ред. от 22.02.2001).
12. Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 «О реализации арестованного имущества…» (ред. от 20.12.2006).
13. Постановление Правительства РФ от 23.04.1999 N 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» (ред. от 19.04.2002).
14. Беляков А.М. Исполнительное производство и критерии оценки его эффективности // Юстиция. 2006. №1.
15. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия гражданского процесса? // Законодательство. 2004. №8.
16. Морозова И.Б. Ответственность в исполнительном производстве // Законодательство. 2004. № 9.
17. Проблемы исполнительного производства // Бюллетень ФССП России. 2005. №4.
18. Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации // Законодательство. 2003. № 5.
19. Обращение взыскания на криптовалюту в рамках исполнительного производства: возможная модель. URL: digitallawjournal.org (дата обращения: 08.10.2025).
20. ЦИФРОВИЗАЦИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЦИФРОВЫЕ АКТИВЫ. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 08.10.2025).
21. Сохранение прожиточного минимума при взыскании долгов в 2025 году. URL: favorit-consult.ru (дата обращения: 08.10.2025).
22. Новый закон о взыскании алиментов в 2024-2025 годах. URL: rvzrus.ru (дата обращения: 08.10.2025).
23. Оспаривание отчета оценщика — Ульяновский областной суд. URL: uloblsud.ru (дата обращения: 08.10.2025).
24. Как оспорить оценку имущества, проведенную судебным приставом? URL: fcbg.ru (дата обращения: 08.10.2025).
25. Обращение взыскания на имущество должника: порядок и особенности. URL: oooeos.ru (дата обращения: 08.10.2025).
26. Можно ли из-за долгов обратить взыскание на долю в ООО? URL: eg-online.ru (дата обращения: 08.10.2025).
27. Как обратить взыскание на долю в ООО. URL: taxcoach.ru (дата обращения: 08.10.2025).
28. Как сохранить прожиточный минимум в рамках исполнительного производства? URL: bezformata.com (дата обращения: 08.10.2025).