Кривая Филлипса в условиях структурных шоков: Эмпирический анализ взаимосвязи инфляции и безработицы в России (2019-2025)

метки: Инфляция, Безработица, Кривая, Политик, Уровень, Период, Ожидание, Структурный

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

На протяжении десятилетий макроэкономическая теория и практика государственного регулирования базировались на представлении о существовании устойчивого компромисса между двумя ключевыми проблемами: инфляцией (π) и безработицей (u).

Этот компромисс, формализованный в модели Кривой Филлипса, предполагал, что снижение безработицы возможно только ценой ускорения инфляции, и наоборот.

Однако мировой опыт, особенно кризис 1970-х годов (стагфляция), а также новейшая динамика экономики России в период 2019–2025 годов, ставят под сомнение устойчивость и универсальность этого классического представления. В российской экономике последних лет наблюдается уникальное сочетание: исторически низкий уровень безработицы (2,1% на август 2025 г.) на фоне высокой и волатильной инфляции, значительно превышающей целевой ориентир Центрального банка РФ (ЦБ РФ).

Это означает, что старые правила перестали действовать, требуя пересмотра подходов к макроэкономическому управлению.

Цель настоящего исследования состоит в проведении комплексного анализа теоретической и эмпирической взаимосвязи инфляции и безработицы, а также в оценке применимости и ограничений модели Кривой Филлипса в контексте современной российской экономики, подверженной сильным внешним и внутренним шокам.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать эволюцию теоретической модели Кривой Филлипса (от классической до модели с ожиданиями).
2. Исследовать феномен стагфляции как критическое отрицание базового компромисса.
3. Представить и проанализировать эмпирические данные по инфляции и безработице в РФ за период 2019–2025 гг.
4. Оценить структурные факторы, искажающие классическую взаимосвязь (в частности, нахождение фактической безработицы ниже естественного уровня).
5. Рассмотреть инструменты и эффективность макроэкономической политики, используемой в РФ для управления этими показателями.

Выбранный временной период (2019–2025 гг.) является критически важным, поскольку он охватывает фазы значительных экономических шоков — от пандемии COVID-19 до геополитических и структурных перестроек, что позволяет наиболее полно оценить реакцию макроэкономических показателей на внешние воздействия.

Кривая Филлипса в Казахстане: Комплексный анализ взаимосвязи ...

... своей целью провести комплексное теоретическое и прикладное исследование взаимосвязи инфляции и безработицы на основе концепции кривой Филлипса, с акцентом на анализ ситуации и государственного регулирования в ... в зависимости от страны и анализируемого периода. Этот закон подчеркивает огромные потери в производстве, которые несет экономика из-за безработицы. И, наконец, феномен стагфляции — это ...

Эволюция теоретических подходов к взаимосвязи инфляции и безработицы

Классическая Кривая Филлипса: Краткосрочный компромисс

Истоки идеи о взаимосвязи инфляции и безработицы восходят к эмпирическому исследованию новозеландского экономиста А. В. Филлипса (1958), который проанализировал данные по Великобритании за период 1861–1957 гг. Устойчивую обратную корреляцию между темпом прироста номинальной заработной платы и уровнем безработицы он обнаружил.

В дальнейшем, американские экономисты Пол Самуэльсон и Роберт Солоу адаптировали эту зависимость для анализа макроэкономической политики США, заменив темп прироста заработной платы на уровень инфляции (рост цен).

Они предложили кейнсианскую интерпретацию, согласно которой правительство может выбрать оптимальную точку на кривой: либо низкую инфляцию ценой высокой безработицы, либо низкую безработицу ценой высокой инфляции.

Упрощенная (кейнсианская) форма Кривой Филлипса предполагает, что инфляционные ожидания ($\pi^{e}$) равны нулю, и зависимость принимает вид:

π = f(u), где f' < 0

Это уравнение описывало стабильный, предсказуемый компромисс, характерный для послевоенного периода и служивший основой для фискального и монетарного стимулирования спроса.

Гипотеза естественного уровня безработицы (NAIRU)

Критика классической Кривой Филлипса пришла от монетаристов, в частности от Милтона Фридмана (1967) и Эдмунда Фелпса (1968).

Они утверждали, что долгосрочный компромисс невозможен, поскольку экономические агенты в конечном итоге адаптируют свои инфляционные ожидания к фактической инфляции.

Гипотеза естественного уровня безработицы (NAIRU) (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment — Неускоряющий инфляцию уровень безработицы) утверждает, что существует некий равновесный уровень безработицы ($u^*$), который соответствует состоянию полной занятости, когда отсутствует циклическая безработица (присутствуют только фрикционная и структурная).

Согласно этой гипотезе, в долгосрочном периоде Кривая Филлипса становится вертикальной на уровне $u^*$. Любая попытка правительства с помощью монетарного или фискального стимулирования снизить безработицу ниже $u^*$ приводит к временному росту занятости, но быстрому росту инфляции. Когда агенты осознают, что инфляция растет, они пересматривают свои ожидания и требуют более высокой номинальной заработной платы, что возвращает безработицу к естественному уровню ($u^*$), но уже при более высоком уровне инфляции. Таким образом, долгосрочная политика, направленная на поддержание безработицы ниже NAIRU, обречена на провал и ведет лишь к постоянно ускоряющейся инфляции.

Эволюция Макроэкономической Политики: Сравнительный Анализ Кривой ...

... анализ трех ключевых концепций, описывающих взаимосвязи между инфляцией, безработицей и сбережениями: Кривой Филлипса (в ее классическом и модифицированном виде), Теории рациональных ожиданий (ТРО) и Парадокса бережливости. Мы рассмотрим хронологические ...

Современная модель с инфляционными ожиданиями и шоками

Современная макроэкономика использует модифицированную, более гибкую версию Кривой Филлипса, которая включает в себя инфляционные ожидания и экзогенные шоки предложения. Эта модель, иногда называемая ожидаемой Кривой Филлипса или Новой Кейнсианской Кривой Филлипса (НККП), формально выглядит так:

π = πe - β(u - u*) + ε

Где:

• π — фактический темп инфляции.
• π^e — ожидаемый темп инфляции.
• β — коэффициент чувствительности инфляции к разрыву безработицы.
• u — фактический уровень безработицы.
• u* — естественный уровень безработицы (NAIRU).
• ε — шоки предложения (положительные или отрицательные).

Роль Ожиданий:

• Адаптивные ожидания: Агенты формируют π^e на основе прошлых темпов инфляции. Если инфляция в прошлом году была 8%, то и в этом году ожидают 8%. Это ведет к инерционности инфляционных процессов.
• Рациональные ожидания: Агенты используют всю доступную информацию (включая будущие планы правительства и ЦБ) для формирования π^e. Если агенты рациональны, они мгновенно учитывают стимулирующую политику, что делает краткосрочный компромисс еще менее устойчивым.

Роль Шоков:
Параметр ε позволяет объяснить сдвиги всей кривой. Например, негативный шок предложения (рост цен на сырье) увеличивает ε, сдвигая кривую вверх и вправо, что может спровоцировать стагфляцию.

Феномен Стагфляции как отрицание краткосрочного компромисса

Определение, признаки и историческое происхождение термина

Базовая Кривая Филлипса предполагает, что инфляция и безработица движутся в противоположных направлениях. Однако в середине XX века был выявлен феномен, полностью противоречащий этому правилу — стагфляция.

Стагфляция — это макроэкономическое состояние, характеризующееся одновременным сочетанием трех негативных факторов: 1. Стагнация (замедление или падение темпов экономического роста, снижение ВВП).

2. Высокая безработица (рост u).

3. Высокая инфляция (рост π).

Сам термин, представляющий собой словослияние "стагнация" и "инфляция", был введен в 1965 году британским политиком Иэном Маклеодом. До 1970-х годов такое сочетание считалось теоретически невозможным в рамках кейнсианской модели.

Управление стагфляцией представляет собой сложнейшую дилемму для монетарных и фискальных властей. Традиционные методы борьбы с инфляцией (жесткая денежно-кредитная политика) усугубляют стагнацию, а попытки стимулировать рост и занятость (мягкая ДКП) лишь усиливают инфляцию.

Роль негативных шоков предложения

Ключевой теоретической причиной стагфляции являются негативные шоки предложения.

В модели совокупного спроса и совокупного предложения (AD-AS) негативный шок предложения (например, резкий рост цен на энергоресурсы или сырье) приводит к следующим последствиям:

1. Сдвиг кривой совокупного предложения (AS) влево. Это происходит потому, что издержки производства для всех фирм внезапно возрастают (инфляция издержек).
2. Рост цен при падении выпуска. Сдвиг кривой AS влево приводит к новому равновесию, где общий уровень цен (инфляция) выше, а реальный выпуск (ВВП) ниже.
3. Рост безработицы. Снижение выпуска требует сокращения рабочей силы, что приводит к росту безработицы.

Таким образом, шок предложения одновременно генерирует инфляцию и безработицу, сдвигая краткосрочную Кривую Филлипса вверх и вправо, полностью разрушая привычный компромисс. Если же экономика перегрета и уже работает на пределе возможностей, как это происходит в России, то шок предложения лишь усугубляет инфляцию, не вызывая при этом немедленного роста безработицы.

Исторический кейс: Нефтяной кризис 1970-х годов

Наиболее ярким и классическим примером стагфляции является период 1970-х годов, охвативший развитые экономики США и Западной Европы. Катализатором послужил Нефтяной кризис 1973 года. В октябре 1973 года Организация арабских стран — экспортеров нефти (ОАПЕК) ввела эмбарго на поставки нефти странам, поддерживающим Израиль, что привело к резкому сокращению предложения на мировом рынке. Цена на нефть взлетела с примерно 3 долларов за баррель до 12 долларов за баррель в течение следующего года (четырехкратный рост).

Последствия в США:

• Инфляция: Достигла пика в 12,2% в 1974 году.
• Безработица: В 1975 году поднялась до 9%.
• Экономика: Вступила в рецессию.

В этом случае негативный шок предложения (рост цен на энергоносители) стал основным фактором. Правительства, пытаясь бороться с рецессией, часто проводили стимулирующую монетарную политику, что, в свою очередь, лишь усиливало инфляционные ожидания, превращая временный шок в устойчивую инфляционную спираль.

Эмпирическая взаимосвязь инфляции и безработицы в современной России (2019–2025 гг.)

Динамика ключевых макроэкономических показателей (2019-2025)

Анализ актуальных макроэкономических данных по России демонстрирует сложную, нелинейную зависимость между инфляцией и безработицей, особенно в период сильных структурных трансформаций.

Таблица 1. Динамика инфляции (ИПЦ) и безработицы (по МОТ) в РФ, 2019–2025 гг.

Год	Инфляция (ИПЦ, год к году, %)	Безработица (МОТ, средняя за год, %)	Аналитический комментарий
2019	3,00	4,6	Низкая инфляция, умеренная безработица (близко к цели ЦБ).
2020	4,90	5,8	Рост инфляции и безработицы (шок COVID-19).
2021	8,39	4,8	Восстановление экономики, рост инфляции, снижение безработицы.
2022	11,94	3,9	Высокий инфляционный шок, но резкое падение безработицы.
2023	7,42	3,2	Инфляция остается высокой, безработица достигает исторического минимума.
2024	9,52	2,6	Устойчиво высокая инфляция на фоне беспрецедентно низкой безработицы.
2025 (август)	8,14	2,1	Исторический минимум безработицы при инфляции, вдвое превышающей цель.

Источники: Росстат, ЦБ РФ.

Данные ясно показывают, что в период 2022–2025 годов классический краткосрочный компромисс Кривой Филлипса не прослеживается. Напротив, наблюдается сочетание высокой инфляции и рекордно низкой безработицы. Это не стагфляция в классическом смысле (когда рост цен сопровождается рецессией и ростом безработицы), а скорее ситуация перегрева рынка труда, что соответствует нахождению экономики в зоне, значительно превышающей свой потенциальный выпуск.

Анализ расхождения: Режим работы ниже NAIRU ($u < u^*$)

Для понимания текущей ситуации необходимо использовать концепцию естественного уровня безработицы (NAIRU, $u^*$).

Если фактическая безработица ($u$) опускается ниже $u^*$, это означает, что экономика функционирует в режиме чрезмерного спроса на рабочую силу, что неизбежно ведет к ускорению инфляции.

В России нет официально утвержденного значения NAIRU. Однако аналитические и прогнозные оценки, в том числе Банка России, позволяют определить ориентир для равновесного уровня безработицы. По экспертным оценкам, в долгосрочной перспективе (к 2028 году) уровень безработицы, соответствующий потенциальному выпуску и нейтральной денежно-кредитной политике, составляет около 3,0%.

Сопоставим эти данные:

• Естественный уровень безработицы (u*) ≈ 3,0% (ориентир).
• Фактический уровень безработицы (u) = 2,1% (август 2025 г.).
• Инфляция (π) = 8,14% (август 2025 г.).

Вывод: Текущая фактическая безработица ($u = 2,1\%$) на 0,9 процентного пункта ниже предполагаемого естественного уровня ($u^* \approx 3,0\%$).

Это создает существенный отрицательный разрыв безработицы ($u - u^* < 0$), который, согласно современному уравнению Кривой Филлипса (π = π^e - β(u - u*) + ε), должен генерировать значительное проинфляционное давление. Иными словами, дефицит рабочей силы становится ключевым шоком спроса, который толкает инфляцию вверх, даже несмотря на усилия ЦБ РФ по ее сдерживанию.

Структурный дефицит рабочей силы как проинфляционный фактор

Устойчивость инфляции в России в условиях низкой безработицы объясняется не только монетарными факторами, но и глубокими структурными особенностями рынка труда. Фактически, мы наблюдаем, как дефицит кадров превращается в один из самых мощных внутренних факторов инфляции. Разве можно эффективно бороться с инфляцией, если сам рынок труда требует постоянного повышения номинальных зарплат?

1. Жесткость занятости и подстройка через реальные зарплаты:
Исторически российский рынок труда демонстрировал "жесткость" занятости. В периоды экономических спадов и шоков российские компании, вместо массовых увольнений (что привело бы к росту безработицы $u$), предпочитали прибегать к сокращению рабочего времени, отправке сотрудников в вынужденные отпуска и, самое главное, снижению темпов роста (или даже номинальному снижению) реальной заработной платы. Это приводило к тому, что уровень $u$ был менее чувствителен к экономическим спадам, чем в западных экономиках, но увеличивался риск бедности работающего населения.

2. Структурный дефицит и конкуренция за кадры:
В период 2023–2025 гг. структурный дефицит рабочей силы достиг критического уровня. Это подтверждается высоким уровнем вакансий и низким коэффициентом напряженности.

Коэффициент напряженности рынка труда (соотношение резюме к вакансиям, т.н. hh-индекс) на конец 2023 года составлял около 3,6. Экономисты считают, что здоровое соотношение, отражающее баланс между соискателями и рабочими местами, находится в диапазоне 4,0–7,9. Значение 3,6 свидетельствует об остром дефиците соискателей и о том, что работодателям чрезвычайно трудно найти нужных работников.

Дефицит кадров вынуждает компании активно повышать номинальные заработные платы для привлечения и удержания сотрудников. Этот рост зарплат, в свою очередь, транслируется в рост издержек производства и, как следствие, в повышение цен, подпитывая инфляцию издержек. Таким образом, рынок труда сам выступает в роли мощного проинфляционного шока, который сдвигает Кривую Филлипса вверх.

Инструменты и эффективность макроэкономической политики РФ в контексте Кривой Филлипса

Монетарная политика: Таргетирование инфляции и ключевая ставка

Основным инструментом макроэкономического управления в Российской Федерации, направленным на контроль инфляции, является монетарная политика, проводимая Центральным банком РФ в рамках режима таргетирования инфляции.

Цель ЦБ РФ — поддержание инфляции на уровне 4% в среднесрочной перспективе. Главным операционным инструментом является ключевая ставка.

Механизм действия:
Повышение ключевой ставки (например, с 7,5% до 16,0% в 2023–2024 гг.) имеет цель снизить совокупный спрос в экономике. Удорожание кредита снижает инвестиционную активность бизнеса и потребительское кредитование, что ведет к сокращению спроса. Снижение совокупного спроса, согласно модели AD-AS и Кривой Филлипса, должно ослабить инфляционное давление и, теоретически, привести к некоторому росту безработицы (движение вверх по Кривой Филлипса).

Ограничения и Лаг Трансмиссии:
Критическим ограничением эффективности монетарной политики является лаг трансмиссионного механизма. По оценкам Банка России, изменения ключевой ставки влияют на инфляцию не моментально, а с задержкой, которая составляет от 3 до 6 кварталов. Это означает, что решения, принятые ЦБ РФ сегодня, будут оказывать максимальное влияние на инфляцию лишь через 9–18 месяцев, что усложняет оперативное управление и требует от регулятора проактивного прогнозирования. В условиях структурного дефицита рабочей силы и высокой инерции ожиданий, ЦБ вынужден поддерживать ключевую ставку на высоком уровне для "охлаждения" перегретого спроса и борьбы с инфляцией, вызванной как внешними шоками, так и внутренним структурным дисбалансом.

Фискальная политика: Сдерживающие меры

Фискальная политика, управляемая Правительством РФ, дополняет монетарную политику через регулирование государственных расходов и налогообложения. В условиях инфляционного давления и перегрева экономики, как это наблюдалось в 2023–2025 гг., должна применяться сдерживающая (контрактивная) фискальная политика. Ее инструменты включают:

1. Сокращение государственных расходов: Уменьшение финансирования некритических проектов или замедление реализации программ.
2. Повышение налогов: Увеличение налогового бремени для снижения располагаемого дохода населения и прибыли компаний.

Цель сдерживающей фискальной политики — уменьшить совокупный спрос, что должно снизить инфляционное давление. Однако в современной России фискальная политика часто носит проциклический характер, особенно в периоды высоких государственных расходов (например, на оборону и социальные нужды), что усиливает совокупный спрос и действует в противовес жесткой монетарной политике ЦБ, тем самым ослабляя ее эффективность. В контексте Кривой Филлипса, если монетарная политика пытается двигать экономику вверх по кривой (снижение инфляции ценой роста безработицы), то высокие фискальные расходы могут сдвинуть совокупный спрос вправо, усиливая инфляцию при сохранении низкой безработицы.

Заключение и выводы

Проведенный анализ подтверждает, что теоретическая модель Кривой Филлипса остается фундаментальной основой для понимания макроэкономических процессов, но ее практическая применимость ограничена влиянием инфляционных ожиданий и структурных шоков.

Основные выводы исследования:

1. Эволюция теории: Теоретическая модель прошла путь от стабильного краткосрочного компромисса (классическая Кривая Филлипса) до долгосрочной нейтральности (гипотеза NAIRU) и современной модели с ожиданиями (π = πe - β(u - u*) + ε), которая наилучшим образом описывает текущие макроэкономические реалии.
2. Феномен Стагфляции: Стагфляция (как в историческом кейсе 1970-х годов) является доказательством того, что негативные шоки предложения могут сдвинуть Кривую Филлипса вверх и вправо, одновременно генерируя инфляцию и безработицу.
3. Отсутствие Классического Компромисса в РФ (2022–2025): Эмпирические данные по России демонстрируют устойчивое нарушение классического компромисса. Сочетание высокой инфляции (8,14%) и исторически низкой безработицы (2,1%) свидетельствует о том, что экономика функционирует в режиме, где фактическая безработица ($u = 2,1\%$) находится значительно ниже равновесного уровня ($u^* \approx 3,0\%$).
4. Доминирование Структурных Искажений: Ключевым фактором, искажающим Кривую Филлипса в России, является структурный дефицит рабочей силы. Острый дефицит соискателей, подтвержденный низким hh-индексом, создает сильное проинфляционное давление со стороны рынка труда, вынуждая работодателей повышать номинальные зарплаты, что подпитывает инфляцию издержек.
5. Макроэкономическая Политика: ЦБ РФ использует режим таргетирования инфляции, оперируя ключевой ставкой. Однако эффективность этой политики сдерживается значительным лагом трансмиссии (3–6 кварталов) и противодействующим проциклическим влиянием фискальной политики в условиях высоких государственных расходов.

В заключение следует отметить, что в условиях современной российской экономики управление инфляцией требует не только монетарного "охлаждения" спроса, но и активных структурных реформ, направленных на повышение производительности труда и устранение дефицита квалифицированных кадров. Без решения структурных проблем Кривая Филлипса останется вертикальной или будет продолжать сдвигаться вверх под воздействием структурных шоков, что приведет к сохранению высокой инфляции в среднесрочной перспективе.

Список использованной литературы

1. Кривая Филлипса: инфляция и NAIRU в российских регионах [Электронный ресурс] // Банк России. URL: cbr.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
2. Инфляция и ключевая ставка Банка России [Электронный ресурс] // Банк России. URL: cbr.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
3. Инфляция в России по годам: официальные данные с 1991 по 2025 от Росстата и ЦБ РФ [Электронный ресурс] // Gogov.ru. URL: gogov.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
4. Безработица в России достигла нового исторического минимума, снизившись до 2,1% с 2,2% в июле — Росстат [Электронный ресурс] // Smart-lab.ru. URL: smart-lab.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
5. Российский рынок труда: «идеальный шторм» [Электронный ресурс] // Econs.online. URL: econs.online (Дата обращения: 09.10.2025).
6. Кривая Филлипса и становление рынка труда в России [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
7. Долгосрочная кривая Филлипса для регионов российского Севера и Арктики: регрессионный анализ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
8. Основные инструменты и механизм фискальной политики государства [Электронный ресурс] // Esj.today. URL: esj.today (Дата обращения: 09.10.2025).
9. Монетарная политика: что это, инструменты, как влияет монетарное регулирование на инвестиции [Электронный ресурс] // Альфа-Банк. URL: alfabank.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
10. Стагфляция: что это и может ли она начаться в России [Электронный ресурс] // Renlife.ru. URL: renlife.ru (Дата обращения: 09.10.2025).
11. Стагфляция в экономике: что это такое и к чему она приводит [Электронный ресурс] // Газпромбанк Инвестиции. URL: gazprombank.investments (Дата обращения: 09.10.2025).